Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) pilietei E. B., (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – VSAT) Užsieniečių registracijos centras 2026 m. sausio 9 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) pilietei E. B. (toliau – ir Užsienietė), gimusiai (duomenys neskelbtini).

Teikime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 4 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą nesuteikti E. B. prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Šį sprendimą Užsienietė skundė Regionų administraciniam teismui. 2025 m. balandžio 18 d. Regionų administracinis teismas patenkino Užsienietės skundą ir panaikino Migracijos departamento sprendimą dėl prieglobsčio nesuteikimo. Migracijos departamentas nesutiko su teismo sprendimu ir apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. 2025 m. birželio 4 d. išnagrinėtas skundas patenkintas ir panaikintas Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 18 d. sprendimas.

E. B. 2025 m. liepos 23 d. buvo sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val., kadangi Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturi dokumento suteikiančio teisę būti Lietuvos teritorijoje. Tą pačią dieną Užsienietė pateikė sekantį prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas priėmė sprendimą atlikti tyrimą dėl prašymo suteiki prieglobstį priimtinumo (nenagrinėjimo), nes asmuo pateikė paskesnį prašymą, kuriame nėra naujų esminių motyvų. Nustatyta, kad pastaroji Lietuvos Respublikoje 2022 m. sausio 11 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, prašymas buvo išnagrinėtas ir buvo priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje. Užsienietė Lietuvos Respublikoje gyveno neteisėtai ir paskesnį prašymą pateikė tik tuomet, kai buvo sulaikyta. Prieita prie išvados, kad Užsienietė piktnaudžiauja prieglobsčio prašytojui teikiamomis garantijomis, kadangi paskesnis prieglobsčio prašymas pateiktas tik su tikslu įsitvirtinti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebūti grąžintai į kilmės šalį.

Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 13 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nenagrinėti E. B. ketvirto prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Šį sprendimą užsienietė apskundė Regionų administraciniam teismui, taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – stabdyti Migracijos departamento 2020 m. liepos 30 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl sprendimo teisėtumo. Tą pačią dieną kreiptasi į (duomenys neskelbtini) ambasados Lietuvos Respublikoje Konsulinį skyrių dėl grįžimo dokumento išdavimo, tačiau atsakymas negautas.

Regionų administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 1 d. nutartimi priėmė pareiškėjos skundą ir netenkino prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Dėl šios nutarties E. B. pateikė atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui su prašymu panaikinti 2025 m. rugsėjo 1 d. Regionų administracinio teismo nutarties dalį, kurioje nuspręsta netenkinti jos prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti išsiuntimo sprendimo vykdymą iki bus priimtas galutinis sprendimas pagal E. B. skundą dėl Migracijos departamento sprendimo teisėtumo. Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 22 d. nutartimi skundas paliktas nenagrinėtas dėl Migracijos departamento 2025 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini). Šį sprendimą E. B. apskundė prašydama atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą dėl nutarties panaikinimo ir priimti atskirąjį skundą, taip pat panaikinti nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 29 d. pareiškėjos skundą tenkino ir Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 1 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, panaikino. Sustabdė Migracijos departamento 2020 m. liepos 30 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje pagal E. B. skundą dėl Migracijos departamento 2025 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo.

Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 11 d. nutartimi netenkino E. B. prašymo dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakė priimti atskirąjį skundą. Šią nutartį pastaroji apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi skundą tenkino ir panaikino Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d., nutartį, atnaujino terminą atskirajam skundui dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 22 d. nutarties paduoti ir priėmė E. B. skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 24 d. sprendimu, E. B. skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. pranešti VSAT Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą. Priemonės taikymo terminas nustatytas iki 2025 m. spalio 23 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai. Šios priemonės taikymo terminas buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 22 d. sprendimu iki 2026 m. sausio 23 d., bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jos išsiuntimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 9 d. gautas VSAT Užsieniečių registracijos centro Tyrimų skyriaus viršininko T. Č. teikimas dėl Užsienietei taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo. Teikime nurodyta, kad Užsienietės tapatybė yra nustatyta, ji nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenei, be to, turi gyvenamąją vietą Lietuvoje, adresu (duomenys neskelbtini) bei lėšų pragyvenimui. Teikime pažymėta, kad Užsienietės atžvilgiu egzistuoja sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3 punkte, todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę.

Teikimas tenkintinas.

Įstatymo 115 straipsnyje yra nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, tarp kurių yra ir alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Iš teismui pateiktų duomenų, taip pat susipažinus su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančiais duomenimis, nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 24 d. sprendimu E. B. taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. pranešti VSAT apie savo buvimo vietą, terminą nustatant iki 2025 m. liepos 15 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas ir įvykdyta galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai. Ši priemonė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 22 d. sprendimu pratęsta iki 2026 m. sausio 23 d., bet ne ilgiau iki bus įvykdytas sprendimas dėl E. B. išsiuntimo.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis ir juos įvertinus, nustatyta, kad šiuo metu Užsienietė yra įgijusi prieglobsčio prašytojos statusą. Atkreiptinas dėmesys, kad Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 11 d., išnagrinėjęs pareiškėjos (Užsienietės) prašymą dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakė priimti atskirąjį skundą, šią nutartį E. B. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi skundą tenkino ir panaikino Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. nutartį ir atnaujino terminą atskirajam skundui dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 22 d. nutarties paduoti ir priėmė E. B. skundą nagrinėti apeliacine tvarka. Kita vertus, Užsienietės asmens tapatybė yra nustatyta, ji nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenei, be to, turi gyvenamąją vietą Lietuvoje bei turi lėšų pragyvenimui. Be kita ko, teikime nenurodyta, kad pastaroji būtų pažeidusi kokius nors Lietuvos Respublikos teisės aktus ar nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, taip pat nenustatyta, kad pastaroji iki šiol būtų pažeidusi paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad nėra nustatyta pagrindų, remiantis kuriais Užsienietei negalėtų būti tęsiamas taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas.

Teismas, įvertinęs anksčiau aptartų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad pagrindas pratęsti Užsienietei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą neišnyko, todėl teikimas tenkintinas ir pastarajai 3 mėnesių laikotarpiui pratęstinas alternatyvios sulaikymui priemonės – įpareigojimo elektroninio ryšio priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. pranešti VSAT apie savo buvimo vietą, terminas, jį nustatant iki 2026 m. balandžio 23 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta E. B. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 116 straipsniu ir 117 straipsnio 1 dalimi, bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

Pratęsti (duomenys neskelbtini) pilietei E. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini), taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę 3 (trims) mėnesiams – įpareigojimą elektroninio ryšio priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą, nustatant jos terminą iki 2026 m. balandžio 23 d. (trims mėnesiams), bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta E. B. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Šis teismo sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo momento.

Įpareigoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrą E. B. įteikti šį Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą.

Užsienietis Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą pateikdamas per Valstybės sienos apsaugos gamybos Užsieniečių registracijos centrą.