Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų N. Z. ( kolegijos pirmininkė ir pranešėja ), Astos Urbonienės ir Gintaro Čekanausko,

dalyvaujant pareiškėjos S. S. atstovui advokatui P. A., atsakovo Valstybinės įmonės Registro centro Kauno filialo atstovui V. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. S. skundą atsakovui Valstybės įmonei Registro centro Kauno filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos darbo sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)" 2010-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu buvo pripažinta nutrūkusia nuo 2010-01-29. Nuo šios datos pareiškėja neturi teisės sušaukti visuotinio akcininkų susirinkimo ar atlikti kitus su įmonės direktorės pareigomis susijusius veiksmus. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre įregistruotas pareiškėjos kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorės statusas prieštarauja 2010-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimui. VĮ Registrų centras, vykdydamas viešojo administravimo funkcijas, privalo užtikrinti jog VĮ Registrų centro duomenys atitiktų tikrovę ir 2010-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo nustatytas aplinkybes. Pareiškėja negali būti buvusio darbdavio neveikimo įkaitė. UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovybė, tinkamai informuota apie S. S. atsistatydinimą ir Kauno miesto apylinkės teismo procesą civilinėje byloje Nr. 2-7448-752/2010, nevykdo savo prievolių. Tai negali paneigti pareiškėjos teisės į laisvą darbo pasirinkimą. UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovybės neveikimas taip pat negali būti priežastimi VĮ Registrų centrui teikti visuomenei žinomai neteisingus duomenis. Pagal VĮ Registrų Centro Juridinių asmenų registro nuostatų 32 punkto 2 d. Dokumentus ir duomenis apie Registro objektus Registro tvarkytojui teikia juridinio asmens valdymo organas, jeigu kitaip nenumatyta įstatymuose ar juridinio asmens steigimo dokumentuose. S. S. VĮ Registrų Centro Juridinių asmenų registre įregistruota kaip UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorė yra duomenų teikėja ir jos pateiktus duomenų pakeitimus apie registro objektą Registrų centras turėjo registruoti.

Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta nustatyta tvarka, neatvykimo priežastis teismui nepranešta, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pareiškėja prašo panaikinti Valstybės įmonės Registro centro Kauno filialo 2010-09-22 sprendimą Nr. S-2529 ir įpareigoti atsakovą išregistruoti S. S. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7448-752/2010 buvo nustatyta, kad S. S. ir UAB „(duomenys neskelbtini)", 2006-09-07 darbo sutartis Nr. 3/2006 nutraukta nuo 2010-01-29 (b.l. 9-10). Šioje byloje trečiuoju asmeniu įtrauktas VĮ Registrų centras. 2010-09-14 S. S. kreipėsi į VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro Kauno filialą su prašymu išregistruoti ją iš UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorės pareigų, remiantis 2010-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu (b.l. 19). 2010-09-22 buvo gautas VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro Kauno filialo raštas kuriuo 2010-09-14 prašymas netenkintinas (b.l. 20).

Juridinių asmenų, jų dokumentų ir duomenų registravimą bei duomenų keitimo tvarką Juridinių asmenų registre nustato Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtinti „Juridinių asmenų registro nuostatai“ ir kiti teisės aktai.

Tiek CK 2.66 straipsnyje, tiek Juridinių asmenų registro nuostatų 17.7 punkte numatyta, kad Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktų numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organų narius (vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta). ABĮ 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrovė turi turėti visuotinį akcininkų susirinkimą ir vienasmenį valdymo organą – bendrovės vadovą.

Juridinių asmenų registro nuostatų 113 punktas reglamentuoja, kad pasikeitus juridinio asmens, <...> steigimo dokumentams, filialo ar atstovybės nuostatams ir (ar) šiuose Nuostatuose nurodytiems Registro duomenims, dokumentų ir duomenų teikėjas Registro tvarkytojui be kitų dokumentų turi pateikti prašymą įregistruoti pakeitimus ir juridinio asmens organo sprendimą pakeisti juridinio asmens Registro duomenis. Tų pačių Nuostatų 32 punkte, kaip registro duomenų teikėjas, yra nurodytas juridinio asmens valdymo organas, jeigu kitaip nenumatyta įstatymuose ar juridinio asmens steigimo dokumentuose.

ABĮ 12 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai keičiami juridinių asmenų registro duomenys ar bendrovės įstatai arba turi būti teikiami kiti įstatymų numatyti dokumentai, bendrovės vadovas per įstatymų nustatytus terminus turi pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės organo sprendimą patvirtinantį dokumentą, jeigu toks sprendimas būtinas pagal įstatymus, bei kitus teisės aktų nustatytus dokumentus.

ABĮ 37 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendrovės vadovą renka ir atšaukia bei atleidžia iš pareigų, <...> bendrovės valdyba (jei valdyba nesudaroma – stebėtojų taryba, o jei nesudaroma ir stebėtojų taryba – visuotinis akcininkų susirinkimas). Bendrovės vadovas pradeda eiti pareigas nuo jo išrinkimo, jeigu su juo sudarytoje sutartyje nenustatyta kitaip. Apie bendrovės vadovo išrinkimą ar atšaukimą bei sutarties su juo pasibaigimą kitais pagrindais jį išrinkusio ar atšaukusio bendrovės organo įgaliotas asmuo ne vėliau kaip per 5 dienas privalo pranešti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. 37 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad su bendrovės vadovu sudaroma darbo sutartis, kurią bendrovės vardu pasirašo valdybos pirmininkas ar kitas valdybos įgaliotas narys (jei valdyba nesudaroma – stebėtojų tarybos pirmininkas ar kitas stebėtojų tarybos įgaliotas narys, o jei nesudaroma ir stebėtojų taryba – visuotinio akcininkų susirinkimo įgaliotas asmuo).

Aukščiau paminėtų ABĮ 37 straipsnio normų analizė, sudaro pagrindą teigti, jog sudarius su bendrovės vadovu darbo sutartį, tarp bendrovės ir vadovo susiklosto darbo teisiniai santykiai, kuriems taikomos Lietuvos Respublikos darbo kodekso nuostatos (toliau – ir DK) ir pavedimo teisiniai santykiai, kuriems taikomos CK ir ABĮ nuostatos.

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nustatė, jog 2006-09-07 su pareiškėja buvo sudaryta darbo sutartis, kuria ji įsipareigojo eiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas, šios aplinkybės nustatytos civilinėje byloje Nr. 2-7448-725/2010 (b.l. 9-10). Byloje esantys dokumentai – Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-11 sprendimas, patvirtina, kad su pareiškėja S. S. darbo sutartis nutraukta nuo 2010-01-29 ir darbo teisiniai santykiai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010-06-11 laikomi nutrūkusiais.

Pažymėtina, kad DK 124 straipsnyje numatyta, jog darbo sutartis pasibaigia: 1) ją nutraukus šio Kodekso ir kitų įstatymų nustatytais pagrindais; 2) likvidavus darbdavį be teisių perėmėjo; 3) darbuotojui mirus. Kaip vienas iš DK numatytų sutarties nutraukimo pagrindų 127 straipsnio 1 dalyje numatytas darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiškimu. Būtent šiuo pagrindu buvo nutraukta pareiškėjos S. S. darbo sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-11 sprendimu.

Teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojusios ABĮ 37 straipsnio 3 dalies redakcijos nuostatos sudaro pagrindą daryti išvadą, kad net ir tuo atveju, kuomet darbo sutartis su bendrovės vadovu nutrūksta kitais pagrindais, jis be viso to, turi būti dar atšaukiamas iš vadovo pareigų ir jį priėmusio bendrovės valdymo organo. Ir tik tuomet jį atšaukusio bendrovės organo įgaliotas asmuo ne vėliau kaip per 5 dienas privalo pranešti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Šiame ABĮ straipsnyje nedetalizuota, kokie konkrečiai dokumentai turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Nagrinėjamu atveju, matyti, kad visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas dėl S. S. atšaukimo iš vadovo pareigų priimtas ir pateiktas VĮ Registrų centrui nebuvo. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, jog pareiškėjai, įteikus prašymą nutraukti su ja darbo sutartį darbdavio atstovui prieš 14 kalendorinių dienų, būtų imtasi iniciatyvos sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, byloje taip pat nėra duomenų, jog susirinkimo sušaukimą būtų inicijavę akcininkai, nors tokią teisę remiantis ABĮ jie taip pat turėjo.

Pažymėtina, jog VĮ Registrų centro Kauno filialui S. S. vardu advokatas P. Č. pateikė 2010-09-15 prašymą dėl bendrovės vadovo pakeitimo ir pranešimą apie jos darbo sutarties nutraukimą (b. l. 19), kartu pateikė Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-02-01 vienintelio akcininko sprendimą ir S. S. atstovavimo sutartį. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, ir tai, kad praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo darbo santykių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pabaigos, pareiškėja S. S. vis dar yra įregistruota VĮ Registrų centro duomenų bazėje kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, į tai, kad kaip nurodė pareiškėjos atstovas teismo posėdyje, akcininkas yra pasislėpęs, jo neranda ne tik pareiškėja, bet ir kitų įmonių juristai, bendrovės veikla jis visiškai nesidomi, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad S. S. VĮ Registrų centrui pateiktuose dokumentuose esanti informacija, yra pakankama ją iš pareigų atleidusio juridinio asmens organo sprendimui konstatuoti. Šiuo konkrečiu atveju akcininko sprendimo nebuvimas, nekeičia susiklosčiusios faktinės padėties, t. y. kad S. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo jokių funkcijų. Tai, kad tarp S. S. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo santykiai nutrūko 2010-01-29 nurodyta Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-11 sprendime.

Ta aplinkybė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki šios dienos nėra paskyrusi naujo savo įmonės vadovo ir VĮ Registrų centro Kauno filialui nėra pateikusi apie jį duomenų, teisėjų kolegijos vertinimu, nesudaro pagrindo neišregistruoti S. S. iš duomenų bazės kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, kai asmuo faktiškai šių pareigų nevykdo jau ilgą laiko tarpą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 d. 2 p., teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos S. S. skundą tenkinti visiškai.

Panaikinti VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro Kauno filialo 2010-09-22 sprendimą Nr. S-2529 ir įpareigoti VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro Kauno filialą išregistruoti S. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigų.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, per Kauno apygardos administracinį teismą.