- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-07
- Bylos Nr.
- II-112-320
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
- Nukentėjusysis
- E.B.
Panevežio apygardos administracinio teismo teiseja I.Varžinskiene
dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui K.M., jo atstovui V.Malinauskui
nukentejusiajam E.B.
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal K.M. skunda del nutarimo, kuriuo jam paskirta administracine nuobauda, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
K.M. Panevežio raj. PK VP VTS viršininko 2007-12-22 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 110 str.5 d. 500 litu bauda už tai, kad 2007-12-15 apie 8 val. Panevežio raj., Vaivadu kaime jam priklausantis šuo staiga išbego i važiuojamaja dali ir atsitrenke i automobili, vairuojama E.B. Susidurimo metu buvo apgadinta automobilio priekinis kaires puses žibintas ir radijatoriaus groteles. K.M. pažeide Panevežio raj. savivaldybes tarybos 2003-09-04 5 šaukimo 5 sesijos sprendimu Nr.Tž-191 patvirtintas Gyvunu laikymo taisykles.
Šalies argumentai
Savo skundu K.M. prašo nutarima panaikinti ir byla nutraukti, paaiškino, kad šuni jis laike pririšta kieme pagal taisykliu reikalavimus. Jam išejus i gatve, šuo nutruko ir išbego i gatve. Paliepus jam begti i namus, šuo bego atgal skersai gatve prieš gatve važiuojanti automobili, taciau automobilis jo nekliude, šuo parbego namo, nebuvo sužalotas.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios nuobauda, atstovas teismo posedyje nedalyvauja, apie teismo posedžio vieta ir laika nustatyta tvarka jam pranešta. Savo atsiliepime teismui su skundu nesutinka.
Nukentejusysis E.B. su skundu nesutinka, paaiškino, kad Vaivadu gyvenvieteje priešais jo automobili automobiliui iš kaires puses važiavimo kryptimi išbego šuo, kuris atsitrenke i jo automobilio groteles ir žibinta. Šuo po smugio atšoko, jis nenugriuvo ir nubego toliau.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2007-12-15 apie 8 val. Panevežio raj., Vaivadu km., E.B. vairuojamas automobilis susidure su K.M. priklausanciu šunimi, išbegusiu i važiuojamaja kelio dali, ko pasekoje automobilis buvo sužalotas. Tiek E.B., tiek K.M. paaiškino, kad šuo betarpiškai prieš susidurima bego skersai važiuojamaja dali, taciau K.M. neigia, kad šuo atsitrenke i automobili ir ji apgadino. Tokie K.M. paaiškinimai vertintini kritriškai, nes juos paneigia nukentejusiojo E.B. paaiškinimai, eismo ivykio protokole užfiksuoti automobilio apgadinimai, kuriame nurodyta, kad buvo apgadinti automobilio priekinis kaires puses žibintas ir radiatoriaus groteles. Su šiuo protokolu K.M. sutiko, pripažino savo kalte, savo parašu patvirtindamas, kad eismo ivykis kilo del jo kaltes, nagrinejant administracine byla, del pažeidimo gailejosi, kas pripažinta jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Aplinkybe, kad automobilio apgadinimai buvo nauji ir budingi susidurimui su šunimi, patvirtino ir liudytoju teismo posedyje apklaustas policijos pareigunas D.Guokas. D.Guokas patvirtino, kad automobilio apgadinimai buvo parodyti ir K.M., taciau šis buvo neblaivus, su juo buvo sunku bendrauti, jis nebuvo nuoseklus: iš pradžiu pripažino pažeidima, veliau eme viska neigti, nepripažindamas ir šuns priklausomybes. Šiais irodymais pilnai irodyta, kad K.M. priklausantis šuo, begdamas per gatve, susidure su E.B. vairuojamu automobiliu. Vien tik ta aplinkybe, kad nebuvo nustatyti šuns sužalojimai, aukšciau nurodytos aplinkybes nepaneigia, nes kaip patvirtino liudytojas D.Guokas, šuns apžiureti nebuvo galimybes, nes jo K.M. priklausanciame kieme nebuvo.
Panevežio raj.savivaldybes tarybos 2003-09-04 5 šaukimo 5 posedžio sprendimu Nr.T-191 patvirtintu Gyvunu laikymo Panevežio rajone taisykliu (toliau tekste- Taisykles) 1.9 p. numato, kad individualiose valdose leidžiama laikyti šunis tik pririštus arba uždarytus voljeruose. K.M. neigia savo kalte ta aplinkybe, kad jis šuni buvo pririšes, taciau šis nutruko. Pažymetina, kad LR ATPK 9 str., apibreždamas administracinio teises pažeidimo savoka, numato kaltes forma ne tik tycia, bet ir neatsarguma. K.M. neužtikrino, kad jam priklausantis šuo butu tinkamai pririštas, tuo pažeide Taisykles. Šiuo Taisykliu pažeidimu buvo padaryta žala kito asmens turtui (apgadintas E.B. automobilis), todel K.M. veika atitinka LR ATPK 110 str.5 d. numatyto administracinio teises pažeidimo sudeti. Jam paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda. Todel laikytina, kad administracine nuobauda K.M. paskirta pagristai ir teisetai, naikinti nutarima nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Skundo nepatenkinti.
Panevežio raj. VP VTS eismo priežiuros grupes vyresn. tyrejo 2007-12-22 nutarima, kuriuo K.M. nubaustas pagal LR ATPK 110 str.5 d. 500 litu bauda, palikti nepakeista.
Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali buti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.