Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-10-21 apie 16.50 val., ties (duomenys neskelbtini) D. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas valdytojui T. K. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kieme stovėjusį D. R. priklausantį garažą, ko pasekoje buvo apgadintas automobilis ir garažas, vairuotojas iš eismo įvykio pasišalino nepranešę apie eismo įvykį policijai.

Teismo posėdžio metu D. P. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, paaiškino, kad šiuo metu mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, niekur nedirba, todėl prašė jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį terminą. Pažymėjo, kad sutinka su D. R. padaryta 10,00 Eur turtine žala už eismo įvykio metu apgadintą garažą, įsipareigojo ją atlyginti.

Suinteresuotas asmuo T. K. paaiškino, kad jis automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra nupirkęs iš draugo M. B., tačiau minėtas automobilis dar nėra įregistruotas Lietuvoje, jis registruotas Švedijoje M. B. vardu. T. K. pažymėjo, kad pretenzijų dėl apgadinto automobilio D. P. neturi.

Be paties D. P. prisipažinimo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai: Telšių apskrities VPK Akmenės PK pareigūno 2016-12-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), Telšių apskrities VPK Akmenės PK vyriausiojo patrulio R. S. tarnybinis pranešimas, D. R. 2016-10-21 pareiškimas, 2016-10-21 eismo įvykio vietos schema, 2016-10-21 T. K. paaiškinimas, 2016-10-21 transporto priemonės techninės apžiūros aktas, 2016-10-21 pažyma dėl eismo įvykio, fotonuotraukos, 2016-10-21 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, D. P. pasiaiškinimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad D. P. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2016-11-03 nutarimo Nr. 26198 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 127, 222 punktų reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones; vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, ko pasekoje įvyko eismo įvykis; eismo įvykio metu padarius žalos nukentėjusiajam asmeniui ir nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykyje, nebuvo pranešta apie eismo įvykį nukentėjusiajam asmeniui ar policijai.

Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas T. K. valdomas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. R. priklausantis garažas, D. P. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės ir kitokio turto sugadinimą.

Be to, D. P. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padaryti tyčiniai pavojingi administraciniai teisės pažeidimai. D. P. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. P. per vienerius metus administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti D. P. paskyrus minimalias baudas, numatytas ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose, be 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto transporto priemonės konfiskavimo.

Individualizuojant paskirtas nuobaudas, nuobaudos subendrinamos, taikant paskirtų nuobaudų apėmimo principą, tai yra griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismas, atsižvelgdamas į baudos dydį, į tai, kad D. P. šiuo metu mokosi ir niekur nedirba, savarankiškų pajamų negauna, yra išlaikomas savo mamos, daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinė padėtis yra sunki, todėl yra pagrindas išdėstyti D. P. skirtos baudos sumokėjimą per 24 mėnesių laikotarpį.

Pažymėtina, kad nukentėjęs D. R. pareiškime nurodė, kad jam dėl garažo apgadinimo padaryta 10,00 Eur turtinė žala. Su šia suma D. P. sutiko ir įsipareigojo žalą nukentėjusiajam atlyginti. Esant tokioms aplinkybėms, D. P. įpareigotinas nukentėjusiajam asmeniui D. R. atlyginti 10,00 Eur turtinę žalą (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina jos savininkui ar teisėtam naudotojui (ATPK 269 straipsnio 7 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti D. P. kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 289,00 Eur baudą.

Pripažinti D. P. kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1158,00 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

D. P. paskirtos 1158,00 Eur dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį sumokant po 48,25 Eur (po keturiasdešimt aštuonis eurus 25 euro ct.).

Įpareigoti D. P. per vieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam D. R. 10,00 Eur (dešimt Eur) turtinę žalą.

Grąžinti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jos savininkui ar teisėtam naudotojui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.