- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-24
- Bylos Nr.
- N-502-836-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Antanas Ablingis, Artūras Drigotas (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Joniškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutarimo dalies R. R. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Joniškio rajono PK VP viešosios tvarkos skyriaus viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnas 2008 m. kovo 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. R. už tai, kad jis 2008m. kovo 23 d. apie 11.05 val. Joniškio rajone, Bariūnų k., Baseino g. vairavo automobilį „Peugeot 206“ v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Nustatytas 1,55 promilės girtumas. Tuo padarytas teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
II.
Joniškio rajono apylinkės teismas nutarimu 2008 m. balandžio 28d. pripažino R. R. kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir skyrė jam 1250 litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 metams. Nutarė transporto priemonę, kuri buvo priverstinai nuvežta, grąžinti savininkui netaikant ATPK 269 straipsnio 7 dalies nuostatų.
III.
Apeliaciniu skundu Joniškio rajono policijos komisariatas prašo Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimo dalį dėl ATPK 269 straipsnio 7 dalies nuostatų taikymo pakeisti. Teigia, kad teismas neteisingai aiškino paminėto straipsnio nuostatas, neteisėtai nusprendė, kad pareigūnai nepagrįstai nuvežė transporto priemonę. Pasak apelianto, pažeidus ATPK 126 straipsnį trukdymo transporto ar pėsčiųjų eismui arba kitokio kitų asmenų teisių pažeidimo kaip sąlygos automobiliui nuvežti nereikia.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
R. R. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Apskųstame nutarime įvardyta konkreti R. R. padaryta veika, t. y. jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis).
Dėl veikos kvalifikavimo ir parinktos nuobaudos ginčas nekilo.
Pagal ATPK 269 straipsnio 7 dalies nuostatas padarius šioje straipsnio dalyje išvardintus pažeidimus, jei tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, policijos pareigūnai turi teisę priverstinai nuvežti transporto priemonę Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka, o nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas.
Teismas pagrįstai nusprendė netaikyti minėtų apribojimų, kadangi byloje nebuvo nustatyta būtina įstatymo numatyta sąlyga - trukdymo transporto ar pėsčiųjų eismui arba kitų asmenų teisių pažeidimo faktas.
Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu (Žin., 2009, Nr. 42-1624) pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata "Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas" ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui.
Teismas, nagrinėdamas skundą, įvertino visas reikšmingas aplinkybes, analizavo ir įvertino surinktus įrodymus, padarė pagrįstas išvadas, laikėsi proceso reikalavimų. Nenustatyta, kad būtų pažeistos nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisyklės (ABTĮ 30, 30² straipsniai), ar kiti nutarimo negaliojimo pagrindai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Joniškio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Joniškio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutarimą R. R. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.