- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-04
- Bylos Nr.
- 1S-37-557/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-2-00154-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Nuteistasis
- T. Ž.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios T. Ž. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 22 d. nutartimi netenkino Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos prašymo subendrinti nuteistajai T. Ž. bausmes, paskirtas 2013-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2013-07-16 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.
Šalies argumentai
T. Ž. 2015-10-06 pateikė prašymą Šilutės rajono apylinkės teismui dėl kelionės išlaidų, patirtų vykstant į visus teismo posėdžius Šilutės rajono apylinkės teisme iš Klaipėdos miesto, apmokėjimo ir dėl leidimo susipažinti su bylos medžiaga.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartimi T. Ž. prašymą tenkino iš dalies. Teismas leido susipažinti su bylos medžiaga, daryti kopijas, posėdžių garso įrašus, tačiau atmetė jos prašymą kompensuoti visas jos turėtas kelionės išlaidas vykstant iš Klaipėdos į Šilutės rajono apylinkės teismą. Teismas be kita ko motyvavo, jog BPK nenumato kaltinamajam ar nuteistajam jokių išlaidų atlyginimo, nurodė, jog būtent iš nuteistojo teismas gali priteisti kitiems proceso dalyviams jų turėtas išlaidas (BPK 105-106 str.).
Šalies argumentai
Skundu nuteistoji T. Ž. prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartį panaikinti ir atlyginti jos turėtas kelionės išlaidas. Nurodo, kad jai nuolat vykstant iš Klaipėdos miesto į Šilutės rajono apylinkės teismą, jai buvo daroma turtinė žala.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Proceso išlaidos ir jų atlyginimas yra reglamentuotas BPK VIII skyriuje. Baudžiamąjį procesą reglamentuojančiame įstatyme nėra numatyta galimybė atlyginti nuteistojo patirtas kelionės išlaidas. Pažymėtina, kad teismui sprendžiant bausmių bendrinimo klausimus, nuteistojo dalyvavimas nėra būtinas, taigi nuteistosios T. Ž. vykimas į teismą nebuvo privalomas. Šilutės rajono apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistosios kelionės išlaidos, patirtos važinėjant į teismo posėdžius Šilutėje iš Klaipėdos, negali būti atlygintos. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartis skundo ribose yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistosios T. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartį
Ši nutartis neskundžiama.