Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1-6-312/2014

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-07-04
Bylos Nr.: 1-6-312/2014
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virginija Pakalnytė Tamošiūnaitė
Kaltinamasis: UAB „I. P. S.“
Advokatai: Marius Barisevičius, Vytautas Sirvydis, Jonas Kurlavičius

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-6/2014Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.7.3.1; 1.1.8.2; 1.1.8.5; 1.1.8.6.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.13; 1.1.12.1; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.2; 1.2.14.7.2; 1.2.18.10; 1.2.29.1; 2.1.3.2. (S)

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 4 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei, Daliai Kanopienei, Ingridai Ablačinskaitei, Aleksandrai Chackevičiūtei, Laurai gruodienei, Linai Butkuvienei, Rasai Lunienei, Violetai Semaškienei, Agnei Čižienei, Teresai Darulienei, Linai Žalaitei,

dalyvaujant prokurorams Gintarui Plioliui, Daivai Baliukonienei, Teresai Harnikienei,

gynėjams advokatams Mariui Barisevičiui, Valdemarui Bužinskui, Liucijai Jankoitei, Vladimirui Kononenko, Redai Kurlavičienei, Raimundui Lideikai, Arūnui Petrauskui, Adolfui Remeikiui, Viktorui Rutkauskui, Juzefui Stankevič, Kęstučiui Stasiuliui, Leonorai Vasiliauskienei,

kaltinamųjų UAB „I. P. S.“ atstovui advokatui Vytautui Sirvydžiui, UAB „E..“ atstovui advokatui Jonui Kurlavičiui,

civilinio ieškovo atstovei Ievai Venskutonytei,specialistei Tamarai Kviatkovskajai,vertėjai Jekaterinai Chochlanovai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis tris nepilnamečius vaikus, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, aukštojo išsilavinimo, teistas 2007 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 228 str. 1 d. teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimu dvejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 300 str. 1 d. išteisintas, Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 18 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl M. V. išteisinimo panaikintas ir M. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 300 str. 1 d. 40 MGL dydžio, t. y. 5000,00 Lt bauda. Bausmes subendrinus Lietuvos Respublikos BK 63 str. pagrindu, galutinė bausmė nustatyta 40 MGL dydžio, t. y. 5000,00 Lt bauda ir teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas dvejiems metams, baudą sumokėjęs 2011-02-07, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 4 d. 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

Žemesnės instancijos teismas

K. A., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis du nepilnamečius vaikus, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 4 d. 184 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija),

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, a. k. (duomenys neskelbtini) išsituokusi, turinti vieną nepilnametį vaiką, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, aukštojo išsilavinimo, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija),

I. D.-R. (toliau tekste – I. D.), gim. (duomenys neskelbtini), Birštone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, a. k. (duomenys neskelbtini) ištekėjusi, dirbanti SIA „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadove, aukštojo išsilavinimo, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d., 182 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija),

R. R., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) išsituokęs, turintis du nepilnamečius vaikus, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis du nepilnamečius vaikus, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, aukštojo išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

G. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis vieną nepilnametį vaiką, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, aukštojo išsilavinimo, teistas 2012-05-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. (baudžiamasis nusižengimas) 4 MGL dydžio, t. y. 520,00 Lt bauda, teistumo nusikalstama veika neužtraukia, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis vieną nepilnametį vaiką, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, aukštojo išsilavinimo, teistas 2009-12-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d. 80 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs 2010-12-28, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

E. G., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis du nepilnamečius vaikus, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansų direktoriumi, aukštojo išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

Uždaroji akcinė bendrovė „I. P. s.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įsteigta 2001 m. spalio 25 d. steigimo aktu, įregistruota (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės Registrų centre, įmonės buveinė (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija),

Uždaroji akcinė bendrovė „E..“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įsteigta 2003 m. spalio 16 d. steigimo aktu, įregistruota (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės Registrų centre įregistravimo Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės buveinė (duomenys neskelbtini), Kauno raj. sav., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija),

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „I. P. S.“(K. A., M. V., E. B., I. D., E. G.,S. B., G. B., R. R.),

Kaltinamieji K. A., M. V., E. B., I. D., S. B., G. B., R. R., veikdami bendrininkų grupėje, K. A., M. V., E. B. ir E. G. organizavus, po to K. A., E. B. ir I. D. įvykdžius, S. B., G. B., R. R. ir kitiems ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytiems asmenims padedant bendrininkams pasisavinti, t. y. teikiant priemones ir šalinant kliūtis, visi bendrai pasisavino svetimą, užimamų pareigų pagrindu E. B., E. G. ir I. D. patikėtą, UAB „I. P. S.“ didelės vertės turtą.

(K. A., M. V., E. B.)

2001 m. pabaigoje - 2002 m. pradžioje, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, Kaune, K. A., M. V. ir E. B. susitarė savo naudai nuolat savintis UAB „I. P. S.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įsteigtos 2001-10-25 steigimo aktu, 2001-10-29 įregistruotos VĮ Registrų centras), kurios akcininkas ir komercijos direktorius buvo K. A., direktoriai - nuo 2001 m. spalio mėn. iki 2004 m. sausio 20 d. buvo E. B., nuo 2004 m. sausio 20 d. iki 2004 m. balandžio 14 d. buvo E. G., nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. buvo I. D., kurie dėl turimų akcijų, užimamų pareigų bei faktinės įtakos turėjo galimybę daryti poveikį nurodyto juridinio asmens veiklai bei jame dirbantiems asmenims, priklausančiam turtui - piniginėms lėšoms, susitarė tuo tikslu kartu ieškoti bendrovių, kurioms suklastotų dokumentų pagrindu būtų galima išmokėti UAB „I. P. S.“ priklausančias lėšas už neva suteiktas paslaugas ar atliktus darbus, po to, nurodytoms bendrovėms sumokėtos lėšos būtų gražinamos K. A., M. V. ir E. B.. K. A., M. V. ir E. B. susitarė gražintas pinigines lėšas, kol E. B. dirbs UAB „I. P. S.“ direktore, dalintis trise, o vėliau jas dalintis tarp K. A. ir M. V.. Tokiu būdu, K. A., M. V. ir E. B. parengė nusikalstamas veikas, kurių darymo metu joms vadovavo M. V. ir K. A.. Vykdydami nurodytą susitarimą, K. A., M. V., E. B. ir kiti bendrininkai įvykdė šias nusikalstamas veikas:

UAB „V. p.“(K. A., M. V., E. B., S. B.)

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t. y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po to sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2002 m. pirmoje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune, K. A., įgyvendindamas susitarimą su M. V. ir E. B., susitarė su S. B. firmos „V. p.“, vėliau reorganizuotos į UAB „V. p.“ savininku ir direktoriumi S. B., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir suteiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir suteikiamos, o pagal UAB „V. p.“ išrašytas sąskaitas sumokėti pinigai, S. B. sau pasilikus ne daugiau kaip 30 % sumokėtų pinigų, bus gražinami K. A.. K. A. susitarė su UAB „I. P. S.“ direktore E. B., vėliau nurodė šios bendrovės direktoriams E. G. ir I. D. sudaryti sutartis su UAB„V. p.“ ir pagal šios bendrovės pateiktas sąskaitas atlikti apmokėjimus.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 3 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. E. B. 2002 m. birželio 21 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-09-18 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 880,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią dalį, gražino K. A., taip pat E. B. pagal 2002-10-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-01 Kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-01 K. A. perdavė 8000,00 Lt, pagal 2002-10-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-02 Kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-02 K. A. perdavė 8000,00 Lt, pagal 2002-10-03 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-03 Kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-03 K. A. perdavė 8520,00 Lt. K. A. ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė S. B., kitus pasilikdamas sau.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 7 d, Kaune, UAB „I.P.S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą konservų fabrikui, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 94 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. birželio 27 d. ir 2003 m. vasario 4 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šiuos aktus pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-02-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2002-10-03 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 35 400,00 Lt, 2003-02-06 pervedė 30 000,00 Lt, 2003-02-18 pervedė 29 000,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią dalį, gražino K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. spalio 22 d., Kaune, UAB „I.P.S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „B. ž.“, o UAB „I.P.S.“ sprendimai“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. spalio 31 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-11-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-11-18 iš UAB „I.P.S.““ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 23 600,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią dalį, gražino K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gruodžio 6 d., Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. gruodžio 20 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-01-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-22 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 8260,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią dalį, gražino K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gruodžio 11 d., Kaune, UAB „I.P.S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „A.“, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 15 340,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. gruodžio 20 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-01-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-01-13 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, 2003-01-17 pervedė 5340,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią dalį, gražino K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 7 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. birželio 27 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-05-28 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-05-22 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, 2003-05-28 pervedė 13 600,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią dalį, gražino K. A..

(K. A., M. V., S. B.)

2004 m. vasario 3 d., Kaune, K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tarpininkavimo parduodant turtą, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja ieškoti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjo, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti, sutartį taip pat pasirašė S. B.. 2004 m. gegužės 11 d. K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, pasirašė suderinimo aktą, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAV „V. p.“ neva suteiktų paslaugų kaina yra 37 760,00 Lt. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-06-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2004-05-12 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, 2004-05-18 pervedė 10 000,00 Lt, 2004-06-03 pervedė 5760,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.; taip pat I. D. pagal 2004-06-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-06-01 pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004 m. birželio 1 d. K. A. perdavė 6000,00 Lt, pagal 2004-06-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-06-02 pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004 m. birželio 2 d. K. A. perdavė 6000,00 Lt. K. A. ne daugiau kaip 30 % nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė S. B., kitus pasilikdamas sau.

2004 m. rugsėjo 1 d., Vilniuje, K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, surašė ir pasirašė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ išnuomojo UAB „II. P. S.“ 70 kv. m. ploto patalpas, buvusias (duomenys neskelbtini), Kaune, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo mokėti nuomos mokestį – 4130,00 Lt per mėnesį. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-10-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004 m. lapkričio 10 d. iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 12 390,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A..

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., padedant S. B., laikotarpiu nuo 2002 m. birželio 3 d. iki 2003 m. gegužės 28 d., E. B. savo, M. V. bei K. A. naudai pasisavino jai patikėtą UAB „I. P. S.“ turtą, t. y. pinigines lėšas, kurios buvo išmokėtos pagal UAB „V. p.“ pateiktas sąskaitas faktūras, iš viso 200 600,00 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 140 420,00 Lt 2002 - 2003 metais tarpusavyje pasidalino M. V., K. A. ir E. B., o likusi pinigų dalis (t. y. ne daugiau kaip 60 180,00 Lt) buvo perduota S. B. sumokėti mokesčius už UAB „V. p.“ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas darant nusikaltimą.

Taip pat, organizavus M. V. ir K. A., padedant S. B., laikotarpiu nuo 2004 m. vasario 3 d. iki 2004 m. lapkričio 10 d., K. A., veikdamas per E. G. ir D. D., kurie nežinojo, jog padeda įvykdyti nusikaltimą, pasisavino E. G. ir I. D. patikėtą UAB „I.P.S.“ turtą, t. y. pinigines lėšas, kurios buvo išmokėtos pagal UAB „V. p.“ pateiktas sąskaitas faktūras, iš viso 50 150,00 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 35 105,00 Lt 2004 metais tarpusavyje pasidalino M. V. ir K. A., o likusi pinigų dalis (t. y. ne daugiau kaip 15 045,00 Lt) buvo perduota S. B. sumokėti mokesčius už UAB „V. p.“ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas darant nusikaltimą, t. y. iš viso pagal UAB „V. p.“ pateiktas sąskaitas faktūras pasisavino patikėtą UAB „I. P.S.“ turtą - 250 750,00 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 175 525,00 Lt 2002 - 2004 metais tarpusavyje pasidalino M. V., K. A. ir E. B., o likusi pinigų dalis (t. y. ne daugiau kaip 75 225,00 Lt) buvo perduota S. B. sumokėti mokesčius už UAB „V. p.“ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas darant nusikaltimą.

Tokiu būdu K. A., E. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), M. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), S. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

G. B. IĮ(K. A., M. V., E. B., G. B.)

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t. y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po to sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2002 m. pradžioje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune, K. A., įgyvendindamas susitarimą su M. V. ir E. B., susitarė su G. B. individualios įmonės savininku G. B., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio pobūdžio darbus ir teiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir suteikiamos, o pagal G. B. IĮ išrašytas sąskaitas sumokėti pinigai, G. B. sau pasilikus ne daugiau kaip 30% sumokėtų pinigų, bus gražinami K. A.. K. A. susitarė su UAB „I. P. S.“ direktore E. B., vėliau nurodė šios bendrovės direktoriams E. G. ir I. D. sudaryti sutartis su G. B. IĮ ir pagal šios įmonės pateiktas sąskaitas atlikti apmokėjimus.

Pagal susitarimą 2002 m. kovo 4 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „P.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. gruodžio 20 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-12-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2002 m. gruodžio 24 d. iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 23 600,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 5 d., Kaune, UAB „I. P. s.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį konservų fabriko projektui, o UAB „I. P. s.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 60 000,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003 m. vasario 7 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. s.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003 m. vasario mėn. (diena neįrašyta) PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-02-17 iš UAB „I. P. s.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 23 600 Lt, 2003-02-19 pervedė 36 400,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 5 d., Kaune, UAB „I. P. s.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį mėsos perdirbimo įmonės projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 87 320,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003 m. vasario 7 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-03-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-03-19 iš UAB „I. P. s.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 47 320,00 Lt, 2003-04-22 pervedė 10 000, Lt, 2003-05-26 pervedė 30 000,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. rugsėjo 17 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. s.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 16 520,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. spalio 25 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. s.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-12-19 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-10 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 16 520,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. rugsėjo 19 d. Kaune UAB „I. P. s.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. s.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. spalio 25 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. s.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-12-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-27 iš UAB „I. P. s.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 9440,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gruodžio 18 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „L. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 82 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. Vėliau, nenustatytu laiku, E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, datuotą 2002-05-07, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-10-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 59 000,00 Lt sumai ir 2003-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai 2003-11-18 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ darbuotojas E. G. pagal 2003-12-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-02 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-02 K. A. perdavė 9500,00 Lt, pagal 2003-12-05 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-05 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-05 K. A. perdavė 9750,00 Lt, pagal 2003-12-10 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-10 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-10 K. A. perdavė 9800,00 Lt; E. B. pagal 2003-12-15 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-15 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-15 K. A. perdavė 9400,00 Lt, pagal 2003-12-17 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-17 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-17 K. A. perdavė 9690,00 Lt, pagal 2003-12-23 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-23 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-23 K. A. perdavė 9570,00 Lt; M. B. pagal 2003-12-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-19 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-19 K. A. perdavė 9600,00 Lt, pagal 2003-12-22 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-22 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-22 K. A. perdavė 5290,00 Lt. Po to, K. A. ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė G. B., kitus pasilikdamas sau.

(K. A., M. V., G. B.)

Pagal susitarimą 2003 m. spalio 6 d., Kaune, UAB „I. P. s.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą L. S. agroserviso įmonei, o UAB „I. P. sprendimai“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 29 500,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. K. A. nurodymu I. D., nežinodama, jog sutartyje numatyti darbai realiai nebuvo atlikti, 2004 m. balandžio 30 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. s.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-05-25 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 29 500,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A..

2004 m. sausio 27 d., Kaune, K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. s.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 44 438,56 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. rugpjūčio 20 d. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po to šį aktą pasirašė G. B. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-10-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) 44 438,56 Lt sumai atliko šiuos mokėjimus: 2004-09-30 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 7500,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.; pagal 2004-10-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-10-01 K. A. perdavė 9000,00 Lt, pagal 2004-10-05 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-10-05 K. A. perdavė 9450,00 Lt, pagal 2004-10-11 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-10-11 K. A. perdavė 9100,00 Lt, pagal 2004-10-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-10-19 K. A. perdavė 9388,00 Lt. Po to, K. A. ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė G. B., kitus pasilikdamas sau.

2004 m. sausio 27 d., Kaune, K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 13 123,45 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. liepos 8 d. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po to šį aktą pasirašė G. B. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-07-21 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: pagal 2004-07-23 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-07-23 K. A. perdavė 9700,00 Lt, pagal 2004-08-04 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-08-04 K. A. perdavė 8423,45 Lt. Po to, K. A. ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė G. B., kitus pasilikdamas sau.

Šalies argumentai

K. A. nurodymu UAB „I. P. s.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, 2004 m. balandžio 27 d., Vilniuje, surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. s.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 259,85 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. K. A. nurodymu I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po to šį aktą pasirašė G. B. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-07-08 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: pagal 2004-07-13 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-07-13 K. A. perdavė 9500,00 Lt, pagal 2004-07-15 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-07-15 K. A. perdavė 8759,85 Lt. Po to, K. A. ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė G. B., kitus pasilikdamas sau.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., padedant G. B., laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 4 d. iki 2003 m. gruodžio 23 d., E. B. savo, M. V. ir K. A. naudai pasisavino jai patikėtą UAB „I. P. S.“ turtą, t. y. pinigines lėšas, kurios buvo išmokėtos pagal G. B. IĮ pateiktas sąskaitas faktūras, iš viso 219 480,00 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 153 636,00 Lt 2002 - 2003 metais tarpusavyje pasidalino M. V., K. A. ir E. B., o likusi pinigų dalis (t. y. ne daugiau kaip 65 844,00 Lt) buvo perduota G. B. sumokėti mokesčius už G. B. IĮ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas.

Taip pat, organizavus M. V. ir K. A., padedant G. B., laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 27 d. iki 2004 m. spalio 19 d., K. A., veikdamas per D. D. ir E. G., kurie nežinojo, jog padeda įvykdyti nusikaltimą, pasisavino E. G. ir I. D. patikėtą UAB „I. P. S.“ turtą, t. y. pinigines lėšas, kurios buvo išmokėtos pagal G. B. IĮ pateiktas sąskaitas faktūras, iš viso 110 321,30 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 77 224,91 Lt 2004 m. tarpusavyje pasidalino M. V. ir K. A., o likusi pinigų dalis (t. y. ne daugiau kaip 33 096,4 Lt) buvo perduota G. B. sumokėti mokesčius už G. B. IĮ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas, t. y. iš viso pagal G. B. IĮ pateiktas sąskaitas faktūras pasisavino patikėtą UAB „I. P. S.“ turtą - 329 801,30 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 230 860,90 Lt 2002 - 2004 metais tarpusavyje pasidalino M. V., K. A. ir E. B., o likusi pinigų dalis (t. y. ne daugiau kaip 98 940,40 Lt) buvo perduota G. B. sumokėti mokesčius už „G. B. IĮ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas darant nusikaltimą.

Tokiu būdu K. A., E. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), M. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), G. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“(K. A., M. V., E. B., R. R.)

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t. y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po to sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2002 m. pirmoje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune, M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B., susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio pobūdžio darbus ir teiks konsultacinio pobūdžio paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir teikiami arba bus atliekami mažesnės apimties ir vertės darbai ar paslaugos, o pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ išrašytas sąskaitas sumokėti pinigai, R. R. sau pasilikus ne daugiau kaip 50% sumokėtų pinigų, bus perduodami M. V. ir K. A.. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A. ir direktore E. B., kad bus sudaromos sutartys su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir pagal šios įmonės pateiktas sąskaitas bus atliekami apmokėjimai.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 16 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos L. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-05-30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-06-12 iš UAB „I. P. s.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ banko sąskaitą pervedė 9440,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 19 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ŽŪB „P.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. birželio 2 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-06-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr(duomenys neskelbtini) 2003-06-12 iš UAB „I. P. s.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 8260,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. ir K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos Aukštadvario ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-08-20 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos M. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 7080,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-08-28 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 7080,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. s.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ŽŪB „N.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-09-08 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. rugsėjo 3 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. verslo plano ŽŪB „V.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. K. A. pagal 2003-12-30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-05 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 5900,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2003 m. gegužės 20 d., Kaune UAB „I. P. s.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ūkininkui M. Š. parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. s.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-08-04 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-09-19 iš UAB „I. P. s.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2003 m. gegužės 26 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. L. S. agroserviso įmonės projekto patikrinimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 11 800,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 26 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. K. A., naudodamasis turėta faktine galimybe daryti pavedimus internetinės bankininkystės sistema, pagal 2003-11-11 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą 2004-03-31 pervedė 11 800,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino M. V. arba K. A..

(K. A., M. V., E. B., R. R.) /(K. A., M. V., R. R.)

Pagal susitarimą 2003 m. birželio 2 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ konsultuos UAB „I. P. S.“ darbuotojus Europos Sąjungos paramos skyrimo klausimais, o „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti po 236,00 Lt už konsultacijų valandą, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. rugpjūčio 29 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 60 valandų konsultacijas 14 160,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003 m. rugsėjo 29 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003 m. spalio 29 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 2 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 100 valandų konsultacijas 23 600,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-08-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 14 160,00 Lt sumai 2003-09-15 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 14 160,00 Lt, pagal 2003-09-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai 2003-09-29 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2003-10-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai 2003-10-31 pervedė 11 800,00 Lt. Po to, E. G. einant UAB „I. P. S.“ direktoriaus pareigas, K. A., naudodamasis turėta faktine galimybe daryti pavedimus internetinės bankininkystės sistema, pagal 2004-02-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-03-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 17 700,00 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 17 700,00 Lt. Į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervestus pinigus nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. arba K. A.. Taip pat pagal 2004-04-19 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai, pagal 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr, (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai, pagal 2003-12-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai iš UAB „I. P. s.“ kasos pagal 2004-04-16 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-16 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 6000,00 Lt, o pagal 2004-04-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-19 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 5800,00 Lt. Po to, K. A. ne daugiau kaip 50% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė R. R., kitus pasilikdamas sau.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., padedant R. R., laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 16 d. iki 2003 m. spalio 31 d., E. B. savo, M. V. ir K. A. naudai pasisavino jai patikėtą UAB „I. P. S.“ turtą, t. y. pinigines lėšas, kurios buvo išmokėtos pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas faktūras, iš viso 82 600,00 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 41 300,00 Lt 2002 - 2003 metais tarpusavyje pasidalino M. V., K. A. ir E. B., o likusi pinigų dalis (t. y. ne daugiau kaip 41 300,00 Lt) buvo perduota R. R. sumokėti mokesčius už VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas.

Taip pat, organizavus M. V. ir K. A., padedant R. R., laikotarpiu nuo 2004 m. kovo 31 d. iki 2004 m. balandžio 19 d., K. A. pasisavino E. G. patikėtą UAB „I. P. S.“ turtą, t. y. pinigines lėšas, kurios buvo išmokėtos pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas faktūras, iš viso 64 900,00 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 32 450,00 Lt tarpusavyje 2004 metais pasidalino M. V. ir K. A., o likusi pinigų dalis (t. y. ne daugiau kaip 32 450,00 Lt) buvo perduota R. R. sumokėti mokesčius už VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas.

Tokiu būdu K. A., E. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), M. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). R. R. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), tačiau jo atžvilgiu 2014 m. balandžio 19 d. yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas).

Ūkininkas V. V.

(K. A., M. V., I. D., E. G.)

K. A. ir M. V. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“, kurios akcininkas ir komercijos direktorius buvo K. A., direktorė nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. buvo I. D., kurie dėl turimų akcijų, užimamų pareigų bei faktinės įtakos turėjo galimybę daryti poveikį nurodyto juridinio asmens veiklai bei jame dirbantiems asmenims, priklausantį turtą, t. y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2005 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Vilniuje, įgyvendindami tarpusavio susitarimą, K. A. ir M. V. susitarė su E. G., kad UAB „I. P. S.“ atliks mokėjimus ūkininkui V. V. už neva suteiktas kaimo turizmo paslaugas, kurios realiai nebus suteiktos, o V. V. pervestos piniginės lėšos atiteks jo dukros vyrui E. G. kaip atlygis už jo dalyvavimą UAB „I. P. S.“ veikloje. 2005 m. rugsėjo-gruodžio mėnesiais, Vilniuje, E. G. UAB „I. P. S.“ direktorei I. D. perdavė 2005-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 9900,00 Lt, 2005-10-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 12 599,99 Lt, 2005-11-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 5450,01 Lt, 2005-12-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 14 101,00 Lt, 2005-12-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 10 348,60 Lt. K. A. nurodymu pagal pateiktas sąskaitas faktūras UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2005 m. gruodžio 1 d. iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į ūkininko V. V. banko sąskaitą pervedė 27 950,00 Lt, 2005-12-23 pervedė 10 348,60 Lt ir 14 101,00 Lt.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. G., I. D. bendrininkų naudai pasisavino jai patikėtą UAB „I. P. S.“ turtą, t. y. pinigines lėšas, iš viso 52 399,60 Lt, kurie buvo išmokėti pagal V. V. pateiktas sąskaitas faktūras, ir kurie faktiškai atiteko E. G. nuosavybėn.

Tokiu būdu K. A., I. D. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), M. V., E. G. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija)

Bendrovė „E. b. inc. Limited“(K. A., I. D.)

Taip pat, K. A. ir I. D., veikdami bendrai, t. y. K. A. organizavus, I. D. iššvaistė jos užimamų pareigų pagrindu patikėto bendrininkams svetimo UAB „I. P. S.“ didelės vertės turtą, t. y. 2004 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu ir nenustatytoje vietoje, K. A. susitarė su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir neva Jungtinėje Karalystėje registruotos bendrovės „E. b. inc. limited“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie bendrovės „E. b. inc. limited“ neva teikiamas paslaugas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokios paslaugos realiai nebus suteikiamos. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2004 m. gruodžio 1 d. surašė ir pasirašė paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovė „E. b. inc. limited“ turės suteikti konsultavimo paslaugas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 40 000 eurų, bei, žinodama, jog bendrovė „E. b. inc. limited“ jokių paslaugų nesuteikė ir nėra ruošiamasi jas suteikti, surašė ir pasirašė 2004-12-29 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovė „E. b. inc. limited“ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas. Šiuos dokumentus K. A. perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos grąžino kartu su sąskaita pasirašytus bendrovės „E. b. inc. limited“ direktoriaus A. M. C. vardu. K. A. nurodymu I. D. pagal nurodytą sutartį 2005 m. vasario 8 d. iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į bendrovės „E. b. inc. limited“ vardu atidarytą banko sąskaitą pervedė 40 000 eurų (138 112,00 Lt) ir tokiu būdu, K. A. organizavus, padedant nenustatytiems asmenims, I. D. bendrininkų naudai iššvaistė jai patikėtą UAB „I. P. S.“ turtą, t. y. pinigines lėšas, iš viso 138 112,00 Lt, kurie buvo išmokėti pagal bendrovės „E. b. inc. limited“ pateiktą sąskaitą.

Tokiu būdu K. A., įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 184 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), I. D. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 184 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija)

UAB „E..“(K. A., M. V., E. B.,G. B., R. R., N. Ž.)

Kaltinamieji K. A., M. V., E. B., G. B., R. R., N. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, K. A., M. V. ir E. B. organizavus, po to E. B. įvykdžius, G. B., R. R., N. Ž. ir kitiems ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytiems asmenims padedant bendrininkams pasisavinti, t. y. teikiant priemones ir šalinant kliūtis, visi bendrai pasisavino svetimą, užimamų pareigų pagrindu E. B. patikėtą, UAB „E..“ didelės vertės turtą.

(K. A., M. V., E. B.)

2003 m. antroje pusėje, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, Kaune K. A., M. V. ir E. B. susitarė savo naudai nuolat savintis UAB „E..“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įsteigtos 2003-10-16 steigimo aktu, 2003-10-22 įregistruotos V.Į. Registrų centras), kurios akcininkai buvo K. A. ir E. B., direktorė buvo E. B., kurie dėl turimų akcijų, užimamų pareigų bei faktinės įtakos turėjo galimybę daryti poveikį nurodyto juridinio asmens veiklai bei jame dirbantiems asmenims, priklausančiam turtui - piniginėms lėšoms, susitarė tuo tikslu kartu ieškoti bendrovių, kurioms suklastotų dokumentų pagrindu būtų galima išmokėti UAB „E..“ priklausančias lėšas už neva suteiktas paslaugas ar atliktus darbus, po to nurodytoms bendrovėms sumokėtos lėšos būtų gražinamos K. A., M. V. ir E. B., ir jas trise pasidalinti. Tokiu būdu, K. A., M. V. ir E. B. parengė nusikalstamas veikas, kurių darymo metu joms vadovavo M. V. ir K. A.. Vykdydami nurodytą susitarimą, K. A., M. V., E. B. ir kiti bendrininkai įvykdė šias nusikalstamas veikas:

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“(K. A., M. V., E. B., R. R.)

Pagal susitarimą 2003 m. spalio 31 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 22 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus.

Pagal susitarimą 2003 m. kaplričio 5 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 22 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus.

Pagal susitarimą 2003 m. lapkričio 6 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 22 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus.

Pagal susitarimą E. B. pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas faktūras atliko šiuos mokėjimus: 2004-02-02 iš UAB „E..“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 2000,00 Lt, 2004-02-06 pervedė 2000,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino M. V. arba K. A.. Taip pat E. B. pagal 2004-02-13 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-02-13 Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos 2004-02-13 sau išmokėjo 8850,00 Lt, pagal 2004-02-17 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-02-17 Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-02-17 sau išmokėjo 8850,00 Lt, pagal 2004-02-18 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-02-18 Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-02-18 sau išmokėjo 8260,00 Lt, pagal 2004-03-23 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) sau išmokėjo 8850,00 Lt, iš kurių ne daugiau kaip 50% M. V. arba K. A. perdavė R. R., o likusią pinigų dalį pasiliko.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., padedant R. R., laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 31 d. iki 2004 m. kovo 23 d. E. B. savo, M. V. bei K. A. naudai pasisavino jai patikėtą UAB „E..“ turtą, t. y. pinigines lėšas, kurios buvo išmokėtos pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas faktūras, iš viso 38 810,00 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 19 405,00 Lt 2003 - 2004 metais tarpusavyje pasidalino M. V., K. A. ir E. B., o likusi pinigų dalis ( t. y. ne daugiau kaip 19 405,00 Lt) buvo perduota R. R. sumokėti mokesčius už VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas.

Tokiu būdu E. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. A., M. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). R. R. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), tačiau jo atžvilgiu 2014 m. kovo 23 d. yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas).

G. B. IĮ(K. A., M. V., E. B., G. B.)

Pagal susitarimą 2003 m. spalio 29 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkei S. Z., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-10-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos pagal 2004-11-22 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) sau 2004-11-22 išmokėjo 8260,00 Lt, kuriuos perdavė K. A.. Po to, K. A. ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė G. B., kitus pasilikdamas sau.

Pagal susitarimą 2003 m. spalio 30 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. Š., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B..

Pagal susitarimą 2003 m. lapkričio 4 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. M., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m, spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-10-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos sau 2004-11-22 išmokėjo 8260,00 Lt, kuriuos perdavė K. A.. Po to, K. A. ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė G. B., kitus pasilikdamas sau.

Pagal susitarimą 2003 m. lapkričio 7 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. K., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-11-08 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos 2004-11-29 sau išmokėjo 16 520,00 Lt atsiskaitymui už projektų ūkininkams V. K. ir V. Š. parengimą, kuriuos perdavė K. A.. Po to, K. A. ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė G. B., kitus pasilikdamas sau.

Pagal susitarimą 2004 m. sausio 30 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui G. K., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B..

Pagal susitarimą 2004 m. vasario 13 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkei A. A., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-12-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos 2004-12-06 sau išmokėjo 16 520,00 Lt atsiskaitymui už projektų ūkininkams G. K. ir A. A. parengimą, kuriuos perdavė K. A.. Po to, K. A. ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė G. B., kitus pasilikdamas sau.

Pagal susitarimą 2004 m. balandžio 26 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti paraišką UAB „B. p.“, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 63 720,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 ir 2005-04-08 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus 80 240,00 Lt vertės, po to šiuos aktus pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-12-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 16 520,00 Lt sumai, 2005-04-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 16 520,00 Lt sumai, 2005-03-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 47 200,00 Lt sumai, atliko šiuos mokėjimus: 2005-04-19 iš UAB „E..“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 5000,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. nuėmė grynaisiais pinigais iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė K. A., taip pat E. B. pagal 2004-12-09 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-12-09 Kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos 2004-12-09 sau išmokėjo 16 520,00 Lt, pagal 2005-04-14 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-04-14 kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini) 2005-04-14 sau išmokėjo 22 200,00 Lt, pagal 2005-04-27 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-04-27 Kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini) sau 2005-04-27 išmokėjo 20 000,00 Lt, pagal 2005-05-20 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) sau 2005-05-20 išmokėjo 16 000,00 Lt. Sau išsimokėtus pinigus E. B. perdavė K. A., kuris ne daugiau kaip 30% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė G. B., kitus pasilikdamas sau.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., padedant G. B., laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 29 d. iki 2005 m. gegužės 20 d., E. B. savo, M. V. bei K. A. naudai pasisavino jai patikėtą UAB „E..“ turtą, t. y. pinigines lėšas, kurios buvo išmokėtos pagal G. B. IĮ pateiktas sąskaitas faktūras, iš viso 129 280,00 Lt, iš kurių ne mažiau kaip 90 496,00 Lt 2003 - 2005 metais tarpusavyje pasidalino M. V., K. A. ir E. B., o likusi pinigų dalis (t. y. ne daugiau kaip 38 784,00 Lt) buvo perduota G. B. sumokėti mokesčius už G. B. IĮ ir kaip atlygis už jo suteiktas paslaugas.

Tokiu būdu E. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. A., M. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), G. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

UAB „K.“((K. A., M. V., E. B., N. Ž.)

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „E..“ priklausantį turtą, t. y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po to sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2004 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B., susitarė su N. Ž., kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „E..“ ir UAB „K.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „K.“ neva atliekamus darbus, o UAB „E..“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „K.“ išrašytą sąskaitą sumokėti pinigai bus perduodami M. V. nurodytiems asmenims kaip atsiskaitymas pagal jo įsipareigojimus. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A., akcininke ir direktore E. B., kad bus sudaryta sutartis su UAB „K.“ ir pagal šios įmonės pateiktą sąskaitą bus atliktas apmokėjimas. Pagal šį susitarimą E. B. 2004 m. spalio 18 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ turės paruošti verslo planą UAB „Š. l.“, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt. Ši sutartis per N. Ž. buvo perduota tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie ją per N. Ž. grąžino kartu su 2005-05-27 PVM sąskaita faktūra KRDF (duomenys neskelbtini), pasirašyta UAB „K.“ direktoriaus T. D. vardu. E. B. pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 2005 m. liepos 1 d. iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „K.“ banko sąskaitą pervedė 6000,00 Lt, o 2005 m. liepos 7 d. pervedė 29 400,00 Lt, kuriuos nenustatyti asmenys nuėmė iš banko sąskaitos ir grynaisiais pinigais perdavė N. Ž., kuris šiuos pinigus perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims, taip teikdamas priemones ir šalindamas kliūtis nusikaltimo padarymui.

Tokiu būdu, organizavus M. V. ir K. A., padedant N. Ž. ir nenustatytiems asmenims, E. B. savo ir bendrininkų naudai pasisavino jai patikėtą UAB „E..“ turtą, t. y. pinigines lėšas, iš viso 34 500,00 Lt, kurie buvo išmokėti pagal UAB „K.“ pateiktą sąskaitą faktūrą.

Tokiu būdu E. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. A., M. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), N. Ž. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

UAB „T.“(K. A., M. V., E. B., N. Ž.)

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „E..“ priklausantį turtą, t. y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po to sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2004 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B., susitarė su N. Ž., kad bus surašytos suklastotos sutartys tarp UAB „E..“ ir UAB „T.“, kuriose bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „T.“ neva atliekamus darbus, o UAB „E..“ įsipareigos sumokėti sutartyse nurodytas sumas ir jas sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „T.“ išrašytas sąskaitas sumokėti pinigai bus perduodami M. V. nurodytiems asmenims kaip atsiskaitymas pagal jo įsipareigojimus. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A., akcininke ir direktore E. B., kad bus sudaromos sutartys su UAB „T.“ ir pagal šios įmonės pateiktas sąskaitas bus atliekami apmokėjimai. Pagal šį susitarimą E. B. 2004 m. lapkričio 22 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti verslo planą O. ŽŪB, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt, ir 2005-08-01 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos per N. Ž. grąžino pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu. E. B. pagal nurodytą sutartį 2005 m. rugsėjo 8 d. iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „T.“ banko sąskaitą pervedė 35 400,00 Lt, kuriuos nenustatyti asmenys nuėmė iš banko sąskaitos ir grynaisiais pinigais perdavė N. Ž., kuris šiuos pinigus perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Aukščiau nurodyto susitarimo pagrindu UAB „E..“ direktorė E. B. 2005 m. kovo 24 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti 19 pirkimo dokumentų investicijoms, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 89 680,00 Lt, ir 2005-10-03 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos per N. Ž. grąžino pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu. E. B. pagal nurodytą sutartį 2005 m. spalio 13 d. iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „T.“ banko sąskaitą pervedė 40 000,00 Lt ir 49 680,00 Lt, kuriuos nenustatyti asmenys nuėmė iš banko sąskaitos, grynaisiais pinigais perdavė N. Ž., kuris šiuos pinigus perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Tokiu būdu, organizavus M. V. ir K. A., padedant N. Ž. ir nenustatytiems asmenims, E. B. savo ir bendrininkų pasisavino jai patikėtą UAB „E..“ turtą, t. y. pinigines lėšas, iš viso 125 080,00 Lt, kurie buvo išmokėti pagal UAB „T.“ pateiktas sąskaitas faktūras.

Tokiu būdu E. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. A., M. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), N. Ž. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

UAB „I. P. S.“(K. A., M. V., E. B., I. D.)

Kaltinamieji M. V., K. A., E. B. sukčiaudami, apgaule bendrovių naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, t. y. veikdami bendrininkų grupėje M. V., K. A. ir E. B. organizavo, o E. B., K. A. ir I. D. įvykdė sukčiavimą ir apgaule UAB „I. P. S.“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

2001 m. pabaigoje - 2002 m. pradžioje K. A., M. V. ir E. B. susitarė nuolat savintis UAB „I. P. S.“, kurios akcininkas ir komercijos direktorius buvo K. A., direktoriai: nuo 2001 m. spalio mėn. iki 2004 m. sausio 20 d. buvo E. B., nuo 2004 m. sausio 20 d. iki 2004 m. balandžio 14 d. buvo E. G., nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. buvo I. D., kurie dėl turimų akcijų, užimamų pareigų bei faktinės įtakos turėjo galimybę daryti poveikį nurodyto juridinio asmens veiklai bei jame dirbantiems asmenims, turtui – piniginėms lėšoms, susitarė tuo tikslu kartu ieškoti bendrovių, kurioms suklastotų dokumentų pagrindu būtų galima išmokėti UAB „I. P. S.“ priklausančias lėšas už neva suteiktas paslaugas ar atliktus darbus, po to nurodytoms bendrovėms sumokėtos lėšos būtų gražinamos K. A., M. V. ir E. B.. K. A., M. V. ir E. B. taip pat susitarė, jog aukščiau nurodytų veikų pasėkoje fiktyviai padidinus UAB „I. P. S.“ veiklos sąnaudas bus sumažinamas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtino pelno mokesčio dydis ir UAB „I. P. S.“ naudai apgaule bus įgyjama didelės vertės turtinė teisė į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikinama prievolė tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

Įgyvendindamas pasiektą susitarimą, K. A. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su S. B. firmos „V. p.“, vėliau reorganizuotos į UAB „V. p.“ savininku ir direktoriumi S. B. ir G. B. IĮ savininku G. B., M. V. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., taip pat 2005 m. pradžioje susitarė su N. Ž., K. A. ir M. V. 2005 m. antroje pusėje susitarė su E. G., kad tarp UAB „I.P.S.“ ir „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog nurodytos bendrovės UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir teiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir teikiamos, o pagal UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai, S. B. ir G. B. sau pasilikus iki 30% sumokėtų pinigų, R. R. sau pasilikus iki 50% sumokėtų pinigų, bus grąžinami K. A. arba M. V., pagal ūkininko V. V. pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai bus perduoti E. G., pagal UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai per N. Ž. bus perduoti kitiems asmenims, taip pat 2004 m. antroje pusėje K. A. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kad tarp UAB „I.P.S.“ ir bendrovės „E. b. inc. limited“ bus sudaryta sutartis, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ši bendrovė UAB „I. P. S.“ užsakymu suteiks konsultavimo paslaugas, už kurias bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokios paslaugos nebus suteiktos.

Laikotarpiu nuo 2001 m. spalio mėn. iki 2004 m. sausio 20 d. K. A. ir E. B., laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 20 d. iki 2004 m. balandžio 14 d. K. A., laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. K. A. ir I. D. nurodydavo UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartis tvarkiusiems asmenims, įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitą suklastotas sutartis ir atsiskaitymus pagal jas pagrindžiančius dokumentus, kuriuose būdavo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „I. P. S.“ įvairioms bendrovėms už neva atliktus darbus išmokėjo tam tiktas pinigų sumas, ir tokiu būdu buvo nepagrįstai padidinamos UAB „I. P. S.“ veiklos sąnaudos ir sumažinamas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtino pelno mokesčio dydis, o būtent:

(K. A., M. V., E. B.)

2002 m. birželio 3 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. E. B. 2002 m. birželio 21 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-09-18 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 880,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V.p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią dalį, gražino K. A., taip pat E. B. pagal 2002-10-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-01 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-01 K. A. perdavė 8000,00 Lt, pagal 2002-10-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-02 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-02 K. A. perdavė 8000,00 Lt, pagal 2002-10-03 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-03 Kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-03 K. A. perdavė 8520,00 Lt;

2002 m. birželio 7 d., Kaune, UAB „I.P.S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą konservų fabrikui, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 94 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-06-27 ir 2003-02-04 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šiuos aktus pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-02-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2002-10-03 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB„V. p.“ banko sąskaitą pervedė 35 400,00 Lt, 2003-02-06 pervedė 30 000,00 Lt, 2003-02-18 pervedė 29 000,00 Lt;

2002 m. spalio 22 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „B. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-10-31 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-11-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-11-18 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 23 600,00 Lt;

2002 m. gruodžio 6 d., Kaune, UAB „I.P.S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „S.“, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. gruodžio 20 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-01-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-22 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 8260,00 Lt;

2002 m. gruodžio 11 d., Kaune, UAB „I.P.S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB„V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „A.“, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 15 340,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-12-20 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-01-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-01-13 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, 2003-01-17 pervedė 5340,00 Lt;

2002 m. birželio 7 d., Kaune, UAB „I.P.S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I. P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-06-27 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-05-28 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-05-22 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, 2003-05-28 pervedė 13 600,00 Lt;

(M. V., K. A.)

2004 m. vasario 3 d., Kaune K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tarpininkavimo parduodant turtą, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja ieškoti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjo, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti, sutartį taip pat pasirašė S. B.. 2004 m. gegužės 11 d. K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, pasirašė suderinimo aktą, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ neva suteiktų paslaugų kaina yra 37 760,00 Lt. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-06-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2004-05-12 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000, Lt, 2004-05-18 pervedė 10 000,00 Lt, 2004-06-03 pervedė 5760,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.; taip pat I. D. pagal 2004-06-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-06-01 pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-06-01 K. A. perdavė 6000,00 Lt, pagal 2004-06-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-06-02 pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-06-02 K. A. perdavė 6000,00 Lt;

2004 m. rugsėjo 1 d., Vilniuje K. A. nurodymu UAB „I.P.S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, surašė ir pasirašė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ išnuomojo UAB „I.P.S.“ 70 kv.m. ploto patalpas, buvusias (duomenys neskelbtini), Kaune, o UAB „I.P.S.“ įsipareigojo mokėti nuomos mokestį – 4130,00 Lt per mėnesį. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-10-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-11-10 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 12 390,00 Lt;

(M. V., K. A., E. B.)

2002 m. kovo 4 d., Kaune, UAB „I.P.S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „P.“, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-12-20 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I.P.S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-12-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-12-24 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 23 600,00 Lt;

2002 m. birželio 5 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį konservų fabriko projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 60 000,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003-02-07 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003 m. vasario mėn. (diena neįrašyta) PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-02-17 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 23 600,00Lt, 2003-02-19 pervedė 36 400,00 Lt;

2002 m. birželio 5 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį mėsos perdirbimo įmonės projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 87 320,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003-02-07 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-03-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-03-19 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 47 320,00 Lt, 2003-04-22 pervedė 10 000,00 Lt, 2003-05-26 pervedė 30 000,00 Lt;

Pagal susitarimą 2002 m rugsėjo 17 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „P.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 16 520,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-10-25 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-12-19 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-10 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 16 520,00 Lt;

2002 m. rugsėjo 19 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. s.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-10-25 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-12-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-27 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 9440,00 Lt;

2002 m. gruodžio 18 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „L. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 82 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. Vėliau, nenustatytu laiku, E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, datuotą 2002-05-07, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-10-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 59 000,00 Lt sumai ir 2003-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai, 2003-11-18 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ darbuotojas E. G. pagal 2003-12-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-02 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-02 K. A. perdavė 9500,00 Lt, pagal 2003-12-05 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2003-12-05 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-05 K. A. perdavė 9750,00 Lt, pagal 2003-12-10 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-10 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini)iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-10 K. A. perdavė 9800,00 Lt; E. B. pagal 2003-12-15 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-15 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-15 K. A. perdavė 9400,00 Lt, pagal 2003-12-17 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-17 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-17 K. A. perdavė 9690,00 Lt, pagal 2003-12-23 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-23 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-23 K. A. perdavė 9570,00 Lt; M. B. pagal 2003-12-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-19 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-19 K. A. perdavė 9600,00 Lt, pagal 2003-12-22 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-22 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-22 K. A. perdavė 5290,00 Lt;

(M. V., K. A.)

2003 m. spalio 6 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą L. S. agroserviso įmonei, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 29 500,00 Lt, po ko šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. K. A. nurodymu I. D., nežinodama, jog sutartyje numatyti darbai realiai nebuvo atlikti, 2004-04-30 surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-05-25 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 29 500,00 Lt;

Šalies argumentai

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, 2004 m. sausio 27 d., Kaune, surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti 44 438,56 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-08-20 K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po to šį aktą pasirašė G. B. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-10-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 44 438,56 Lt sumai atliko šiuos mokėjimus: 2004-09-30 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 7500,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.; pagal 2004-10-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-10-01 K. A. perdavė 9000,00 Lt, pagal 2004-10-05 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-10-05 K. A. perdavė 9450,00 Lt, pagal 2004-10-11 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-10-11 K. A. perdavė 9100,00 Lt, pagal 2004-10-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-10-19 K. A. perdavė 9388,00 Lt;

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, 2004 m. sausio 27 d., Kaune surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti 13 123,45 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-07-08 K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po to šį aktą pasirašė G. B. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-07-21 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: pagal 2004-07-23 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-07-23 K. A. perdavė 9700,00 Lt, pagal 2004-08-04 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-08-04 K. A. perdavė 8423,45 Lt;

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, 2004 m. balandžio 27 d., Vilniuje, surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti 23 259,85 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. K. A. nurodymu I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po to šį aktą pasirašė G. B. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-07-08 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: pagal 2004-07-13 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-07-13 K. A. perdavė 9500,00 Lt, pagal 2004-07-15 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-07-15 K. A. perdavė 8759,85 Lt;

(M. V., K. A., E. B.)

2002 m. gegužės 16 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos L. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-05-30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-06-12 iš UAB „I. P. s.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ banko sąskaitą pervedė 9440,00 Lt;

2002 m. gegužės 19 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ŽŪB „P.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-06-02 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-06-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-06-12 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 8260,00 Lt;

2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos Aukštadvario ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-08-20 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt;

2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos M. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 7080,00 Lt, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-08-28 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 7080,00 Lt;

2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ŽŪB „N.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-09-08 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt;

2002 m. rugsėjo 3 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. verslo plano ŽŪB „V.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-12-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. K. A. pagal 2003-12-30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-05 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 5900,00 Lt;

(M. V., K. A.)

2003 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ūkininkui M. Š. parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-08-04 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-09-19 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt;

2003 m. gegužės 26 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. L. S. agroserviso įmonės projekto patikrinimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 11 800,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-26 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. K. A. pagal 2003-11-11 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. kovo 31 d., naudodamasis faktine galimybe daryti pavedimus internetu, iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 11 800,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino M. V. ir K. A..

Pagal susitarimą 2003 m. birželio 2 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ konsultuos UAB „I. P. S.“ darbuotojus Europos Sąjungos paramos skyrimo klausimais, „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti po 236 Lt už konsultacijų valandą, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-08-29 E. B. surašė pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog Vš.Į. „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 60 val. konsultacijas 14 160,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003-09-29 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003-10-29 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003-12-02 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 100 valandų konsultacijas 23 600,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-08-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 14 160,00 Lt sumai 2003-09-15 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 14 160,00 Lt, pagal 2003-09-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai, 2003-09-29 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2003-10-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB 0403032 11 800,00 Lt sumai 2003-10-31 pervedė 11 800,00 Lt; K. A., naudodamasis faktine galimybe daryti pavedimus internetu, pagal 2004-02-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,000 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-03-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 17 700,00 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 17 700,00 Lt. Į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervestus pinigus nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. ir K. A.. Taip pat pagal 2004-04-19 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai, pagal 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai, pagal 2003-12-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai iš UAB „I. P. S.“ kasos pagal 2004-04-16 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-16 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 6000,00Lt, o pagal 2004-04-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-19 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 5800,00 Lt;

(M. V., K. A., I. D.)

Šalies argumentai

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2005 m. kovo 23 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ įsipareigojo užpildyti penkias ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 25 382,00 Lt, bei taip pat surašė ir pasirašė 2006-04-04 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos grąžino kartu su PVM sąskaita faktūra, pasirašytus UAB „K.“ direktoriaus pavaduotojo T. D. vardu. K. A. nurodymu I. D. pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 2005-04-11 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „K.“ banko sąskaitą pervedė 25 382,00 Lt;

2005 m. rugsėjo - gruodžio mėnesiais, E. G. UAB „I. P. S.“ direktorei I. D. perdavė 2005-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 9900,00 Lt, 2005-10-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 12 599,99 Lt, 2005-11-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 5450,01 Lt, 2005-12-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 14 101,00 Lt, 2005-12-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 10 348,60 Lt. K. A. nurodymu pagal pateiktas sąskaitas faktūras UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2005-12-01 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į ūkininko V. V. banko sąskaitą pervedė 27 950,00 Lt, 2005-12-23 pervedė 10 348,60 Lt ir 14 101,00 Lt;

Šalies argumentai

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2004 m. gruodžio 1 d. surašė ir pasirašė paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovė „E. b. inc. limited“ turės suteikti konsultavimo paslaugas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 40 000 eurų, bei taip pat surašė ir pasirašė 2004-12-29 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovė „E. b. inc. limited“ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas. Šiuos dokumentus K. A. perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos grąžino kartu su sąskaita, pasirašytus bendrovės „E. b. inc. limited“ direktoriaus A. M. C. vardu. K. A. nurodymu I. D. pagal nurodytą sutartį 2005-02-08 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į bendrovės „E. b. inc. limited“ banko sąskaitą pervedė 40 000 eurų (138 112,00 Lt).

Laikotarpiu nuo 2001 m. spalio mėn. iki 2004 m. sausio 20 d. UAB „I. P. S.“ direktorė E. B., laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 20 d. iki 2004 m. balandžio 14 d. K. A., laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. K. A. ir I. D. nurodė UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartis tvarkiusiems asmenims - UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojui Ž. M. ir Z. P. aukščiau nurodytus suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, taip pat nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie dirbtinai padidintas bendrovės veiklos sąnaudas ir to pasėkoje sumažintą apmokestinamąjį pelną įtraukti į metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002, 2003, 2004, 2005 metus, t. y. UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. nurodė UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartis tvarkiusiam UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojui Ž. M. aukščiau nurodytus suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, taip pat nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie dirbtinai padidintas bendrovės veiklos sąnaudas ir to pasėkoje sumažintą apmokestinamąjį pelną įtraukti į metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2002 metus. UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkęs Ž. M., nežinodamas, kad padeda įvykdyti nusikalstamą veiką, įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą ir metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2002 metus. Taip pat laikotarpiu nuo 2005 m. vasario 8 d. iki 2005 m. gruodžio 27 d. K. A. ir I. D. nurodė UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartį tvarkiusiai Z. P. aukščiau nurodytus suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, taip pat nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie dirbtinai padidintas bendrovės veiklos sąnaudas ir to pasėkoje sumažintą apmokestinamąjį pelną įtraukti į metines pelno mokesčio deklaracijas už 2004 ir 2005 metus. UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusi Z. P., nežinodama, kad padeda įvykdyti nusikalstamą veiką, įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą ir metines pelno mokesčio deklaracijas.

Ž. M. 2003 m. balandžio 28 d. parengė metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2002 metus, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „I. P. S.“ veiklos sąnaudas 2002 metais ir buvo apskaičiuotas bei deklaruotas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtinas 18 300,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2002 metus, šią deklaraciją pasirašė E. B. ir deklaracija 2003 m. gegužės 9 d. buvo pateikta Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Ž. M., remdamasis E. B. darbo metu surašytais suklastotais dokumentais, 2004 m. gegužės 24 d. parengė metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „I. P. S.“ veiklos sąnaudas 2003 metais ir buvo apskaičiuotas bei deklaruotas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtinas 70 627,50 Lt mažesnis pelno mokestis už 2003 metus, šią deklaraciją pasirašė I. D. ir deklaracija 2004 m. birželio 23 d. buvo pateikta Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Z. P. 2005 m. spalio 3 d. parengė metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2004 metus, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „I. P. S.“ veiklos sąnaudas 2004 metais ir buvo apskaičiuotas ir deklaruotas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtinas 47 866,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2004 metus, tame tarpe nepagrįstai įtraukiant į jas ir atsiskaitymą pagal 2004-12-01 sutartį su bendrove „E. b. inc. limited“, ko pasėkoje buvo apskaičiuotas bei deklaruotas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtinas 20 717,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2004 metus, ir šią deklaraciją I. D. elektroninės deklaravimo sistemos pagalba 2005 m. spalio 3 d. pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Z. P. 2006 m. spalio 2 d. parengė metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „I. P. S.“ veiklos sąnaudas 2005 metais ir buvo apskaičiuotas bei deklaruotas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtinas 9887,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2005 metus, ir šią deklaraciją I. D. elektroninės deklaravimo sistemos pagalba 2006 m. spalio 2 d. pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir K. A. per kitus asmenis suklastojo metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2002 metus, K. A. per kitus asmenis suklastojo metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus, K. A. ir I. D. per kitą asmenį suklastojo metines pelno mokesčio deklaracijas už 2004 ir 2005 metus, šiuos suklastotus dokumentus panaudojo juos pateikiant valstybinei mokesčių inspekcijai, taip pat panaudotos apgaulės pasėkoje į Lietuvos valstybės biudžetą buvo sumokėtas 18 300,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2002 metus, 70 627,50 Lt mažesnis pelno mokestis už 2003 metus, 47 866,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2004 metus (tame tarpe 20 717,00 Lt I. D. kartu su K. A.) ir 9887,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2005 m., t. y. UAB „I. P. S.“ naudai už 2002 ir 2003 metus apgaule buvo įgyta turtinė teisė į 88 927,50 Lt, už 2004 ir 2005 m. apgaule buvo įgyta turtinė teisė į 57 753,00 Lt, iš viso į 146 680,50 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinta prievolė šias lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

Tokiu būdu E. B., K. A., įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), M. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). I. D. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), tačiau jos atžvilgiu 2011 m. gruodžio 1 d. yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas).

UAB „E..“(K. A., M. V., E. B.)

Kaltinamieji M. V., K. A. ir E. B. sukčiaudami, apgaule bendrovės naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, t. y. veikdami bendrininkų grupėje, M. V., K. A. ir E. B. organizavo, o E. B. ir K. A. įvykdė sukčiavimą ir apgaule UAB „E..“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

2003 m. antroje pusėje K. A., M. V. ir E. B. susitarė nuolat savintis UAB „E..“, kurios akcininkai buvo K. A. ir E. B., direktorė buvo E. B., kurie dėl turimų akcijų, užimamų pareigų bei faktinės įtakos turėjo galimybę daryti poveikį nurodyto juridinio asmens veiklai bei jame dirbantiems asmenims, turtui – piniginėms lėšoms, susitarė tuo tikslu kartu ieškoti bendrovių, kurioms suklastotų dokumentų pagrindu būtų galima išmokėti UAB „E..“ priklausančias lėšas už neva suteiktas paslaugas ar atliktus darbus, po to nurodytoms bendrovėms sumokėtos lėšos būtų gražinamos K. A., M. V. ir E. B.. K. A., M. V. ir E. B. taip pat susitarė, jog aukščiau nurodytų veikų pasėkoje fiktyviai padidinus UAB „E..“ veiklos sąnaudas bus sumažinamas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtino pelno mokesčio dydis ir UAB „E..“ naudai apgaule bus įgyjama didelės vertės turtinė teisė į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikinama prievolė tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

Įgyvendindamas pasiektą susitarimą, K. A. 2003 m. antroje pusėje susitarė su G. B. IĮ savininku G. B., M. V. 2003 m. antroje pusėje susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., 2004 m. antroje pusėje susitarė su N. Ž., kad tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „K.“ ir UAB „T.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog nurodytos bendrovės UAB „E..“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai nebus atliekami, o pagal G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai, G. B. ir R. R. sau pasilikus atitinkamai iki 30% ir iki 50% sumokėtų pinigų, bus grąžinami K. A. arba M. V., pagal UAB „K.“ ir UAB „T.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai per N. Ž. bus perduoti kitiems asmenims.

Šalies argumentai

K. A. ir E. B. nurodydavo UAB „E..“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojai A. A. įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitą suklastotas sutartis ir atsiskaitymus pagal jas pagrindžiančius dokumentus, kuriuose būdavo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „E..“ įvairioms bendrovėms už neva atliktus darbus išmokėjo tam tiktas pinigų sumas, ir tokiu būdu buvo nepagrįstai padidinamos UAB „E..“ veiklos sąnaudos ir sumažinamas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtino pelno mokesčio dydis, o būtent:

UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė 2003-10-31 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 22 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus;

2003 m. lapkričio 4 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 9 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus;

2003 m. lapkričio 5 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-12-22 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus;

2003 m. lapkričio 6 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-12-22 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus;

2003-11-07 Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-12-22 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus;

2003- m. lapkričio 17 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja suteikti UAB „E..“ paslaugas, o UAB „E..“ įsipareigoja už jas sumokėti 5900,00 Lt.

E. B. pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas faktūras atliko šiuos mokėjimus: 2004-02-02 iš UAB „E..“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 2000,00 Lt, 2004-02-06 pervedė 2000,00 Lt. Taip pat E. B. pagal 2004-02-13 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-02-13 Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos 2004-02-13 sau išmokėjo 8850,00 Lt, pagal 2004-02-17 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-02-17 Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-02-17 sau iš kasos išmokėjo 8850,00 Lt, pagal 2004-02-18 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-02-18 Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-02-18 sau iš kasos išmokėjo 8260,00 Lt, pagal 2004-03-23 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) sau iš kasos išmokėjo 8850,00 Lt;

2003 m. spalio 29 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkei S. Z., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-10-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos pagal 2004-11-22 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) sau 2004-11-22 išmokėjo 8260,00 Lt;

2003 m. spalio 30 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. Š., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.;

2003 m. lapkričio 4 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. M., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-10-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos sau 2004-11-22 išmokėjo 8260,00 Lt;

2003 m. lapkričio 7 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. K., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po ko šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-11-08 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos 2004-11-29 sau išmokėjo 16 520,00 Lt atsiskaitymui už projektų ūkininkams V. K. ir V. Š. parengimą;

2004 m. sausio 30 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui G. K., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po ko šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.;

2004 m. vasario 13 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkei A. A., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-12-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos 2004-12-06 sau išmokėjo 16 520,00 Lt atsiskaitymui už projektų ūkininkams G. K. ir A. A. parengimą;

2004 m. balandžio 26 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti paraišką UAB „B. p.“, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 63 720,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 ir 2005-04-08 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus 80 240,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2004-12-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 16 520,00 Lt sumai, 2005-04-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 16 520,00 Lt sumai, 2005-03-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 47 200,00 Lt sumai, atliko šiuos mokėjimus: 2005-04-19 iš UAB „E..“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 5000,00 Lt, taip pat E. B. pagal 2004-12-09 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-12-09 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“ kasos 2004-12-09 sau išmokėjo 16 520,00 Lt, pagal 2005-04-14 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-04-14 kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-04-14 sau išmokėjo 22 200,00 Lt, pagal 2005-04-27 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-04-27 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) sau 2005-04-27 išmokėjo 20 000,00 Lt, pagal 2005-05-20 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) sau 2005-05-20 išmokėjo 16 000,00 Lt;

E. B. 2004 m. spalio 18 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ turės paruošti verslo planą UAB „Š. l.“, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt. Ši sutartis per N. Ž. buvo perduota tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie ją grąžino kartu su 2005-05-27 PVM sąskaita faktūra KRDF (duomenys neskelbtini), pasirašytas UAB „K.“ direktoriaus T. D. vardu. E. B. pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 2005-07-01 iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „K.“ banko sąskaitą pervedė 6000,00 Lt, o 2005-07-07 pervedė 29 400,00 Lt;

E. B. 2004 m. lapkričio 22 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti verslo planą O. ŽŪB, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt, ir 2005-08-01 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos grąžino pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu. E. B. pagal nurodytą sutartį 2005-09-08 iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „T.“ banko sąskaitą pervedė 35 400,00 Lt;

E. B. 2005-03-24 surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti 19 pirkimo dokumentų investicijoms, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 89 680,00 Lt, ir 2005-10-03 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos grąžino pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu. E. B. pagal nurodytą sutartį 2005-10-13 iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „T.“ banko sąskaitą pervedė 40 000,00 Lt ir 49 680,00 Lt;

Taip pat E. B. komandiruočių, į kurias ji vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos jų metu nebuvo atliekamos, išlaidos buvo apmokėtos iš UAB „E..“ lėšų, o būtent: 2004kovo 2 d. E. B. buvo išmokėtas 10 000,00 Lt avansas komandiruotės į Austriją išlaidoms, iš kurių buvo panaudota 4421,13; pagal 2004-09-10 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. buvo išmokėtas 10 000,00 Lt avansas komandiruotės į JAV išlaidoms, iš šių lėšų pagal 2004-10-04 Avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota 9648,36 Lt; pagal 2005-02-21 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. buvo išmokėtas 10 000,00 Lt avansas komandiruotės į Italiją išlaidoms, iš kurių pagal 2005-03-06 Avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota 7488,15 Lt; apmokėtos E. B. komandiruotės į Briuselį išlaidos – 11 457,00 Lt, taip pat E. B. komandiruotės į Miuncheną išlaidos – 985,00 Lt.

Šalies argumentai

K. A. ir E. B. nurodė UAB „E..“ buhalterinę apskaitą pagal sutartį tvarkiusiai UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojai A. A. aukščiau nurodytus suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus įtraukti į UAB „E..“ buhalterinę apskaitą, taip pat nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie dirbtinai padidintas bendrovės veiklos sąnaudas ir to pasėkoje sumažintą apmokestinamąjį pelną įtraukti į metines pelno mokesčio deklaracijas už 2003, 2004, 2005 metus. A. A., nežinodama, kad padeda įvykdyti nusikalstamą veiką, įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą ir metines pelno mokesčio deklaracijas.

A. A. 2004 m. rugpjūčio 30 d. parengė metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „E..“ veiklos sąnaudas 2003 metais ir buvo apskaičiuotas bei deklaruotas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtinas 4800,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2003 m., šią deklaraciją pasirašė E. B. ir deklaracija 2004 m. rugpjūčio 31 d. buvo pateikta Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

A. A. 2005 m. rugsėjo 22 d. parengė metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2004 metus, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „E..“ veiklos sąnaudas 2004 metais ir buvo apskaičiuotas bei deklaruotas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtinas 10 511,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2004 m., šią deklaraciją pasirašė E. B. ir deklaracija 2005-09-29 buvo pateikta Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

A. A. 2006 m. rugsėjo 18 d. parengė metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „E..“ veiklos sąnaudas 2005 metais ir buvo apskaičiuotas bei deklaruotas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtinas 31 490,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2005 m., šią deklaraciją E. B. ir K. A. nurodymu pasirašė UAB „E..“ direktorė E. Š., nežinojusi, jog deklaracijoje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, ir deklaracija 2006 m. rugsėjo 19 d. buvo pateikta Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir K. A. per kitus asmenis suklastojo aukščiau nurodytas metines pelno mokesčio deklaracijas, šiuos suklastotus dokumentus panaudojo juos pateikiant valstybinei mokesčių inspekcijai, taip pat panaudotos apgaulės pasėkoje į Lietuvos valstybės biudžetą buvo sumokėtas 4800,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2003 metus, 10 511,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2004 metus, 31 490,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2005 metus, t.y. UAB „E..“ naudai apgaule buvo įgyta turtinė teisė į 46 801,00 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinta prievolė šias lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

UAB „I. P. S.“

Kaltinamieji K. A. ir E. B. organizavo, taip pat K. A., E. B. bei I. D. per kitus asmenis įvykdė UAB „I. P. S.“ apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti nurodyto juridinio asmens veiklos, ūkinės, komercinės, finansinės būklės rezultatų bei trumpalaikio turto už 2004-2006 metus.

Įgyvendinant 2001 m. pabaigoje – 2002 m. pradžioje pasiektą susitarimą tarp K. A., M. V. ir E. B. nuolat savintis UAB „I. P. S.“, kurios akcininkas ir komercijos direktorius buvo K. A., direktoriai buvo: nuo 2001 m. spalio mėn. iki 2004 m. sausio 20 d. E. B., nuo 2004 m. sausio 20 d. iki 2004 m. balandžio 14 d. – E. G., nuo 2004 balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. – I. D., turtą – pinigines lėšas, K. A. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su UAB „V. p.“ savininku ir direktoriumi S. B. ir G. B. IĮ savininku G. B., M. V. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., taip pat 2005 m. pradžioje susitarė su N. Ž., K. A. ir M. V. 2005 m. antroje pusėje susitarė su E. G., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog nurodytos bendrovės UAB „I.P.S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir teiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir teikiamos, o pagal UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai, S. B. ir G. B. sau pasilikus iki 30 % sumokėtų pinigų, R. R. sau pasilikus iki 50 % sumokėtų pinigų, bus grąžinami K. A. arba M. V., pagal ūkininko V. V. pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai bus perduoti E. G., pagal UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai per N. Ž. bus perduoti kitiems asmenims, taip pat 2004 m. antroje pusėje K. A. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kad tarp UAB „I.P.S.“ ir bendrovės „E. b. inc. limited“ bus sudaryta sutartis, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ši bendrovė UAB „I.P.S.“ užsakymu suteiks konsultavimo paslaugas, už kurias bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokios paslaugos nebus suteiktos. K. A. nurodymu UAB „I.P.S.“ direktoriai surašydavo ir pasirašydavo sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos išlaidų orderius, kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus, visuose paminėtuose dokumentuose įrašydami aukščiau nurodytus tikrovės neatitinkančius duomenis.

Laikotarpiu nuo 2002 m. rugpjūčio 31 d. iki 2004 m. sausio 20 d. K. A. ir E. B., laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 20 d. iki 2004 m. balandžio 19 d. K. A., laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. K. A. ir I. D. nurodydavo UAB „I.P.S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartis tvarkiusiems asmenims (nuo 2001 m. spalio mėn. iki 2004 m. birželio 30 d. UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojui Ž. M., nuo 2004 m. liepos 1 d. – Z. P.), nežinojusiems ir negalėjusiems žinoti, jog jiems pateiktuose sutartyse, darbų priėmimo-perdavimo aktuose, PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose ir kasos pajamų orderiuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, įtraukti jiems pateiktus nurodytus dokumentus, kuriuose nurodytas ūkinių operacijų turinys neatitiko tikrovės, į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

(K. A., E. B.)

UAB „V. p.“ surašytą 2002 m. rugpjūčio 31 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. rugsėjo 18 d. mokėjimo nurodymą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta 10 880,00 Lt, 2002 m. spalio 1 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002 m. spalio 1 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais buvo išimta ir tariamai UAB „V. p.“ kasoje gauta 8000,00 Lt, 2002 m. spalio 2 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002, spalio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I.P.S.“ kasos grynaisiais pinigais buvo išimta ir tariamai UAB „V. p.“ kasoje gauta 8000,00 Lt, 2002 m. spalio 3 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002 m. spalio 3 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I.P.S.“ kasos grynaisiais pinigais buvo išimta ir tariamai UAB „V. p.“ kasoje gauta 8520,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymus pagal 2002 m. birželio 3 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2003 m. vasario 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 3 d. mokėjimo nurodymą, 2003 m. vasario 6 d. mokėjimo nurodymą ir 2003 m. vasario 18 mokėjimo nurodymą, pagal kuriuos iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą buvo pervesta atitinkamai 35 400,00 Lt, 30 000,00 Lt ir 29 000,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymus pagal 2002 m. birželio 7 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą konservų fabrikui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 94 400,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2002 m. lapkričio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. lapkričio 18 d. mokėjimo nurodymą, pagal kurį iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta 23 600,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. spalio 22 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „B. ž.“, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2003 m. sausio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. sausio 22 d. mokėjimo nurodymą, pagal kurį iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta 8260,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gruodžio 6 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „S.“, o UAB „I.P.S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2003 m. sausio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. sausio 13 d. mokėjimo nurodymą ir 2003 m. sausio 17 d. mokėjimo nurodymą, pagal kuriuos iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta atitinkamai 10 000,00 Lt ir 5340,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gruodžio 11 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „A.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 15 340,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2003 m. gegužės 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. gegužės 22 d. mokėjimo pavedimą ir 2003 m. gegužės 28 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta atitinkamai 10 000,00 Lt ir 13 600,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. birželio 7 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt;

(K. A.)

UAB „V. p.“ surašytą 2004 m. birželio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. gegužės 12 d. mokėjimo nurodymą, 2004 m. gegužės 18 d. mokėjimo nurodymą, 2004 m. birželio 3 d. mokėjimo nurodymą, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta atitinkamai 10 000,00 Lt, 10 000,00 Lt, ir 5760,00 Lt; 2004 m. birželio 1 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. birželio 1 d. pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais buvo išimta ir UAB „V. p.“ kasoje tariamai gauta 6000,00 Lt, 2004 m. birželio 2 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. birželio 2 d. pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir UAB „V. p.“ kasoje tariamai gauta 6000,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. vasario 3 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tarpininkavimo parduodant turtą, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja ieškoti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjo, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti, ir 2004 m. gegužės 11 d. suderinimo aktą, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ neva suteiktų paslaugų kaina yra 37 760,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2004 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. spalio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. lapkričio 10 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta 12 390,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. rugsėjo 1 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ išnuomojo UAB „I. P. s.“ 70 kv.m. ploto patalpas, buvusias (duomenys neskelbtini), Kaune, o UAB „I. P. s.“ įsipareigojo mokėti nuomos mokestį – 4130,00 Lt per mėnesį;

(K. A., E. B.)

G. B. IĮ surašytą 2002 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. gruodžio 24 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta 23 600,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. kovo 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „P.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2003 m. vasario mėn. (diena neįrašyta) PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. vasario 17 d. mokėjimo pavedimą, 2003 m. vasario 19 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta atitinkamai 23 600,00 Lt ir 36 400,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. birželio 5 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį konservų fabriko projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 60 000,00 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2003 m. kovo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. kovo 19 d. mokėjimo pavedimą, 2003 m. balandžio 22 d. mokėjimo pavedimą ir 2003 m. gegužės 26 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta atitinkamai 47 320,00 Lt, 10 000,00 Lt ir 30 000,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. birželio 5 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį mėsos perdirbimo įmonės projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 87 320,00 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2002 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. sausio 10 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta 16 520,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. rugsėjo 17 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „P.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 16 520,00 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2002 m. gruodžio 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. sausio 27 mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta 9440,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. rugsėjo 19 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „R.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 9440,00 Lt;

2003 m. spalio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 59 000,00 Lt sumai, 2003 m. lapkričio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) 23 600,00 Lt sumai, 2003 m. lapkričio 18 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta 10 000,00 Lt, 2003 m. gruodžio 2 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9500,00 Lt, 2003 m. gruodžio 5 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 5 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9750,00 Lt, 2003 m. gruodžio 10 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 10 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9800,00 Lt, 2003 m. gruodžio 15 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m gruodžio 15 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. s.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9400,00 Lt, 2003 m. gruodžio 17 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 17 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. s.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9690,00 Lt, 2003 m. gruodžio 23 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003m gruodžio 23 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9570,00 Lt, 2003 m. gruodžio 19 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 19 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9600,00 Lt, 2003 m. gruodžio 22 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 22 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 5290,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gruodžio 18 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „L. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 82 600,00 Lt;

(K. A.)

G. B. IĮ surašytą 2004 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. gegužės 25 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta 29 500,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2003 m. spalio 6 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą L. S. agroserviso įmonei, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 29 500,00 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2004 m. spalio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) 44 438,56 Lt sumai, 2004 m. rugsėjo 30 d. mokėjimo nurodymą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta 7500,00 Lt; 2004 m. spalio 1 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. spalio 5 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. spalio 11 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. spalio 19 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta atitinkamai 9000,00 Lt, 9450,00 Lt, 9100,00 Lt, 9388,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymus pagal 2004 m. sausio 27 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 44 438,56 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2004 m. liepos 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. liepos 23 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. rugpjūčio 4 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta atitinkamai 9700,00 Lt ir 8423,45 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. sausio 27 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 13 123,45 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2004 m. liepos 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. liepos 13 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. liepos 15 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta atitinkamai 9500,00 Lt ir 8759,85 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. balandžio 27 d. Vilniuje surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 259,85 Lt;

(K. A., E. B.)

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. gegužės 30 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. birželio 12 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 9440,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gegužės 16 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos L. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 9440,00 Lt;

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. birželio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. birželio 12 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 8260,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gegužės 19 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos ŽŪB „P.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 8260,00 Lt;

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-08-20 mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 4720,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gegužės 20 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos Aukštadvario ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt;

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. rugpjūčio 28 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 7080,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gegužės 20 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos M. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 7080,00 Lt;

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. rugsėjo 8 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 4720,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gegužės 20 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos ŽŪB „N.“ parengimą, UAB „I. P. s.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt;

VšĮ. „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. rugpjūčio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 4720,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2003 m. gegužės 20 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos ūkininkui M. Š. parengimą, UAB „I. P. s.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt;

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB 0403030 14 160,00 Lt sumai, 2003 m. rugsėjo 15 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 14 160,00 Lt, 2003 m. rugsėjo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 11 800,00 Lt sumai, 2003 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 11 800,00 Lt, 2003 m. spalio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 11 800,00 Lt sumai, 2003 m. spalio 31 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 11 800,00 Lt, 2004 m. vasario 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 11 800,00 Lt sumai, 2004 m. balandžio 8 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 11 800,00 Lt, 2004 m. vasario 27 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 11 800,00 Lt sumai, 2004 m. balandžio 8 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 11 800,00 Lt, 2004 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 17 700,00 Lt sumai, 2004 m. balandžio 8 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 17 700,00 Lt, 2004 m. balandžio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 11 800,00 Lt sumai, 2003 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 23 600,00 Lt sumai, 2003 m. gruodžio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 23 600,00 Lt sumai, 2004 m. balandžio 16 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. balandžio 19 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais buvo išmokėta atitinkamai 6000,00 Lt ir 5800,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2003 m. birželio 2 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ konsultuos UAB „I. P. S.“ darbuotojus Europos Sąjungos paramos skyrimo klausimais, „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti po 236,00 Lt už konsultacijų valandą;

(K. A.)

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. gruodžio 30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. balandžio 5 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ banko sąskaitą pervesta 5900,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. rugsėjo 3 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. verslo plano ŽŪB „V.“ parengimą, UAB „I. P. s.“ įsipareigojo sumokėti 5900,00 Lt;

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. kovo 31 mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 11 800,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2003 m. gegužės 26 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. L. S. agroserviso įmonės projekto patikrinimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 11 800,00 Lt;

(K. A., I. D.)

UAB „K.“ PVM sąskaitą faktūrą, 2005 m. balandžio 11 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „K.“ banko sąskaitą pervesta 25 382,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2005 m. kovo 23 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ įsipareigojo užpildyti 5 ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 25 382,00 Lt;

ūkininko V. V. 2005 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 9900,00 Lt sumai, 2005 m. spalio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 12 599,99 Lt sumai, 2005 m. lapkričio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 5450,01 Lt sumai, 2005 m. gruodžio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 14 101,00 Lt sumai, 2005 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 10 348,60 Lt sumai, 2005 m. gruodžio 1 d. mokėjimo pavedimą ir du 2005 m. gruodžio 23 d. mokėjimo pavedimus, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į ūkininko V. V. banko sąskaitą buvo pervesta atitinkamai 27 950,00 Lt, 10 348,60 Lt ir 14 101,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą už ūkininko V. V. UAB „I. P. S.“ tariamai suteiktas kaimo turizmo paslaugas;

UAB „J. v.“ PVM sąskaitą faktūrą, 2006 m. birželio 3 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „J. v.“ banko sąskaitą pervesta 30 680,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2006 m. sausio 3 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „J. v.“ įsipareigojo paruošti 5 ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 30 680,00 Lt;

Bendrovės „E. b. inc. limited“ sąskaitą, 2005 m. vasario 8 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į bendrovės „E. b. inc. limited“ banko sąskaitą pervesta 40 000,00 eurų, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. gruodžio 1 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovė „E. b. inc. limited“ turės suteikti konsultavimo paslaugas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 40 000,00 eurų.

Visus aukščiau nurodytus suklastotus ir tikrus apskaitos dokumentus, patvirtinančius UAB „I. P. S.“ ūkines operacijas, kurių dokumentuose atspindėtas turinys neatitinka tikrovės, su UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, bendrove „E. b. inc. limited“, UAB „K.“, ūkininku V. V., UAB „J. v.“ K. A., taip pat pagal susitarimą su juo E. B. ir I. D. perdavė UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartį tvarkiusiems asmenims – nuo 2001 m. iki 2004-06-30 UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojui Ž. M., o nuo 2004-07-01 – Z. P., kurie, nežinodami ir negalėdami žinoti, jog dalis apskaitos dokumentų yra suklastoti, jog nurodytuose dokumentuose nurodytas ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, K. A., E. B. ir I. D. nurodymu šiuos dokumentus įtraukė į UAB „I. P. S.“ 2002 m., 2003 m., 2004 m., 2005 m., 2006 m. buhalterinę apskaitą, dėl ko ši apskaita nebuvo objektyvi ir naudinga išorės vartotojams, taip buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 6 str. 2 d., 13 str., Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 11 str. 4 d., 17 str., ko pasėkoje iš dalies negalima nustatyti UAB „I. P. S.“ trumpalaikio turto už 2004-2006 metus, taip pat bendrovės veiklos, ūkinės, komercinės, finansinės būklės rezultatų.

Tokiu būdu, organizavus K. A. ir E. B., laikotarpiu nuo 2002 m. rugpjūčio 31 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. K. A., E. B. ir I. D., veikdami per UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, kurie nežinojo, jog padeda daryti nusikalstamą veiką, apgaulingai vedė UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą.

Tokiu būdu K. A., E. B., I. D. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. (2004-07-13 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

UAB „E..“

Taip pat K. A. ir E. B. organizavo ir per kitus asmenis įvykdė UAB „E..“ apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti nurodyto juridinio asmens veiklos, ūkinės, komercinės, finansinės būklės rezultatų bei trumpalaikio turto.

Įgyvendinant 2003 m. antroje pusėje pasiektą susitarimą tarp K. A., M. V. ir E. B. nuolat savintis UAB „E..“, kurios akcininkai buvo K. A. ir E. B., direktorė nuo 2003 m. spalio 24 d. iki 2004, lapkričio 9 d. buvo E. B., turtą – pinigines lėšas, K. A. 2003 m. antroje pusėje susitarė su G. B. IĮ savininku G. B., M. V. 2003 m. antroje pusėje susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., 2004 m. antroje pusėje susitarė su N. Ž., kad tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „K.“ ir UAB „T.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog nurodytos bendrovės UAB „E..“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai nebus atliekami, o pagal G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai, G. B. ir R. R. sau pasilikus atitinkamai iki 30 % ir iki 50 % sumokėtų pinigų, bus grąžinami K. A. arba M. V., pagal UAB „K.“ ir UAB „T.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai per N. Ž. bus perduoti kitiems asmenims, UAB „E..“ direktorė E. B. surašydavo ir pasirašydavo sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos išlaidų orderius, kasos pajamų orderius, visuose paminėtuose dokumentuose įrašydama aukščiau nurodytus tikrovės neatitinkančius duomenis.

Laikotarpiu nuo 2004 m. vasario 2 d. iki 2005 m. spalio 13 d. K. A. ir E. B. nurodydavo UAB „E..“ buhalterinę apskaitą pagal sutartis tvarkiusiai UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojai A. A., nežinojusiai ir negalėjusiai žinoti, jog jai pateiktuose sutartyse, darbų priėmimo-perdavimo aktuose, PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose ir kasos pajamų orderiuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, įtraukti jai pateiktus nurodytus dokumentus, kuriuose nurodytas ūkinių operacijų turinys neatitiko tikrovės, į UAB „E..“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

2004 m. vasario 2 d. mokėjimo pavedimą ir 2004 m. vasario 6 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „E..“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta atitinkamai po 2000,00 Lt; 2004 m. vasario 13 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. vasario 13 d. Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „E..“ kasos išmokėta ir Vš.Į. „Ū. P. ir i. a.“ kasoje tariamai gauta 8850,00 Lt, 2004 m. vasario 17 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. vasario 17 d. Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „E..“ kasos išmokėta ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ kasoje tariamai gauta 8850,00 Lt, 2004 m. vasario 18 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. vasario 18 d. Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „E..“ kasos išmokėta ir VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ kasoje tariamai gauta 8260,00 Lt, 2004 m kovo 23 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį iš UAB „E..“ kasos išmokėta ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ kasoje tariamai gauta 8850,00 Lt, pagrindžiančius mokėjimus pagal 2003 m. spalio 31 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, 2003 m. lapkričio 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, 2003 m lapkričio 5 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, 2003 m. lapkričio 6 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, 2003 m. lapkričio 7 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2004 m. spalio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. lapkričio 22 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį iš UAB „E..“ kasos grynaisiais pinigais buvo išmokėta 8260,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2003 m. lapkričio 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkei S. Z., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2004 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kasos išlaidų orderį, pagal kurį iš UAB „E..“ kasos grynaisiais pinigais 2004 m. lapkričio 22 d. buvo išmokėta 8260,00 Lt, pagrindžiančius mokėjimą pagal 2003 m. lapkričio 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. M., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2004 m. lapkričio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kasos išlaidų orderį, pagal kurį iš UAB „E..“ kasos 2004 m. lapkričio 29 d. išmokėta 16 520,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2003 m. lapkričio 30 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. Š., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, ir 2003 m lapkričio 7 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. K., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2004 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kasos išlaidų orderį, pagal kurį iš UAB „E..“ kasos 2004 m. gruodžio 6 d. buvo išmokėta 16 520,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. sausio 30 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui G. K., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, ir 2004 m. vasario 13 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkei A. A., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt;

G. B. IĮ surašytas 2004 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 16 520,00 Lt sumai, 2005 m. balandžio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) 16 520 Lt sumai, 2005 m. kovo 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) 47 200,00 Lt sumai,

2005 m. kovo 19 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „E..“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta 5000,00 Lt; 2004 m. gruodžio 9 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 gruodžio 9 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „E..“ kasos buvo išmokėta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 16 520,00 Lt, 2005 m. balandžio 14 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005 m. balandžio 14 d. kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „E..“ kasos buvo išmokėta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 22 200,00 Lt, 2005 m. balandžio 27 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005 m. balandžio 27 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „E..“ kasos buvo išmokėta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 20 000,00 Lt, 2005 m. gegužės 20 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį iš UAB „E..“ kasos buvo išmokėta 16 000,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. balandžio 26 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti paraišką UAB „B. p.“, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 63 720,00 Lt;

UAB „K.“ surašytą 2005 m. gegužės 27 d. PVM sąskaitą faktūrą KRDF (duomenys neskelbtini), 2005 m. liepos 1 d. mokėjimo pavedimą ir 2005 m. liepos 7 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „K.“ banko sąskaitą pervesta atitinkamai 6000,00 Lt ir 29 400,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. spalio 18 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ turės paruošti verslo planą UAB „Š. l.“, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt;

2005 m. rugsėjo 8 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „T.“ banko sąskaitą pervesta 35 400,00 Lt, pagrindžiantį atsiskaitymą pagal 2004 m. lapkričio 22 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti verslo planą O. ŽŪB, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt;

2005 m. spalio 13 d. mokėjimo pavedimus, pagal kuriuos iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „T.“ banko sąskaitą pervesta 40 000,00 Lt ir 49 680,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2005 m. kovo 24 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti 19 pirkimo dokumentų investicijoms, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 89 680,00 Lt.

Visus aukščiau nurodytus suklastotus ir tikrus apskaitos dokumentus, patvirtinančius UAB „E..“ ūkines operacijas, kurių dokumentuose atspindėtas turinys neatitinka tikrovės, su G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „K.“, UAB „T.“ K. A., taip pat pagal susitarimą su juo E. B. perdavė UAB „E..“ buhalterinę apskaitą pagal sutartį tvarkiusiai UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojai A. A., kuri, nežinodama ir negalėdama žinoti, jog dalis apskaitos dokumentų yra suklastoti, jog nurodytuose dokumentuose nurodytas ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, K. A. ir E. B. nurodymu šiuos dokumentus įtraukė į UAB „E..“ 2003 m., 2004 m., 2005 m. buhalterinę apskaitą, dėl ko ši nebuvo objektyvi ir naudinga išorės vartotojams, taip buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 6 str. 2 d., 13 str., Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 11 str. 4 d., 17 str., ko pasėkoje iš dalies negalima nustatyti UAB „I. P. S.“ trumpalaikio turto už 2004-2006 metus, taip pat bendrovės veiklos, ūkinės, komercinės, finansinės būklės rezultatų.

Tokiu būdu, organizavus K. A. ir E. B., laikotarpiu nuo 2004 m. vasario 2 d. iki 2005 m. spalio 13 d. K. A. ir E. B., veikdami per UAB „E..“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, kurie nežinojo, jog padeda daryti nusikalstamą veiką, apgaulingai vedė UAB „E..“ buhalterinę apskaitą.

Tokiu būdu K. A. ir E. B. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. (2004-07-13 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

Kaltinamasis juridinis asmuo - UAB “I. P. S.“, įsteigta 2001 m. spalio 25 d. steigimo aktu, registruota 2001 m. spalio 29 d. Valstybės įmonės Registrų centre (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), įmonės buveinė (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atstovaujama fizinių asmenų – direktorių, kurie eidami vadovaujančias pareigas pareigas juridiniame asmenyje UAB „I. P. S.“ ir turėję teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, šio juridinio asmens naudai ir interesais įvykdė sukčiavimą ir apgaule UAB „I. P. S. mokestis už 2005 m. naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

E. B., nuo 2001 m. spalio mėn. iki 2004 m. sausio 20 d., dirbdama UAB „I. P. S.“ direktore, I. D., nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d., dirbdama UAB „I. P. S.“ direktore, K. A., būdamas nurodytos bendrovės vienintelis akcininkas ir komercijos direktorius, veikdami bendrininkų grupėje su M. V., ir dėl užimamų pareigų bei turimų akcijų turėdami teisę atstovauti UAB „I. P. S.“, priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jo veiklą, siekdami apgaule bendrovės naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę ir panaikinti prievolę, taip pat siekdami sutrukdyti valstybės institucijoms nustatyti išsamius duomenis apie UAB „I. P. S.“ veiklą, turtą ir nuosavą kapitalą šio juridinio asmens naudai ir interesais atliko šiuos nusikalstamus veiksmus:

Kaltinamieji K. A., M. V., E. B. ir I. D., veikdami bendrininkų grupėje, K. A., E. B. ir M. V. organizavo, E. B., K. A. ir I. D. įvykdė sukčiavimą ir apgaule UAB „I. P. S.“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, taip pat suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

2001 m. pabaigoje - 2002 m. pradžioje, K. A., M. V. ir E. B. susitarė nuolat savintis UAB „I. P. S.“ turtą – pinigines lėšas, susitarė tuo tikslu kartu ieškoti bendrovių, kurioms suklastotų dokumentų pagrindu būtų galima išmokėti UAB „I. P. S.“ priklausančias lėšas už neva suteiktas paslaugas ar atliktus darbus, po to nurodytoms bendrovėms sumokėtos lėšos būtų grąžinamos K. A., M. V. ir E. B.. K. A., M. V. ir E. B. taip pat susitarė, jog aukščiau nurodytų veikų pasėkoje fiktyviai padidinus UAB „I. P. S.“ veiklos sąnaudas bus sumažinamas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtino pelno mokesčio dydis ir UAB „I. P. S.“ naudai apgaule bus įgyjama didelės vertės turtinė teisė į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikinama prievolė tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

Įgyvendindamas pasiektą susitarimą, K. A. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su S. B. firmos „V. p.“, vėliau reorganizuotos į UAB „V. p.“ savininku ir direktoriumi S. B. ir G. B. IĮ savininku G. B., M. V. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., taip pat 2005 m. pradžioje susitarė su N. Ž., K. A. ir M. V. 2005 m. antroje pusėje susitarė su E. G., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog nurodytos bendrovės UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir teiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir teikiamos, o pagal UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai, S. B. ir G. B. sau pasilikus iki 30% sumokėtų pinigų, R. R. sau pasilikus iki 50% sumokėtų pinigų, bus grąžinami K. A. arba M. V., pagal ūkininko V. V. pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai bus perduoti E. G., pagal UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai per N. Ž. bus perduoti kitiems asmenims, taip pat 2004 m. antroje pusėje K. A. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kad tarp UAB „I. P. S.“ ir bendrovės „E. b. inc. limited“ bus sudaryta sutartis, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ši bendrovė UAB „I. P. S.“ užsakymu suteiks konsultavimo paslaugas, už kurias bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokios paslaugos nebus suteiktos.

Laikotarpiu nuo 2002 m. spalio mėn. iki 2004 m. sausio 20 d. K. A. ir E. B., laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 20 d. iki 2004 m. balandžio 14 d. K. A., laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. K. A. ir I. D. nurodydavo UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartis tvarkiusiems asmenims, įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitą suklastotas sutartis ir atsiskaitymus pagal jas pagrindžiančius dokumentus, kuriuose būdavo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „I. P. S.“ įvairioms bendrovėms už neva atliktus darbus išmokėjo tam tiktas pinigų sumas, ir tokiu būdu buvo nepagrįstai padidinamos UAB „I. P. S.“ veiklos sąnaudos ir sumažinamas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtino pelno mokesčio dydis, o būtent:

2002 m. birželio 3 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. E. B. 2002 m. birželio 21 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-09-18 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 880,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią dalį, gražino K. A., taip pat E. B. pagal 2002-10-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-01 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-01 K. A. perdavė 8000,00 Lt, pagal 2002-10-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-02 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-02 K. A. perdavė 8000,00 Lt, pagal 2002-10-03 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-03 Kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-03 K. A. perdavė 8520,00 Lt;

2002 m. birželio 7 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą konservų fabrikui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 94 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-06-27 ir 2003-02-04 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šiuos aktus pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-02-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2002-10-03 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB„V. p.“ banko sąskaitą pervedė 35 400,00 Lt, 2003-02-06 pervedė 30 000,00 Lt, 2003-02-18 pervedė 29 000,00 Lt;

2002 m. gruodžio 6 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „S.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. gruodžio 20 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-01-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-22 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 8260,00 Lt;

2002 m. gruodžio 11 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB„V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „A.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 15 340,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-12-20 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-01-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-01-13 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, 2003-01-17 pervedė 5340,00 Lt;

2002 m. birželio 7 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-06-27 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-05-28 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-05-22 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, 2003-05-28 pervedė 13 600,00 Lt;

2004 m. vasario 3 d., Kaune K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tarpininkavimo parduodant turtą, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja ieškoti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjo, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti, sutartį taip pat pasirašė S. B.. 2004 m. gegužės 11 d. K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, pasirašė suderinimo aktą, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ neva suteiktų paslaugų kaina yra 37 760,00 Lt. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-06-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2004-05-12 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000, Lt, 2004-05-18 pervedė 10 000,00 Lt, 2004-06-03 pervedė 5760,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.; taip pat I. D. pagal 2004-06-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-06-01 pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-06-01 K. A. perdavė 6000,00 Lt, pagal 2004-06-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-06-02 pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-06-02 K. A. perdavė 6000,00 Lt;

2004 m. rugsėjo 1 d., Vilniuje K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, surašė ir pasirašė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ išnuomojo UAB „I. P. S.“ 70 kv.m. ploto patalpas, buvusias (duomenys neskelbtini), Kaune, o UAB „I.P.S.“ įsipareigojo mokėti nuomos mokestį – 4130,00 Lt per mėnesį. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-10-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-11-10 iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 12 390,00 Lt;

2002 m. birželio 5 d., Kaune, UAB „I.P.S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį konservų fabriko projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 60 000,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003-02-07 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003 m. vasario mėn. (diena neįrašyta) PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-02-17 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 23 600,00Lt, 2003-02-19 pervedė 36 400,00 Lt;

2002 m. birželio 5 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį mėsos perdirbimo įmonės projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 87 320,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003-02-07 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-03-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-03-19 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 47 320,00 Lt, 2003-04-22 pervedė 10 000,00 Lt, 2003-05-26 pervedė 30 000,00 Lt;

2002 m. rugsėjo 19 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „R.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-10-25 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-12-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-27 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 9440,00 Lt;

2002 m. gruodžio 18 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „L. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 82 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. Vėliau, nenustatytu laiku, E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, datuotą 2002-05-07, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-10-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 59 000,00 Lt sumai ir 2003-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai, 2003-11-18 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ darbuotojas E. G. pagal 2003-12-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-02 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-02 K. A. perdavė 9500,00 Lt, pagal 2003-12-05 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-05 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-05 K. A. perdavė 9750,00 Lt, pagal 2003-12-10 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-10 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-10 K. A. perdavė 9800,00 Lt; E. B. pagal 2003-12-15 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-15 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-15 K. A. perdavė 9400,00 Lt, pagal 2003-12-17 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-17 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-17 K. A. perdavė 9690,00 Lt, pagal 2003-12-23 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-23 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-23 K. A. perdavė 9570,00 Lt; M. B. pagal 2003-12-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-19 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-19 K. A. perdavė 9600,00 Lt, pagal 2003-12-22 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-22 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-22 K. A. perdavė 5290,00 Lt;

Šalies argumentai

2002 m. gegužės 16 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos L. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-05-30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-06-12 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 9440,00 Lt;

2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos M. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. s.“ įsipareigojo sumokėti 7080,00 Lt, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-08-28 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 7080,00 Lt;

2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ŽŪB „N.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-09-08 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt;

2002 m. rugsėjo 3 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. verslo plano ŽŪB „V.“ parengimą, UAB „I. P. s.“ įsipareigojo sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-12-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. K. A. pagal 2003-12-30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-05 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 5900,00 Lt;

2003 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ūkininkui M. Š. parengimą, UAB „I. P. s.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-08-04 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-09-19 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt;

Pagal susitarimą 2003 m. birželio 2 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ konsultuos UAB „I. P. S.“ darbuotojus Europos Sąjungos paramos skyrimo klausimais, „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti po 236 Lt už konsultacijų valandą, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-08-29 E. B. surašė pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog Vš.Į. „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 60 val. konsultacijas 14 160,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003-09-29 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003-10-29 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003-12-02 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 100 valandų konsultacijas 23 600,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-08-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 14 160,00 Lt sumai 2003-09-15 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 14 160,00 Lt, pagal 2003-09-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai, 2003-09-29 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2003-10-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB 0403032 11 800,00 Lt sumai 2003-10-31 pervedė 11 800,00 Lt; K. A., naudodamasis faktine galimybe daryti pavedimus internetu, pagal 2004-02-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,000 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-03-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 17 700,00 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 17 700,00 Lt. Į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervestus pinigus nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. ir K. A.. Taip pat pagal 2004-04-19 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai, pagal 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai, pagal 2003-12-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai iš UAB „I. P. S.“ kasos pagal 2004-04-16 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-16 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 6000,00Lt, o pagal 2004-04-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-19 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 5800,00 Lt;

Šalies argumentai

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2006 m. sausio 3 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „J. v.“ įsipareigojo paruošti penkias ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 30 680,00 Lt, bei taip pat surašė ir pasirašė 2006-01-18 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „J. v.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos kartu su PVM sąskaita faktūra, pasirašytus UAB „J. v.“ direktoriaus V. K. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė I. D.. K. A. nurodymu I. D. pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 2006-02-03 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „J. v.“ banko sąskaitą pervedė 30 680,00 Lt;

Šalies argumentai

Laikotarpiu nuo 2002 m. spalio mėn. iki 2004 m. sausio 20 UAB „I. P. S.“ direktorė E. B., laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 20 d. iki 2004 m. balandžio 14 d. K. A., laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006-12-01 K. A. ir I. D. nurodė UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartis tvarkiusiems asmenims - UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojui Ž. M. ir Z. P. aukščiau nurodytus suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, taip pat nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie dirbtinai padidintas bendrovės veiklos sąnaudas ir to pasėkoje sumažintą apmokestinamąjį pelną įtraukti į metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002, 2003, 2004, 2005 metus. UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, nežinodami, kad padeda įvykdyti nusikalstamą veiką, įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą ir metines pelno mokesčio deklaracijas.

Ž. M. 2004 m. gegužės 24 d. parengė metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „I. P. S.“ veiklos sąnaudas 2003 metais ir buvo apskaičiuotas bei deklaruotas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtinas 70 627,50 Lt mažesnis pelno mokestis už 2003 metus, šią deklaraciją pasirašė I. D. ir deklaracija 2004 m. birželio 23 d. buvo pateikta Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Tokiu būdu, UAB „I. P. S.“ atstovaujantys E. B. ir K. A. kartu su M. V. organizavo, E. B., K. A. ir UAB „I. P. S.“ atstovaujanti I. D. per kitus asmenis į aukščiau nurodytas metines pelno mokesčio deklaracijas įrašė tikrovę neatitinkančias žinias, šiuos dokumentus panaudojo juos pateikiant valstybinei mokesčių inspekcijai, taip pat panaudotos apgaulės pasėkoje į Lietuvos valstybės biudžetą buvo sumokėtas 18 30,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2002 metus, 70 627,50 Lt mažesnis pelno mokestis už 2003 metus, 47 866,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2004 metus, 9887,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2005 metus, t. y. UAB „I. P. S.“ naudai apgaule buvo įgyta turtinė teisė į 146 680,50 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinta prievolė šias lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

Tokiu būdu juridinis asmuo UAB „I. P. S.“ įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kaltinamieji K. A. ir E. B., I. D. organizavo ir per kitus asmenis įvykdė UAB „I. P. S.“ apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti nurodyto juridinio asmens veiklos, ūkinės, komercinės, finansinės būklės rezultatų bei trumpalaikio turto už 2004-2006 metus.

Įgyvendinant 2001 m. pabaigoje – 2002 m. pradžioje pasiektą susitarimą tarp K. A., M. V. ir E. B. nuolat savintis UAB „I. P. S.“, turtą – pinigines lėšas, K. A. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su UAB „V. p.“ direktoriumi S. B. ir G. B. IĮ savininku G. B., M. V. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., taip pat 2005 m. pradžioje susitarė su N. Ž., K. A. ir M. V. 2005 m. antroje pusėje susitarė su E. G., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog nurodytos bendrovės UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir teiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir teikiamos, o pagal UAB„V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai, S. B. ir G. B. sau pasilikus iki 30 % sumokėtų pinigų, R. R. sau pasilikus iki 50 % sumokėtų pinigų, bus grąžinami K. A. arba M. V., pagal ūkininko V. V. pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai bus perduoti E. G., pagal UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai per N. Ž. bus perduoti kitiems asmenims, taip pat 2004 m. antroje pusėje K. A. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kad tarp UAB „I. P. S.“ ir bendrovės „E. b. inc. limited“ bus sudaryta sutartis, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ši bendrovė UAB „I. P. S.“ užsakymu suteiks konsultavimo paslaugas, už kurias bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokios paslaugos nebus suteiktos. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktoriai surašydavo ir pasirašydavo sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos išlaidų orderius, kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus, visuose paminėtuose dokumentuose įrašydami aukščiau nurodytus tikrovės neatitinkančius duomenis.

Laikotarpiu nuo 2002 m. rugpjūčio 31 d. iki 2004 m. sausio 20 d. K. A. ir E. B., laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 20 d. iki 2004 m. balandžio 19 d. K. A., laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d. K. A. ir I. D. nurodydavo UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartis tvarkiusiems asmenims (nuo 2001 m. spalio mėn. iki 2004 m. birželio 30 d. UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojui Ž. M., nuo 2004 m. liepos 1 d. – Z. P.), nežinojusiems ir negalėjusiems žinoti, jog jiems pateiktuose sutartyse, darbų priėmimo-perdavimo aktuose, PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose ir kasos pajamų orderiuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, įtraukti jiems pateiktus nurodytus dokumentus, kuriuose nurodytas ūkinių operacijų turinys neatitiko tikrovės, į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

UAB „V. p.“ surašytą 2002 m. rugpjūčio 31 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. rugsėjo 18 d. mokėjimo nurodymą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta 10 880,00 Lt, 2002 m. spalio 1 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002 m. spalio 1 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais buvo išimta ir tariamai UAB „V. p.“ kasoje gauta 8000,00 Lt, 2002 m. spalio 2 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002, spalio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais buvo išimta ir tariamai UAB „V. p.“ kasoje gauta 8000,00 Lt, 2002 m. spalio 3 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002 m. spalio 3 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S. kasos grynaisiais pinigais buvo išimta ir tariamai UAB „V. p.“ kasoje gauta 8520,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymus pagal 2002 m. birželio 3 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2003 m. vasario 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 3 d. mokėjimo nurodymą, 2003 m. vasario 6 d. mokėjimo nurodymą ir 2003 m. vasario 18 mokėjimo nurodymą, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą buvo pervesta atitinkamai 35 400,00 Lt, 30 000,00 Lt ir 29 000,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymus pagal 2002 m. birželio 7 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą konservų fabrikui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 94 400,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2002 m. lapkričio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. lapkričio 18 d. mokėjimo nurodymą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta 23 600,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. spalio 22 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „B. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2003 m. sausio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. sausio 22 d. mokėjimo nurodymą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta 8260,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gruodžio 6 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „S.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2003 m. sausio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. sausio 13 d. mokėjimo nurodymą ir 2003 m. sausio 17 d. mokėjimo nurodymą, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta atitinkamai 10 000,00 Lt ir 5340,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gruodžio 11 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „A.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 15 340,00 Lt;

UAB „V. p.“ surašytą 2004 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. spalio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. lapkričio 10 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervesta 12 390,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. rugsėjo 1 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ išnuomojo UAB „I. P. S.“ 70 kv.m. ploto patalpas, buvusias (duomenys neskelbtini), Kaune, o UAB „I.P.S.“ įsipareigojo mokėti nuomos mokestį – 4130,00 Lt per mėnesį;

G. B. IĮ surašytą 2002 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. gruodžio 24 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I.P.S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta 23 600,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. kovo 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „P.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt;

2003 m. spalio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 59 000,00 Lt sumai, 2003 m. lapkričio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) 23 600,00 Lt sumai, 2003 m. lapkričio 18 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervesta 10 000,00 Lt, 2003 m. gruodžio 2 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9500,00 Lt, 2003 m. gruodžio 5 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 5 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9750,00 Lt, 2003 m. gruodžio 10 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 10 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9800,00 Lt, 2003 m. gruodžio 15 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m gruodžio 15 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9400,00 Lt, 2003 m. gruodžio 17 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 17 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9690,00 Lt, 2003 m. gruodžio 23 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003m gruodžio 23 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9570,00 Lt, 2003 m. gruodžio 19 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 19 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 9600,00 Lt, 2003 m. gruodžio 22 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 22 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta ir G. B. IĮ kasoje tariamai gauta 5290,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. gruodžio 18 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „L. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 82 600,00 Lt;

G. B. IĮ surašytą 2004 m. liepos 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. liepos 13 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004, liepos 15 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ kasos grynaisiais pinigais išimta atitinkamai 9500,00 Lt ir 8759,85 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. balandžio 27 d. Vilniuje surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 259,85 Lt;

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ surašytą 2003 m. gruodžio 30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. balandžio 5 d. mokėjimo pavedimą, pagal kurį iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta 5900,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2002 m. rugsėjo 3 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. verslo plano ŽŪB „V.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 5900,00 Lt;

bendrovės „E. b. inc. limited“ sąskaitą, 2005 m. vasario 8 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į bendrovės „E. b. inc. limited“ banko sąskaitą pervesta 40 000,00 eurų, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. gruodžio 1 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovė „E. b. inc. limited“ turės suteikti konsultavimo paslaugas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 40 000,00 eurų.

Visus aukščiau nurodytus suklastotus ir tikrus apskaitos dokumentus, patvirtinančius UAB „I. P. S.“ ūkines operacijas, kurių dokumentuose atspindėtas turinys neatitinka tikrovės, su UAB „V. p.“, G. B. I., VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, bendrove „E. b. inc. limited“, UAB „K.“, ūkininku V. V., UAB „J. v.“ K. A., taip pat pagal susitarimą su juo E. B. ir I. D. perdavė UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą pagal sutartį tvarkiusiems asmenims – nuo 2001 m. iki 2004-06-30 UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojui Ž. M., o nuo 2004-07-01 – Z. P., kurie, nežinodami ir negalėdami žinoti, jog dalis apskaitos dokumentų yra suklastoti, jog nurodytuose dokumentuose nurodytas ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, K. A., E. B. ir I. D. nurodymu šiuos dokumentus įtraukė į UAB „I. P. S.“ 2002 m., 2003 m., 2004 m., 2005 m., 2006 m. buhalterinę apskaitą, dėl ko ši apskaita nebuvo objektyvi ir naudinga išorės vartotojams, taip buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 6 str. 2 d., 13 str., Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 11 str. 4 d., 17 str., ko pasėkoje iš dalies negalima nustatyti UAB „I. P. S.“ trumpalaikio turto už 2004-2006 metus, taip pat bendrovės veiklos, ūkinės, komercinės, finansinės būklės rezultatų.

Tokiu būdu, UAB „I. P. S.“ atstovaujantys K. A. ir E. B. organizavo, , laikotarpiu nuo 2002 m. rugpjūčio 31 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d., K. A., E. B. ir I. D., veikdami per UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, kurie nežinojo, jog padeda daryti nusikalstamą veiką, apgaulingai vedė UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą.

Tokiu būdu juridinis asmuo UAB „I. P. S.“ įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. (2004-07-13 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

Kaltinamasis juridinis asmuo - UAB “E..“, įsteigta 2003 m. spalio 16 d. steigimo aktu, registruota 2003 m. spalio 22 d. Valstybės įmonės Registrų centre (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistravimo numeris (duomenys neskelbtini)), įmonės buveinė (duomenys neskelbtini), Kauno raj. sav., atstovaujama fizinių asmenų – direktorių, kurie eidami vadovaujančias pareigas pareigas juridiniame asmenyje UAB „E..“ ir turėję teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, šio juridinio asmens naudai ir interesais įvykdė sukčiavimą ir apgaule UAB „E..“ mokestis už 2005 m. naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

E. B., nuo 2003 m. spalio 28 d. iki 2005 m. spalio 4 d., dirbdama UAB „E..“ direktore ir būdama nurodytos bendrovės 50% akcijų savininkė, bei K. A., būdamas nurodytos bendrovės 50% akcijų savininkas, veikdami bendrininkų grupėje su M. V., ir dėl užimamų pareigų bei turimų akcijų turėdami teisę atstovauti UAB „E..“, priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jo veiklą, siekdami apgaule bendrovės naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę ir panaikinti prievolę, taip pat siekdami sutrukdyti valstybės institucijoms nustatyti išsamius duomenis apie UAB „E..“ veiklą, turtą ir nuosavą kapitalą šio juridinio asmens naudai ir interesais atliko šiuos nusikalstamus veiksmus:

Kaltinamieji K. A., M. V. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, K. A., E. B. ir M. V. organizavo, E. B. ir K. A. įvykdė sukčiavimą ir apgaule UAB „E..“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, taip pat suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

2003 m. antroje pusėje K. A., M. V. ir E. B. susitarė nuolat savintis UAB „E..“ turtą – pinigines lėšas, susitarė tuo tikslu kartu ieškoti bendrovių, kurioms suklastotų dokumentų pagrindu būtų galima išmokėti UAB „E..“ priklausančias lėšas už neva suteiktas paslaugas ar atliktus darbus, po to nurodytoms bendrovėms sumokėtos lėšos būtų gražinamos K. A., M. V. ir E. B.. K. A., M. V. ir E. B. taip pat susitarė, jog aukščiau nurodytų veikų pasėkoje fiktyviai padidinus UAB „E..“ veiklos sąnaudas bus sumažinamas į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtino pelno mokesčio dydis ir UAB „E..“ naudai apgaule bus įgyjama didelės vertės turtinė teisė į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikinama prievolė tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

Įgyvendindamas pasiektą susitarimą K. A. 2003 m. antroje pusėje susitarė su G. B. IĮ savininku G. B., M. V. 2003 m. antroje pusėje susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., 2004 m. antroje pusėje susitarė su N. Ž., kad tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „K.“ ir UAB „T.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog nurodytos bendrovės UAB „E..“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai nebus atliekami, o pagal G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai, G. B. ir R. R. sau pasilikus atitinkamai iki 30% ir iki 50% sumokėtų pinigų, bus grąžinami K. A. arba M. V., pagal UAB „K.“ ir UAB „T.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai per N. Ž. bus perduoti kitiems asmenims.

Šalies argumentai

2003 m. lapkričio 4 d., Kaune, UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. plėtros ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 9 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus;

Šalies argumentai

Tokiu būdu juridinis asmuo UAB „E..“ įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija)

2004 m. vasario 2 d. mokėjimo pavedimą ir 2004 m. vasario 6 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „E..“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervesta atitinkamai po 2000,00 Lt; 2004 m. vasario 13 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. vasario 13 d. Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „E..“ kasos išmokėta ir Vš.Į. „Ū. P. ir i. a.“ kasoje tariamai gauta 8850,00 Lt, 2004 m. vasario 17 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. vasario 17 d. Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „E..“ kasos išmokėta ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ kasoje tariamai gauta 8850,00 Lt, 2004 m. vasario 18 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. vasario 18 d. Kasos pajamų orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos iš UAB „E..“ kasos išmokėta ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ kasoje tariamai gauta 8260,00 Lt, 2004 m kovo 23 d. Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį iš UAB „E..“ kasos išmokėta ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ kasoje tariamai gauta 8850,00 Lt, pagrindžiančius mokėjimus pagal 2003 m. spalio 31 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, 2003 m. lapkričio 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, 2003 m lapkričio 5 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, 2003 m. lapkričio 6 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, 2003 m. lapkričio 7 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt;

UAB „K.“ surašytą 2005 m. gegužės 27 d. PVM sąskaitą faktūrą KRDF 000051, 2005 m. liepos 1 d. mokėjimo pavedimą ir 2005 m. liepos 7 d. mokėjimo pavedimą, pagal kuriuos iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „K.“ banko sąskaitą pervesta atitinkamai 6000,00 Lt ir 29 400,00 Lt, pagrindžiančius atsiskaitymą pagal 2004 m. spalio 18 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ turės paruošti verslo planą UAB „Š. l.“, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt;

Tokiu būdu juridinis asmuo „E..“ įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. (2004-07-13 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

Kaltinamasis K. A. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad visus kaltinamuosius, išskyrus N. Ž., iki inkriminuojamos veikos laiko pažinojo. M. V. pažinojo nuo mokyklos ir studijų laikų, su G. B. ir S. B. taip pat buvo pažįstami nuo jaunystės, su pastaruoju buvo pradėję bendrą verslą - audio-video prekybą ir nuomą. Šiuo verslu užsiėmė ir G. B.. Su R. R., E. G. bei I. D. jį supažindino M. V. jau įsteigus UAB „I. P. S.“, kuomet įmonė persikraustė į Vilnių. Kaltę pripažįsta iš dalies dėl to, kad nesutinka, jog jo veiksmuose yra sukčiavimo ir turto iššvaistymo požymiai, nes jie, vykdydami bendrovių „I. P. S.“ ir „E..“ veiklą, kaip tik siekė sumokėti visus mokesčius - tiek pridėtinės vertės, tiek pelno. Jo manymu, mokesčiai buvo sumokėti, t. y. pridėtinės vertės mokestis sumokėtas, kadangi jis užskaitytas subrangovų apskaitoje ir balanse, taip pat yra apskaitytas ir sumokėtas pelno mokestis. Kaltinimas jam pareikštas dėl sukčiavimo pelno mokesčio srityje, o dėl pridėtinės vertės mokesčio nesumokėjimo nekaltinamas. Jo manymu, mokesčiai yra sumokėti, nes šie abu mokesčiai yra neatsiejami, todėl kaltinimas dėl pelno mokesčio yra nepagrįstas. Maždaug 2001 m. rudenį jam paskambino M. V. ir pasiūlė pelningą veiklą, papasakojo apie ES paramos lėšų skirstymo naują struktūrą. Įvertinęs, kad tai yra pelninga veikla, jis sutiko su M. V. pasiūlymu įkurti įmonę, kuri rengtų projektus, reikalingus ES paramai gauti. Taip pat M. V. pasakė, kad turi klientą dideliam projektui, kad nereikės ieškoti klientų, nes jų jau yra. Jis (K. A.) tos veiklos visai nesuprato, bet matė, kad veikla būsianti pelninga ir jam būtų įdomi, todėl M. pasakė, kad jis projektų nerengs ir įmonės direktoriumi nebus, nes neturi žinių. Nusprendė, kad reikia surasti įmonei vadovą, kuris suprastų apie projektų rengimą, M. žadėjo jį konsultuoti. Tuomet jie įsteigė įmonę „I. P. S.“, kurios akcininku formaliai buvo jis (K. A.). Direktore pasiūlė tapti E. B., kuri buvo jo draugo, A. B., žmona, kuri jau anksčiau dirbo su panašiais projektais, bet ne su ES paramos projektais. Ji sutiko, susipažino su M. V. ir dar neįsteigus įmonės, visi važiavo į „Krekenavos agrofirmą“ derinti sutarties sąlygų. Kai nusprendė, kad parengs projektą, įsteigė įmonę. Tai matyti iš sutarties pasirašymo ir steigimo datų. Pasirašius sutartį, turėjo parengti projektą. E. B. pradėjo darbus, padedant M. V., kadangi tik jis žinojo SAPARD projektų rengimo specifiką. Įsteigus įmonę, M. V. pasiūlymu, jie naudojosi naujais mobiliaisiais telefonais ir bendravo pagrinde SMS žinutėmis. Jis neprieštaravo dėl tokio bendravimo, nes suprato, kad M. V. yra vienas iš sprendžiančių asmenų Nacionalinėje mokėjimų agentūroje (toliau tekste – NMA) dėl paramos skyrimo ir nenorėjo viešintis. Įsteigus „IPS“, be darbo užmokesčio, E. B. buvo pažadėta 5 procentai nuo bendros apyvartos kaip premija, priklausomai nuo pelno ir buvo mokama grynaisiais pinigais. 5 procentai nuo bendros sumos susidarė nemaži pinigai. Per kelis mėnesius projektas buvo parengtas ir jie jį pateikė NMA. Vėliau pradėjo rengti kitus projektus. Iš viso iki šios bylos iškėlimo, buvo parengta apie 160 projektų. Įmonės klientai buvo „Krekenavos agrofirma“, „Kėdainių konservų fabrikas“, koncernas „SBA“, „P. e.“, „S.“, „J. m.“, „K. e.“ ir daugybė ūkininkų. Pagrindinis UAB „I. P. S.“ akcininkas, įsteigus įmonę, buvo jis. M. V. akcininku nenorėjo būti. Buvo sutarę, kad vieninteliu akcininku, turinčiu 100 proc. akcijų bus jis (K. A.). Tai sutarė dar prieš steigiant įmonę, nusprendę jog jis bus vienintelis akcininkas, o pelną dalinsis pusiau. Taip pat M. V. pasakė, kad už projektų priežiūrą reikės mokėti 15 procentų nuo sutarties sumos. Šie procentai turėjo tekti M. V., kuriuos reikėdavo sumokėti M. po kiekvienos sutarties įvykdymo. Dėl šios priežasties kilo didelis grynųjų pinigų poreikis. Dėl pelno pasidalijimo jie nelaukdavo iki metų pabaigos. Įmonės apskaita buvo surašoma lentelės formoje ir kiekvienam priklausančios sumos buvo nurodomos apskaitoje, pažymint jo duomenis raide „K“, o M. V. - raide „S“, nes pastarasis nenorėjo, kad jo pavardė būtų įrašyta į šiuos dokumentus. Pradžioje M. V. pats peržiūrėdavo projektus, tačiau kuomet projektų atsirado daugiau, jis juos duodavo peržiūrėti agentūros darbuotojams, kurių neįvardindavo. Pinigų perdavimas M. būdavo būtina sąlyga ir čia jis (K. A.) nieko negalėjo keisti. Taip pat, kai 2001 m. lapkričio 14 d. buvo įsteigta UAB „I. P. S.“, sekančiais metais sužinojo, kad M. V. žmona įsteigė VšĮ „Socialinės atsakomybės centras“. Tuomet jis suprato, kad jeigu jis kokių nors įsipareigojimų nevykdys, įmonės „I. P. S.“ veikla užsibaigs, todėl jis buvo priverstas mokėti tuos 15 procentų. Be to, 2004 m. lapkričio pabaigoje buvo įsteigta UAB „Sofus“, kuriai ir šiuo metu vadovauja bei projektus rengia M. V.. 2005 metais M. minėjo, kad reikės peržiūrėti jų pelno dalijimo proporcijas, nes jam (K. A.) turėtų tekti mažesnė pelno dalis, nes jis (M. V.) atlieka didesnę dalį darbo. Visą konsultacinę veiklą nuo pat pradžių organizavo M. V. ir tokių įmonių buvo ne viena. Visi UAB „I. P. S.“ parengti projektai praktiškai 100-u procentų buvo patvirtinti NMA ir gavo paramą. Taip pat jie buvo sėkmingai tvirtinami ir Lietuvos verslo agentūroje (toliau tekste - LVA). Viskas buvo atlikta nepriekaištingai, klientai sumokėjo pinigus, o tuomet jie turėjo atsiskaityti su M. V.. Apie šį susitarimą E. B., kaip įmonės vadovė, žinojo nuo pat įmonės įsteigimo. Jis (K. A.) nuo pat įmonės darbo pradžios rūpinosi įmonės ūkine veikla, aktyviai dalyvavo pasirašant sutartis su klientais, o direktorė, kadangi nusimanė projektų rengimo specifikoje, rengdavo projektus, verslo planus, paraiškas. Iš pradžių ji pati rengė projektus, paskui pradėjo šiam darbui samdyti žmonės. Buvo nemažai fizinių asmenų, kurie rengdavo verslo planus ir su jais bendraudavo įmonės vadovas. Jis (K. A.) į verslo planų rengimą nesikišdavo. Kai būdavo parengtos paraiškos ir verslo planai, M. V. juos patikrindavo arba duodavo kitiems patikrinti. Jis (K. A.) matydavo, kad su samdytais žmonėmis buvo atsiskaitoma. Praktiškai visi atsiskaitymai su klientais buvo vykdomi pavedimais, su retomis išimtimis, kuomet buvo atsiskaityta grynaisiais pinigais. Po sėkmingo pirmo projekto įvykdymo, iškilus tai problemai, įmonės direktorė nuėjo į banką ir nuėmė nemažą sumą grynųjų pinigų į kasą, kuriais buvo atsiskaityta su M. V.. Tuo metu pinigų nuėmimas nebuvo niekaip įformintas ir jie suprato, kad taip toliau veiklos vykdyti negalės. Suprato, kad turi būti sudarytos sutartys, kuriomis būtų padengiamos tos lėšos, kad kasoje nebūtų trūkumo. Iki šios įmonės įsteigimo, jis dirbo UAB „V. p.“ ir žinojo, kad ten yra daug neapskaitytų lėšų, grynųjų pinigų, nuolat buvo įsigyjamos prekės. Šiai įmonei vadovavo S. B., kurio jis pasiteiravo ar šis norėtų gauti lėšas pervedimu, taip pat paaiškino, kad visi mokesčiai - tiek pridėtinės vertės, tiek pelno būtų sumokėti. Kadangi didelė lėšų dalis bendrovėje „V. p.“ nebuvo įnešama į kasą, tai nebuvo mokamas nei pridėtinės vertės, nei pelno mokestis. Pervedus ženklią dalį pinigų ir išstačius sąskaitą-faktūrą, V. p. sumokėdavo pridėtinės vertės ir pelno mokestį, o jiems (K. A., M. V. ir E. B.) atitekdavo grynieji pinigai. Praktiškai, pinigų nereikėjo gryninti. Už stambesnio kliento verslo plano parengimą buvo pervedama pinigų suma, išrašoma sąskaita, kad UAB „V. p.“ suteikia paslaugą UAB „I. P. S.“, pvz., parengti verslo planą. Realiai tą verslo planą parengdavo įmonės vadovės pasamdyti fiziniai asmenys. Kas jiems sumokėdavo už darbą – UAB „V. p.“ ar UAB „I. P. S.“ „IPS“, pasakyti negali, nes jų įmonėje tie žmonės oficialiai nedirbo. Kadangi jis (K. A.) projektų rengimo procese nedalyvavo, jis UAB „V. p.“ darbuotojų, kurie galėjo rengti projektus, nežino. Toje bendrovė pagrinde dirbo pardavėjai ir jie nieko bendro su tokiais projektais neturėjo, bet bendrovių „V. p.“ ir „I. P. S.“ vadovai tam darbui galėjo pasamdyti žmones iš šalies. Dalis lėšų - grynųjų pinigų iš UAB „V. p.“ patekdavo jam arba E. B.. Už tam tikrą projektą pinigai pavedimu buvo pervedami iš UAB „I. P. S.“ sąskaitos į UAB „V. p.“ sąskaitą. Su S. B. buvo sutarę, kad jam likdavo PVM ir pelno mokesčio apie 15 proc., o likusi dalis grįždavo į įmonę „I. P. S.“. Ar S. B. tekdavo kokia nors dalis asmeniškai, nepamena, bet didžioji dalis pinigų sugrįždavo į UAB „I. P. S.“. Jo manymu, UAB „V. p.“ buvo naudinga išgryninti pinigus, nes bendrovė pirko prekes iš tiekėjų ir jeigu joje buvo kažkokia suma neapskaitytų pinigų (pvz., 100 000,00 Lt), tuomet visus juos sumoka ir įmonė turi tai pinigų sumai nuostolį, be to, privalo sumokėti PVM. Kuomet pinigai (pvz. 100 000,00 Lt) į įmonę patenka banko pavedimu, įmonė tuos pinigus gauna su PVM ir pelno mokesčiu visą sumą. Tokiu būdu, grąžindamas UAB „I. P. S.“ grynuosius pinigui (pvz. 80 000,00 Lt), bendrovės kasoje yra jau apskaityta suma (pvz., 120 000,00 Lt) su mokesčiais ir už šiuos pinigus dar galima įsigyti prekių. Tai buvo pakankamai patogus prekių pirkimo būdas, bet ne praturtėjimas. Šiuo atveju, UAB „V. p.“ grąžindavo jiems 80 procentu pavedimu gautų pinigų grynaisiais, tuo pačiu susigrąžindavo PVM ir sumokėdavo pelno mokestį.

Laikui bėgant, po metų ar dvejų, nemažai klientų pradėjo ateiti per E. B.. Tai buvo žmonės iš jos pažįstamų rato ir, pagrinde, - ūkininkai. Tuo metu ji pradėjo sakyti, kad jai tenkanti dalis yra per maža ir, kad ji norėtų steigti naują įmonę. Jis su M. V. pasiūlė steigti naują įmonę, kurioje jie visi trys būtų dalininkai. Su tuo E. sutiko ir įsteigė įmonę „E..“, kurios 50 proc. akcijų savininku buvo jis. Taip pat galiojo susitarimas su M. V., kad pelnas bus dalijamas į tris dalis. Įmonei vadovavo E. B.. Jis šioje įmonėje jokios veiklos nevykdė, todėl kaltinimų, susijusių su UAB „E..“, visoje apimtyje nepripažįsta, nes jis turėjo tik trečdalį bendrovės akcijų, jokios įtakos negalėjo daryti. Dažniausiai apie pinigų pervedimus ir grynųjų pinigų grąžinimą sužinodavo tik po įvykusio įvykio, net nežinodamas, kokie buvo klientai. UAB „E..“ jis jokios veiklos nevykdė ir nebuvo atsakingas. Įmonėje „I. P. S.“, atsiskyrus E. B. ir UAB „E..“, buvo susidariusi sudėtinga situacija dėl vadovo. Todėl jis su M. V. pakvietė dirbti direktoriumi E. G., kuris anksčiau buvo rengęs keletą verslo planų. Tačiau jam nesisekė tvarkytis su darbų apimtimi ir praėjus bandomajam laikotarpiui, pastarasis iš darbo išėjo. Tuomet jie su M. V. pradėjo ieškoti naujo vadovo. Tada M. pradėjo kalbėti, kad jų įmonei geras partneris būtų E. G., kurio jis (K. A.) anksčiau nepažinojo. Pakalbėjus su E. G., jis vadovauti įmonei atsisakė, tačiau pasiūlė D. D.. Susitikus su pastarąja, buvo aptartos darbo sąlygas, jai pasiūlytas neblogas atlyginimas ir ji sutiko dirbti. Jokių papildomų susitarimų su ja nebuvo. Tuomet E. G. tapo UAB „I. P. S.“ dalininku, nors akcijų įsigijimo jis neįformino. Kadangi tuo metu bendrovė turėjo daug neužbaigtų projektų, tai su E. G. buvo sutarta, kad jo dalis bus 30 procentų nuo naujų projektų. Tokiu būdu, nuo įmonės naujos veiklos (naujų projektų), E. G. reikėjo mokėti trečdalį pelno. Kuomet buvo įdarbinta I. D., dar maždaug metus laiko, bendrovės pajamos dar buvo gaunamos iš senų projektų. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl jie nenorėjome, kad E. G. iš karto taptų bendrovės akcininku. Nors įmonės reikalus jie jau derindavo ir su E. G..

Dėl pareikštų kaltinimų, liečiančių UAB „V. p.“ ir G. B. įmonę, kaltinamasis paaiškino, kad jis dalyvavo tik pirminiuose susitarimuose, nes žinojo, kad šios įmonės turi grynųjų pinigų, kuriuos įmonių vadovai perduodavo jam arba E. B.. Vėliau UAB „V. p.“ direktorius pasakė, kad šia veikla jis nebeužsiims. Tuomet jis (K. A.) pasakė M. V., kad nebegalės perduoti jam grynųjų pinigų. Tada M. V. pasiūlė VšĮ „Ū. P. i. a.“, paaiškindamas, jog ši įmonė galėtų jiems parengti kažkokią dalį projektų. Minėtos įmonės vadovas tuo metu buvo R. R.. Žino, kad ši įmonė išrašydavo sąskaitas-faktūras apmokėjimui, ir tokiu būdu M. V. gaudavo dalį pinigų per šią įmonę. Tačiau Jis (K. A.) šiuose procesuose jau nebedalyvaudavo, dėl to, kaltinimų dalyje dėl VšĮ „Ū. P. i. a.“ kaltės nepripažįsta. Kitų kaltinime minimų įmonių, tokių kaip „K.“, „J. v.“, „T.“ jis nežino, jų vadovų nepažinojo. Apie V. V. išrašytų sąskaitų apmokėjimą sužinojo tik po to, kai buvo padarytas apmokėjimas. Apie sutartis galbūt ir žinojo, tačiau jų turinio neskaitė, tik pamena, kad jos buvo dėl kažkokių seminarų. Žino tik, kad V. V. buvo E. G. giminaitis. Ikiteisminio tyrimo metu, duodamas parodymus dėl epizodo, susijusio su pinigų pervedimu V. V., jis minėjo, kad pinigus išgryninti pasiūlė E. G.. Jis (K. A.) žinojo faktą, kad pinigai buvo pervesti, nes matė finansines ataskaitas, tačiau šių apmokėjimų jis neiniciavo. Jo manymu, tai buvo E. G. pelno dalis. Pervedant pinigus V. V., su E. G. buvo atsiskaityta pilnai, nes jis buvo laikomas jų partneriu, su kuriuo reikėjo atsiskaityti. Ar pagal tas sutartis į sodybą vykdavo svečiai, jis nežino. Su E. G. buvo sutarta, kad jo pelno dalis bus skaičiuojama nuo naujai jo atvestų klientų. Buvo vedamos pelno suvestinės. Jis (K. A.) išsimokėjo sau dividendus, o E. G. ir M. V. kažkokia forma irgi turėjo susitvarkyti dėl savo pelno dalies. Kokia tvarka jie tai darydavo, jis nežino.

UAB „E..“ veiklą, pagrinde, ėmė tvarkyti E. G. ir M. V., kadangi neoficialiai jie turėjo du trečdalius įmonės akcijų. Pradėjus dirbti direktore I. D., jis (K. A., matė, jog ji gerai tvarkosi įmonėje, tinkamai jai vadovauja, visus klausimus derina tiek su E. G., tiek su M. V.. Jis (K. A.) žinojo, kad formaliai turi visas įmonės akcijas ir nebijojo, kad jį pastarieji gali nušalinti nuo įmonės veiklos. Jis kas kažkiek laiko peržiūrėdavo suvestines ir savo pelno dalį išsiimdavo dividendais, o kaip jie savo dalį pasiims, jam nerūpėjo.

Dėl kaltinimo, susijusio su bendrovės „E. b. inc. limited“ (toliau tekste – E.) turto iššvaistymu nesupranta, kodėl jis yra kaltinamas, nes tai yra veikianti įmonė. Buvo pasirašyta sutartis dėl užsienio FARE projektų. Ta įmonė jiems suteikė tarpininkavimo paslaugas tarp užsienio partnerių, kurie mokėjo gana didelius pinigus. Įmonei „E. b. inc. limited“ buvo sumokėta kaip komisiniai pinigai 270 000,00 Lt, po to - 100 000,00 Lt už įmonių „S. B.“, „DFS“ „atvedimą“. Jis pats tų įmonių kontaktų nebūtų gavęs. Tai buvo realus sandoris. Įmonę „E. b. inc. limited“ jam nurodė M. V., kuri jiems davė paslaugų užsakovus, kurie jų įmonei mokėjo ženkliai didesnes sumas. Tai buvo bendrovės „S. B.“, „DFS“ ir dėl FARE projektų, jie jiems buvome kaip vietinis paslaugų teikėjas. Įmonei „E. b. inc. limited“ jie pervedė 40 000 EUR. Pervestos sumos buvo kaip komisiniai už naujų sutarčių sudarymą su kitomis įmonėmis. Taip tai buvo kaip komisiniai pinigai už tarpininkavimą. Tačiau kaltinime nurodoma, kad šie pinigai buvo iššvaistyti, kad įmonė „E. b. inc. limited“ yra neegzistuojanti įmonė. Jis (K. A.) Jungtinės Karalystės registrų centre gavo išrašą, kuris yra viešai prieinamas, kad „E. b. inc. limited“ nuo 2004 m. iki 2006 m. aktyviai vykdė veiklą, ji yra realiai egzistuojanti įmonė. Su įmone „S. B.“ jo įmonė negalėjo atlikti dalies projekto ir dalį pinigų grąžino. To projekto rengimu jis asmeniškai nesirūpino, tiesiog žinojo, kad tai yra papildoma kompanija, kuriai reikia pervesti pinigus. Tai buvo labai specifiniai viešieji projektai, kurie labai skyrėsi nuo projektų paramai gauti. Įmonė „S. B.“ jiems pervedė 120 000 EUR, įmonė „DFS“ - virš 50 000 EUR, dar viena įmonė pervedė apie 200 000 EUR. Už šiuos pinigus visi darbai buvo atlikti. Jis (K. A.) asmeniškai su šių įmonių atstovais nebuvo susitikęs.

Bendrovės dividendus jis išsimokėjo 2004, 2005, 2006 metais. Iki tol jie iš pelno pirko patalpas Kaune ir Vilniuje. Bylos 17 tomo 164 lape nurodyti įrašai „Sprendimui iš K.“, reiškia tai, kad jis moka atitinkamą sumą „sprendimui“, tai yra M. V., nes jis tai buvo įvardijamas dokumentuose. Bylos 14 tomo 117 lape (priedas Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2007-01-24 daiktų apžiūros protokolo) yra įrašas, reiškiantis, kad V. V. įmonei buvo pervesti pinigai, ir trumpinys „Emo pelnas“ turbūt reiškia E. G..

Su G. B. įmone grynieji pinigai galėjo būti imami tokiu būdu: jeigu pinigai būdavo pervedami pavedimu, G. B. dalį lėšų kartais grąžindavo jam arba įmonės vadovei, o jeigu būdavo pasirašomi kasos pajamų orderiai, tai tie pinigai tiesiog būdavo jau likę įmonėje, o jei būdavo pasirašomi kasos pajamų orderiai, tai jis tų pinigų nepasiimdavo ir jie tiesiog likdavo įmonėje.

E. B. savo penkis procentus pasiimdavo tokiu pat mechanizmu kaip ir M. V.. Sutartis pasirašydavo E. B. su S. B. arba G. B. įmone. Kas rengė sutartis su subrangovais, nepamena. Jas galėjo rengti įmonės vadovė, nes ji žinojo visus projektus, o vėliau pasirašydavo sutartis su subrangovu. Verslo planų rengimu visada rūpinosi įmonės vadovės, jos su rangovais ir atsiskaitydavo, nes projektus rengė ne bendrovių „E..“ ir „I. P. S.“ darbuotojai. Įmonės vadovės su asmenimis, kurie ruošė projektus bendravo, nes projektai buvo paruoši, atsiųsdavo rengėjai internetu ar elektroniniu paštu. Sutartis aptardavo bendrai – jis (K. A.), E. B. ir subrangovas. S. B. sutarties neruošdavo, bet kainą su juo būdavo derinama.

Jis (K. A.) niekada nėra davęs grynų pinigų G. B., o iš jo yra gavęs pinigus, dalis pinigų buvo grąžinta. Tuo laikotarpiu, G. B. jam grąžindavo dalį grynųjų pinigų. Tuomet, kai jų įmonė pervesdavo dalį pinigų G. B., šis kažkokią jų dalį grąžindavo. Visos sąskaitos buvo įtrauktos į buhalterinę apskaitą ir buvo sumokėti mokesčiai - pelno mokestis, PVM mokestis. Pinigai gaut iš G. B. įmonės, UAB „V. p.“ ir kt. įmonių, didžiąja dalimi tekdavo M. V., kita dalis pinigų buvo naudojama įmonės veikloje, komisiniams E. B. išmokėti. Dėl sutarčių su R. R. tiksliai paaiškinti negali, bet jeigu gerai pamena, darbai atliekami buvo. R. R. jam yra perdavęs pinigus nedidelėmis sumomis. Jos galėjo būti iki 20 000,00 Lt.

Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo teisėjui (t. 2, b.l. 73-76, 78-82), kaltinamasis K. A. parodė, kad maždaug 2001 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais, jam paskambino M. V. ir pasiūlė susitikti. Susitikus šis pasakė, kad Lietuvai bus skiriama didelė parama, aiškino pagal kokias programas bus teikiama parama, sakė, kad visoje Europoje projektus paramai gauti rengia konsultacinės bendrovės ir jos gauna po 2-3 procentus nuo projekto vertės. Jis paaiškino, kad turi daug vertingų ryšių ir kad jei K. A. kelių savaičių bėgyje įsteigtų konsultacinę bendrovę, tai jis gautų maksimalų užsakymą, kurio projekto vertė siektų 30- 40 mln. litų. Sakė, kad reikia skubiai parengti verslo projektą AB „Krekenavos agrofirma“, kad iš šio projekto bus galima užsidirbti apie pusę milijono litų, o jis savo pareigų dėka užtikrins, jog projektas butų teigiamai įvertintas NMA. M. V. pasakė, kad jis kaip atlygį už savo darbą ir idėją nori gauti pusę bendrovės pelno. Taip pat paaiškino, kad bendrovės steigimą turės finansuoti jis (K. A.), savo vardu užrašyti visas akcijas. Buvo sutarta, kad jis (K. A.) savo investicijas atsiims iš pirmo bendrovės pelno. Su tokiu M. V. pasiūlymu jis sutiko ir vėliau pasiūlė E. B. tapti steigiamos bendrovės direktore. E. B. su pasiūlymu taip pat sutiko. Jai jis su M. V. papasakojo, kad jau yra pirmasis klientas - AB „Krekenavos agrofirma“, kad reikia parengti šiai bendrovei verslo projektą, o M. V. užtikrins, kad projektas būtų teigiamai įvertintas. Pastarasis skubino tvarkyti bendrovės steigimo dokumentus. Jis (K. A.) įsteigė UAB „I. P. S.“ jam priklausė 100 % bendrovės akcijų. Bendrovės įstatinis kapitalas buvo 10 000,00 Lt, kurį įnešė jis iš savo lėšų, taip pat jis finansavo įmonės steigimo išlaidas. E. B. buvo paskirta bendrovės direktore. Bendrovės ofisas iš pradžių buvo adresu Savanorių pr. 110-1, Kaune. Po to jis su M. ir E. nuvažiavo į AB „Krekenavos agrofirma“, kelias savaites buvo derinamos sutarčių sąlygos, jis su E. B. ne kartą važiavo į minėtą įmonę. Buvo sutarta, kad UAB „IPS“ bendrovei „Krekenavos agrofirma“ parengs du verslo projektus. Vieno projekto vertė buvo 10 mln. eurų, atlygis už šio projekto parengimą buvo 300 000,00 Lt, kito projekto vertė buvo apie 2,7 mln. litų, atlygis už projekto parengimą - apie 30 000,00 Lt. Buvo pasirašytos sutartys, pervesti avansai. Pasirašius sutartis, M. V. sakė, kad jis nori gauti ir 10 procentų nuo visų bendrovės pajamų bei paaiškino, kad jam reikalingi grynieji pinigai. Pastarasis minėjo, kad šias išlaidas reikės įtraukti į bendrovės sąnaudas bei tuo pasirūpinti prašė jo (K. A.). Projektus parengė pati E. B., ją nuolat konsultavo M. V.. Parengus projektus AB „Krekenavos agrofirma“ ir toliau buvo rengiami projektai SAPARD paramai gauti. Dalį klientų surado E. B. ir jos vyras A., taip pat naujus projektus rengdavo „V.“ grupė. Vėliau UAB „I.P.S.“ vardas tapo žinomas ir ateidavo ir kiti klientai. Jis pradžioje atliko komercijos direktoriaus funkcijas, nors oficialiai bendrovėje ir nedirbo. Oficialiai komercijos direktoriumi įsidarbino praėjus maždaug metams nuo bendrovės veiklos pradžios. Jis kartu su E. B. važiuodavo pas stambesnius klientus, derindavo sutarties sąlygas ir pan. Projektus tiesiogiai ruošdavo E., vėliau ji į darbą priėmė daugiau darbuotojų. Taip pat konkretiems projektams rengti pagal autorines sutartis buvo samdomi įvairūs specialistai. Apie visus bendrovėje rengiamus verslo projektus žinojo ir M. V., jam nuolat būdavo pateikiami rengiamų projektų sąrašai, E. B. jam pranešdavo apie tai, kokie projektai yra baigiami ir siunčiami tikrinimui į NMA. Ji su M. palaikydavo nuolatinį kontaktą elektroniniu paštu, siųsdavo patikrinimui parengtus projektus, konsultuodavosi. Pastarasis prižiūrėdavo, kaip yra vertinami ir tvirtinami į NMA pateikti UAB „I. P. S.“ parengti verslo projektai. Jis sakydavo, kad „palaiko“ šiuos projektus, priimant sprendimus dėl projektų teigiamo įvertinimo ir sutarčių dėl paramos suteikimo sudarymo. M. V. ataskaitų apie tai, ką jis darydavo vertinant projektus, nepateikdavo. Kaip jis (K. A.) suprato iš jo pasakojimų, vertinant projektus, M. V. darydavo įtaką savo pavaldiniams ir žemesnio rango darbuotojams. Kai būdavo kažkokių problemų vertinant ir tvirtinant projektą, M. V. sakydavo, kokie yra projekto trūkumai, kaip juos reikia ištaisyti. Pastarasis sakė, kad jis su pavaldiniais iš projektų vertinimo skyriaus „derina balus“, t. y. įvertina projektus taip, kad juos būtų galima teikti tolesniam svarstymui. Kartais M. pasakydavo, kad yra problemų dėl projekto teigiamo įvertinimo, kad jis turėjo papildomų išlaidų ir jam reikia dar 5 procentų nuo pajamų iš šio projekto. Tokius „sudėtingus“ projektus nurodydavo pats M. V. ir jam nuo pajamų iš šių projektų buvo perduodami papildomi 5 procentai. Kur jis išleisdavo tiek šiuos 5 procentus, tiek įprastine tvarka mokamus 10 procentų, M. V. nepasakodavo ir jokių ataskaitų neteikdavo. Vienu metu E. B. buvo iškėlusi klausimą, ar M. V. už savo gaunamus procentus atlieka realius veiksmus, tačiau jis atsakė, kad esant problemoms, jis jas sprendžia, ir kad geriau palikti esantį susitarimą, nes jis ir toliau galės padėti, vertinant ir tvirtinant bendrovės parengtus projektus.

UAB „I. P. S.“ metinė apyvarta svyruodavo maždaug nuo 1 iki 2 mln. litų, realus pelnas svyruodavo maždaug nuo 200 000,00 Lt iki 400 000,00 Lt. Nuo visos apyvartos M. V. buvo mokama 10-15 procentų, taip pat per pusę buvo dalinamas gautas pelnas, t. y. per metus jis ir M. V. pasidalindavo maždaug po 100 000,00 – 200 000,00 Lt. E. B. nuolat darydavo UAB „I. P. S.“ neoficialią apskaitą, kurioje paskaičiuodavo kiek pajamų gaudavo bendrovė, kiek būdavo realių išlaidų, koks realus pelnas ir kaip šis pelnas turi būti dalinamas, taip pat kokia suma nuo apyvartos turi atitekti M. V.. Ši apskaita buvo vedama kompiuteriniame variante, ją E. B. elektroniniu paštu išsiųsdavo jam ir M. V., o jie suderindavo nurodytas sumas. Ši apskaita būdavo surašoma lentelės forma, joje būdavo nurodomos kiekvienam priklausančios sumos. Šioje apskaitoje jis (K. A.) buvo vadinamas raide „K“, M. V. - slapyvardžiu „Sprendimai“, raide „S“. Jau po pirmojo sėkmingo projekto AB „Krekenavos agrofirma“ pervedus pinigus į bendrovės sąskaitą, M. V. iš karto pareikalavo savo dalies. Jis ir E. B. nelabai žinojo kaip išgryninti pinigus, ji vieną ar kelis kartus ėjo į banką ir nuo bendrovės sąskaitos nuėmė keliasdešimt tūkstančių litų, kuriuos atidavė M. V.. Už likusius pinigus bendrovės vardu buvo nupirktos patalpos, esančios Savanorių pr. 112-3, Kaune, kuriose ir įsikūrė UAB „I. P. S.“ ofisas. Tačiau toks pinigų nuėmimo būdas nepatiko E. B., nes ji kaip direktorė buvo atsakinga už buhalteriją ir nuimtus pinigus reikėjo kažkaip buhalteriškai pateisinti. Jis bandė ieškoti būdų, kaip išgryninti pinigus, tarėsi su pažįstamais verslininkais, kad jiems perves pinigus, o šie juos nuims ir grąžins grynuosius pinigus. Iš pradžių tokiu būdu buvo išgryninta kažkokia suma pinigų, kuri buvo perduota M. V., tačiau vėliau Jis (K. A.) prarado tuos ryšius, kurių pagalba buvo gryninami pinigai. Iš viso M. V. tokiu būdu buvo perduota apie 80 000,00 Lt grynaisiais pinigais, jie buvo perduoti per kelis kartus. Pasiimti pinigų M. atvažiuodavo į bendrovės ofisą. Praradus galimybę išgryninti pinigus, jis sakė M., kad negali jam mokėti grynaisiais pinigais. Bendrovė tuo metu dirbo toliau, buvo gaunamos pajamos iš rengiamų projektų, buvo skaičiuojamos sumos, kurias reikėjo išmokėti M. V., ir šis bendrovės „įsiskolinimas“ jam didėjo, o jis (K. A.) ir E. B. nežinojo, kaip jam sumokėti pinigus. Galiausiai M. V. pasakė, kad reikia bendradarbiauti su jo pažįstamo R. R. įsteigta VšĮ „Ū. P. ir i. a.“. Jis sakė, kad šiai bendrovei galima pervedinėti pinigus, o jau ši bendrovė atsiskaitys su juo. Tokiu būdu vėliau UAB „I. P. S.“ M. V. priklausančias sumokėti sumas pervesdavo VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, su kuris buvo pasirašomos konsultavimo sutartys. Iš pradžių jis ir E. B. galvojo, kad dirbant su šia įmone, pavyks ne tik gryninti pinigus, bet bendradarbiauti rengiant projektus, tačiau šios VšĮ darbuotojai darė daug klaidų, nuolat vėluodavo, todėl vėliau su šia VšĮ buvo sudaromos konsultavimo sutartys, tačiau jos buvo tik priedanga, kaip išmokėti pinigus M. V.. Tam, kad gauti grynųjų pinigų, būdavo dirbtinai padidinamos ir kitos bendrovės išlaidos - būdavo sudaromos subrangos sutartys su kitomis bendrovėmis, pvz., UAB „V. P.“, B. IĮ, būdavo išmokamos didesnės sumos pagal autorines sutartis. Šie subjektai grąžindavo grynuosius pinigus, sau pasiimdami už išgryninimą nuo 5 iki 15 procentų. Šie gauti grynieji pinigai buvo leidžiami ir bendrovės reikmėms, kai reikėdavo grynųjų pinigų. Šie grynieji pinigai taip pat sudarydavo ir bendrovės realųjį pelną, kurį dalindavosi jis ir M. V., nes po padidintų išlaidų buhalterinis pelnas būdavo nedidelis, jo paprastai nesidalindavo, arba pasidalindavo tik dalį oficialaus pelno. Visos bendrovės pajamos atsispindėdavo buhalterijoje, nes pagal paramos sutartis pusė išlaidų už projektų rengimą klientams būdavo kompensuojama. Buhalterijoje būdavo parodomos tik didesnės išlaidos.

2003 m. pabaigoje buvo įsteigta UAB „E..“. Ši bendrovė buvo įsteigta, nes E. B. norėjo tapti bendrovės bendrasavininke ir gauti savo dalį pelno, kadangi daugelį klientų surasdavo būtent ji. Ji norėjo, kad būtų įsteigta nauja bendrovė, kuri ir toliau rengtų projektus, ir kurioje ji dirbtų, bei gautų savo dalį pelno. Kai E. B. pareiškė norą išeiti iš UAB „I. P. S.“, buvo surastas naujas šios bendrovės direktorius E. G., kuris padirbo keletą mėnesių, tačiau jis neturėjo nei žinių, reikalingų ruošiant projektus, nei gerų administracinių gebėjimų vadovauti bendrovei, todėl po kelių mėnesių buvo atleistas. Tuo metu M. V. pasiūlė susitikti su jo pažįstamu verslininku E. G., kuris galėtų padėti. Visiems susitiku, E. G. pasakė, kad jis gali surasti gerą vadovą bendrovei, taip pat sakė, kad jis pats padės administruoti bendrovės veiklą, ieškoti klientų, už tai jis paprašė trečdalio gaunamo pelno dalies. Iš esmės jis pasisiūlė tapti akcininku. Po to savaitės bėgyje buvo suorganizuotas susitikimas, kuriame dalyvavo jis, M. V., E. G. ir jo siūloma direktorė - I. D.. Susitikimo metu buvo aptartas I. D. atlyginimas, jai buvo pasakyta, kad jie trise (t. y. jis, M. V. ir E. G.) yra akcininkai, kad projektų rengimo klausimus ji turi derinti su M., kad jis ją konsultuos. E. G. buvo parengęs akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau sutartis liko nepasirašyta, o šis tapo neoficialiu akcininku. Tokiu būdu, po 1/3 dalį akcijų realiai valdė jis, M. V. ir E. G., ir gautas pelnas buvo dalinamas į tris dalis. I. D. buvo paskirta naująja direktore, bendrovės ofisas iš Kauno buvo perkeltas į Vilnių, į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). I. D., kaip bendrovės direktorė rūpindavosi visa bendrovės apskaita, ji pati darydavo pavedimus, kontroliavo pinigų srautus. Jai pradėjus dirbti direktore, iš pradžių kas pora savaičių vykdavo susitikimai, kuriuose dalyvaudavo jis, M. V., E. G. ir I. D.. Šie susitikimai vykdavo įvairiose kavinėse. Susitikimų metu būdavo kalbama apie bendrovės veiklą, M. V. savo nešiojamo kompiuterio ekrane parodydavo paskaičiavimus, kiek pinigų nuo bendrovės apyvartos jam turi būti pervesta. Buvo išlikęs toks pats susitarimas kaip ir anksčiau dėl M. V. priklausančių 10 procentų nuo visų pajamų, gautų iš teigiamai įvertintų projektų, ir dar 5 procentai, jei jis pasakydavo, kad kilo kokių nors sunkumų, tvirtinant projektą. Jis šiuos paskaičiavimus rodydavo tik kompiuteryje, jų elektroniniu paštu nebesiųsdavo. Šie M. V. procentai būdavo vadinami „marketinginėmis išlaidomis“. Jie visi jas peržiūrėdavo. Jas peržiūrėdavo ir I. D. ir jai būdavo pasakoma, kiek pinigų reikia pervesti į M. V. nurodytų įmonių sąskaitas. Kai bendrovė pradėjo stabiliai dirbti, susitikimus pradėjo rengti rečiau, maždaug kas tris mėnesius. Susitikimai vykdavo E. G. vadovaujamos AB „Vilsota“ patalpose, Kirtimuose, Vilniuje. Susitikimų metu taip pat būdavo peržiūrimi M. V. paskaičiavimai dėl jam priklausančių procentų, būdavo nurodoma I. D. pervesti šiuos pinigus. Pastaroji pateikdavo ketvirtines ataskaitas apie bendrovės veiklos rezultatus, visi aptardavo perspektyvas. Taip pat būdavo kalbama ir apie bendrovės pelno dalybas visiems realiems akcininkams. I. šiuose pokalbiuose nedalyvaudavo, bet vėliau jai būdavo pasakoma, kaip kiekvienam iš realių akcininkų reikia pervesti jo dalį. Susitikimų metu būdavo sutariama, kokia pelno dalis tenka kiekvienam akcininkui, ir kiekvienas atskirai nuspręsdavo, kaip pasiimti šią pelno dalį. Jis (K. A.) paskutinius metus prašė, kad jo dalis jam būtų oficialiai išmokėta kaip dividendai, E. G. ir M. V. prašė, kad jų dalis būtų pervesta į kitų bendrovių sąskaitas, pavedimus pateisinant kokiais nors sandoriais. Po to jie šiuos pinigus per tas bendroves išsigrynindavo, tačiau tai jau buvo jų reikalas ir jų išlaidos kaip jie išsigrynins.

Steigiant UAB „E..“, pinigų įstatinio kapitalo formavimui ir steigimui buvo paimta iš UAB „IPS“ lėšų. UAB „E..“ oficialiais akcininkais tapo jis ir E. B.. Formaliai jiems priklausė po 50 procentų akcijų. Realiai akcininkai buvo trys – jis, E. B. ir M. V., kiekvienam realiai priklausė po 1/3 dalį akcijų. UAB „E..“ ofisas iš pradžių veikė Kaune, Savanorių prospekte buvusiame ofise, vėliau bendrovė buvo perkelta į Vilnių. UAB „E..“ specializavosi rengiant žemės ūkio investicijų projektus. Šios bendrovės direktorė buvo E. B., ji pilnai organizavo bendrovės darbą ir jai vadovavo. Dirbant šiai bendrovei, buvo likęs toks pats susitarimas su M. V. - nuo visų bendrovės pajamų iš patvirtintų projektų jam buvo mokama 10 procentų, dėl „sudėtingų“ projektų jam buvo mokami papildomai 5 procentai nuo pajamų, o gautas pelnas buvo dalinamas į tris dalis – jam (K. A.), E. B. ir M. V.. UAB „E..“ veikė nuo 2003 m. pabaigos. Bendrovės metinė apyvarta buvo apie 700 000,00 Lt. Kiek pamena, 2004 metais jis gavo apie 30 000,00 Lt kaip savo dalį nuo bendrovės pelno, o 2005 metais - apie 50 000,00 Lt, analogiškas dalis gavo ir E. B. bei M. V.. Be to, pastarasis gaudavo savo 10-15 procentų nuo apyvartos. UAB „E..“ buhalteriją tvarkydavo E. B., ji darydavo ir neoficialius paskaičiavimus, jie buvo daromi taip pat kaip ir anksčiau - t. y. E. B. parengdavo kompiuterinį apskaitos variantą, kuriame prie raidžių „K“ (K. A.), „S“ (M. V.) ir „E“ (E. B.) būdavo nurodomos kiekvienam priklausančios sumos. Susitikimų metu jie jas peržiūrėdavo ir pritardavo tokioms pinigų dalyboms. Kaip M. V. būdavo perduodama jam priklausanti pinigų dalis iš UAB „E..“, jis nežino, tame procese nedalyvaudavo, tuo rūpindavosi E. B.. Jis tiesiogiai bendrovės veikloje nedalyvavo, gaudavo tik savo pelno dalį.

2006 m. vasario mėnesio pradžioje, pas jį į namus atvažiavo M. V., kuris pasakė, kad jam skubiai reikia apie 100 000,00 Lt. Jis nesakė iš kur jis (K. A.) turėtų paimti šiuos pinigus, tik pasakė „vėliau susivesime“, iš to jis suprato, kad vėliau sudarant neoficialią buhalteriją, bus pasiskaičiuotos jiems priklausančios sumos. Jis atsakė, kad galėtų surasti 50 000,00 – 60 000,00 Lt. Jie susitarė susitikti po dviejų savaičių. Po kurio laiko, kovo mėnesio antroje pusėje, vakare pas jį į namus vėl atvažiavo M. ir paprašė 60 000,00 Lt. Tuomet jis (K. A.) jam perdavė grynais pinigais sumą litais ir eurais, kuri atitiko 60 000,00 Lt sumą.

Papildomai duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 99-115), kaltinamasis K. A. parodė, kad UAB „I. P. S.“ nei komercijos direktoriaus, nei direktoriaus - administracijos vadovo, pareigybės aprašymo nebuvo. Pareigų pasiskirstymas buvo nusistovėjęs bendrovės veiklos metu. Jis, kaip komercijos direktorius, kartu su direktoriumi dirbdavo su naujais klientais, kartu vesdavo derybas dėl sutarčių, apmokėjimo sąlygų, o jau pasirašius sutartį su klientais toliau dirbdavo direktorius ir kiti bendrovės darbuotojai. Taip pat jis dalyvaudavo priimant sprendimus dėl kai kurių kitų su bendrovės veikla susijusių klausimų, pvz., dėl bendrovės ofiso nuomos, dėl materialinių vertybių įsigijimo, aptariant atlyginimų klausimus darbuotojams. Sukūrus UAB „I. P. S.“ buvo pasamdyta buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas teikianti UAB „E. M. ir partneriai“. 2004 m. pradžioje I. D. surado naują buhalterę Z. P. ir nuo to laiko apskaitą tvarkė ji. Tiek UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotojai, tiek Z. P. tiesiogiai bendraudavo su UAB „I. P. S.“ direktoriumi, o jis pats į šį procesą nesikišdavo ir pats su buhalterinę apskaitą tvarkančiais asmenimis nebendraudavo, jiems neduodavo jokių nurodymų. Buhalterinės apskaitos vedimu kartu su buhalteriais rūpindavosi direktoriai, jie buvo atsakingi už savalaikį ir teisingą deklaracijų, ataskaitų ir kitos atskaitomybės pateikimą. UAB „I. P. S.“ kasą visuomet tvarkė administracijos vadovas, kuris tuo pačiu metu buvo ir kasininkas. Bendrovės sąskaita buvo tvarkoma internetu, kodų generatorių su teise daryti pavedimus turėjo direktorės E. B. ir I. D.. Ar tokį generatorių turėjo E. G. tuo metu, kai jis dirbo direktoriumi, jis nepamena. Jeigu E. G. nebuvo duotas generatorius, tai jį Jis (K. A.) pats. Maždaug 2004 metais buvo paimtas ir antras kodų generatorius su teise daryti pavedimus, kurį turėjo ir jis (K. A.). Buhalterė Z. P. turėjo kodų generatorių be teisės daryti pavedimus, ji galėjo juos tik suformuoti. Naudodamasis savo generatoriumi, jis tik keletą kartų yra tvirtinęs buhalterės suformuotus pavedimus. Paprastai, visus pavedimus darydavo direktorė.

2004 metais UAB „I. P. S.“ dividendams buvo paskirstyta 100 000,00 Lt, 2005 m. – 300 000,00 Lt, šios sumos kaip dividendai buvo pervestos į jo (K. A.) sąskaitą. Visus dividendus už 2004 m. ir 2005 m. jis panaudojo savo reikmėms. Buvo priimtas sprendimas jam išmokėti 300 000,00 Lt dividendų už 2006 m., iki apklausos momento (t. y. 2007 m. spalio 10 d.) buvo išmokėta 150 000,00 Lt. Su M. V. nuo bendrovės veiklos pradžios buvo susitarta, kad jam už jo teikiamas paslaugas bus mokama 10% nuo visos bendrovės apyvartos, t. y. nuo visų gaunamų pajamų, todėl visą laiką buvo skaičiuojamos jam priklausančios sumos ir jis šias sumas gaudavo vienų ar kitų sandorių pagalba. Todėl jis jau iki bendrovei liekančio pelno, būdavo pasiėmęs sau priklausančius pinigus, tuo tarpu, jis (K. A.) jam priklausančių sumų nesigrynindavo. Su E. B. nuo pat pradžių taip pat buvo susitarta, kad jai priklausys 5% nuo visos bendrovės apyvartos, tai buvo kaip motyvacinė priemonė jai dirbti. Taip pat buvo sutarta, kad E. B. vyrui A. B. bus mokama 10% nuo sumų, kurias sumokės jo atsiųsti klientai. Todėl E. B. įvairių sandorių pagalba išsiimdavo jai ir jos vyrui priklausančius pinigus. Visi šie susitarimai buvo žodiniai, jie niekaip nebuvo įforminti. Maždaug kartą per ketvirtį visi susirinkdavo ir peržiūrėdavo skaičiavimus, kiek pinigų priklauso M. V. kaip procentai nuo apyvartos bei pelno dalis, kiek priklauso E. B. kaip procentai nuo apyvartos, bei kiek A. B., kaip procentai už atvestus klientus. Paskaičiavimus iš pradžių darydavo visi trise (t. y. M. V., E. B. ir K. A.), vėliau paskaičiavimus savo daliai darydavo M. V., o savo daliai E. B.. Kai direktore pradėjo dirbti I. D., paskaičiavimus darydavo tik M. V.. Tuo metu kaip neoficialus dalininkas atsirado E. G., kuriam irgi buvo pažadėta dalis nuo pelno, todėl jo dalį taip pat paskaičiuodavo M. V..

Dėl tarp UAB „I. P. S.“ ir S. B. firmos „V. p.“ sudarytų konsultacinių paslaugų teikimo sutarčių, pagal kurias S. B. firma „V. p.“ turėjo teikti konsultacines paslaugas, o UAB „I. P. S.“ turėjo apmokėti sutartyse nurodytas sumas, kaltinamasis K. A. paaiškino, kad maždaug nuo 1999 m. iki 2003 m. jis dirbo S. B. firmoje „V. p.“ vadybininku. Vėliau, kai ši bendrovė buvo reorganizuota į UAB „V. p.“, jis įsigijo 50% bendrovės akcijų. Ši bendrovė užsiėmė mažmenine vaizdo ir garso įrašų prekyba ir nuoma, daugiau jokios veiklos nevykdė. 2002 - 2003 metais šiai bendrovei priklausė apie šeši vaizdajuosčių nuomos punktai, juose dirbo keliolika darbuotojų. 2002 m. pradžioje, UAB „I. P. S.“ reikėjo konsultantų, todėl jis pasiūlė S. B. bendradarbiauti ir rengti verslo planus. Apie tai pasakė ir E. B.. Nuo to laiko ji pati tiesiogiai bendravo su S. B., jie patys parengdavo sutartis ir kitus dokumentus ir juos pasirašydavo. Jis jiems nedavė jokių nurodymų. E. B. jam sakė, kad sutarčių su S. B. firma pagrindu šiai firmai buvo pervedami pinigai, kuriuos vėliau pasiimdavo pati E. B., taip pat A. B. bei M. V., kaip jiems priklausančius procentus nuo UAB „I. P. S.“ apyvartos ar atvestų klientų. Ar S. B. firma iš viso jokių darbų neatlikdavo ir juos pigiau atlikdavo kiti konsultantai, jis nežino. Tai buvo E. B. pareiga užtikrinti, kad darbai būtų atlikti. Todėl jis negali pasakyti, ar visi S. B. firmai pervesti pinigai buvo panaudoti apmokėti E. B., A. B. ir M. V. procentus, ar dalis šių pinigų buvo sumokėta už realiai atliktus darbus. Maždaug 3 - 4 kartus jam S. B. davė grynųjų pinigų, prašė, kad atiduotų juos E. B. ir jis šiuos pinigus jai perdavė. Bendra visų pinigų suma buvo apie 50 000,00 Lt. E. B. jam yra sakiusi, kad jai tiesiogiai S. B. yra perdavęs grynųjų pinigų. Iš šių pinigų jis (K. A.) sau nieko nepasiėmė, jie nebuvo užskaitomi kaip jo dalis S. B. firmoje.

2004 m. vasario 3 d. tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“ buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tarpininkavimo parduodant turtą. Tuo laikotarpiu UAB „IPS“ pardavinėjo patalpas ir jis pasiūlė S. B. sumokėti komisinius, jei jis suras pirkėją. Sutarties sąlygas jis suderino su S. B., sutartį davė pasirašyti tuometiniam UAB „I. P. S.“ direktoriui E. G.. Kokius veiksmus ieškodamas kliento atliko S. B., taip pat kodėl ir pagal kokius kriterijus UAB „V. p.“ paslaugos buvo įvertintos 37 760,00 Lt, paaiškinti negali. Tuo metu jis turėjo pusę UAB „V. p.“ akcijų, todėl iš esmės dėl pervestų pinigų padidėjo ir jo paties kapitalas šioje bendrovėje. 2004 m. rugsėjo 1 d. tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“ buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sudarymo aplinkybių jis neprisimena. Kam bendrovei „I. P. S.“ reikėjo šių patalpų, kaip šios patalpos buvo naudojamos, nežino. Jo manymu, kai UAB „I. P. S.“ pardavė ofisą Kaune, liko dalis baldų ir jų nebuvo kur sandėliuoti. Ar sumokėta suma už baldų sandėliavimą yra ekonomiškai pagrįsta, negali paaiškinti. Taip pat negali paaiškinti, kodėl UAB „I. P. S.“ atliko mokėjimus UAB „V. p.“ ir pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (23600 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) (11800 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) (11800 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) (11800 Lt), nors šių sutarčių nei tarp UAB „I. P. S.“, nei tarp UAB „V. p.“ buhalterinių dokumentų nebuvo.

Jis ir E. B. pažinojo G. B.. 2002 m. pradžioje, G. B. pasakė, kad jis gali pabandyti paruošti projektus. Jis pastarajam pasakė, kad jis (G. B.) gali bendrauti su E. B. ir nuo to laiko jie tarpusavyje bendravo, derindavo sutarčių sąlygas, atsiskaitymo klausimus. Jis pastariesiems nedavė jokių nurodymų. E. B. jam sakė, kad sutarčių su G. B. IĮ pagrindu šiai įmonei buvo pervedami pinigai, kuriuos vėliau pasiimdavo pati E. B., jos vyras ir M. V. kaip jiems priklausančius procentus nuo UAB „I. P. S.“ apyvartos ar atvestų klientų. Ar G. B. IĮ iš viso jokių darbų neatlikdavo ir juos pigiau atlikdavo kiti konsultantai, jis nežino, tai buvo E. B. pareiga užtikrinti, kad darbai būtų atlikti. Todėl negali pasakyti, ar visi G. B. įmonei pervesti pinigai buvo panaudoti apmokėti E. B., jos vyro ir M. V. procentus, ar dalis šių pinigų buvo sumokėta už realiai atliktus darbus. Nepamena nei vieno atvejo, kad G. B. jam būtų perdavęs grynuosius pinigus. Iš pinigų, pervestų G. B. IĮ jis sau nieko nepasiėmė. Kartas nuo karto susitikdavo jis (K. A.), E. B. ir M. V., kartu peržiūrėdavo skaičiavimus, kiek kam priklauso pinigų, ir E. B. bei M. V. sakydavo, kad jie jau gavo jiems priklausančią pinigų dalį per S. B. firmą ar G. B. IĮ. 2004 m. sausio 27 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. sausio 27 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. balandžio 27 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudarytos jau direktoriais dirbant E. G. ir I. D.. Tuo metu UAB „I. P. S.“ ieškojo ekspertų PPF projektams, nesisekė rasti ekspertų, padėti pasisiūlė G. B., todėl jis (K. A.) nurodė E. G., o vėliau I. D. sudaryti sutartis su G. B. IĮ ir kai ši įmonė ekspertus surado, jai buvo pervesti pinigai.

2002 m. pavasarį M. V. jam ir E. B. pasakė, kad jis gali pasiūlyti asmenį, kuris galėtų ir rengti projektus, ir kurio pagalba būtų galima išgryninti pinigų, t. y. jis galėtų išrašyti didesnes sąskaitas, nei kainuoja jo paslaugos. Jiems sutikus, M. V. supažindino juos su R. R., kuris buvo VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktorius. Iki tol nei jis (K. A.), nei E. B. R. R. nepažinojo. Nuo to laiko prasidėjo bendradarbiavimas su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, E. B. su R. R. derindavo sutarčių sąlygas, apmokėjimo klausimus. Jis (K. A.) tiesiogiai į jų bendravimą nesikišo. Kadangi VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ buvo įsikūrusi Vilniuje, o UAB „I. P. S.“ Kaune, tai dokumentai dažnai buvo persiunčiami paštu. R. R. suteikdavo tam tikras konsultacines paslaugas, tačiau kokias ir kokia buvo jų reali vertė, nežino. Ar pagal visas sutartis R. R. suteikė realias paslaugas, ar buvo ir sutarčių, pagal kurias jokie darbai nebuvo atlikti, nežino. Suprato, kad per R. R. išgryninamus pinigus pasiimdavo M. V., tuo tarpu per S. B. firmą ir G. B. IĮ išgryninamus pinigus daugiausiai pasiimdavo E. B.. Kaip buvo panaudojami pinigai, kuriuos UAB „I. P. S.“ pervesdavo į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ sąskaitą, nežino.

2005 m. pabaigoje ar 2006 m. pradžioje I. D. bei M. V. jam pasakė, kad M. reikia 30 680,00 Lt sumos ir, kad ją reikia pervesti į M. V. nurodytą UAB „J. v.“. Tokiu būdu, 2006 m. sausio 3 d. tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „J. v.“ buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). M. V. nurodyta suma buvo įskaityta kaip jo pelno ar jo procentų dalis, todėl jis (K. A.) neprieštaravo tokiam pervedimui. Apie UAB „J. v.“ iki tol jis nieko nežinojo, nepažįsta jokių asmenų iš šios bendrovės, nežino, ar ji atliko kokius nors darbus. Jam sutikus, sutarties ir kitų išvardintų dokumentų sudarymo, pasirašymo bei atsiskaitymo klausimus sprendė I. D. su M. V..

Situacija su UAB „K.“ buvo analogiška kaip su UAB „J. v.“, t. y. I. D. ar M. V. pranešė, kad M. reikia pinigų. Tokiu būdu, 2005 m. kovo 23 d. tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „K.“ buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). M. V. nurodyta suma buvo įskaityta kaip jo pelno ar jo procentų dalis. Apie UAB „K.“ iki tol jis nieko nežinojo, nepažįsta jokių asmenų iš šios bendrovės, nežino, ar ji atliko kokius nors darbus. Jam sutikus, sutarties ir kitų dokumentų sudarymo, pasirašymo bei atsiskaitymo klausimus sprendė I. D. su M. V..

2005 m. pabaigoje E. G. pasakė, kad jis nori pasiimti jam priklausančią pelno dalį ją pervedant jo uošviui V. V. už neva suteiktas kaimo turizmo paslaugas. Tokie mokėjimai buvo atlikti. Jis (K. A.) V. V. sodyboje nėra buvęs ir nežino, kas ten buvo.

2004 metais UAB „I. P. S.“ su partneriais laimėjo konkursus rengti PHARE PPF projektų galimybių studijas. Bendrovę samdė Belgijos įmonė „Sema“, Ispanijos įmonė „IBF“ bei dar viena užsienio įmonė. Bendra užsakymo suma buvo apie 100 000 – 200 000 eurų. Vykdant darbus, pritrūko pajėgų atlikti visus darbus, todėl užsienio užsakovai nurodė nepanaudotas lėšas pervesti į „E. b. inc. limited“ , kuri pabaigs darbus. Todėl ir reikėjo šiai bendrovei pervesti nepanaudotus 40 000 eurų. Užsakovai atsiuntė „E. b. inc. limited“ rekvizitus ir pavedimas buvo padarytas. Kiek pamena, sutarties anglišką variantą atsiuntė „E. b. inc. limited“ , o I. D. sutartį išvertė į lietuvių kalbą. Kodėl yra du skirtingi sutarties elektroniniai variantai, kodėl jose nurodyti skirtingi atliktini darbai, nežino. Su užsienio partneriais UAB „I. P. S.“ pradėjo dirbti dar dirbant E. G., todėl užsieniečiai į sutarties ruošinį galėjo įrašyti būtent jį.

Bendrovėje „E..“ jis oficialiai įsidarbino 2006 m. rudenį komercijos direktoriumi, iki tol jokių pareigų neužėmė. Nuo bendrovės įsteigimo bendrovės direktorė buvo E. B., ji buvo direktore maždaug iki 2005 m. pabaigos. Po E. B. direktore buvo paskirta E. Š.. Nežino, kad šioje bendrovėje būtų buvę sukurti pareigų aprašymai. Steigiant šią bendrovę, buvo sutarta, kad M. V. bus mokama 5 % nuo visos bendrovės apyvartos už jo atliekamus darbus, o E. B. procentai jau nebebuvo skaičiuojami. Taip pat buvo sutarta, kad jis, E. B. ir M. V. trise dalinsis pelną lygiomis dalimis. Vykstant bendrovės veiklai, jie trise kartais susitikdavo ir peržiūrėdavo skaičiavimus, kuriuos darydavo M. V.. E. B. su UAB „E. M. ir partneriai“ buvo sudariusi sutartį dėl bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymo. Su buhalteriais tiesiogiai bendraudavo direktorės, jis tiesiogiai su buhalteriais nebendraudavo, jiems jokių nurodymų neduodavo, jokių dokumentų tiesiogiai neperdavinėdavo. Bendrovės sąskaitos buvo tvarkomos internetu, kodų generatorių turėjo E. B., ji pati ir atlikdavo pavedimus, vėliau tai darė E. Š.. Jis kodų generatoriaus ar kitokio priėjimo prie sąskaitos niekada neturėjo.

2004 m. spalio 18 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „E..“ ir UAB „K.“ pagrindu E. B. arba M. V. išsigrynino pinigus. Šios sutarties jis neiniciavo, visą organizavo ir tvarkė E. B..

2004 m. lapkričio 22 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „E..“ ir UAB „T.“, taip pat 2005 m. kovo 24 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „E..“ ir UAB „T.“ pagrindu E. B. arba M. V. išsigrynino pinigus. Šių sutartių jis neiniciavo, visą organizavo ir tvarkė E. B.. Šios įmonės jis nežinojo, taip pat nepažinojo jos vadovų.

Su G. B. tiesiogiai bendravo E. B., jie patys tarpusavyje derino sutarčių sąlygų, atsiskaitymų klausimus. Jis šiuose procesuose nedalyvavo. Ar pagal šias sutartis buvo tik išgryninami pinigai, ar G. B. ir iš tikrųjų atlikdavo kokius nors darbus, tik už mažesnę kainą, nežino. Kaip buvo panaudoti išgryninti pinigai, nežino, gali būti, kad dalis jų buvo panaudota sumokėti M. V. ir E. B. priklausančias dalis, galbūt dalis buvo panaudota apmokėti kažkokias bendrovės išlaidas grynaisiais pinigais. Pagal šias sutartis G. B. jam nei karto grynųjų pinigų neperdavinėjo.

Įmonę „Ū. P. ir i. a.“ pasiūlė M. V.. Ši bendrovė pagal sutartis, sudarytas su UAB „E..“ atliko kažkokius darbus, tačiau sąskaitos būdavo pateikiamos ir išmokėjimai atliekami didesnėms sumoms. Visus klausimus tarpusavyje tiesiogiai sprendė E. B. ir R. R.. Jis (K. A.) tame nedalyvavo, jokių nurodymų niekam nedavė.

Iš bendrovės lėšų E. B. buvo mokamos komandiruočių išlaidas, tačiau į visas šias keliones E. važiavo su savo šeima poilsiauti, jokių darbinių funkcijų ji neatlikdavo ir jokių darbų, kaip UAB „E..“ darbuotoja, neatliko. Šios išlaidos buvo paskaičiuojamos kaip jos dalis iš bendrovės pelno. 2005 m. gruodžio 30 d. E. B. buvo išmokėtas 12 462,84 Lt avansas ūkio išlaidoms, tačiau už šias lėšas E. nusipirko šviestuvus į savo namus. Bendrovei „E..“ jokių šviestuvų nereikėjo. Šios lėšos taip pat buvo skaičiuotos kaip E. B. dalis.

Iš UAB „I.P.S.“ veiklos jis gavo tik dividendus - iš viso už visus metus 700 000,00 Lt, iš kurių 150 000,00 Lt dar nėra išmokėta. Taip pat iš UAB „I. P. S.“ kaip komercijos direktorius jis nuolat gaudavo atlyginimą, iš pradžių atlyginimas buvo 250,00 Lt „į rankas“, vėliau – 1500,00 Lt „į rankas“, per visą darbo laikotarpį susidarė apie 40000 Lt. Jokių vienų ar kitų sandorių metu išgrynintų pinigų jis negavo. M. V. visą laiką gavo 10% nuo visos UAB „I. P. S.“ apyvartos. Jis savo 10% neskaičiavo tik nuo lėšų, gautų pagal PHARE PPF projektus - apie 0,5 mln. litų. Šiuos procentus M. V. skaičiuodavo nuo sumos, kuri likdavo atėmus PVM. Todėl jeigu bendrovė per 2001 - 2006 m. kovo mėn. gavo pajamų apie 5,38 mln. litų, jo procentai atmetus PHARE PPF projektą ir PVM turėjo būti skaičiuojami nuo maždaug 4 mln., t. y. jam kaip procentai turėjo būti išmokėta apie 400 000,00 Lt. Taip pat jam turėjo būti išmokėta lygi pelno dalis kaip ir K. A., jis tik negavo pelno už 2006 metus. Jei jis (K. A.) gavo kaip dividendus be 2006 m. pelno 400 000,00 Lt, tai tokia suma turėjo būti išmokėta ir M. V.. Iš viso iš UAB „I. P. S.“ M. V. turėjo gauti apie 800 000,00 Lt. E. B., kol dirbo UAB „I. P. S.“, visą laiką gavo 5% nuo visos bendrovės apyvartos. Kaip ir M. V., ji savo 5% neskaičiavo tik nuo lėšų, gautų pagal PHARE PPF projektus- apie 0,5 mln. Litų. Šiuos procentus ji skaičiuodavo nuo sumos, kuri likdavo atėmus PVM. Todėl mano, kad ji iš UAB „I. P. S.“ kaip procentus gavo apie 150 000,00 Lt. A. B. buvo skaičiuojama po 10% nuo visų sumų, kurias sumokėdavo jo „atvesti“ klientai, t. y. klientai, kurie apie UAB „I. P. S.“ sužinodavo per A. B.. Pastarasis dirba (duomenys neskelbtini) banke su verslo klientais, todėl jis atsiuntė maždaug penkis verslo klientus, už kuriuos kaip procentus gavo apie 30 000,00 Lt. Be to, jo klientas buvo AB „Lytagra“, todėl ūkininkai, kurie kreipdavosi į AB „Lytagra“ dėl žemės ūkio technikos pirkimo, būdavo nukreipiami į UAB „IPS“ dėl paramos gavimo, ir nuo visų šių klientų būdavo skaičiuojami procentai A. B.. Už ūkininkus jam buvo paskaičiuota apie 100 000,00 Lt. M. V., kaip jam priklausančią dalį iš UAB „I. P. S.“ veiklos grynais pinigais, Jis (K. A.) yra perdavęs tam tikrą dalį, maždaug nuo 100 000,00 Lt iki 200 000,00 Lt. Visus kitus jiems priklausančius pinigus M. V. ir E. B. išsigrynindavo per S. B. firmą, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „T.“, UAB „K.“ ir kt. Šiuo pinigų išsigryninimu rūpindavosi jie patys, kadangi jie tuo ir buvo suinteresuoti, o jis tik būdavo informuojamas per bendrus susitikimus, kad jie sau pasiėmė tam tikras sumas.

Iš UAB „E..“ veiklos jis kaip savo pelno dalį gavo automobilį „Mercedes Benz“, už kurį bendrovė mokėjo lizingo įmokas. Automobilis pirktas už 60 000,00 Lt, tačiau dalį įmokų sumokėjo ir jis (K. A.) pats. Iki 2007 m. spalio 10 d. dividendai nebuvo mokami, tik yra priimtas sprendimas juos išmokėti už 2006 m., bet iki šiol jie nėra išmokėti. Jis taip pat siūlė E. B. išmokėti dividendus už 2005 m., bet ji pasakė, kad neapsimoka legaliai mokėti pinigų, nes reikės mokėti mokesčius, bei paaiškino, kad ji pinigus išgrynins. Neužilgo ji jam perdavė 20 000,00 Lt ar 30 000,00 Lt grynais, kaip dividendus už 2005 metus. Tokiu būdu, jo pelno dalis, įskaičiuojant automobilį ir grynuosius pinigus, yra apie 70 000,00 Lt. Taip pat jis nuo 2006 m. rudens iš UAB „E..“ gavo atlyginimą kaip komercijos direktorius - po 1500,00 Lt „į rankas“, t. y. iš viso apie 20 000,00 Lt. M. V. iš pradžių gavo 10% nuo visos UAB „E..“ apyvartos, o vėliau jo dalis sumažinta iki 5% nuo apyvartos. Jis savo procentus taip pat skaičiuodavo nuo sumos, kuri likdavo atėmus PVM. Todėl jeigu bendrovė per 2003 - 2005 m. lapkričio mėn. gavo pajamų apie 1,45 mln. litų, jo procentai, atmetus PVM, turėjo būti skaičiuojami nuo maždaug 1,2 mln. Lt, t. y. jam kaip procentai turėjo būti išmokėta apie 60 000,00 Lt. Taip pat M. V. turėjo būti išmokėta lygi pelno dalis kaip ir K. A.. E. B. iš UAB „E..“ veiklos turėjo būti išmokėta pelno dalis kaip ir jam (K. A.). Taip pat ji gaudavo apie 700,00 Lt atlyginimą, taip pat kas mėnesį sau pasiimdavo 1000,00 Lt grynais pinigais neoficialiai. A. B. nuo UAB „E..“ klientų jokie procentai nebuvo skaičiuojami. Visus priklausančius pinigus M. V. ir E. B. išsigrynindavo per G. B. IĮ, VšĮ „U.“, UAB „T.“, UAB „K.“, kaip komandiruotpinigius, už šviestuvus ir kt. Šiuo pinigų išsigryninimu rūpindavosi jie patys, kadangi jie tuo ir buvo suinteresuoti, o jis tik būdavo informuojamas per bendrus susitikimus, kad jie sau pasiėmė tam tikras sumas.

Papildomai duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 168-169), kaltinamasis K. A. parodė, kad jis iš UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ kasos neimdavo grynųjų pinigų pagal kasos išlaidų orderius ir dalies pinigų neperduodavo S. B. bei G. B.. Kasos išlaidų orderių surašymas buvo vadinamas „kasos tvarkymu“, t. y. šie dokumentai būdavo surašomi tik tam, kad pateisinti pinigų trūkumą kasoje. Pinigų trūkumas atsirasdavo dėl to, kad E. B. ir M. V. reikėdavo grynųjų pinigų ir jie pinigus išimdavo iš kasos bei pasiimdavo sau, taip pat už projektų rengimą irgi buvo atsiskaitoma grynais pinigais. Taigi, buvo tik išrašomi orderiai, o jokių grynųjų pinigų jis iš kasos neimdavo ir niekam neperduodavo. Tas pats liečia ir dokumentais pavaizduotus grynųjų pinigų išmokėjimus iš kasos, kai UAB „I. P. S.“ vadovavo I. D.. Visais atvejais, kai iš UAB „I. P. S.“ ar UAB „E..“ kasų buvo neva išimti grynieji pinigai, tai iš tikrųjų tokių realių operacijų nebuvo. Kaltinime nurodytos veiklos, susijusios su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, jis neorganizavo, šią veiklą organizavo M. V., kuris ir buvo pasiūlęs R. R. įmonę, jam ir atitekdavo per R. R. išgryninti pinigai. Pinigų gryninimą per ūkininką V. V. organizavo E. G. - jis buvo neoficialus 1/3 UAB „I. P. S.“ akcijų turėtojas, todėl visi V. V. pervesti pinigai buvo E. G. dalies išmokėjimas. Nežino, kad kas nors iš UAB „I. P. S.“ būtų naudojęsis V. V. kaimo turizmo sodyba. Jeigu tokie renginiai būtų vykę, jis būtų tai žinojęs. Jam šis pavedimas buvo įvardintas kaip atsiskaitymas su E. G.. Dėl kaltinimo, liečiančio bendrovę „E.“, kaltinamasis parodė, kad tai buvo susiję su UAB „I. P. S.“ vykdomais užsienio projektais. J. M. V. pasakė, kad 40 000 eurų reikia pervesti į „E.“ sąskaitą. Kodėl reikėjo padaryti tokį pavedimą, kam atiteks šie pinigai, M. neaiškino, tiesiog pasakė, kad toks pavedimas yra reikalingas, kad „geriau sektųsi užsienio projektai“. Jis I. D. perdavė M. V. perduotus bendrovės rekvizitus ir jo nurodymus dėl pavedimo. Nežino, kad „E.“ būtų suteikęs kokias nors paslaugas UAB „I. P. S.“.

Iš UAB “I. P. S.s” veiklos jis yra gavęs tam tikras sumas išgrynintų pinigų. Jam išgrynintus pinigus asmeniškai grąžindavo S. B. ir G. B.. Realiai jie grynindavo ir grąžindavo tik pinigus, kurie buvo pervesti pavedimais per banką, o buhalterijoje pavaizduoti išmokėjimai grynaisiais pinigais realiai nevykdavo. Tačiau iš G. B. ir S. B. gautų sumų didžiąją dalį jis perduodavo M. V.. Iš jų gautų sumų nurodyti negali, tačiau mano, jog dažniausiai pinigus jie grąžindavo per jį (K. A.), gal kartais grąžindavo ir per E. B.. Gal kelis kartus pervestus pinigus per jį grąžino R. R., tačiau tai galėjo būti nedidelė suma - iki 10 000,00 Lt. Visais kitais atvejais R. R. pinigus grąžindavo M. V.. Iš kitų UAB „I. P. S.“ sandorių per jį pinigai nebuvo grąžinami. Didžiąją jam priklausančio pelno dalį iš UAB „I. P. S.“ veiklos jis pasiėmė per oficialiai išmokėtus dividendus, o dalį gavo grynaisiais pinigais.

Didžiausią įtaką UAB „E..“ veiklai darė E. B.. Ji pati tvarkė santykius su R. R., G. B., pati per juos grynindavo pinigus. Jis iš R. R. ir G. B. pinigų iš UAB „E..“ veiklos nėra gavęs. Įtarime nurodyti pinigų išmokėjimai pagal kasos išlaidų orderius taip pat buvo tik „kasos tvarkymas“, t. y. kasos minuso „panaikinimas“. Visa tai organizavo ir tiesiogiai vykdė pati E. B.. Ji jam tik kartą per pusę metų pateikdavo ataskaitą apie UAB „E..“ veiklą. Apie sandorius su UAB „K.“ ir UAB „T.“ jis sužinojo jau gerokai vėliau po šių sandorių įvykdymo. Visus šiuos veiksmus atliko E. B. ir M. V.. Iš UAB „E.“ sandorių jam niekas iš subrangovų nėra grąžinęs grynųjų pinigų. Didžiąją jam priklausančio pelno dalį jis taip pat gavo per dividendus, taip pat dalį grynųjų pinigų jam vieną ar kelis kartus yra perdavusi E. B..

Jis asmeniškai nėra surašęs nei vienos sutarties, nei vienos sąskaitos ar kito dokumento, ir nenurodinėdavo direktoriams kaip jiems reikia elgtis. Nei UAB „I. P. S.“, nei UAB „E..“ buhalterių jis nepažinojo, jiems jokių nurodymų neduodavo. Su jais bendraudavo tiesiogiai bendrovių direktoriai. Buhalterius pasirinko buvę direktoriai, pvz., I. D. pasirinko buhalterę Z. P., o E. B. buvo pasirinkusi E. M. įmonės buhalterius.

Kaltinamasis M. V. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad jo manymu, kai kurie jo padaryti veiksmai yra kvalifikuoti pagal griežtesnius straipsnius, tačiau ir esmės jis kaltinimui pritaria. Pilnai palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo bei ankstesnių teismo posėdžių metu. Nori patikslinti, kad UAB „I. P. S.“ bei UAB „E..“ nebuvo sukurtos tam, kad savintis lėšas. Jos buvo įsteigtos vykdyti normalią ūkinę veiklą. Jis ir kiti suinteresuoti asmenys siekė, kad įmonės veiktų pelningai ir duotų naudą, todėl išankstinio nusikalstamo tikslo nebuvo. Prieš 2001-2002 metus jis kartais bendraudavo su K. A. įvairiai klausimais, o po to bendravo įmonės reikalais. Vėliau jis susipažino su E. B., kuri dirbo tose įmonėse. Dar vėliau susipažino su E. G. ir I. D.. Su I. D., R. R. bendravo tik įmonės reikalais, su E. G. turėjo dar kažkokių kitokių reikalų, su N. Ž. kartu studijavo universitete, bet tuo metu, kai buvo visi šie įvykiai jie nebendravo ir jokių ryšių nepalaikė. Su S. B. bendravo vaikystėje, bet vėliau taip pat nepalaikė jokių ryšių, o su G. B. mokėsi toje pačioje mokykloje. Ne su visais kaltinamaisiais buvo pažįstamas. Tikslių datų neatsimena, tačiau maždaug 2001 metų pabaigoje, rinkoje atsirado poreikis įmonių, kurios teikia konsultavimo paslaugas. Žinodamas, kad K. A. yra tas žmogus, kuris imasi naujų veiklų, jis jam pasiūlė užsiimti konsultacine veikla, tai yra - teikti konsultacijas įmonėms, kurios norėjo parengti veiklos projektus, kad būtų gautas finansavimas iš skirtingų paramos priemonių. Daugiausia buvo dirbama Europos Sąjungos lėšomis. Tuo metu jis susitarė su K. A. įsteigti įmonę, kurios vienintelis steigėjas ir akcininkas buvo K. A.. Jis (M. V.) negalėjo dalyvauti įmonės veikloje, nes aš tuo metu dirbo valstybės tarnyboje, tačiau su K. susitarė, kad visos įmonės lėšos, kurios bus susijusios su įmonės veikla: patalpų pirkimas, einamųjų kaštų dengimas - bus skaičiuojamos per pusę. Pirmąją įmonę įkūrė UAB „I. P. S.“, kurios direktore buvo paskirta E. B., vėliau į įmonę buvo priimta daugiau darbuotojų, t. y. skirtingais laikotarpiais buvo apie 5-8 darbuotojus. Jų pavardžių nežino, su jais jis praktiškai nėra bendravęs. Tuo metu pradėjo ieškoti įmonių, kurioms reikėjo tokių konsultantų ir per tam tikrą laiką jas įmonės surado. Pirmoji įmonė, su kuria buvo sudaryta sutartis, buvo „Krekenavos agrofirma“, kuriai reikėjo parengti projektą žemės ūkio srityje. Vėliau sutartį sudarė su kažkokia įmone iš Alytaus, o dar vėliau tų įmonių buvo dešimtys ir jų pavadinimų neatsimena. Parengus projektą bendrovei „Krekenavos agrofirma“, jis buvo sėkmingi, todėl buvo užsakyta papildomos paslaugos. Jei neklysta, pirmosios sutarties vertė buvo apie 300 000,00 Lt. Visų įmonių, su kuriomis buvo sudarytos sutartys, neprisimena, kiek pamena, tai buvo bendrovės „Stamita“, „Kėdainių konservai“, įmonės iš Panevėžio krašto, iš Kauno. Su įmonėmis būdavo pasirašomos sutartys, įmonės apmokėdavo sutartą avansą, po to tam tikrą mokestį. Kuomet būdavo pateikti visi dokumentai, tada laukiama patvirtinimo, o kai būdavo patvirtinimas, tuomet mokėdavo papildomus mokesčius. Pirmuosius projektus rengė patys, tačiau užsakymų skaičiui daugėjant, nebespėdavo, todėl ieškojo žmonių, galinčių juos rengti. Tai, pagrinde, darė E. B.. Tie žmonės rengdavo projektus, o jis (M. V.) tuos projektus patikrindavo, kad juose nebūtų klaidų. Kiek pamena, projektus rengė Ž. U., kuris turėjo didelę audito ir finansininko darbo patirtį. Vėliau dalį projektų perimdavo R. R.. Kitų konkrečių asmenų nebeatsimena ir negalėtų įvardinti. Būdavo taip, kad UAB „I. P. S.“ gaudavo 30-40 sutarčių, iš kurių vėliau, kad suspėti laiku parengti projektus, apie 10-15 sutarčių perduodavo kitoms įmonėms. Jis (M. V.) viso darbų ir atsiskaitymų proceso nekontroliavo. Kiek pamena, dėl atsiskaitymo jis tarėsi tik su pirmu konsultantu. Vėliau tai tvarkydavo direktorius, arba K. A. ir tai darydavo įmonės lygmenyje. Ilgainiui nusistovėjo tokia praktika, kad jis (M. V.) ieškodavo ekspertų, kurie peržiūrėdavo projektus, teikdavo savo pastabas Dėl apmokėjimo už šį darbą tardavosi jis, o K. A. pasakydavo kokią sumą ekspertas nori gauti už atitinkamą darbą. Kaip buvo su jais atsiskaitoma, tiksliai nepamena, galėjo būti, kad jeigu buvo mažesnės sumos, jas, greičiausia, sumokėdavo iš karto, o jeigu didesnės - būdavo tariamasi dėl apmokėjimo dalimis, t. y. kažkokia dalis sumokama parengus projektą, o didesnė dalis, kai bus patvirtinimas. Kas kažkiek laiko jis susitikdavo su K. A., patikrindavo bendrą balansą ir pelną pasidalindavo per pusę su K. Kuomet įmonėje pradėjo dirbti E. B., pelną dalindavosi trise. E. B. nebuvo UAB „I. P. S.“ akcininkė Ji buvo direktorė, jai buvo nustatytas atlyginimas ir komisiniai. Maždaug po 3-4 metų buvo įsteigta kita įmonė – UAB „E..“. Tai buvo padaryta dėl to, kad darbų apimtys labai augo, projektų sritis ir kiekis labai didėjo. E. B. norėjo labiau specializuotis ir turėti didesnį savo interesą, būti ne samdoma darbuotoja, bet bendrasavininkė. Ji norėjo įsteigti savo įmonę. Pasitarus, buvo nutarta, kad naujos įmonės veikloje dalyvaus jie trise. E. B. įmonę galėjo įsteigti viena, bet šiuo atveju, buvo tam tikrų darbų pereinamumas, todėl nusprendė dirbti trise. UAB „E..“ akcininkai buvo E. B. ir K. A.. Jis (M. V.) akcininku nebuvo, nes dirbau darbą, prilygintą valstybės tarnybai. Steigiant antrą įmonę, reikėjo mažiau lėšų, nes klientų srautas buvo žinomas, buvo padalinama veikla. Dalis sutarčių, kurias buvo pasirašiusi UAB „I. P. S.“ buvo perrašomos UAB „E..“ vardu. Įsteigus UAB „E..“, E. B. buvo atleista iš UAB „I. P. S.“ direktorės pareigų ir kelis metus dirbo UAB „E..“ direktore. Vietoje jos UAB „I. P. S.“ direktoriumi buvo paskirtas E. G., kuris dirbo kelis mėnesius. Vėliau jie ieškojo naujo direktoriaus ir į šias pareigas pakvietė dirbti D. D.. Tuo metu jis (M. V.) bendravo su E. G., kuris turėjo daug pažinčių verslo įmonėse. Jis buvo kviečiamas į įmonę tam, kad pritraukti naujų klientų, t. y. jis duodavo patarimų ir atvesdavo gerų klientų. Pastarasis ir rekomendavo D. D.. Tuo metu UAB „I. P. S.“ turėjo penkiasdešimties sutarčių paketą, kurio vykdymas tęsėsi dar du metus ir turėjo atnešti apie milijoną litų pajamų. E. G. į tą paketą nepretendavo, o laukė, kol bus pasirašytos ir pradedamos įgyvendinti naujos sutartys. Bet tam tikruose susitikimuose, kuriuose buvo aptariama su kokiais klientais bendrauti, kaip bendrauti, E. G. yra dalyvavęs.

Pagarsinus kaltinamojo M. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 80-83,84-89,90-95,96-100) bei ankstesnio teisiamojo posėdžio metu (t. 36, b. l. 232-243, t. 37, b. l. 25-31), kaltinamasis parodė, kad šiuos parodymus jis visiškai palaiko. Negali vienareikšmiškai pasakyti dėl pinigų pervedimo V. Kiek pamena, pinigai jam buvo pervesti. Jis (kaltinamasis) informacijos neturėjo, ją gavo iš bylos medžiagos, t. y. kai davė parodymus, matyt, buvo susipažinęs su byla. Kažkokia informacija jam buvo pateikiama ir suvokdamas, kad V turi giminystės ryšius su E. G., jis padarė prielaidą, kad tai yra susiję su jo veikla įmonėje ir dalintinu pelnu. Tačiau ar E. G. gavo tą pelno dalį, ar negavo, dabar patvirtinti negali. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, t. y. nesutinka su kaltinimo dalimi, kad veikė bendrininkų grupėje iš anksto susitarę, kadangi to nebuvo. Taip pat nepripažįsta kaltės dėl dokumentų klastojimo. Aplinkybė, kad jis vėliau suprasdavo, jog sutartyse pateikiami neteisingi duomenys, pripažįsta, bet organizuotame, suderintame sutarčių, neteisingų duomenų pateikime jis nedalyvavo. Supranta, kad bendroje bylos esmėje, ten kur atskiruose epizoduose yra nenurodytos, buvo nesumokėtos sumos mokesčių inspekcijai. Jo manymu, jie savo veiksmais prie to prisidėjo. Pagal pareikštą kaltinimą pripažįsta tam tikrus atskirus veiksmus, t. y. kuriuos atliko neteisėtai, tačiau nepripažįsta bendrininkų grupės iš anksto susitarusių asmenų ir, kad jis buvo vienas iš organizatorių. Dėl tam tikrų neteisėtų veiksmų pripažįsta dalyje dėl G. B. individualios įmonės, dėl R. R., dėl E. G. ir dėl UAB „E..“. Dėl UAB „K.“, UAB „J. v.“, gali paaiškinti, kad į šioms įmonėms pervedami pinigai buvo skirti ekspertams. Kokią veiklą vykdė įmonės „J. v.“ ir „K.“, jis informacijos neturėjo. Jis manė, jog T. U. nurodys tinkamas įmones. Teisingiau būtų, jei sutartyse būtų parašyta, kad ekspertai peržiūrėjo 10-20 projektų ir už tai buvo sumokėta, bet kaip jis suprato iš bylos medžiagos, ten buvo nurodyta 3-4 projektai ir ta informacija sutartyse nėra tiksli. Dėl pelno mokesčio, jis suvokė, kad tokie jo veiksmai sąlygojo tokias pasekmes. 2003-2004 metais visos įmonės, kurios pinigus gaudavo pavedimais, iš esmės mokesčius valstybei mokėdavo. Tik vėliau išaiškėjo, jog buvo atvejų, kuomet kelios įmonės nemokėjo PVM mokesčio, pelno mokesčio, bet šito jie nežinojo ir sąmoningai nesiekė. Jie tik vėliau, nuo 2003-2004 m., pripažino ir pradėjo deklaruoti pelno mokestį, išmokėti K. A. dividendus ir šioje vietoje pelno mokesčio neliesti. Todėl šioje dalyje kaltę pripažįsta, tuo pačiu pripažįsta kaltę tam tikruose epizoduose dėl dokumentų klastojimo. Sutinka, kad jo veiksmai sąlygojo neteisingų duomenų pateikimą UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ atvejais. Kaltės dėl dokumentų klastojimo UAB „V. p.“, G. B. IĮ epizoduose nepripažįsta, nes apie kažkokį dokumentų klastojimą jis nieko nežinojo ir to neiniciavo. Dėl R. R. epizodo, UAB „Ū. P. ir i. a.“ gali paaiškinti, kad dalis sutarčių buvo vykdomos subrangos pagrindu. Tuo metu jis N. Ž. nepažinojo, tik T. U. jam buvo sakęs, kad N. Ž. yra įsteigęs Panevėžyje konsultavimo įmonę „T. ir v. k.“, kad rengia įvairius projektus, dirba kaip konsultantas. N. Ž. įmonė rengė dalį projektų Bendrovei „I.P.S.“ subrangos pagrindu. Kokie buvo T. U. santykiai su N. Ž., nežino, t. y. ar jie buvo partneriai, ar įmonės bendrasavininkai. Buvo sutarta, kad N. Ž. kreipsis į įmones ir išrašys reikiamas sąskaitas, kad įmonėms būtų pervesti pinigai. Jis (M. V.), kaip agentūros vadovas parengtų projektų netikrindavo, nes atlikinėjo kitus administracinius veiksmus, nesusijusius su UAB „I. P. S.“, UAB „E..“. Šių įmonių parengtus projektus jis tikrindavo kaip privatus asmuo, taip pat projektų konsultavimui jis pasitelkdavo ekspertus, tarp kurių buvo ir agentūros darbuotojai. Tai buvo daroma tam, kad tvirtinimui būtų pateikti tinkamai parengti projektai, t. y. kad klientas gautų geras, kvalifikuotas paslaugas ir, kad klientui sumokėjus pinigus už projekto parengimą, būtų garantija, kad projektas bus patvirtintas. Todėl jis (M. V.) samdė ekspertus, auditorius, konsultantus, tačiau tai darė ne kaip viešas, o kaip privatus asmuo. Ekspertai būdavo arba jo pažįstami, arba kažkieno rekomenduoti asmenys, kurie sutikdavo papildomai užsidirbti už savo sugaištą laiką. Dalis ekspertų buvo valstybės tarnautojai. Pačioje pradžioje, kol projektų buvo nedaug, iš UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ gautus projektus pats tikrindavo, bet kai jų susidarė po kelias dešimtis, projektų patikrinti jis nebespėdavo, todėl tam darbui atlikti samdė kitus asmenis. Kaip įprasta, E. B. pasirašydavo sutartį su įmone, kuria įsipareigodavo tai įmonei per du mėnesius paruošti projektą. Paruošus verslo planų, paraiškų projektus, ji elektroniniu paštu atsiusdavo jam, kad jis, arba jo kolegos ekspertai, peržiūrėtų projektą. Tokiu būdu, projektas būdavo peržiūrimas. Ekspertai taip pat elektroniniu paštu atsiųsdavo pastabas, t. y. ką reikia projekte pataisyti. Tuomet jis pataisytą projekto versiją persiųsdavo E. B.. Tada E. B. atspausdindavo projektą ir paduodavo vienai ar kitai agentūrai. Kas toliau vykdavo agentūroje, nežino, nes tai nebuvo jų verslo dalis. Jie su K. A. buvo susitarę, kad apie 10-15 % nuo gaunamų pajamų bus skiriama minėtiems ekspertams. Oficialios sutartys su ekspertais nebuvo sudaromos, todėl su jais negalėjo būti ir oficialaus atsiskaitymo. Kiek jam žinoma, buvo sudarytos tik kelios sutartys, kur auditorius yra minimas Romas, t. y. kurios buvo sudarytos teisingai, nes tai buvo įprastinė audito kompanijos, kuri teikia audito paslaugas, veikla. Tokiu būdu buvo sudarytos sutartys su UAB „K.“, UAB „J. v.“, su kuriomis buvo atliekamas atsiskaitymas. Jis (M. V.) kelis kartus asmeniškai mokėjo pinigus už atliktą darbą T. U., tačiau po to jam pasakė, kad norėtų atsiskaitinėti per įmonę. Jo (kaltinamojo) manymu, T. U., kalbėdamas apie įmones, kalbėjo apie Panevėžio verslo konsultacijų įmonę, ir tik vėliau sužinojo, kad įmonių pavadinimai buvo visai kiti. Bendrovių „I. P. S.“ ir „E..“ pelnas buvo paskirstomas pasitikėjimo pagrindu. Iš pradžių šiuo klausimu rinkdavosi dažniau, vėliau – rečiau. Duomenis apie pelną (pajamas ir išlaidas), matyt, surinkdavo arba direktorė, arba K. A., vėliau juos elektroniniu paštu persiųsdavo jam. Vėliau visi susitikdavo. Dėl R. R. kaltinamasis paaiškino, kad pastarasis norėjo užsiimti kažkokiu nauju verslu. Tuomet jis (M. V.) pamanė, kad būtų tikslinga įsteigti dar vieną įmonę, kaip viešąją įstaigą. Apie tai papasakojo R. R., paaiškino kuo užsiima konsultavimo įstaigos. Jam idėja patiko, jis pats sugalvojo įmonės pavadinimą, pakankamai greitai ir sklandžiai ją įsteigė. Tikėjosi, kad su R. R. veiklą vykdysi kartu, kaip ir su K. A., bet realiai veiksmų seka buvo tokia, kad R. R. viską organizavo pats. Tuo metu jis K. A. buvo papasakojęs, kad yra steigiama viešoji įstaiga ir, kad ji galbūt bus kaip antrinė jų įmonė, tačiau taip nesigavo. Iš R. R. pinigų jis negavo, išskyrus jo minėtus 6000,00 Lt. Šie pinigai buvo už tai, kad matydami, jog jie nespės parengti kelių projektų, pasiūlė jų parengimą R. R.. Tai padarė manydami, kad už projektus gautą pelną pasidalins trise. Todėl jam buvo sumokėti minėti pinigai. R. R. jam minėjo, kad per juridinį asmenį yra paprasčiau išgryninti pinigus. Ar dar kas nors žinojo, kad R. R. gali išgryninti pinigus per savo įmonę, nežino.

Kaltinamasis M. V., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 77, 79-100, 102-109, 150), kuriuos jis palaikė teisminio bylos nagrinėjimo metu, išskyrus kai kurias aukščiau nurodytas aplinkybes, parodė, kad 2001 m. rudenį sugalvojo įsteigti konsultacinę įmonę. Ją nusprendė steigti kartu su K. A., nes galvojo, kad pastarasis turi reikiamų verslininko savybių. Jis K. A. pasiūlė steigti bendrovę, kurios realūs savininkai būtų jie dviese, ir kuri rengtų verslo projektus paramai gauti, o gautą pelną jie dalintųsi per pusę. Pastarasis sutiko, todėl sutarė, kad K. A. savo lėšomis finansuos bendrovės steigimą, kad visos akcijos bus registruotos jo vardu, tačiau realiai bendrovę valdys jie dviese ir faktiškai akcijos priklausys abiems per pusę. K. A. direktore pasiūlė paskirti E. B., kuri su pasiūlymu sutiko. 2001 m. spalio mėn. buvo įsteigta UAB „I. P. S.“. Įsteigta bendrovė sudarė sutartis su AB „Krekenavos agrofirma“, buvo sutarta rengti du projektus, vieno vertė - 5 mln. eurų, kito- apie 350 000 eurų, atlygis bendrovei buvo apie 300 000,00 Lt. Šiuos projektus rengė E. B., taip pat buvo samdomi specialistai atskiroms projekto dalims rengti. Projektus patvirtinus, UAB „Krekenavos agrofirma“ pervedė sutartą pinigų sumą UAB „I. P. S.“ . Nepamena, kad tuo metu būtų buvę dalinamasi gautus pinigus. Po to buvo randama vis naujų klientų, kuriems UAB „I. P. S.“ ruošdavo projektus paramai gauti. E. B. vyras turėjo kontaktų su „Litagra“ ir jis rasdavo nemažai klientų - ūkininkų, žemės ūkio bendrovių, kuriems UAB „I. P. S.“ rengdavo projektus. Kai būdavo rengiami projektai, jam E. B. elektroniniu paštu atsiųsdavo šių projektų medžiagą ir pačius parengtus projektus, jis stengdavosi juos peržiūrėti, pataisyti, pateikti pastabas. Pradžioje, steigiant UAB „I. P. S.“, su K. A. buvo susitarta, kad jie per pusę dalinsis gautą pelną. Vėliau, maždaug 2002 m. antroje pusėje, jis K. A. pasakė, kad reikia papildomai mokėti už projektų peržiūrėjimą, buvo sutarta, kad už tai bus mokama po 10 procentų nuo viso UAB „I. P. S.“ už tą projektą gaunamo atlygio, jei projektas yra patvirtinamas. Šią sumą paimdavo jis, kadangi jis ir peržiūrėdavo projektus. 2003 m. pavasarį ši dalis už projektų peržiūrėjimą buvo padidinta iki 15 procentų. Taip pat buvo nutarta, kad 5 - 10 procentų nuo atlygio sumos bus mokama klientą suradusiam asmeniui, vėliau ši dalis buvo sumažinta iki 5 procentų. Kelis kartus per metus būdavo surengiami jo, K. A. ir E. B. susitikimai, kuriuose būdavo peržiūrimi bendrovės veiklos finansiniai rezultatai, nusprendžiama kuri pelno dalis bus pasidalinta. E. B. pateikdavo bendrovės finansinius duomenis, taip pat padarydavo skaičiavimus, kam kiek priklauso. Kažkuriuo metu E. B. ar K. A. darydavo kompiuterines lenteles, kuriose grafose „E.“, „K.“, „S.“ būdavo nurodomos E. B., K. A. ir jam priklausančios sumos. Slapyvardžiu „Sprendimas“ buvo vadinamas jis (M. V.). Būdavo paskaičiuojama jam ir K. A. priklausanti pelno dalis, taip pat išlaidos už projektų peržiūrėjimą ir už klientų suradimą. Sumas už projektų peržiūrėjimą valdydavo jis, t. y. jis nurodydavo ar jam šias sumas išmokėti grynais, ar jomis padengti kitas jo išlaidas. Jam priklausančias pinigų dalis jis gaudavo grynaisiais pinigais iš K. A.. Kaip būdavo išgryninami pinigai, nežino, tuo nesirūpindavo. Laikotarpiu nuo 2001 m. pabaigos iki 2003 m. pabaigos K. A. jam perdavė grynais pinigais apie 100 000,00 Lt. Nepamena, kad tuo laikotarpiu jam skirti pinigai būtų buvę pervesti į kokių nors kitų įmonių ar asmenų sąskaitas, o jis imtų pinigus iš jų. 2003 m. pabaigoje E. B. pageidavo, kad būtų įsteigta nauja bendrovė, kurioje ji taip pat būtų akcininkė, kadangi daugelį klientų surasdavo ji per savo vyrą ir norėjo, kad jai tektų dalis pelno. Buvo sutarta įsteigti UAB „E..“, kurios faktiniai akcininkai būtu jis, E. B. ir K. A., faktiškai jiems priklausė po 1/3 akcijų, o formaliai akcijos buvo registruotos E. B. ir K. A. vardu. Buvo kalbama, kad jis ir toliau peržiūrės parengtus projektus, pateiks pastabas dėl jų, teiks konsultacijas. Įsteigus naują bendrovę, E. B. išėjo iš darbo UAB „I. P. S.“. Iš UAB „I. P. S.“ išėjus E. B., buvo surastas naujas direktorius vardu E., tačiau jis nesugebėjo gerai administruoti bendrovės veiklos. Kadangi reikėjo bandyti atgaivinti bendrovės veiklą, jis (M. V.) nusprendė į bendrovės veiklą pakviesti savo pažįstamą E. G.. Žinojo, kad E. G. turi daug pažinčių ir gali padėti surasti klientų, taip pat jį vertino kaip gerą vadovą. Jam buvo pasiūlyta tapti faktiniu bendrovės akcininku ir faktiškai valdyti 30 procentų akcijų, o jam (M. V.) su K. A. liktų po 35 procentus. Buvo sutarta, kad jie analogiškomis dalimis dalinsis ir bendrovės pelną, taip pat buvo sutarta ir dėl tokių pačių papildomų išlaidų kaip ir anksčiau - t.y. 15 procentų už projektų peržiūrėjimą bei 5 procentai už kliento suradimą. E. G. pasiūlė naująja bendrovės direktore paskirti savo pažįstamą D. D.. Jai pradėjus dirbti, bendrovė buvo perkelta į Vilnių, buvo surasti nauji darbuotojai. Maždaug po 3 - 5 mėnesių buvo surengtas susitikimas, kuriame dalyvavo jis, E. G. ir K. A.. Jis (M. V.) buvo pristatytas I. D.. Tuo metu jis dėl savo užimtumo jau nebeturėjo galimybių peržiūrėti visų rengiamų projektų. Todėl pasakė T. U., kad yra galimybė užsidirbti ir pasiūlė jam peržiūrėti rengiamus projektus, už tai gaunant 15 procentų nuo konsultavimo paslaugų vertės. Tai buvo 2004 m. viduryje. T. U. sutiko ir nuo to laiko jis (M. V.) jam perduodavo iš I. D. gautus projektus, o šis organizuodavo projektų peržiūrą. Kaip suprato, T. U. pats projektų neskaitydavo, o juos tikrindavo jo draugai P. K., D. B., D. Č., kurie dirbo LVPA Projektų vertinimo skyriuje vertintojais. Projektą su pastabomis T. U. pateikdavo jam, o jis jį elektroniniu paštu persiųsdavo I. D.. Kai būdavo patikrinama eilė projektų ir susikaupdavo didesnė T. U. mokėtina suma, su juo būdavo suderinama ši suma. Jam priklausantys pinigai būdavo pervedami į įvairių įmonių sąskaitas. T. U. pasakė, kad jam priklausančius pinigus reikia pervesti į jo ir M. V. pažįstamo N. Ž. nurodytas sąskaitas. Apie tai, kad pinigus už projektų tikrinimą reikia pervesti į N. Ž. nurodytas sąskaitas, jis (M. V.) arba K. A. pasakė I. D., ir kai reikėdavo pervesti pinigus, jai būdavo pasakoma, kad atvažiuos „panevėžietis“ (taip vadindavo N. Ž.) ir kokia suma jam priklauso. Tada N. Ž. važiuodavo pas D. D. ir jie derindavo į kokias įmones ir kokiu pagrindu reikia padaryti pavedimus. M. V. šiuose pinigų pervedimuose nedalyvaudavo ir jokio atlygio už tai negaudavo, t. y. visos lėšos už projektų tikrinimą atitekdavo T. U. ir kaip jis jas dalindavo, jis (M. V.) nežino. Šis susitarimas su T. U. veikė nuo 2004 m. vasaros iki pat jų sulaikymo. Per tą laikotarpį jam buvo pervesta apie 100 000,00 - 110 000,00 Lt. T. U. priklausančios sumos buvo skaičiuojamos tik nuo „sėkmingų“ projektų, t. y. nuo projektų, kurie patvirtinami ir skiriama parama. Su T. U. buvo kalbėta, kad jis gauna pinigus už UAB „I. P. S.“ parengtų projektų patikrinimą, todėl jis turi „nekaišioti pagalių į ratus“, t. y. tiek jis, tiek projektą skaitę vertintojai vėliau neturi trukdyti projekto teigiamam įvertinimui ir patvirtinimui, neturi ieškoti projekto trūkumų. Nuo tada, kai UAB „I. P. S.“ persikėlė į Vilnių, jis (M. V.) iš šios bendrovės kaip savo pajamas gaudavo tik jam priklausančią dalį iš pelno. Bendrovės 2004 - 2005 metais apyvarta galėjo būti apie 1,5 mln. Lt. 2004 m. bendrovės pelnas buvo labai nedidelis, jam atrodo, kad jie jo nesidalino. 2005 m. pelnas buvo apie 300 000 Lt – 500 000,00 Lt, buvo nuspręsta šį pelną dalintis tarp jo, E. G. ir K. A.. Kiek pamena, kiekvienam turėjo tekti po 100 000,00 – 140 000,00 Lt. 2005 m. vasarą, jam K. A. perdavė apie 50 000,00 Lt grynaisiais, tai buvo kaip pelno pasidalinimas iš anksto. Taip pat 2005 m. kovo mėnesį, jis buvo nuvažiavęs pas K. A. namo ir šis jam perdavė apie 70 000,00 Lt kaip pelno dalį. UAB „I. P. S.“ veikiant Vilniuje, maždaug tris kartus per metus būdavo rengiami jo, E. G. ir K. A. susitikimai. Jų metu būdavo aptariami įmonės veiklos rezultatai, taip pat būdavo paskaičiuojamos jiems priklausančios sumos. Kelis kartus M. V. buvo pateikęs savo skaičiavimus apie tai, koks galėtų būti pelnas, kurį būtų galima dalintis. Kokia forma pateikdavo skaičiavimus, nepamena.

Kai E. B. pradėjo dirbti „E..“, ši bendrovė daugiausiai rengė žemės ūkio investicijų projektus. E. B. ir toliau jam elektroniniu paštu siųsdavo projektus. Verslo projektus, kuriuos administruoja LVPA, jis perduodavo T. U., su juo galiojo toks pats susitarimas kaip ir su UAB „I. P. S.“ projektais, tik už projektų tikrinimą jam tekdavo ne 15, o 10 procentų nuo „sėkmingo“ projekto konsultavimo išlaidų. Procentai nuo 15 iki 10 buvo sumažinti E. B. iniciatyva. Pinigai T. U. iš UAB „E..“ buvo pervedami į N. Ž. nurodytas sąskaitas. Ji (M. V.) E. B. taip pat pasakydavo, kad pas ją atvažiuos „panevėžietis“ ir, kad ji su juo spręstų pinigų pervedimo klausimus. Kiek pamena, T. U. iš UAB „E..“ per 2004 - 2006 metus galėjo būti pervesta apie 40 000,00 – 50 000,00 Lt. Per UAB „E..“ veiklos metus buvo surengta tik keletas jo, K. A. ir E. B. susitikimų, kuriuose buvo aptariami bendrovės veiklos rezultatai, būdavo paskaičiuojamos kiekvienam priklausančios pinigų dalys. UAB „E..“ pelnas 2004 m. ir 2005 m. buvo mažesnis nei po 100 000,00 Lt. Kiek pamena, buvo nuspręsta dalį pelno pasidalinti, tačiau nepamena, ar jam priklausanti dalis buvo išmokėta, ar ne.

S. B. pažįsta tik iš matymo, girdėjo, jog tarp UAB „V. p.“ ir UAB „I. P. S.“ buvo sudarytos sutartys dėl subrangos, buvo atliekami atsiskaitymai, tačiau į šiuos dviejų bendrovių santykius nesigilino, nebuvo jų sandorių iniciatorius. Su S. B. apie šiuos sandorius nėra kalbėjęs. G. B. asmeniškai nepažįsta, žinojo, kad UAB „I. P. S.“ sudarydavo sutartis su G. B. IĮ, tačiau apie šiuos sandorius žino tiek pat, kiek ir apie UAB „I. P. S.“ sandorius su UAB „V. p.“. Jis nebuvo sandorių su G. B. įmone iniciatorius, nežinojo, ar pagal sutartis darbai atliekami realiai, kaip panaudojami pagal sutartis mokėtini pinigai. Dėl UAB „Ū. P. ir i. a.“ sutarčių su UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ M. V. parodė, kad R. R. ieškojo darbo ir jis (M. V.) jam pasiūlė įsteigti naują įmonę, kuri rengtų projektus ES paramai gauti. Pagal pradinį pasiūlymą steigti naują įmonę turėjo R. R., o jis (M. V.) su K. A. turėjo būti neoficialūs bendrasavininkiai, gauti dalį pajamų iš įmonės veiklos, duoti jam užsakymų. R. R. įsteigė VšĮ „Ū. P. ir i. a.“. Po to, R. R. buvo „perleisti“ keli klientai iš UAB „I. P. S.“, taip pat buvo sudaromos ir subrangos sutartys tarp VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir UAB „I. P. S.“ bei UAB „E..“, tačiau R. R. darbus atlikdavo nekokybiškai. Be to, jis visą įmonės veiklą tvarkė savarankiškai, jam ir K. A. ataskaitų neteikdavo, todėl susitarimas, kad jis su K. A. bus įmonės bendrasavininkiai, taip ir liko neįgyvendintas. Jis (M. V.) žinojo, kad R. R. turi galimybių „išgryninti“ pinigus. Taip pat žinojo, kad dalis subrangos sutarčių tarp VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir UAB „I. P. S.“ ar UAB „E..“ buvo fiktyvios, t. y. pagal jas darbai nebuvo atliekami, o buvo tik atsiskaitoma, arba jose buvo nurodyta didesnė darbų kaina, ir šių sutarčių pagrindu R. R. dalį pagal sutartis sumokėtų pinigų grąžino. Asmeniškai jam R. R. vieną kartą yra perdavęs nedidelę grynųjų pinigų sumą iki 6000,00 Lt, tai buvo jam (M. V.) priklausanti dalis iš UAB „I. P. S.“ ar UAB „E..“ veiklos ir šiuos pinigus jis pasiėmė sau. Daugiau tokių atvejų, kad R. R. perduotų „išgrynintus“ pinigus, nepamena. Kokių sutarčių pagrindu buvo „išgryninti“ šie pinigai, nežino, pačių sutarčių nematė, jų nerengė. Kaip suprato iš R. R., E. B., K. A. pasakojimų, R. R. padėdavo pinigus „išgryninti“ ir UAB„I. P. S.“ bei UAB „E..“, tačiau kokios tai buvo sumos ir pagal kurias sutartis, nežino. Vėliau jam R. R. pasakojo, kad dėl tokios jo veiklos iškilo problemų su VMI.

Dėl UAB „J. v.“ sutarties su UAB „I. P. S.“ M. V. parodė, kad su T. U. buvo susitarta, kad jam ir jo draugams už UAB „E..“ ir UAB „I. P. S.“ projektų tikrinimą bus mokamos tam tikros sumos, ir, kai patikrinus eilę projektų susidarydavo didesnės sumos, T. U. jo paklausdavo, ar jau galima atsiskaityti. Jeigu UAB „I. P. S.“ bei UAB „E..“ turėdavo atsiskaitymui reikalingų lėšų, T. U. pasakydavo, kad į įmonių direktorius kreipsis jo draugas iš Panevėžio - N. Ž., ir jis su direktoriais suras būdą kaip atsiskaityti. Apie tai jis (M. V. informuodavo E. B. ar K. A. ir jau vėliau E. B. ir I. D. tiesiogiai bendraudavo su N. Ž. ir su juo sudarydavo sutartis. Pagal šias sutartis pervesti pinigai turėjo atitekti T. U., jie būdavo pervedami į N. Ž. nurodytas įmones. Jokios dalies iš šių pinigų jis pats negaudavo. N. Ž. iniciatyva buvo sudarytos sutartys su UAB „J. v.“, galbūt, ir su UAB „K.“. Jis pats šių bendrovių nežinojo, jų darbuotojų nepažįsta. Su T. U. per N. Ž. buvo atsiskaitoma per 2-3 kartus, t. y. maždaug tiek kartų su jo nurodytomis bendrovėmis „I. P. S.“ ar „E..“ sudarė sutartis. UAB „K.“ jam (M. V.) nežinoma, mano, kad tai bendrovė, kurią nurodė N. Ž..

Dėl UAB „I. P. S.“ atsiskaitymų su E. G. uošviu ūkininku V. V. už neva suteiktas kaimo turizmo paslaugas kaltinamasis M. V. parodė, kad nurodytas atsiskaitymas yra E. G. dalies išmokėjimas. Šią konkrečią sumą paskaičiavo E. G., kai vykdavo jo, K. A. ir E. G. susitikimai, kurių metu buvo peržiūrima UAB „I. P. S.“ veikla ir rezultatai ir, pritarus šiais sumai, E. G. nurodė būdą, kaip su juo galima atsiskaityti, t. y., kad jam priklausančią dalį galima pervesti jo uošviui V. V.. Konkrečiai pinigų pervedimu rūpinosi UAB „I. P. S.“ direktorė I. D.. V. V. sodyboje jis yra buvęs vieną kartą 2006 metais, tačiau tai nesusiję su nurodytais atsiskaitymais.

Dėl bendrovės „E. b. inc. limited“ ir UAB „I.P.S.“ 2005 m. vasario 8 d. atlikto atsiskaitymo 40 000 eurų sumai, kaltinamasis parodė, kad tuo laikotarpiu UAB „I. P. S.“ dalyvavo kaip subrangovas užsienio kompanijoms rengiant IT projektus, UAB „I.P.S.“ buvo laimėjusi konkursus tam tikriems darbams atlikti. Atliekant darbus, būdavo atliekami įvairūs atsiskaitymai ir šis 40 000 eurų pavedimas yra susijęs būtent su tais atsiskaitymais. Kodėl reikėdavo grąžinti dalį į UAB „I. P. S.“ sąskaitą pervestų pinigų, kodėl jie buvo sumokėti būtent „E. b. inc. limited“, jis nežino, tuo nesidomėjo. Dėl sutartie, sudarytos tarp UAB „E..“ ir UAB „T.“ nieko paaiškinti negali, nes UAB „T.“ jam nėra žinoma, jos darbuotojų nepažįsta, tai galėjo būti bendrovė, kurią nurodė N. Ž..

Steigiant UAB „I. P. S.“ bei jos veiklos pradžioje, buvo susitarta, kad jam už bendrovės parengtų projektų peržiūrėjimą ir patikrinimą bus mokama nuo 10 iki 15% lėšų, kurias sumokėdavo projektų užsakovai. Taip pat jam, kaip neoficialiam UAB „I. P. S.“ akcininkui, turėjo būti mokama pusė bendrovės pelno. Per bendrovės veiklos laikotarpį nuo 2001 m. iki 2005 m. pabaigos, jam K. A. per du ar tris kartus grynais pinigais yra perdavęs virš 100 000,00 Lt; dabar tikslios sumos nepamena, bet ji buvo virš 100 000,00 Lt, tačiau mažesnė nei 200 000,00 Lt. Taip pat vieną kartą jis yra paėmęs iš R. R. mažiau nei 6000,00 Lt. Tai buvo vieninteliai kartai, kai jam buvo išmokėtos lėšos iš UAB „I. P. S.“ veiklos, t. y. nurodytos sumos apėmė ir procentus už projektų tikrinimą, ir jo pelno dalį. Daugiau jam niekas grynųjų pinigų nebuvo perdavęs, taip pat jis nebuvo nurodęs jokių įmonių ar asmenų, kuriems turėtų būti pervedamos jam priklausančios lėšos. Be to, kaip jam priklausančios lėšos buvo skaičiuojami ir pinigai, kuriuos per N. Ž. pasiūlytas firmas pasiimdavo T. U., nes tai buvo procentai už projektų tikrinimą, kadangi jis (M. V.) projektų jau nebespėdavo tikrinti ir tai darydavo T. U. su savo draugais. Steigiant UAB „E..“ buvo susitarta, kad jam už bendrovės parengtų projektų peržiūrėjimą ir patikrinimą bus mokama nuo 5 iki 10% lėšų, kurias sumokėdavo projektų užsakovai, bei jam kaip neoficialiam UAB „E..“ akcininkui turėjo būti mokama 1/3 dalis bendrovės pelno. Tačiau jis nepamena nė vieno atvejo, kad jam būtų perduoti kokie nors pinigai kaip jo dalis iš UAB „E..“ veiklos. UAB „E..“ parengtus projektus jis duodavo tikrinti T. U., todėl už projektų tikrinimą paskaičiuotą pinigų dalį per N. Ž. pasiūlytas sutartis pasiimdavo T. U., o UAB „E..“ pelnas tuo laikotarpiu dar nebuvo dalinamas.

Kaltinamoji E. B. kalta dėl jai pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad kaltės dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. epizoduose, susijusiuose su UAB „I. P. S.“ nepripažįsta, nes ji buvo įmonės direktorė jokiame susitarime su M. V. ir K. A. dėl pinigų savinimosi nedalyvavo, iš UAB „I. P. S.“ jokios asmeninės turtinės naudos negavo, išskyrus jos gaunamą darbo užmokestį bei 5 procentus iš K. A.. Tačiau šie procentai nebuvo bendrovės pinigai. Kaltę dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. epizoduose, susijusiuose su UAB „E..“ pripažįsta, nes dirbdama šioje įmonėje, jau turėjo kitą interesą, buvo įmonės akcininkė. Kuriant įmonę, tikslo ar išankstinės tyčios savintis pinigus nebuvo, tačiau po to atsirado poreikis turėti grynųjų pinigų, iš kurių reikėjo mokėti ekspertams, už patalpų nuomą ir kt., taip pat dalis išlaidų buvo naudojama sąnaudoms. Dėl sutarčių, sudarytų tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“. G. B. įmone, UAB „K.“, UAB „T.“ kaltę prisipažįsta iš dalies, nes didžioji dauguma sumokėtų pinigų buvo pervesta už realiai suteiktas paslaugas ir tie pinigai nebuvo išgryninti, didžioji dalis išgrynintų pinigų nebuvo pasisavinama, nes didžioji dalis pinigų buvo naudojama UAB „E..“ veiklai vykdyti, t. y. atsiskaitant su ekspertais, fiziniais asmenimis už faktiškai suteiktas paslaugas, kitoms įmonės sąnaudoms. Didelė dalis VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų buvo realios, buvo išvengta mažiau pelno mokesčio nei nurodoma kaltinamajame akte, nes su šia bendrove buvo problemų. UAB „E..“ įmonę „Ū. P. ir i. a.“ samdė kaip subrangovus, bet jie prastai dirbo ir dėl prastos darbų kokybės UAB „E..“ turėjo taisyti projektus, kai kurie jų parengti projektai netgi buvo atmesti NMA. Kaltę dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. epizoduose, susijusiuose su UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ pripažįsta iš dalies, tačiau jokio išankstinio susitarimo sukčiauti nebuvo. Taip pat nepripažįsta katės, dėl UAB „I. P. S.“ 2003 m. deklaracijos suklastojimo ir pateikimo, kadangi tuo metu ji bendrovėje jau nebedirbo, tiesiog tuo laikotarpiu už kurį buvo parengta deklaracija, ji buvo įmonės vadovė. Nepripažįsta kaltės dėl kaltinimų dėl pateiktos 2006 m. rugsėjo 18 d. E. Š. deklaracijos, kadangi ji (E. B.) šios deklaracijos nepasirašinėjo ir neteikė. Dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. kaltę pripažįsta tik dėl tų UAB „E..“ deklaracijų, kurias pasirašė ji pati. Dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. kaltę prisipažįsta iš dalies, nes dalis VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų buvo realios, nes sąskaitos buvo išrašytos ir įtrauktos į buhalterinę apskaitą teisingai.

2001 metais jos tuo metu buvusio sutuoktinio draugas K. A. pasiūlė jai tapti naujai steigiamos įmonės vadove. Ji iš pradžių abejojo, nes neturėjo vadovaujančio darbo patirties. K. A. papasakojo, kad tai bus konsultacinių paslaugų įmonė, kad įmonė rengs SAPARD projektus įmonėms ir projektams, kurie pretenduoja gauti ES paramą. Ji tuo metu neturėjo darbo su tokiais projektais, tačiau turėjo patirties konsultavimo srityje, nes dirbo Regioninių tyrimų institute, kur rengė paraiškas visiems tiems priešstruktūriniams projektams gauti, rengė verslo planus, t. y. paskutinius metus jos darbas buvo susijęs su planų rengimu. Iki tol M. V. ji nepažinojo. K. A. jai sakė, kad pastarasis dirba Nacionalinėje mokėjimo agentūroje ir buvo pristatytas kaip asmuo, į kurį ji galės kreiptis pagalbos, konsultuotis dėl paraiškų rengimo. Tokiu būdu vėliau ji sutiko dirbti bendrovės direktore. Įmonėje kitų darbuotojų nebuvo ilgą laiką, todėl jie samdydavo ekspertus, kurie ruošdavo verslo planus, taip pat samdė ekspertus, kurie ruošdavo finansines dalis, dalį planų ruošdavo ji pati, nes samdyti pastovų darbuotojų skaičių buvo ekonomiškai nenaudinga ir neracionalu, nes darbas buvo sezoninis, priklausė nuo paraiškų surinkimo. Būdavo, kad paraiškos buvo renkamos kartą ar du kartus per metus ir nuolat išlaikyti darbuotojus tokiai įmonei buvo per sunku, todėl jis ieškodavo ekspertų. Kelis ekspertus rekomendavo M. V., kelis susirado ji pati per pažįstamus KTU. Tai daugiausia buvo žmonės, baigę ekonomiką, vadybą. Darbinius reikalaus projektų srityje aptardavo su M. V., į jį kreipdavausi profesiniais klausimais, o ūkinius reikalus aptardavo su K. A., nes jis buvo vienas iš akcininkų ir gyveno Kaune. K. A. turėjo 100 procentų bendrovės akcijų, tačiau neformalus akcininkas buvo M. V.. K. A. pagrindinė užduotis buvo naujų klientų paieška, jie dalyvaudavo ir susitikimuose, vėliau jis įsidarbino ir atliko komercijos direktoriaus pareigas, su juo ji derindavo visas įmonės sąnaudas. Bendrovės pelno dalies ji negaudavo. Pelną per pusę dalijosi M. V. su K. A.. Jai buvo mokamas oficialiai nedidelis darbo užmokestis ir 5 procentai nuo bendrovės apyvartos - įmonės pajamų. Nuo kiekvienos sutarties sumos jai mokėdavo 5 procentų dydžio priedas. Šią sumą skaičiuodavo ne nuo bendrovės pelno, o nuo pajamų. Kaip būdavo įforminami tie 5 procentai, nežino. Jos manymu K. A. su M. V. šiuos pinigus įtraukdavo į įmonės veiklos sąnaudas, po to jai išmokėdavo grynaisiais pinigais. Mano, kad tai buvo kaip ir visi kiti neapskaityti įmonės pinigai, tai tie pinigai kuriuos įmonė gaudavo grynais pinigais iš kai kurių subrangovų dėl kurių pateikti kaltinimai. Dalį tų pinigų jie gaudavo, susigrąžinant pinigus pagal subrangos sutartis, sudarytas su UAB „V. p., G. B. ĮĮ ir kt. Tokiu būdu, dalis pinigų ir toliau buvo naudojami įmonės veiklai, o kita kažkokia dalis buvo išsimokama kaip pelnas. Kokia dalis ir kaip pinigus ar dividendus dalindavosi M. V. su K. A., ji nežino. Už projektų parengimą ekspertams buvo mokama įvairiai, t. y. buvo mokama pagal autorines sutartis, ir grynais. Projektus rengė ir studentai, kaip fiziniai asmenys, buvo studentai kurie nenorėjo skaičiuoti finansinės dalies, todėl darbas būdavo išskaidomas per kelis asmenis.

Bendrovėje „I. P. S.“ ji dirbo nuo 2001 m. spalio 30 d. Po kažkiek laiko pamatė, kad daugumą klientų susiranda ji pati, todėl nusprendė pradėti savo verslą, įsteigti savo įmonę arba tapti UAB „I. P. S.“ dalininke. Apie tai pasakė K. A., tačiau jis paaiškino, kad nėra galimybės perleisti UAB „I. P. S.s“ akcijų, todėl pasiūlė kartu steigti naują įmonę. Ji sutiko ir 2003 m. spalio mėnesį įregistravo UAB „E..“, kurios akcijas oficialiai įregistravo po 50 procentų ji ir K. A.. Tačiau neformalus akcininkas konsultantas buvo M. V., todėl neoficiali akcijas pasidalino po 33 procentus kiekvienas, taip pat į tris dalis dalinosi ir įmonės pelną. Šioje įmonėje ji buvo labiau savarankiška. K. A. buvo nurodęs vadovautis tais pačiais principais bei metodais, kaip ir ankstesnėje įmonėje, sudarant sutartis su subrangovais, ekspertais. Klientai iš UAB „I. P. S.“ neatėjo į UAB „E..“. Tuo metu ji bendravo su žemės ūkio technikos tiekėju „Litagra“, užsirekomendavo jiems kaip labai geras verslo planų rengėjas ir ją kaip konsultantą pastarieji siūlė kitiems klientams. Koks buvo tolesnis UAB „I. P. S.“ likimas, nežino. Abi minėtos įmonės buvo kuriamos kilniu tikslu, būti profesionaliais konsultantais rinkoje, teikti kvalifikuotas paslaugas ir didesnė dalis projektų buvo patvirtinti agentūroje, atmesta buvo maždaug penki procentai visų jų ruoštų projektų. Galbūt, tik buhalterinė apskaita buvo vedama pažeidžiant įstatymus. Pradėjusi dirbti UAB „I. P. S.“ vadove, ji naiviai ir gal aplaidžiai žiūrėjo dėl sąnaudų, įforminamų su UAB „V. p.“, G. B. IĮ. Ji buvo įsitikinusi, kad tai nėra kažkoks baisus nusikaltimas, nes realiai tie pinigai buvo sumokami kitiems rengėjams, ekspertams. UAB „V. p.“ realiai gal ir neparengė projektų, o UAB „I. P. S.“ įformino buhalterinius dokumentus, kad už atliktus darbus šioms įmonėms sumokėjo pinigus, bet realiai tuos pinigus UAB „I. P. S.“ vis tiek sumokėdavo, kad ir kitiems, tačiau rengėjams, kurie parengdavo projektus. Toks lengvabūdiškas jos požiūris ir patirties trūkumas sąlygojo tai, kad įmonės buhalterinė apskaita buvo vedama neteisingai. Sutartys buvo sudaromos dažniausiai atbuline data, nes prioritetas buvo laiku ir kokybiškai parengti projektą pareiškėjui. Buvo skubama laiku paruošti ir pateikti projektus, o jau po paraiškų pateikimo, jie tvarkydavo buhalteriją. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterinių paslaugų įmonė UAB „E. M. ir partneriai“. Ikiteisminio tyrimo metu sakydama „juodi pinigai“, turėjo omeny tuos išgrynintus pinigus, kuriuos pervesdavo kaip atsiskaitymą už paslaugas, kurie po to buvo grąžinami, iš kurių dalis pinigų buvo sumokama ekspertams, dalis konsultantams, kurie patikrindavo projektus, ir dalis išmokama kaip pelnas. Didesnė kaltinamajame akte nurodyta pinigų dalis turėtų būti priskirta sąnaudoms, o ne pelnui. Savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nepalaiko.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus 2006-04-19 daiktų apžiūros protokolo priedą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 16, b. l. 169, 170), kaltinamoji paaiškino, kad visus įrašus kas darė, darė jie trise. Įrašai „EE“ ir „A“ reiškė E. ir A. (jos buvęs sutuoktinis); „K“ – K., K. A.; „S“, „sprendimas“ - tai yra M. V.; nurodytas užrašas „faktiniai skaičiavimai“ reiškia ketvirčio duomenis.

Įrašas „skola E.“ galėjo reikšti „įmonės skola E.“. Tai reikia suprasti kaip įmonės skolą E. Ji galėjo skolinti pinigus įmonei kuomet trūko pinigų apmokėjimams už ekspertų darbą. Ji asmeniškai paskolindavo pinigus įmonei. Apie tai minėjo ir savo parodymuose. Ji pasakojo apie grynus pinigus, tačiau kaip tie pinigai atsirasdavo ir susidarydavo įmonėje, nebepamena.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus 2007-01-15 daiktų apžiūros protokolo priedą Nr. (duomenys neskelbtini), priedą Nr. (duomenys neskelbtini), kitus rašytinius dokumentus (t. 17, b. l. 6, 7, 14, 31-39), kaltinamoji paaiškino, kad nežino ką reiškia žodis „E.“, nes ji nieko bendro su E. neturėjo ir nežino kad įrašė šį įrašą. Kad yra toks asmuo vardu „Emilis“ ji sužinojo tik teisme. Galėjo būti, kad per klaidą į jos USB raktą buvo įrašyti kažkokie UAB „I. P. S.“ dokumentai. Šitie skaičiai yra kaip ir pajamų išlaidų suvestinė, pinigų srautai, kokia tai suvestinė. Dėl įrašo „ per „K.“ , tiksliai paaiškinti negali, tik gali daryti prielaidą, kad tai yra atsiskaitymas su ekspertais. Ši įmonė ekspertų galbūt neturėjo, bet jie ekspertus samdydavo. Užrašas „alga E. už sausį cash“ reiškia papildomą mokėjimas grynais pinigais, nes dalį pinigų ji gaudavo per banką, dalį per kasą, dalį pinigų iš kasos gaudavo ir oficialiai ir neoficialiai. Jos manymu, tai gali būti ir oficialios išlaidos. Įrašas „K. pinigų srautai“ ir „nepagrįsta“ reiškia, kad tai yra akcininko K. A. pinigų srautai. Visur kur nurodyta žodis „sprendimas“ reiškia M. V.. Šių įrašų konkrečiau negali pakomentuoti, nes tai yra UAB „I.P.S.“ pinigai ir K. A. ir M. V. tarpusavio pinigų dalybos, kuriose jo nedalyvavo. Informaciją į USB raktą jai įrašydavo K. A., nes buvo vienas bendras failas, į kurį būdavo įrašomi K. A. ir M. V. piniginiai reikalai, taip pat jos dalis komisinių. Įrašai „juodas“, „baldas“, „pagrindinis“ matyt reiškia, kad kažkas padaryta kokiais tai neapskaitytais pinigais.

Su užsakovais buvo sudaromos sutartys, pagal kurias su jais buvo atsiskaitoma. Suradus klientą, su juo buvo susiderama dėl projekto, dėl apmokėjimo. Dažniausiai buvo sumokama kažkokia avansinė dalis (maždaug apie 5000,00 Lt), vėliau - kita dalis mokama jau užregistravus paraišką (galėjo būti nuo 5000,00 Lt iki 10 000,00 Lt), ir likusi mokesčio dalis (sėkmės mokestis) mokamas, kai projektas praeina visus etapus, užsakovas pakviečiamas ir priimamas sprendimas skirti jam paramą. Didžiausia pinigų dalis – „sėkmės mokestis“ buvo mokama atlikus darbą. Kai padaugėjo užsakymų, jos vadovaujama bendrovė subrangovams mokėdavo jau po paramos sutarties, kai su bendrove atsiskaito klientas. Tuomet buvo atsiskaitoma su subrangovais. Subrangovams pervedus pinigus, dalį pinigų jie sugrąžindavo bendrovei. Tai buvo daroma tam, kad bendrovei reikėjo grynųjų pinigų sumokėti ekspertams, kurie nenorėjo oficialaus atlyginimo, nes turėjo sutartis, kad niekur nedirbs. Šiuo atveju subrangovai, grąžindami dalį jiems pervestų pinigų, atliko kaip ir tarpininkavimo paslaugas. Nauda buvo, ta kad jos vadovaujamos bendrovės tokiu būdu galėjo gavę grynųjų pinigų, atsiskaityti su ekspertams. Tuo metu paruošti projektą subrangovo įmonei, galėjo būti ir 80 procentų sutarties sumos, kitą kartą subrangovas galėjo paprašyti ir 20 procentų. Tai priklausė nuo K. A. ir M. V. derybinės pozicijos ir terminų. Ji kainų nederindavo, tik paruošdavo sutartis, o toliau susitarimai buvo akcininkų reikalas ir tuo rūpinosi K. A.. Su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ dėl kainų tardavosi ji ir kažkiek M. V.. Bendrovių „K.“ ir „T.“ kontaktus nurodė M. V. kontaktas ir su šiomis įmonėmis buvo tariamasi per N. Ž.. Kai ji tardavosi per N. Ž., jai M. V. atsiųsdavo sandorio sumą, kurią ji įrašydavo į sutartį. Vėliau jai būdavo perduodamas jau patikrintas parengtas verslo planas. Sutartys dažniausiai buvo rašomos atbuline data, nes dėl didelio darbų kiekio to laiku nespėdavo padaryti. Prioritetas buvo - parengti verslo planą ir laiku užregistruoti paraišką, o tik vėliau buvo tvarkomi savo įmonės dokumentai. Ji nežinojo, kas tiksliai tuos projektus rengė, su rengėjais nebendraudavo, tik pasirašydavo dokumentus apmokėjimui. Gavus projektą elektronine forma, jį persiųsdavo M. V., kad būtų patikrinta ar jis atitinka visus reikalavimus. M. V. gautą projektą, perduodavo patikrinti savo pažįstamiems ekspertams. Kai projektas būdavo patikrintas, jai ekspertai atsiųsdavo patikrintus planus su pastaboms. Tuomet ji, pataisiusi stiliaus klaidas ir viską suredagavusi, projektą atspausdindavo kaip galutinį rezultatą, sukomplektuodavo su visais reikiamais dokumentais ir pateikdavo agentūrai. Kada buvo atsiskaitoma su ekspertais, ji nežino, nes tai buvo M. V. reikalas. Iš kokių lėšų jis atsikaitydavo, taip pat nežino, bet jai buvo teikiami failai į USB raktą, nurodant kokia suma yra skiriama ekspertams. Šią sumą nurodydavo M. V.. M. V. pažįstamiems ekspertams už darbą buvo apmokama iš išgrynintų pinigų, kuriuos jos vadovaujama bendrovė gaudavo iš subrangovų. Tokiu būdu neapskaityti pinigai buvo naudojami: atsiskaityti su ekspertais už projektų patikrinimą, atsiskaityti su subprojektų rengėjais už projektų rašymą ir apskaičiavimą, taip pat šiais pinigais buvo padengiamos kuro, automobilio, patalpų nuomos, visos kitos ūkinės bendrovės veiklos sąnaudos. Apskaityti pinigai buvo naudojami tam, ką galėjo pagrįsti dokumentais, t. y. atlyginimai darbuotojams ir kt. Bendrovei reikėjo grynų neapskaitytų pinigų, nes kitaip negalėjo atsiskaityti su ekspertais, kadangi su jais pasirašyti sutarčių negalėjo, o oficialiai savo vardu sudarinėti sutartis jie nesutiko. Tuo metu ES paramos skyrimas buvo griežtai kontroliuojamas, visi visko bijojo, todėl ji ekspertų asmeniškai nežinojo. Juos užtikrino M. V., ir tai buvo kaip iš užslaptinta. Lėšų, gautų iš S. B. vadovaujamos įmonės, ji nematydavo, tik pasirašydavo UAB „IPS“ apmokėjimo dokumentus. Jai būdavo pasakoma kam tie pinigai bus panaudoti ir ji per savo naivumą, neatsakingumą ir lengvabūdiškumą, juos pasirašydavo. Ikiteisminio tyrimo metu šias sutartis įvardijo kaip fiktyvias, norėdama pasakyti, kad jose nurodytos žinios neatitinka tikrovės, kad žinojo, jog projektus ruošė kiti, o ne sutartyse nurodyti asmenys. Dirbant UAB „I. P. S.“ direktore, minėti 5 procentai jai buvo mokami iš akcininkų lėšų. Sutartus penkis procentus ji gaudavo tik už tuos projektus, prie kurių rengimo ji kažkaip prisidėdavo. Tokį apmokėjimą jai pasiūlė bendrovės akcininkas ir ji su tuo sutiko.

Dėl komandiruočių kaltinamoji paaiškino, kad į komandiruotę Austrijoje ji vyko darbo reikalais. Ten vyko regionų plėtros konferencija, kur ji važiavo tikslu ieškoti naujų kontaktų, naujų galimybių. Kodėl kaltinamasis K. A. aiškino, kad ji vyko ilsėtis, pasakyti negali. Taip pat ji buvo anglų kalbos kursuose JAV ir ši kelionė buvo laikoma kaip kvalifikacijos kėlimo kursai, o kartu vykusi jos šeima už kelionę susimokėjo pati.

Iš R. R. grynųjų pinigų nėra gavusi. Jo įmonė jiems planus rengė realiai, nes jų pagrindinė veikla ir buvo projektų rengimas. Ikiteisminio tyrimo metu įvardijo, kad su šia įmone sudarytos sutartys buvo fiktyvios, turėdama omenyje, kad jose buvo padidintos sumos, nes dalis pinigų buvo bendrovei „I. P. S.“ grąžinama grynų pinigų pavidalu ir bendrovė, žinodama tikslią sutarties kainą, tyčia ją padidindavo, kad būtų galima atsiskaityti su ekspertais ir padengti kitas išlaidas. Su N. Ž. bendravo, jam atiduodavo pasirašytas sutartis. N. kontaktus jai davė M. V., nurodydamas pastarąjį kaip asmenį, per kurį galima atsiskaityti su ekspertais. Grynųjų pinigų N. Ž. nėra davusi, taip pat iš jo pinigų nėra gavusi. Su G. B. IĮ pasirašydavo sutartis, tačiau konkrečiai jokių klausimų nesprendė. Ar G. B. gavo 5 procentus už pinigų išgryninimą, negali patvirtinti. Neatsimena, ar buvo gavusi grynuosius pinigus iš S. B..

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 23-34, 71), kaltinamoji E. B. parodė, kad nuo 2001 m. spalio 30 d. įsidarbino UAB „I. P. S.“ direktore ir šiose pareigose dirbo iki 2004 m. sausio 20 d. Jos darbo laikotarpiu UAB „I. P. S.“ darbuotojų, taip pat ir direktoriaus pareigybės aprašymo, darbo instrukcijų sukurta nebuvo. Vienintelis šios bendrovės akcininkas formaliai buvo K. A., tačiau bendrovės pusės akcijų faktinis savininkas buvo M. V.. Ilgą laiką ji buvo vienintelė UAB „I. P. S.“ darbuotoja, todėl buvo atsakinga už visą bendrovės veiklą, tačiau pagal žodinį susitarimą su K. A. visus klausimus, susijusius su bendrovės finansine veikla, derindavo su juo. Jis priimdavo sprendimus dėl darbų įkainių, dėl bendrovės išlaidų, dėl atlyginimų dydžių ir pan. Tokių sprendimų ji viena nepriimdavo. Nuo 2004 m. sausio 20 d. ji pora mėnesių bendrovėje dirbo projektų vadove, vėliau visai išėjo iš darbo šioje bendrovėje. Po jos direktoriumi tapo E. G.. Steigiant šią bendrovę, faktinis pusės akcijų savininkas buvo M. V.. Tarp jo ir K. A. buvo susitarimas, kad M. V. turi būti mokama 10 procentų nuo visų bendrovės pajamų. Pagal susitarimą M. turėjo tikrinti bendrovės parengtus projektus, jis šiuos projektus peržiūrėdavo, pateikdavo pastabų, kaip juos patobulinti. Taip pat jam neoficialiai turėjo būti išmokama pusė pelno. Taip pat jų visų buvo susitarimas, kad jai bus mokama 5 procentai nuo visos bendrovės apyvartos, kad ji turėtų materialinį suinteresuotumą bendrovės veikla. Šie mokėjimai turėjo būti atliekami neoficialiai, todėl bendrovės veikloje reikėjo turėti „juodų“ pinigų. Su K. A. taip pat buvo sutarta, kad jo pelno dalis bus išmokama „juodais“ pinigais. Maždaug 2002 m. ar 2003 m., UAB „I. P. S.“ komercijos direktoriumi puse etato pradėjo dirbti K. A., tačiau funkcijų perpaskirstymo nebuvo. Ji, M. V. bei K. A. kartas nuo karto susitikdavo ir peržiūrėdavo jos ir M. V. paskaičiavimus, kiek kuriam iš jų priklauso iš bendrovės veiklos pagal aukščiau nurodytus susitarimus. Nuo bendrovės veiklos pradžios dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo sudaryta sutartis su UAB „E. M. ir partneriai“. Apskaitą tvarkė šios bendrovės darbuotojas Ž. M.. Jis apskaitą tvarkė viso jos darbo direktorės pareigose UAB „I. P. S.“ laikotarpiu. Ž. M. tvarkė tik apskaitos dokumentus, priėjimo prie bendrovės banko sąskaitos jis neturėjo, neturėjo ir galimybės formuoti pavedimus. Su pastaruoju paprastai bendraudavo ji, perduodavo jam bendrovės dokumentus, juos pasiimdavo. UAB „I. P. S.“ sąskaita buvo tvarkoma internetu, kodų generatorių turėjo tik ji. Bendrovės kasą realiai tvarkė taip pat ji, t. y. atlikdavo visas operacijas su kasos pinigais, kartais buhalteris tik pagal jos nurodytas atliktas operacijas išrašydavo kasos pajamų bei išlaidų orderius, kuriuos ji pasirašydavo. Kito asmens, atsakingo už kasos tvarkymą, ji paskyrusi nebuvo.

2002 metų pradžioje K. A. pasakė, jog pinigus „išgryninti“ galima per S. B. firmą „V. p.“, t. y. kad su S. B. firma būtų galima sudaryti sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo, buhalteriškai parodyti atsiskaitymus su šia firma ir tokiu būdu „išsigryninti“ pinigus. Šiam pasiūlymui ji pritarė. Atsiskaitymai su S. B. firma būdavo daromi ir bankiniais pavedimais, ir grynaisiais pinigais. Kai būdavo atliekami pavedimai, S. B. sau pasilikdavo 18%, kuriuos turėdavo sumokėti kaip PVM, taip pat 0,05%, kuriuos reikėdavo sumokėti kaip kelių mokestį, bei nuo 5% iki 10% už pinigų išgryninimo paslaugą. Visus kitus pinigus S. B. visada grąžindavo tik K. A. asmeniškai. Šie pinigai būdavo naudojami mokėjimams jai (E. B.), M. V. bei K. A.. Kai būdavo atliekami mokėjimai grynaisiais pinigais, ji iš UAB „I. P. S.“ kasos paimdavo reikiamą sumą, išrašydavo kasos išlaidų orderį bei visus pinigus perduodavo K. A., kuris reikiamą šių pinigų dalį atiduodavo S. B., o likusi pinigų dalis buvo naudojama savo pačių reikmėms. Jai S. B. grynų pinigų negrąžindavo, ji jam grynų pinigų neperduodavo, viskas vykdavo per K. A.. Sutartis su S. B. firma, darbų priėmimo-perdavimo aktus, kasos išlaidų orderius surašydavo ji, o vėliau šiuos dokumentus duodavo pasirašyti S. B.. Visos nurodytos sutartys ir darbų priėmimo-perdavimo aktai pagal jas yra fiktyvūs, skirti pinigų „išgryninimui“, jokie darbai pagal juos nebuvo atliekami. S. B. apskritai neatliko jokių konsultacinių darbų UAB „I. P. S.“ užsakymu. Iš S. B. gautus pinigus pas save laikydavo K. A. ir kai būdavo atliekami skaičiavimai, kiek iš bendrovės veiklos priklauso jai, M. V. bei K. A., jis šias sumas ir padalindavo.

2002 m. pradžioje K. A. pasakė, kad galima pinigus „išgryninti“ per G. B. IĮ analogišku būdu, kaip ir per S. B. firmą, t. y. sudarant sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo, įvykdant atsiskaitymus, o vėliau atgaunant dalį sumokėtų pinigų. Ji pritarė šiam pasiūlymui. Su G. B. dėl to susitarė K. A.. G. B. būdavo paliekamos tokios pačios pinigų sumos kaip ir S. B. - 18% PVM, 0,05% kelių mokesčiui ir apie 5% už pinigų „išgryninimo“ paslaugą. Didžioji dalis pinigų G. B. IĮ būdavo pervedama į sąskaitą, o jis šiuos pinigus išsiimdavo iš sąskaitos, pasilikdavo sau priklausančią dalį ir likusius pinigus atiduodavo K. A.. Jai G. B. grynų pinigų neatiduodavo. Kelis kartus mokėjimai buvo atlikti grynais pinigais. Tais atvejais ji pinigus iš kasos perdavė K. A., o šis reikiamą pinigų dalį atidavė G. B.. Sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, kasos išlaidų orderius surašydavo ji, o G. B. ateidavo į jų ofisą ir pasirašydavo šiuos dokumentus. Iš jai apklausos metu pateiktų sutarčių ji nežino apie 2004 m. sausio 27 d. ir 2004 m. balandžio 27 d. sutartis, nes tuo metu UAB „I. P. S.“ jau nebedirbo. Visos jai pateiktos sutartys buvo fiktyvios, jokie darbai pagal jas nebuvo atlikti. Iš G. B. gautus pinigus pas save laikydavo K. A. ir, kai būdavo atliekami skaičiavimai, kiek iš bendrovės veiklos priklauso jai, M. V. bei K. A., jis šias sumas ir padalindavo.

VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktorius buvo R. R., jį pasiūlė ir supažindino M. V., kuris šią įmonę pasiūlė kaip priemonę išgryninti pinigus pagal tokią pačią schemą, t. y. sudarant sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo. Jai atrodo, kad daugumą mokėjimų už VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ neva atliktus darbus buvo atlikta pavedimais. Nuo pervestų sumų R. R. būdavo paliekama 18% PVM, 0,05% kelių mokesčiui, taip pat kažkoks procentas už išgryninimo paslaugas. Ar buvo atlikti mokėjimai grynaisiais pinigais, ji nepamena. R. R. pervestų pinigų dalį paprastai pasiimdavo M. V. ir tai būdavo įskaičiuojama kaip jo dalis iš UAB „I. P. S.“ veiklos. Ji nepamena, kad kada nors būtų R. R. perdavusi ar iš jo paėmusi grynuosius pinigus. Sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus surašydavo ji bei duodavo pasirašyti R. R., su kuriuo kartas nuo karto susitikdavo. Pagal visas aukščiau nurodytas sutartis VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ar R. R. jokių paslaugų nesuteikė. VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ užsiėmė tokia pačia veikla kaip ir UAB „I. P. S.“, todėl jei kartais UAB „I. P. S.“ turėdavo darbo, kurio nespėdavo įvykdyti, tuos klientus perleisdavo VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. klientai tiesiogiai sudarydavo sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, o kai reikėdavo tik „išgryninti“ pinigus, jau UAB „I. P. S.“ sudarydavo fiktyvias sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“.

UAB „E..“ buvo įsteigta 2003 m. spalio 16 d. Jai dirbant UAB „I. P. S.“ direktore, jos netenkino tai, kad ji nėra šios bendrovės akcininkė ir negauna pelno dalies, todėl su K. A. ir M. V. buvo sutarta steigti UAB „E..“, kuri užsiims ta pačia veikla kaip ir UAB „I. P. S.“. Buvo sutarta, kad formaliai jai ir K. A. priklausys po 50% akcijų, tačiau realūs savininkai bus ji, K. A. ir M. V. ir kiekvienam realiai priklausys po 1/3 bendrovės akcijų dalį. Buvo sutarta, kad M. V. bus mokama 10% nuo visos bendrovės apyvartos, o vėliau ši suma buvo sumažinta iki 5%. Taip pat buvo sutarta, kad jai, M. V. ir K. A. bus mokama po 1/3 pelno dalį. Nuo apyvartos jai jokia dalis nebeturėjo būti mokama. Šios sumos taip pat turėjo būti išmokamos „juodais“ pinigais, todėl bendrovės veikloje taip pat reikėjo „išgrynintų“ pinigų. Ji UAB „E..“ nuo įsteigimo dirbo direktore, kiek pamena, direktore dirbo iki 2005 m. spalio pradžios, po to iki 2006 m. kovo 5 d. dirbo projektų vadove. Nuo 2005 m. spalio mėnesio direktore dirbo E. Š.. UAB „E..“ darbuotojų, taip pat ir direktoriaus pareigybės aprašymo, darbo instrukcijų sukurta nebuvo. Direktorė buvo atsakinga už visą bendrovės veiklą, tačiau pagal žodinį susitarimą su K. A., esminius klausimus, susijusius su bendrovės finansine veikla, ji derindavo su juo - jie kartu priimdavo svarbiausius sprendimus dėl darbų įkainių, dėl bendrovės išlaidų, dėl atlyginimų dydžių ir pan. Kadangi ji buvo UAB „E..“ akcininkė, tai turėjo ir daugiau laisvės priimant sprendimus, tačiau dėl svarbiausių sprendimų tardavosi su K. A.. 2006 m. lapkričio mėnesį UAB „E..“ pradėjo dirbti ir K. A.. Jis įsidarbino puse etato komercijos direktoriumi.

Nuo pat UAB „E..“ veiklos pradžios buvo sudaryta sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo su UAB „E. M. ir partneriai“, apskaitą vedė šios bendrovės darbuotoja A. A., kuri tvarkė tik apskaitos dokumentus. Priėjimo prie bendrovės banko sąskaitos ji neturėjo, neturėjo ir galimybės formuoti pavedimus. Su A. A. paprastai bendraudavo ji (E. B.), t. y. pastarajai perduodavo bendrovės dokumentus, juos pasiimdavo. UAB „E..“ sąskaita buvo tvarkoma internetu, kodų generatorių turėjo tik ji (E. B.), todėl ji ir formuodavo bei atlikdavo pavedimus. Bendrovės kasą realiai tvarkė taip pat ji, t. y. atlikdavo visas operacijas su kasos pinigais, kartais buhalteris tik pagal jos nurodytas atliktas operacijas išrašydavo kasos pajamų bei išlaidų orderius, kuriuos ji (E. B.) pasirašydavo. Kito asmens, atsakingo už kasos tvarkymą, ji paskyrusi nebuvo.

Kadangi reikėjo grynųjų pinigų mokėti M. V. priklausančias pinigų sumas iš bendrovės veiklos, pastarasis pasakė, kad pinigus išgryninti gali padėti jo pažįstamas N. Ž. iš Panevėžio bei davė N. Ž. telefono numerį, su kuriuo ji susiskambino ir prisistatė esanti nuo M. V.. N. Ž. nurodė UAB „K.“ rekvizitus, ji paruošė sutartį su šia bendrove, darbų priėmimo-perdavimo aktą bei išsiuntė šiuos dokumentus elektroniniu paštu N. Ž. nurodytu adresu. Po kurio laiko jis atvežė šiuos dokumentus bei PVM sąskaitą-faktūrą su T. D. parašais. Dokumentus pasirašė ir ji (E. B.). Sudarant tiek šią sutartį, tiek sutartis su S. B. firma, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „T.“, be sutarčių, darbų priėmimo-perdavimo aktų, būdavo surašomos ir sąskaitos-faktūros. Kai būdavo mokėjimai grynaisiais pinigais, taip pat būdavo surašomi ir kasos išlaidų bei pajamų orderiai. Šiuos dokumentus taip pat pasirašydavo ji bei kitos sandorio šalies atstovas. Po dokumentų su UAB „K.“ pasirašymo, ji padarė pavedimus į šios bendrovės sąskaitą, šie pinigai grąžinti nebuvo, juos tiesiogiai pasiėmė M. V. ir šie pinigai buvo įskaityti kaip išmokėti jam. Jokių paslaugų UAB „K.“ nesuteikė, dėl šios bendrovės ji bendravo tik su N. Ž.. T. D. nei karto nematė.

Analogiška situacija yra ir su UAB „T.“ sudarytomis sutartimis, t. y. per UAB „T.“ buvo „išgryninti“ pinigai M. V. nurodymu, šios bendrovės rekvizitus jai taip pat davė N. Ž.. Ji jam išsiuntė sutartis bei darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriuos šis grąžino su A. U. parašais, taip pat perdavė sąskaitą-faktūrą. Ji atliko mokėjimus pavedimais. Dėl šių sutarčių bendravo tik su N. Ž.. Apie tai, kad A. U. parašai suklastoti, ji nežinojo. Pagal vieną šią sutartį sumokėta suma buvo užskaityta kaip išmokėta M. V., o kitą kartą N. Ž. dalį pervestų pinigų grąžino jai ir ji pinigus įnešė į bendrovės kasą. 2006 m. pradžioje ją iškvietė į Valstybinę mokesčių inspekciją, kur buvo atliekamas tyrimas dėl UAB „T.“ veiklos. Paaiškėjo, kad jie nesumokėjo PVM ir už UAB „E..“ pervestas lėšas, todėl vėliau UAB „E..“ turėjo sumokėti PVM pagal šias sutartis.

Sandoriai tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ yra iš esmės analogiški kaip ir UAB „IPS“ sandoriai su G. B. IĮ, t. y. šios sutartys buvo skirtos „išgryninti“ pinigus, o realiai pagal jas jokios paslaugos nebuvo suteikiamos. Sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus surašydavo ji, duodavo šiuos dokumentus pasirašyti G. B.. Didžioji dalis atsiskaitymų parodyta kaip vykę grynaisiais pinigais, tačiau paprastai dalis pinigų būdavo pervedama per banką G. B. įmonei, t. y. būdavo pervedama G. B. priklausanti dalis - 18% PVM, 0,05% kelių mokesčiui, ir 5% už jo paslaugas, išgryninant pinigus. Kitus pinigus, kurie turėjo būti sumokami pagal sutartis, pasidalindavo ji, K. A. ir M. V. kaip jiems priklausančias dalis iš bendrovės veiklos. Kartais šiuos jiems priklausančius pinigus išsidalindavo dar prieš sudarant sutartis su G. B. IĮ, t. y. bendrovės kasoje atsirasdavo trūkumas, todėl jį dokumentaliai „panaikindavo“ parodydami fiktyvias išlaidas kaip mokėjimus G. B. įmonei.

Sutartys tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. agentūra“ yra fiktyvios. Jos buvo sudarytos siekiant „išgryninti“ pinigus, jokių paslaugų pagal šias sutartis VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ nesuteikė. Šiuo atveju, su R. R. tiesiogiai bendravo ji pati, t. y. ji parengdavo sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, juos pasirašydavo R. R., taip pat jis išrašydavo sąskaitas-faktūras. Atsiskaitymai parodyti kaip vykę grynais pinigais. Tikriausiai, R. R. priklausančią dalį (18% PVM, 0,05% kelių mokesčiui, kažkokį procentą už išgryninimo paslaugas) ji pervedė į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ sąskaitą, o likusius pinigus, kuriuos reikėjo sumokėti pagal sutartis, pasidalino ji, K. A. ir M. V.. Gali būti, kad šiuos pinigus jie pasidalino iš anksto.

Į keliones į Austriją, JAV, Italiją, Briuselį ir Miuncheną, kurių kelionės išlaidos buvo apmokėtos iš bendrovės lėšų, ji vyko kaip į komandiruotes dalyvauti įvairiuose seminaruose, susitikti su galimais užsakovais. Tiksliai negali nurodyti, kokiuose seminaruose dalyvavo ir su kokiais asmenimis buvo susitikusi. Dėl jai 2005 m. gruodžio 30 d. išmokėto 12 462,84 Lt avanso ūkio išlaidoms, iš kurio 13 631,29 Lt ji išleido apmokėti UAB „G.“ už šviestuvus, kaltinamoji E. B. paaiškino, kad 2006 m. sausio mėnesį buvo planuojama nutraukti UAB „E..“ patalpų nuomą ir ji planavo UAB „E..“ pagal panaudos sutartį leisti naudotis dalimi jos šeimai priklausančio namo patalpomis, todėl reikėjo įrengti šias patalpas ir joms buvo perkami šviestuvai. Tačiau vėliau panaudos sutarties nepavyko sudaryti, nes namas nebuvo įregistruotas.

Pinigų, gautų iš UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ veiklos dalinimasis vyko pagal tokią schemą: iš UAB „I. P. S.“ veiklos nuo apyvartos 10% nuo visos apyvartos būdavo paskaičiuojama ir sumokama M. V.. Jai pagal susitarimą turėjo būti mokama 5% nuo apyvartos, tačiau buvo mokama ne nuo visų sumų, todėl gavosi maždaug 4% nuo visos UAB „I. P. S.“ apyvartos. Taip pat būdavo skaičiuojami procentai A. B. - jam buvo paskaičiuojama po 10% nuo jo surastų klientų sumokėtų sumų, tai daugiausia ūkininkai. Šiuos pinigus pasiimdavo ji. Atskaičiavus šias sumas, taip pat UAB „I. P. S.“ veiklos realias sąnaudas, likęs pelnas būdavo dalinamas po lygiai K. A. ir M. V.. Visi šie mokėjimai būdavo atliekami „juodais“ pinigais, kurie būdavo gaunami aukščiau aprašytų fiktyvių sandorių pagalba. Jai dirbant UAB „I. P. S.“ direktore, dividendai mokami nebuvo. Iš UAB „E..“ veiklos 10% nuo visos apyvartos būdavo paskaičiuojama ir sumokama M. V. (vėliau jam buvo mokama 5%). Atskaičiavus M. V. sumokėtas sumas, taip pat UAB „E..“ veiklos realias sąnaudas, likęs pelnas būdavo dalinamas po lygiai jai, K. A. ir M. V.. Iš UAB „E..“ veiklos papildomi procentai jai ir A. B. nebuvo mokami. Visi šie mokėjimai būdavo atliekami „juodais“ pinigais, kurie būdavo gaunami aukščiau aprašytų fiktyvių sandorių pagalba. Taip pat kaip K. A. pelno dalis buvo atskaičiuojamos išlaidos už jo automobilio lizingą. Iki 2007 m. spalio mėnesio UAB „E..“ dividendai mokami nebuvo.

Kaltinamoji I. D.-R. parodė, kad dėl jai pareikštų kaltinimų, susijusių su UAB „J. v.“ dokumentų pasirašymo kaltę pripažįsta iš dalies, tačiau tyčia nusikaltimo nepadarė. Tuo metu jai atrodė, kad paslaugos pagal pasirašytas sutartis, jos manymu, realiai buvo teikiamos. Kaltę pripažįsta todėl, kad neįsigilino į sutarties vykdymo sąlygas. Dėl kitų jai pareikštų kaltinimų kaltės nepripažįsta.

Kaltinamuosius, išskyrus G. B. ir S. B., pažinojo. Su E. B. susipažino perėmusi įmonės vadovo pareigas, su K. A. ją supažindino E. G., kuomet K. įmonė ieškojo vadovo ir E. G. pasiūlė ją į tas pareigas. E. G. pažįsta nuo seniau, nes su juo turėjo bendrų darbinių reikalų, M. V. pažinojau, kaip žmogų, kuris užėmė atsakingas pareigas toje srityje, kurioje ji dirbo, N. Ž. pažįsta nuo 2004-2006 metų, nes tuo metu kartu dirbo jų įmonės - dalyvavo viešuosiuose pirkimuose, kartu atlikinėjo paslaugas. R. R. pažinojo kaip asmenį, iš kurio įmonės jos įmonė pirko paslaugas.

Į UAB „I. P. S.“ atėjo dirbti 2004 m. balandžio mėnesį direktore. Buvo atliktas įmonės auditas, po to ištaisyti smulkūs netikslumai. Bendrovė Lietuvoje buvo gerai žinoma kaip konsultacinė įmonė. Apie susitarimus, kurie minimi kaltinamajame akte, nežinojo. Pradėjus dirbti UAB „I. P. S.“, K. A. nurodė elektroninio pašto adresą, kuriuo ji gali kreiptis ir konsultuotis reikiamais klausimais, susijusiais su paramos įsisavinimu. K. A. asmenį įvardijo kaip ekspertą. Tai buvo M. V.. Iki 2006 metų su M. V. susitiko maždaug 3-4 kartus, susitikimų metu aptarinėjo projektų rengimą, kalbėjo apie palankesnes sritis, kurioms galima buvo rengti paraiškas, apie įmonės galimybes. Už projektus įmonė apmokėdavo banko pavedimais. Su fiziniais asmenimis buvo pasirašomos autorinės sutartys, su juridiniais - paslaugų teikimo sutartys, paskui vyko atsiskaitymas. Prie projektų dirbdavo vienas UAB „I. P. S.“ darbuotojas, taip pat buvo samdomi trys-keturi darbuotojai iš kitų įmonių, su kuriais buvo sudaromos sutartys. Kaip buvo atsiskaitoma su M. V., nežino. Ji su juo neatsiskaitinėjo. Jos darbo bendrovėje metu, grynų pinigų poreikio nebuvo, nes atsiskaitymai vyko banko pavedimais.

E. G. 2005 m. pabaigoje planavo tapti UAB „I. P. S.“ akcininku, tačiau po to nusprendė to nedaryti dėl didelio užimtumo savo pagrindiniame darbe. Tuomet jis tik atvesdavo klientus, tačiau už tai su juo nebuvo jokių atsiskaitymų. Į jos darbo funkcijas neįėjo naujų klientų paieška. Tuo užsiiminėjo E. G. ir K. A., kuriais ji neabejojo ir į smulkmenas nesigilino, pasitikėjo tuo, ką jie jai sakė. Nuo 2004 m. rugsėjo mėnesio, E. G. atvedus į įmonę eilę klientų, klientams buvo teikiamos tam tikros dovanos, kad juos kažkaip pritraukti. UAB „I. P. S.“ savo klientams organizuodavo seminarus įvairiuose Vilniaus restoranuose, apmokėdavo iš įmonės sąskaitos, kai buvo orientuoti į įmonės darbuotojus – išvykdavo ir į kitas vietas, į ,,Karpynę“ kaimo turizmo sodybą, vyko vakarienės, pokalbiai. Potencialūs klientai buvo apgyvendinami kaimo turizmo sodyboje, tai vertinant kaip verslo dovaną. Jos manymu, paslaugos, už kurias buvo apmokėta V. V., buvo suteiktos, nes E. G. atvesdavo daug klientų. Bendra suma sudarė 52 399,00 Lt. Paslaugos buvo teikiamos nuo 2004 rugsėjo iki gruodžio mėnesio. Buvo pateiktos keturios sąskaitos už suteiktas paslaugas: už rugsėjo mėnesį - 9900,00 Lt, už spalio mėnesį – 12 599,00 Lt, už lapkričio mėnesį - 5450,00 Lt ir už gruodžio mėnesį – 14 101,00 Lt. Apmokėjimui sąskaitas atnešė E. G., kuris paaiškino apie įmonei suteiktas paslaugas. Tuomet ji klausė K. A. ar galima apmokėti tas sąskaitas, ir pastarasis pasakė, kad galima. Pateiktas sąskaitas ji pasirašė ji kaip įmonės vadovė. Po to jam apmokėjo banko pavedimu. Ar ant pateiktų sąskaitų buvo ūkininko V. V. parašas, neatsimena. Kiek jai žinoma, seminarą organizuoti kaimo turizmo sodyboje turėjo konkretūs žmonės, kurių ji nežino. Jai buvo pasakyta, kad seminarai vyko ir paslaugos buvo apmokėtos, o smulkmenomis ji nesidomėjo. Ant sąskaitų, esančių t. 33, b. l. 166-167 yra jos parašas, ant jų antspaudo dėti nereikia, ant sąskaitos (t. 32, b. l. 69) buvo ūkininko antspaudas. 2004 m. gruodžio 30 d. ir gruodžio 27 d. sąskaitos buvo apmokėtos 2004 m. gruodžio 23 d., t. y. apmokėta buvo anksčiau, nei buvo išrašytos sąskaitos. Tai buvo padarytas avansinis mokėjimas. 2004 m. gruodžio 23 d. buvo daryti 10 348,00 Lt ir 14 101,00 Lt mokėjimai (t. 23 b. l. 17-18), o sąskaitos išrašytos vėliau. Šie mokėjimai taip pat kaip avansinis mokėjimas, sutartis irgi nebuvo sudaryta.

Dėl UAB ,, J. v.“ 2006 m. sausio mėn., K. A. minėjo, kad UAB „I. P. S.“ buvo suteiktos kosultacinės paslaugos, už kurias reikia apmokėti. Todėl buvo parengti dokumentai ir už paslaugas atsiskaityta.

2004 metais balandžio mėnesį atėjusi dirbti į įmonę, rado nepasirašytų sutarčių. Dėl įmonės „E. b. inc. limited“ jai buvo paaiškinta, kad ši įmonė tarpininkavo pasirašant subrangos sutartis. Tuomet ji parengė ir pasirašė tarpininkavimo sutartis. Su sutartimis gavo ir įmonės įstatus. Pinigai buvo įskaityti, pervesti į sąskaitą. Nebuvo įtarimų, kad tokia įmonė neegzistuoja. Santykiai su bendrove „E. b. inc. limited“ buvo stabilūs, todėl ji (I. D.) neabejojo, kad minėta įmonė suteikė UAB „I. P. S.“ paslaugas. Sutartyje su bendrove „E. b. inc. limited“ buvo nurodyta suma – 40 000 eurų, kuri turėjo būti sumokėta. Visus dokumentus, susijusius su šia sutartimi siųsdavo į Didžiąją Britaniją. Yra įsitikinusi, kad bendrovė gavo darbų priėmimo aktą ir tuomet buvo surašytas pavedimas, t. y. ji dokumentus perdavė apskaitininkei, kuri suformavo pavedimą. Kiek pamena dėl apmokėjimo tarėsi su K. A.. Dėl UAB „K.“ nieko paaiškinti negali, nes fakto apie sudaromas sutartis, neatsimena. Įtarimų, kad jos sudaromos ir pasirašomos sutartys jai nekilo, nes ji matė parašais patvirtintus dokumentus, todėl nesvarstė ar jie tikri. Taip pat ji buvo įsitikinusi, kad UAB „J. v.“ suteikia konsultacines paslaugas. Tą jai sakė K. A., kuris jai ir pateikė visus reikalingus duomenis. Dokumentus apmokėjimui perdavė apskaitininkei. Įmonėje pinigų trūkumo nebūdavo, atsiskaitydavo bankiniais pavedimais. Nedidelė atsiskaitymų dalis vyko per kasą. Bendrovės bankų sąskaitų generatorius, turėjo ji ir buhalterė.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 82-84), kaltinamoji I. D.-R. parodė, kad 2004 m. kovo mėnesį jos pažįstamas E. G. jai papasakojo, kad jo pažįstamam K. A. priklauso UAB „I. P. S.“, kuri teikia verslo konsultacijas, rengia projektus ES paramai gauti, ir pasakė, kad šiuo metu ieškoma asmens, galinčio būti nurodytos bendrovės direktoriumi. Jis jai pasiūlė tapti šios bendrovės direktore. E. G. ją supažindino su K. A., jie susitarė dėl sąlygų ir ji sutiko tapti šios bendrovės direktore. Jai buvo pasakyta, kad K. A. yra vienintelis bendrovės akcininkas. 2004 m. balandžio mėnesį, Vilniuje, bendrovei buvo išnuomotas biuras (duomenys neskelbtini). Bendrovės sąskaita buvo AB (duomenys neskelbtini) banke. Direktorės pareigose dirbo ji, o komercijos direktoriumi buvo K. A.. Suradę klientų, rengdavo projektus Europos Sąjungos fondų paramai gauti. Praėjus maždaug pusei metų, K. A. pasakė, kad ji gaus elektroninį laišką ir, kad tai yra asmuo, kuris gali pakonsultuoti darbiniais klausimais. Neužilgo ji gavo elektroninį laišką, jame buvo pasiūlymas konsultuoti, šis asmuo niekaip neprisistatė, nenurodė kaip į jį kreiptis, taip pat nekėlė jokių sąlygų, nieko neprašė, tiesiog pasisiūlė konsultuoti. Nuo to laiko iškilus kažkokiam klausimui ji parašydavo paklausimą šiam asmeniui, o jis jai po kurio laiko atsiųsdavo konsultaciją. Praėjus keletui mėnesių po šio susirašinėjimo pradžios, tai buvo 2004 m. antroji pusė, K. A. pakvietė ją susitikti. Kartu su K. buvo vyriškis, kurį jai pristatė kaip M. V.. Iš pokalbio suprato, kad M. V. ir buvo tas asmuo, kuris ją konsultuodavo elektroniniu paštu. Vėliau maždaug kartą į pusmetį K. A. surengdavo jos ir M. V. susitikimą. 2004 metais bendrovės apyvarta buvo apie 1,4 mln. litų, pelnas – apie 100 000,00 Lt. 2005 metais apyvarta buvo apie 1,9 mln. Lt, pelnas - apie 300 000,00 Lt. Pelnas buvo išmokėtas dividendų forma K. A.. Ji žino, kad 100 procentų bendrovės akcijų priklausė K. A.. Spėja, kad, galbūt, tarp K. A. ir E. G. galėjo būti kokie nors susitarimai dėl gauto pelno dalinimosi, nes E. G. bendrovei surasdavo klientų.

Papildomai duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 85-86, 87-84, 103), kaltinamoji I. D.-R. parodė, kad veikiant UAB „I. P. S.“ maždaug kas ketvirtį vykdavo susitikimai, kuriuose dalyvaudavo K. A., M. V., E. G. ir ji. Susitikimų metu būdavo kalbama apie bendrovės veiklos klausimus, apie klientus, rengiamus projektus, perspektyvas. Apie tai, kad yra rengiamas toks susitikimas, jai pranešdavo K. A.. Susitikimų metu, jai dalyvaujant, nebūdavo jokių kalbų apie neoficialią bendrovės apskaitą. Vykstant susitikimams, ji kartais išeidavo anksčiau už kitus, todėl neatmeta galimybės, kad kokie nors klausimai galėjo būti svarstomi ir jai nedalyvaujant. 2005 m. lapkričio- gruodžio mėn., buvo atliktas vienas ar keli pavedimai nedidelėmis, maždaug iki 5000,00 Lt, sumomis ūkininkui V. V.. Tiksliai nepamena, bet šiuos pavedimus nurodė padaryti K. A. arba E. G.. Šie mokėjimai buvo daromi už apgyvendinimo ir kitas kaimo turizmo paslaugas, tačiau ji, nurodyto ūkininko sodyboje neorganizavo jokių seminarų, jai nežinoma, kad joje būtų gyvenę kokie nors bendrovės darbuotojai ar klientai. Ji galvojo, kad galbūt, K. A. arba E. G., kaip bendrovės veiklos dalyviai, ten organizavo kokį nors renginį.

Pamena, kad elektroniniu paštu gavo M. V. prašymą sudaryti sutartį su UAB „J. v.“ ir apmokėti 30 680,00 Lt. Apie šį prašymą ji kalbėjosi su K. A. ir šis pasakė, kad jeigu yra toks M. V. prašymas, tai jį reikia įvykdyti. Tačiau gali būti, kad jos sudaryti sutartį paprašė ir pats K. A.. UAB „J. v.“ direktoriaus V. K. ji nematė, su juo ar kuo nors kitu iš šios bendrovės nebendravo. Pagal M. V. ar K. A. pateiktus duomenis surašė tipinę sutartį (2006 m. sausio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „J. v.“), ją pasirašė, taip pat surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą ir juos išsiuntė paštu bei vėliau paštu gavo šiuos dokumentus jau pasirašytus. Tačiau gali būti, kad dokumentus kažkas perdavė, dabar tiksliai nepamena. Kiek pamena, sutartis ir aktas buvo atsiųsti ar perduoti vienu metu, ji juos kartu ir pasirašė. Ar ši bendrovė suteikė kokias nors paslaugas UAB „I. P. S.“, nežino, pati nematė jokių šios bendrovės užpildytų dokumentų, taip pat ir sutartyje nurodytų penkių ataskaitų. Darbų priėmimo aktą pasirašė, nes to prašė K. A. ar M. V.. Į UAB „J. v.“ sąskaitą buvo padarytas pavedimas ir pervesta sutartyje nurodyta pinigų suma. Su UAB „J. v.“ daugiau jokių sutarčių nesudarinėjo, apie šią bendrovę bei V. K. nieko nežino.

Dėl 2004 m. balandžio 24 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ kaltinamoji paaiškino, kad 2004 m. balandžio 14 d. jai pradėjus dirbti, bendrovė jau vykdė kelis tarptautinius projektus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, dėl ekspertų atrankos buvo sudarytos sutartys su G. B. IĮ. Paties G. B. ji tuo laikotarpiu nepažinojo. K. A. jai pasakė, kad reikia sudaryti sutartį su G. B. IĮ, pateikė surašytą sutartį ir ji ją pasirašė. Vėliau K. A. jai pateikė surašytą darbų priėmimo- perdavimo aktą, ji jį taip pat pasirašė. Kadangi buvo naujai pradėjusi dirbti, o šie projektai vyko jau iš anksčiau, ji su jais nedirbo ir į juos nesigilino, jais rūpinosi K. A.. Kaip suprato, jis ir bendravo su G. B. įmone. Kaip G. B. įmonė vykdė ekspertų atranką, nežino, tuo nesidomėjo. Jai K. A. pasakė, kad darbai atlikti ir ji pasirašė darbų priėmimo aktą. Pinigai šiai įmonei buvo išmokėti grynais pinigais iš UAB „I. P. S.“ kasos, pinigai buvo atiduoti K. A., o jis vėliau grąžino G. B. pasirašytus kasos pajamų orderius. Dirbdama UAB „I. P. S.“, direktore, ji tuo pačiu buvo ir bendrovės kasininkė, tai buvo apiforminta ir pagal bendrovės dokumentus. Visus išmokėjimus iš kasos darydavo ji. Pagal 2004 m. sausio 27 d. tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pinigai iš kasos buvo perduoti K. A., o jis vėliau grąžino G. B. pasirašytus kasos pajamų orderius. Sutartis buvo sudaryta dar iki jai pradedant dirbti, todėl ji į ją nesigilino. Apie 2005 m. kovo 23 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą, tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „K.“ nieko paaiškinti negali.

Tuo laikotarpiu, kai padaryti apmokėjimai pagal 2005-09-30, 2005-10-27, 2005-11-07, 2005-12-27, 2005-12-30 ūkininko V. V. išrašytas PVM sąskaitas-faktūras bendrai 52 399,60 Lt sumai, pagal kurias iš UAB „I. P. S.“ sąskaitos šie pinigai buvo pervesti į V. V. sąskaitą, už faktūrose nurodytas paslaugas, E. G. ir K. A. sakė, kad jie organizuoja vakarėlius sodyboje ir, kad reikia apmokėti už šias paslaugas. Kadangi buvo toks K. A. nurodymas, ji sutiko ir šia tema nesidomėjo. Mano, kad sąskaitas-faktūras pristatydavo E. G., ji padarydavo pavedimus. Sutarčių sudaryta nebuvo, kadangi dėl tokio pobūdžio paslaugų suteikimo sutarčių sudaryti nebūtina. Ji nei viename iš vakarėlių nedalyvavo, šioje sodyboje nėra buvusi. Kiek žino, iš UAB „I. P. S.“ darbuotojų niekas nedalyvavo šiuose vakarėliuose, ar į juos buvo pakviestas kas nors iš bendrovės klientų, ji nežino. Apie tai, kad V. V. yra E. G. uošvis, nežinojo.

Jai pradėjus dirbti, UAB „I. P. S.“ jau bendradarbiavo su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, kuri rengdavo verslo planus ES paramai gauti, taip pat rengdavo poveikio aplinkai vertinimą. Ji susipažino su direktoriumi R. R., su juo jos darbo laikotarpiu buvo sudarytos kelios sutartys dėl poveikio aplinkai vertinimo parengimo ar dėl verslo plano parengimo. Už poveikio aplinkai vertinimo parengimą galėjo būti mokama iki 10 000,00 Lt. Jai dirbant su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, buvo sudaromos sutartys, ši įmonė atliko realius darbus.

2004 metais UAB „I. P. S.“ mokėjimo pavedimais bendrovei „V. p.“ išmokėjo 25 760,00 Lt ir 12 390,00 Lt. 2004 m. rudenį, K. A. jai pasakė, kad reikia išsinuomoti patalpas iš UAB „V. p.“, kad patalpose reikės laikyti daiktus, kurie liko nuo tų laikų, kai UAB „I. P. S.“ ofisas buvo Kaune. Šias patalpas surado pats K. A., jis pats ir nurodė nuomos mokestį - apie 4000,00 Lt per mėnesį. Kadangi tai buvo akcininko nurodymas, ji sudarė nuomos sutartį. S. B. nepažinojo, sutartį arba atvežė K. A., arba ji ją gavo paštu. Sąskaitas-faktūras atveždavo K. A.. Pagal jas ji padarydavo apmokėjimus. Ji pati išnuomotose patalpose nei karto nėra buvusi, taip pat nežino, kad jose būtų buvęs kas nors kitas iš UAB „I. P. S.“ darbuotojų. Jai ši sutartis neatrodė ekonomiškai pagrįsta, bet toks buvo akcininko nurodymas. Taip pat su UAB „V. p.“ dar iki jai pradedant dirbti buvo sudaryta sutartis dėl tarpininkavimo, pagal kurią ši bendrovė turėjo tarpininkauti, UAB „I. P. S.“ parduodant patalpas Teatro gatvėje. Todėl pagal šią sutartį taip pat buvo atliekami mokėjimai. Turto pardavimu rūpinosi išimtinai K. A., todėl ji nežino, kokias tiksliai paslaugas pagal šią sutartį suteikė UAB „V. p.“. UAB „V. p.“ 2004 metais grynaisiais pinigais išmokėti 27 000,00 Lt taip pat yra vienas iš mokėjimų už minėtas turto nuomos ir tarpininkavimo paslaugas. Pinigai iš kasos buvo perduoti K. A., o jis vėliau pateikė pasirašytą kasos išlaidų orderį.

2005 m. pabaigoje K. A. jai pasakė, kad reikia parengti sutartį anglų kalba. Jis nurodė bendrovės pavadinimą – „E. b. inc. limited“ ir pasakė, kad ši bendrovė registruota Didžiojoje Britanijoje ir ji jau nuo 2005 metų vidurio UAB „I. P. S.“ teikė tokias paslaugas - tarptautinių projektų suradimas, viešojo maitinimo paslaugos, analogiškų įmonių steigimas ES šalyse. K. A. nurodė sumą, kurią reikėjo įrašyti į sutartį. Ji tokią sutartį paruošė lietuvių ir anglų kalbomis. Kokias konkrečiai paslaugas suteikė„E. b. inc. limited“, nežino, jokių šios įmonės paruoštų dokumentų ar kitokių suteiktų paslaugų rezultatų nematė, iš šios įmonės jokių siuntų negaudavo, su šios įmonės atstovais nėra nebendravusi, apie šią įmonę žinojo tik iš K. A. pasakojimų. Parengtą sutartį ji atidavė K. A. ir šis po kurio laiko grąžino pasirašytą sutartį bei surašytą sąskaitą, pagal kurią ji atliko mokėjimą 138 112,00 Lt. Jokių šios įmonės suteiktų paslaugų rezultatų ji nematė ir vėliau. Ar buvo surašyti darbų priėmimo aktai, nežino.

Ji UAB „I. P. S.“ direktore dirbo nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 1 d., o K. A. visą tą laiką dirbo komercijos direktoriumi puse etato. Jos pareigybės aprašymas nebuvo sukurtas. K. A. pareigybės aprašymo taip pat nebuvo. Visas sutartis pasirašydavo tik ji, K. jokių sutarčių nepasirašydavo, tokia praktika susiklostė savaime. Tačiau K. A. buvo vienintelis akcininkas, todėl ji vykdydavo jo nurodymus dėl vienos ar kitos sutarties sudarymo ar apmokėjimo atlikimo. Kai gaudavo aukščiau minėtus prašymus iš M. V. ir E. G., ji atsiklausdavo K. A., ar gali prašymus įvykdyti. Kasą tvarkė ji vienintelė. Taip pat ji vienintelė tvarkė banko sąskaitas. Sąskaitos paprastai buvo tvarkomos internetu, ji turėjo kodų generatorių su pavedimo teise, buhalterė turėjo kodų generatorių be pavedimo teisės. K. A. pavedimų daryti negalėjo. Jis nuolat prašydavo, kad ji jam atspausdintų sąskaitos išrašą. Kai UAB „I. P. S.“ 2004 metais persikėlė iš Kauno į Vilnių, buvo surasta buhalterė Z. P., kuri visą laiką ir tvarkė apskaitą.

Kaltinamasis N. Ž. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų neprisipažino ir parodė, kad pažįsta D. D., E. B., R. R. ir M. V. pažįstu. Su I. D., R. R. ir E. B. anksčiau bendradarbiavo, užsiėmė vienoda veikla, dalyvavo konkursuose, pirkdavo vieni iš kitų planus pagal subrangos sutartis. Jei būdavo didesnis projektas, tuomet kartu rengdavo dokumentus viešajam pirkimui. Ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nepalaiko, nes prokuroras pasakė, kad jis byloje bus liudytoju, jei duos parodymus tokius, kokius davė pirmos apklausos metu, tačiau vėliau visą tyrimo medžiagą perdavė Panevėžio prokuratūrai. Kai davė pirmus parodymus, buvo sulaikytas ir tyrėjas jam liepė pasirašyti apklausos protokolą, pasakydamas, kad tuomet jį paleis iš suėmimo, o jeigu nepasirašys, bus suimtas trims mėnesiams. Todėl tuo metu jis pasirašė ant bet ko. Apklausos metu dalyvavo gynėjas dalyvavo, kuris taip pat pasakė pasirašyti apklausos protokolą. Todėl jis pasirašė, neturėdamas kito pasirinkimo. Jo parodymai buvo daugiau teorinio pobūdžio, nes apklausos metu galėjo pasakyti kaip galėjo būti, o ne kaip konkrečiai buvo, todėl atsiprašo E. ir I., nes gal jas apkalbėjo. Dėl jam pareikštų kaltinimu neprisipažįsta, nes jis tik suvedė įmones, bet jokių sutarčių ar pinigų į Vilnių nevežiojo. Pažįsta T. U., su kuriuo kartu mokėsi. Taip pat pažįsta T. D., tačiau asmuo, kuris buvo apklaustas teisme, yra tikrai ne tas asmuo, su kuriuo jis bendravo. UAB „J. v.“ ir UAB „K.“ jam tikrindavo planus ir teikdavo ekspertų paslaugas. Su tų įmonių atstovais jis susitikdavo įvairiais klausimais. Asmuo, kuris prisistatė T. D. ir kurio teismo posėdžių metu nebuvo, jam pasiūlė, kad sąskaitos už jų teikiamas ekspertų paslaugas gali būti išrašytos, įrašant į jas didesnę pinigų sumą, negu realiai buvo aplikta paslaugų ir tokiu būdu būtų galimybė išsigryninti pinigus. Toks pasiūlymas buvo tik jam (N. Ž.) ir su tokiu pasiūlymu jis nesutiko. Su jais atsiskaitė tik už planus ir ekspertines išlaidas. Pripažįsta aplinkybę, kad I. D. jis nurodė bendrovę „J. v.“, tačiau kaip jie po to bendradarbiavo, nežino. Jis I. D. ir E. B. nurodydamas minėtas įmones, sakė, kad tos įmonės gali į dokumentus įrašyti didesnes sumas ir tokiu būdu galima būtų išgryninti pinigus išgryninti, tačiau jis nežino, ar jos tikrai taip darė. Buvo tose bendrovėse ir asmuo vardu D., kuris buvo tų įmonių atstovas ar vadybininkas. UAB „I. P. S.“ rekvizitų T. D. nedavė, tik juos suvedė, galbūt duodamas telefonų numerius. Žmonių, galinčių pigiau parengti projektus, neieškojo, jie patys žmones susirasdavo. T. U. jis jokių pinigų neperdavinėjo. Ikiteisminio tyrimo parodymuose yra įrašytos tik teorinės sumos, kadangi su prokuroru buvo kalba apie tai, kiek kokia tektų pinigų suma, jeigu sandorio suma, tarkim, būtų 80 000,00 Lt. Anksčiau duodant parodymus teisme, jis jokių aplinkybių nepasakojo. Posėdžio metu buvo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir jis, neįvertinęs to, kad teisme duoti parodymai yra svarbūs, patvirtino savo ankstesnius parodymus. Kai suprato kokių nesąmonių pirmuose parodymuose prikalbėjo, dėl to norėjo toliau sakyti kažką panašaus, tik nurodinėjo mažesnes sumas, t. y. bandė švelninti situaciją, bent kiek mažinti sumas ir parodymus derino prie anksčiau savo papasakotų aplinkybių. Jis nieko nežinojo kaip dirbo I. D. ar E. B. su UAB „J. v.“ ir UAB „K.“, tačiau parodymų metu apie tai nurodė aplinkybes, nes ir jam buvo siūloma dirbti tokiu pačiu metodu. Su UAB „J. v.“ ir UAB „K.“ jo įmonė turėjo labai daug sutarčių. Pastarieji jam rašydavo planus, juos prižiūrėdavo. Tuo metu buvo įsitikinęs, kad sutartis pasirašė su T. D., bet tai buvo ne tas asmuo, kuris buvo apklaustas teisme. Taip pat jis bendravo su asmeniu vardu D. UAB „T.“ atstovavo tie patys du žmonės. Klausimais, kurie susiję su byla, su M. V. nebendravo, kalbėjo tik su I. D. ir E. B.. I. D. bei E. B. jis tik nurodė tik UAB „J. v.“ ir UAB „K.“ koordinates, taip pat galėjo šių įmonių atstovams duoti I. ir E. kontaktus.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo teisėjui (t. 4, b. l. 6-9, 11-13, 16-17, 23), kaltinamasis N. Ž. parodė, kad 2003 m. pabaigoje ar 2004 m. pradžioje, jis įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo šios bendrovės vienintelis akcininkas ir direktorius. Dirbdamas šioje bendrovėje, jis susipažino su UAB „I. P. S.“ direktore I. D. ir UAB „E..“ direktore E. B.. 2005 m. rudenį į jį kreipėsi T. U. ir pasakė, kad jis nueitų pasikalbėti su I. D. bei paaiškino, kad pastaroji viską žino, ir kad ji pateiks jam parengti galimybių studiją, už kurią bus mokama apie 80 000,00 -90 000,00 Lt. T. U. sakė, kad reikia surasti asmenį ar įmonę, kuri parengtų tokią galimybių studiją gerokai pigiau, o likusią sumą reikės atiduoti jam (T. U.). Atlygio už tai T. U. jam nežadėjo. Tuomei jis (N. Ž.) susitiko su I. D., ji jau žinojo, kad reikia duoti jam paruošti galimybių studiją, jis jai nurodė, kad reikia sudaryti sutartį su UAB „J. v.“ arba su UAB „K.“. Jam atrodo, kad nurodė sudaryti sutartį su UAB „J. v.“. Jau prieš tai kažkas iš pažįstamų asmenų jį buvo supažindinęs su T. D. ir vyriškiu vardu D., pavardės tiksliai nepamena, tačiau ji panaši į pavardę Dotovas. Su šiais asmenimis buvo susitarta, kad jie gali padėti išgryninti pinigus per UAB „K.“ arba UAB „J. V.“, t. y., esant galimybei, buvo galima sudaryti fiktyvius sandorius su šiomis bendrovėmis, pervesti į jų sąskaitas lėšas, ir jie po to grąžintų grynus pinigus, už tai paimdami apie 5 ar 6 procentus nuo išgrynintos pinigų sumos. Kai jam reikėdavo tokios paslaugos, jis skambindavo T. D. ar D. ir su jais tardavosi. Jam I. D. davė paruošti Pagėgių savivaldybės plėtros studiją, buvo pasakyta, kad už tai užmokestis bus 80 000,00 Lt ar 90 000,00 Lt, tikslios sumos nepamena. Jis paėmė iš I. D. UAB „I. P. S.“ rekvizitus, sutarties sąlygas ir juos nuvežė bei atidavė T. D. ar D. Jis jiems pasakė, kad reikia pasirašyti sutartį su UAB „I. P. S.“, kad jis duos žmogų, kuris parengs reikiamą galimybių studiją už mažesnę sumą ir, kad likusią sumą nuo UAB „I. P. S.“ pervestos sumos reikės grąžinti jam grynaisiais pinigais. Taip pat jis ieškojo specialisto, kuris tiesiogiai turėjo parengti galimybių studiją. Su specialistu buvo suderinta darbo kaina - apie 30 000,00 Lt, t. y. šią sumą reikėjo sumokėti asmeniui, tiesiogiai ruošusiam galimybių studiją. Taip pat su T. D. ar D. sutarė, kad jie sutartą sumą perduos nurodytam žmogui, taip pat, kad jie Jam (N. Ž.) perduos apie 55 000,00 Lt, o likusią sumą nuo UAB „I. P. S.“ pavedimo pasiliks sau kaip atlygį už pinigų išgryninimą. Tikslių sumų dabar nepamena. Taip pat jis visiems šiems asmenims perdavė vieni kitų telefonų numerius, elektroninio pašto adresus. Žino, kad I. D. elektroniniu paštu bendravo su asmeniu, rengusiu galimybių studiją ir derino, kaip reikia ją paruošti. Po to tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „J.v.“ buvo pasirašyta sutartis, jam atrodo, kad UAB „J. v.“ sutartį atsiuntė paštu į UAB „I. P. S.“, o po to I. D. pasirašytą sutartį jis nuvežė ir perdavė T. D. ar D. Neužilgo UAB „I. P. S.“ į UAB „J. v.“ sąskaitą pervedė sutartą sumą. Po to, T. D. ar D. atidavė jam (N. Ž.) priklausančią sumą - apie 50 000,00 Lt grynaisiais pinigais. Toliau jis (N. Ž.) nurodytos galimybių studijos rengime ir tarpusavio atsiskaityme nedalyvavo, minėti asmenys kažkaip tarpusavyje bendravo ir atsiskaitė su asmeniu, rengusiu tą studiją. Visus gautus pinigus - apie 50 000,00 Lt jis Vilniuje perdavė T. U.. Pastarasis minėjo, kad tai yra M. V. skola jam ir, kad skola būtent tokiu būdu buvo grąžinta. Jam T. U. už pagalbą niekaip neatsilygino.

Jo vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)taip pat bendradarbiaudavo ir su UAB „E..“, kurios direktorė buvo E. B.. 2005 m. pabaigoje, vieno susitikimo metu, jo E. B. paklausė, ar jis galėtų padėti išgryninti pinigus. Jis pasakė, kad pažįsta T. D. ir D., kurie gali išgryninti pinigus per UAB „K.“ bei UAB „J. v.“. Tuomet E. B. parengė fiktyvią sutartį tarp UAB „E..“ ir vienos iš aukščiau nurodytų bendrovių, kurią jis nuvežė T. D. ar D., taip pat jų telefonų numerius davė E. B.. Ji pati su jais susiskambino ir pasiėmė pasirašytą sutartį, bei vėliau jie patys suderino dėl pavedimo. Po kurio laiko, jis iš T. D. ar D. paėmė grynuosius pinigus ir juos nuvežė E. B.. Žino, kad po to dar bent vieną kartą buvo sudaryta sutartis tarp UAB „E..“ ir vienos iš paminėtų bendrovių, nes jis dar vieną kartą paėmė grynuosius pinigus iš T. D. ar D. ir juos nuvežė bei atidavė E. B.. Tą antrąjį kartą ji jau pati derino sutarčių sudarymo ir pasirašymo klausimus, nes turėjo T. D. ir D. telefonų numerius. Dabar tiksliai nepamena, kokias sumas jis vežė E. B., bet bendra suma galėjo būti apie 40 000,00 – 50 000,00 Lt. 2004 m. spalio 18 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir UAB „K.“ sudarymas galėjo būti ta situacija, kai jis tarpininkavo E. B. ir T. D. ar D. Anksčiau nurodė, kad šios sutarties pagrindu buvo „išgryninta“ apie 40 000,00 – 50 000,00 Lt ir jis tuos pinigus vežė E. B., tačiau tikslios pinigų sumos nežino, nes jų neperskaičiavo, todėl galėjo būti ir mažesnė suma, t. y. ir 35 000,00 Lt ar dar mažiau. 2005 m. kovo 23 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. s.“ ir UAB „K.“ ir 2006 m. sausio 3 s. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. s.“ ir UAB „J. V.“ galėjo būti tie sandoriai, kai jis I. D. tarpininkavo, sudarant sutartį su UAB „K.“ arba UAB „J. V.“. Minėjo, kad sandorio suma buvo apie 80 000,00 – 90 000,00 Lt, tačiau sumų tiksliai nepamena, todėl galėjo būti ir aukščiau minėtose sutartyse nurodytos sumos. Dėl įtarime nurodytų pinigų ir dokumentų perdavimo jis tardavosi ne su M. V., o su E. B. ir I. D..

Kaltinamasis G. B. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad pripažįsta, kad kai kuriuos buhalterinius dokumentus rengė klaidingai. UAB „E..“ ir UAB „I. P. S.“ jam buvo žinomos įmonės, nes turėjo su jomis reikalų. Kažkada jis, kaip ir K. A. ir S. B. užsiiminėjo vaizdajuosčių nuoma ir prekyba, turėjo individualią įmonę, norėjo plėstis, iš banko gauti paskolą, todėl reikėjo parodyti geresnį įmonės balansą. Tuomet kažkas jam pasiūlė tam tikrus darbus išrašyti sąskaitas ir taip pagerinti įmonės turtinę padėtį. Jo įmonės nuomos punktai buvo Vilniuje ir Kaune. Žinojo, kad K. turi įmonę, tačiau kuo užsiima jam nepasakojo. Kažkurio pokalbio metu K. pasakė, kad jų įmonė daro projektus ir jis (G. B.) galėčiau parašyti, kad mano įmonė atlieka dalį darbų. Jam buvo paaiškinta, kad kažkas kitas tuos darbus padarys, tik dokumentai dėl darbų atlikimo ir apmokėjimo bus rašomi jo įmonės vardu. Su pasiūlymu jis sutiko. Pamena, kad pasirašinėdavo kažkokias sutartis, tačiau kokie ten buvo nurodyti darbai, neatsimena, lygtai projektai ES paramai gauti. Už šią paslaugą K. jam pervesdavo tik mokestinę dalį pagal sutartis, nes reikėjo mokėti mokesčius. Neatsimena kokiomis sumomis ir kiek sutarčių buvo, galėjo būti apie 10-20 sutarčių. Sumos buvo įvairios, apie 10 000,00 Lt, tačiau tiksliai neprisimena. Pasirašinėdavo darbų atlikimo aktus. Jam atveždavo jau paruoštas sutartis. Jas pasirašydavo E. B. ir jis. E. B. turėjo žinoti, kad jo įmonė sutartyse nurodytų darbų neatlikinės. Pinigus jam pervesdavo į sąskaitą, kiek buvo pavedimų, nepamena. Taip pat nepamena ar pervestus pinigus išsigrynindavo. Pasirašinėdamas sutartis, galvojo, kad darbai bus atlikti. Kaltę pripažįsta dėl to, kad neteisingai vedė įmonės buhalteriją. Iš minėtų sandorių jis realiai jokios materialinės naudos neturėjo. K. A. tik mokesčius už jį sumokėjo ir jis (liudytojas) jokio pelno neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus palaiko tik išdalies, nes prieš duodant parodymus, prokuroras pažadėjo, jeigu jis jų vėliau nekeis, tuomet liks byloje liudytoju. Be to apklausos metu nebuvo advokato. Kokia pervestų pinigų suma liko jo įmonėje, pasakyti negali. Grynaisiais pinigais nei E. B., nei K. A. jam nemokėjo), jis jiems taip pat jokių pinigų negrąžino. Procentai nuo pervestų sumų buvo skiri ne jam, o buvo mokami kaip įmonės mokestinė dalis (PVM ir visi kiti mokesčiai, gal pelno mokestis). Galėjo būti apie 30-40 % nuo sutarties sumos. Buvo išrašyti kasos pajamų orderiai, niekas nieko grynais pinigais nemokėjo. Jo individualios įmonės buhalterinę apskaitą vedė buhalterė, o jis pasirašinėjo dokumentus viską kaip savininkas. Jo įmonė nedarė kaltinime minimose sutartyse nurodytų darbų, tačiau jis bendrovėje „E..“ matė dirbančius žmones, segtuvuose matė tuos projektus.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 4, b. l. 113-115, 129), kaltinamasis G. B. parodė, kad 2001 m. sausio 12 d. jis įsteigė G. B. IĮ. Šios įmonės pagrindinė veikla buvo vaizdajuosčių nuoma ir prekyba, daugiau jokia veikla ši įmonė neužsiėmė. Ši įmonė turėjo 2-3 vaizdajuosčių nuomos punktus, kiekviename punkte dirbo po du darbuotojus, t. y. nuomos punktuose iš viso dirbo 4-6 darbuotojai. 2002 m. pradžioje ar viduryje pokalbių su K. A. ir S. B. metu, jis šiems papasakojo, kad jo įmonės buhalterijoje susidarė minusinis balansas. K. A. užsiminė, kad būtų galima sudaryti fiktyvias sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ, pagal kurias ši įmonė turėtų parengti verslo planą ir už tai bus pervedami pinigai, kuriuos reikės išgryninti ir atiduoti K. A.. Už tai G. B. buvo pažadėta keliolika procentų nuo „išgrynintų“ pinigų, dėl procentų buvo tariamasi kalbant apie kiekvieną konkrečią sutartį. Jis sutiko su šiuo pasiūlymu. Po šio susitarimo nurodytos įmonės pradėjo bendradarbiauti - K. A. pateikdavo surašytas sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ, kur būdavo nurodyta, kad G. B. IĮ pagal UAB „I. P. S.“ rengia verslo planus ES paramai gauti, nurodomos įvairios sumos, kurias UAB „I. P. S.“ turi sumokėti G. B. įmonei. G. B. K. A. pateiktas sutartis pasirašydavo. Taip pat būdavo pasirašomi darbų priėmimo-perdavimo aktai, juos taip pat pateikdavo K. A.. Gali būti, kad darbų priėmimo-perdavimo aktai būdavo pasirašomi kartu su sutartimis. Pagal sutartis Jis (G. B.) išrašydavo sąskaitas-faktūras, taip pat kartais išrašydavo kasos pajamų orderius, kuriuos perduodavo K. A.. Pagal pasirašytas sutartis nei jis, nei kiti jo įmonės darbuotojai realiai nei vieno verslo plano ar jo dalies nėra parengę, tai buvo fiktyvios sutartys. Už dalį sutarčių būdavo atsiskaitoma grynais pinigais. Tokiu atveju jam K. A. perduodavo ne visą sutartyje nurodyta pinigų sumą, o tik pagal jam priklausančius procentus nuo sutarties sumos. Pagal kitas sutartis būdavo atsiskaitoma pervedant pinigus į sąskaitą. Tokiu atveju jis pinigus išsigrynindavo ir juos K. A. atiduodavo, sau pasilikdamas jam priklausančius procentus. Sutartis iš UAB „I. P. S.“ pusės kaip direktorė pasirašydavo E. B., tačiau jis nepamena, kad bent kartą būtų su ja kalbėjęsis apie šias sutartis ar apie atsiskaitymą. Iš pradžių jis tokias sutartis pasirašydavo tik su UAB „I. P. S.“, o vėliau ir su UAB „E..“, nepaisant pavadinimo viskas buvo taip pat.

Kaltinamasis E. G. parodė, kad pažinojo kaltinamuosius D. D. D., M. V. ir K. A.. Kaimo turizmo sodyba priklausė jo uošviui, ji ir iki šiol yra, Ignalinos rajone. Šią sodybą uošvis buvo ką tik pasistatęs. Viską derino su M. V. ir K. A., pats jokios naudos iš to neturėjo. Pinigai buvo pervedami už paslaugas į ūkininko V. V. sąskaitą, iš jo nėra gavęs pinigų jokia forma. Jis (E. G.) verslą pradėjo apie 2005 metus, buvo daug susitikimų, pasiūlymų. Įmonių pavadinimų neprisimena. Kokie renginiai vykdavo sodyboje, nežino, nes patys verslininkai derindavo ir organizavo ką ten veikti. Jis buvo neįformintas pardavimų vadovas įmonėje, kuriai vadovavo I. D., t. y. buvo neoficialus vadovas. Ieškodavo klientų - važiuodavo pas įmonės vadovus, pasakodavo apie įmonės UAB „I. P. S.“ teikiamas paslaugas, pats buvo įsigilinęs į paramos skyrimo tvarką ir siūlė teikti paslaugas. Susitikimų metų įmonių atstovams įteikdavo lapelį, kur buvo pasiūlymas dėl poilsio sodyboje. Kainas dėl poilsio sodyboje derino pats ūkininkas V., jei gerai pamena, jis turėjo vienodas nustatęs kainas visiems klientams, kurios galiojo savaitgaliais. Tuo pačiu metu jis (E. G.) dirbo UAB ,,V.“. Patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. UAB „I. P. S.“ neoficialiai dirbo apie pusantrų metų.Nebuvo jokio pokalbio su niekuo apie jokius atsiskaitymus už klientų paiešką. Projektų parengimo sąnaudos buvo labai didelės. Jam išmokami dividendai pagal tuo metu įmonės gaunamą pelną būtų per menki. 2006 metais labai pakilo nekilnojamo turto kainos ir jam tapo pelningiau dirbti ten, nei ieškoti klientų UAB „I. P. S.“. I. D. atnešdavo sąskaitas apmokėjimui už paslaugas, bendra suma buvo apie 50 000,00 Lt, viena sąskaita galėjo siekti apie 8000,00 Lt. Konkrečiai sąskaitą gruodžio mėnesį, ūkininkui gulint ligoninėje, išrašė jis (E. G.). UAB „I. P. S.“ vardu jokių įgaliojimų neturėjo.

Kaltinamasis S. B. parodė, kad 1998 kartu su K. A. įkūrė bendrą įmonę, ji buvo įkurta jo vardu, bet veikė bendrai. Jis buvo direktorius, o K. A. pardavimų vadovas. 2003 metais A. įkūrė kitą įmonę UAB „I. P. S.“ ir atitolo nuo jų bendros veiklos. Tuomet A. pasiūlė, kad prie jų veiklos jis galėtų prisidėti rengdamas projektus, už tuos dokumentus išrašydamas sąskaitas. K. A. dalis nebuvo labai didelė, viskas atsispindi dokumentuose ir buvo įtraukta į buhalterinę apskaitą. Gauti pinigai iš UAB „I. P. S.“ buvo investuojami į jų įmonės plėtrą. 2005 m. pamatė, kad pelno kaip ir nėra, tada mes išsiskyrė, įmonę pardavė, įmonės patalpas išpirko jis, pilnai atsiskaitė ir vėliau nebesimatė. UAB „I. P. S.“ buvo K. A. įmonė, jis atnešdavo sutartis dėl projektų, buvo verslo planai pateikiami. A. buvo atsakingas už projektus, kurie buvo atlikti, perduoti į ministeriją. K. A., jo kolegos ar studentai rašydavo projektus. Be to, E. B. sakė, kad viskas tvarkoje, todėl jis išrašė sąskaitas. A. manė, kad tai jo atliktas darbas, o jis darė savo darbus. UAB ,,V. p.“ darbuotojai tikrai nerašė projektų, nors buvo įtraukta daug veiklų, bet jis projektais neužsiiminėjo. Projektai buvo atlikti, už juos jam buvo išmokėti pinigai. Visos sutartys buvo užregistruotos, jos atsispindi dokumentuose. Sumos galėjo būti apie 20000-30000 Lt, mūsų įmonė turėjo apyvartą apie 500000 Lt per metus. Jam nežinoma, ar A. samdė ką nors projektams rašyti. Visos lėšos buvo investuotos į įmonę, jos plėtrą, todėl laukė grįžtančio pelno. Jie turėjo po 50 proc. akcijų. A. pabrėždavo, kad jo rašyti projektai buvo ir tai didelis jo darbas. A. nebuvo grąžintos visos sumos, buvo pervesta tik jo pelno dalis, kuri jam priklausė. Pinigai grįžo gautu pelnu, buvo išmokėti grynais pinigais. Buvo sumokėta per kelis kartus A. A. buvo įdarbintas UAB ,,V. p.“, jis dirbo ir UAB „I. P. S.“ prendimai“. Sąskaitas nunešdavo E. B., problemų neiškildavo. K. A., jei buvo trūkūmų, juos sutvarkydavo.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. B. parodė,kad 1999 m. jis su K. A. kartu lygiomis dalimis įkūrė S. B. firmą „V. p.“, maždaug 2002 m. ši firma buvo reorganizuota į UAB „V. p.“, kurios po 50 procentų akcijų turėjo jis ir K. A.. Ši bendrovė vykdė tik vieno pobūdžio veiklą - nuomojo ir pardavinėjo vaizdajuostes, jokia kita veikla neužsiėmė. 2002 - 2004 m. ši bendrovė vidutiniškai turėjo 6- 7 vaizdajuosčių nuomos punktus, kuriose dirbo vidutiniškai 18 darbuotojų- tai daugiausia buvo studentai, kurie dirbdavo nuomos punktuose ir nuomojo bei pardavinėjo vaizdajuostes. Jokių kitų paslaugų šie darbuotojai nesuteikdavo. Jis, S. B., buvo direktorius. K. A. 2002 m. pasiūlė, kad reikia investuoti papildomas lėšas į bendrovės „V. p.“ veiklą, nes jis norėjo plėsti šios bendrovės veiklą- atidaryti naujus nuomos punktus, plėsti asortimentą ir pan. K. A. pasakė, kad gali investuoti iš lėšų, kurias gaudavo UAB I. P. S.“; S. B. žinojo, kad K. A. yra šios bendrovės vienintelis akcininkas. Kadangi K. A. negalėjo tiesiogiai paimti pinigų iš UAB „IPS“ sąskaitų, jis pasiūlė, kad tarp UAB „IPS“ ir „V. p.“ būtų sudaromos sutartys, pagal kurias „V. p.“ turėtų rengti verslo planus UAB „IPS“ užsakymu, o UAB „IPS“ už tai pervestų pinigus. S. B. ir K. A. sutarė, kad UAB „IPS“ pervestos lėšos bus skaičiuojamos kaip K. A. investicijos į „V. p.“ veiklą. Kadangi ši bendrovė priklausė jiems abiems lygiomis dalimis, tai ir investicijas reikėjo daryti lygiomis dalimis, tačiau S. B. neturėjo laisvų lėšų. Todėl jis su K. A. sutarė, kad vėliau iš savo pelno dalies grąžins pusę jo per sutartis su UAB „IPS“ investuotų lėšų. Nuo to laiko K. A. S. B. pateikdavo surašytas sutartis tarp UAB „IPS“ ir „V. p.“ dėl įvairių verslo planų rengimo, taip pat surašytus darbų priėmimo - perdavimo aktus, S. B. šiuos dokumentus pasirašydavo bei išrašydavo sąskaitas, kurias UAB „IPS“ apmokėdavo bankiniais pavedimais į „V. p.“ sąskaitą. Kartais K. A. sutartis bei aktus atnešdavo jau su E. B. parašais ir UAB „IPS antspaudu, kartais S. B. pasirašydavo pirmas, o sutartis su E. B. parašais K. A. grąžindavo vėliau. Realiai „V. p.“ jokių verslo planų ar jų dalių nerengė, jokių konsultacinių paslaugų neteikė, šios sutartys buvo tik K. A. investicijų „priedanga“. 2004-02-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I.P.S.“ ir UAB „V. p.“ dėl tarpininkavimo parduodant turtą taip pat buvo sudaryta siekiant dokumentais pateisinti K. A. investicijas į „V. p.“ veiklą. Nurodytas patalpas pardavė pats K. A., „V. p.“ jokių paslaugų ieškant klientų ar kaip nors kitaip tarpininkaujant parduodant patalpas nesuteikė. Tokią sutartį sudaryti pasiūlė K. A., jis ir pateikė surašytą sutarties tekstą bei kitus su ja susijusius dokumentus, S. B. juos pasirašė ir vėliau į „V. p.“ sąskaitą buvo pervesta 25760 Lt suma, o kitą dalį (12000 Lt) grynais S. B. perdavė K. A.. 2004-09-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo sudaryta siekiant dokumentais pateisinti K. A. investicijas į „V. p.“ veiklą. Sutartyje nurodytos 70 kv.m. patalpos yra „V. p.“ priklausančios nuomos punkto patalpos (duomenys neskelbtini), Kaune. Visas patalpų plotas yra apie 120 kv.m., tačiau patalpos yra padalintos į dvi dalis, vienoje dalyje veikė ir veikia „V. p.“ nuomos punktas, o kita yra nuomojama. UAB „I.P.S.“ realiai šios patalpos nebuvo reikalingos. Sutartį sudaryti pasiūlė ir ją surašytą atvežė K. A., S. B. ją pasirašė, o vėliau į „V. p.“ sąskaitą buvo pervesti pinigai.

Pagal visas minėtas sutartis gautos lėšos buvo investuojamos į „V. p.“ tiesioginę veiklą- buvo atidarytas naujas vaizdajuosčių nuomos punktas Klaipėdoje, nupirktas nuomos punktas Vilniuje, perkamos prekės, mokami darbuotojams atlyginimai ir pan. Tačiau šios investicijos norimo rezultato nedavė ir „V. p.“ pelno nepadidino, tuo metu pelnas iš vaizdajuosčių nuomos vis mažėjo, kai kurie punktai dirbo nuostolingai ir bendrovė turėjo nemažai skolų. Todėl K. A. 2004 m. pabaigoje pradėjo reikalauti, kad S. B. jam grąžintų investuotus pinigus. 2005 m. balandžio mėn. S. B. iš banko paėmė apie 200000 Lt paskolą ir užstatė „V. p.“ turėtą parduotuvę (duomenys neskelbtini), Kaune, visus šiuos pinigus bankas pervedė K. A., taip pat S. B. jam grynais pinigais jau prieš tai per kelis kartus buvo sumokėjęs apie 50000 Lt. Po šių mokėjimų buvo sutarta, kad „V. p.“ likviduojamas, o S. B. pasiliko įkeistą parduotuvę ir joje veiklą vykdė su kitu savo įsteigtu UAB „Videogidas“, kuris iki šiol moka paskolą bankui. Likvidavus „V. p.“, S. B. su K. A. bendro verslo nebeturėjo. Dėl visų aukščiau nurodytų sutarčių S. B. bendraudavo tik su K. A.. E. B. pažįsta, tačiau su ja nebendraudavo. D. D. pažįsta tik iš matymo, jokių reikalų su ja neturėjo. Taip pat pažįsta E. G., tačiau su juo dėl UAB „IPS“, „V. p.“ reikalų nėra bendravęs. M. V. pažįsta nuo vaikystės, tačiau jo jau senai nematė, dėl UAB „IPS“, „V. p.“ reikalų su juo taip pat nėra bendravęs. Aukščiau aptartos sutartis ir kiti dokumentai buvo surašomi ne norint nuslėpti „V. p.“ pelną, ne norint išvengti mokesčių ar kokių nors kitų prievolių valstybei, o tiesiog K. A. pasiūlytu būdu taip buvo stengiamasi dokumentais pateisinti jo investicijas. Kodėl K. A. nenorėjo oficialiai pinigų investuoti kaip akcininkas, S. B. nežino, matyt toks variantas buvo paprastesnis. Dėl šių sutarčių „V. p.“ pelnas ar mokesčiai nebuvo nuslėpti, kadangi bet kokiu atveju buhalteriškai matėsi bendrovės realiai gautos lėšos ir realios išlaidos, tik dalis lėšų buvo gaunamos ne už sutartyse nurodytų paslaugų suteikimą (t. 4 b.l. 90-93)

Kaltinamasis R. R. pagal pareikštus jam kaltinimus savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog veikla pasireiškė tuo, kad jis finansiniuose dokumentuose pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis ir tokiu būdu padėjo pasisavinti pinigus. Mano, kad nieko neklastojo, tik, naudodamasis savo įmone, padėjo jiems palengvinti mokestinę naštą. 2003 m. buvo įkurta įmonė UPA. Tuo metu buvo atsiradusi niša rengti verslo projektus. Įmonė buvo viešoji įstaiga, užsiimanti konsultacine veikla, jis buvo šios įmonės direktorius ir savininkas. Realiai užsiėmė verslo konsultavimu rengdavo Europos Sąjungos paramos gavimo projektus. Su M. V., K. A. ir E. B. tekdavo bendrauti. Bendradarbiavimas prasidėjo Kaune, neprisimena, su kokia kita įmone, jų įmonė buvo kaip subrangovas, atlikdavo tuos darbus, kurių jie nespėdavo. E. B. buvo tos įmonės direktorė, todėl su ja bendravo. Kai darydavo darbus, sutartis formindavo vėliau, todėl galėjo būti kažkokie nesutapimai datose ar darbų apimtyse. Pagrinde dėl sutarčių kalbėjo su K. A. ir E. B.. Vėliau pradėjo ekonominė policija kištis ir verslas tapo ne toks įdomus ir patrauklus. Fiktyvių jokių sutarčių nebuvo pasirašyta, atliko visus darbus. Dalis pinigų buvo grąžinta K. A. ir kitiems. Tai buvo kaip atsidėkojimas, nes jis tuos pinigus uždirbdavo. Grąžindavau kiekvieną kartą, bet tai buvo tikrai mažiau nei puse sutarties sumos. Jei sutartis buvo 20 000 Lt, tai grąžinti galėdavau ar 1000 Lt ar kelis šimtus, priklausydavo kokį darbą gauni. Žinodamas, kad UAB kitokia apskaita ir atiduodamas tuos pinigus manė, kad tai ne nusikaltimas, o pasinaudojimas mokestine lengvata. Gal tai buvo nelabai etiškas pažeidimas. Negali būti, kad kai kurios sutartys pasirašytos 2002 m., tai gali paaiškinti tik kaip rašybos klaidą, jei rašė ant internetinio šablono ar sutarties pavyzdžio. Kai pasirašinėjo sutartis, tikriausiai apsižioplino ir nepamatė datos. 2002 m. įmonė net sąskaitos neturėjo, todėl neįsivaizduoja kaip galėjo būti padarytas pavedimas (t.16 b.l. 76-78 – sąskaitos). Nebent jis įsteigė įmonę 2002 m. Sutarčių pavyzdžius imdavo iš interneto, ar draugai juos duodavo. Gali būti, kad K. A. ar E. B. sutartis atveždavo.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyurimo metu kaltinamasis R. R. parodė, kad VšĮ. „Ū. P. ir i. a.“, kurios direktorius jis buvo, stokojo klientų, tuo tarpu K. A. firmos turėjo pakankamai daug darbo ir jie „U.“ samdydavo kaip subrangovą paruošti verslo projektų dalis. Kurį laiką tarp jų vyko tik toks bendradarbiavimas, o maždaug 2003 m. rugsėjo mėn. K. A. pasiūlė per „U.“ „išgryninti“ pinigus. Jis pasiūlė ir toliau tarp UAB „I. P. S.“ ir „U.“ sudarinėti sutartis dėl verslo planų rengimo ir konsultavimo, sutartyse nurodyti didesnes sumas, jas pervesti į „U.“ sąskaitą, po ko R. R. dalį sumokėtų pinigų turės jam grąžinti grynais pinigais. R. R. sutiko teikti ir tokio pobūdžio „paslaugas“ ir nuo to laiko, t.y. maždaug nuo 2003 m. rugsėjo jis iš K. A. ar iš E. B. gaudavo sutartis tarp UAB „E..“ ar UAB „IPS“ ir „U.“ ir jas pasirašydavo. Prieš sudarant kiekvieną sutartį, jis su K. A. susitardavo, koks bus R. R. atlygis už suteiktas paslaugas, o sutartyje būdavo nurodoma ir į „U.“ sąskaitą pervedama didesnė suma, kurios dalį grąžindavo K. A.. K. A. sugrąžintų sumų tiksliai nepamena, paprastai grąžindavo mažiau kaip pusę sutartyje nurodytos sumos. Pagal kiekvieną tarp „U.“ ir UAB „I.P.S.“ ar UAB „E..“ sudarytą sutartį R. R. atlikdavo realų darbą, t.y. būdavo paruošiamas verslo planas ar jo dalis, teikiamos kitokios konsultacijos. Šiuos darbus atlikdavo jis pats arba kaip subrangovus samdydavo dar kitus asmenis. Tuo laikotarpiu rinkoje atlygis samdomiems verslo konsultantams būdavo pakankamai didelis, todėl sąnaudos už „U.“ realiai atliktą darbą būdavo nemažos, ir R. R. mano, kad didesnės nei nurodė sumos grąžinti K. A. negalėjo. Visada dėl pinigų grąžinimo tardavosi su K. A., grynuosius pinigus taip pat perduodavo tik jam, bent jau nepamena nei vieno karto, kad dėl pinigų grąžinimo būtų taręsis su E. B. ar I. D., ar kad joms būtų perdavęs pinigus. D. D. apskritai pažinojo tik iš matymo, su ja tiesiogiai jokių klausimų nespręsdavo. Sutartis vieni kitiems persiųsdavo elektroniniu paštu, kartais siųsdavo paštu. „U.“ buhalteriniai dokumentai buvo pavogti su R. R. automobiliu „BMW“ Kaune, tarp šių dokumentų buvo ir sutartys su UAB „I.P.S.“ bei UAB „E..“ (t. 4 b.l. 54-57). Bendradarbiaujant „U.“ su UAB „IPS“ ir UAB „E..“ 2003 m., 2004 m. tarp šių bendrovių buvo sudaromos įvairios sutartys, į „U.“ sąskaitą buvo pervedami pinigai, iš kurių dalį grynaisiais pinigais R. R. grąžindavo K. A., o likusius pasilikdavo sau už suteiktas paslaugas. Kiek buvo padidinta sutarčių kaina, negali pasakyti. R. R. paaiškino, kad iš esmės pripažįsta jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, tačiau nesutinka su pranešime apie įtarimą nurodyta pasisavintų pinigų suma – yra tvirtai įsitikinęs, kad bendra pasisavintų (K. A. grąžintų) pinigų suma buvo ne didesnė kaip 30 00000 Lt, todėl mano, kad jo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 183 str. 1 d. (t. 4 70-71).

Kaltinamojo juridinio asmens – UAB „I. P. S.“ atstovas parodė, kad juridinis asmuo savo kaltės nepripažįsta ir mano, kad kaltinamasis aktas netinkamai surašytas, nuo jo gintis neįmanoma. Kaltinamasis aktas turi būti perduotas prokurorui BPK numatyta tvarka. Jei kaltinimas grindžiamas tuo, kad tam tikri asmenys veikė juridinio asmens naudai ir interesams, tai įsigilinus į atskirus nusikalstamos veikos epizodus, kuriuose yra kaltinamas jo atstovaujamas juridinis asmuo, matyti, kad kaltinimas formuluojamas, jog asmuo, veikdamas vienas ir įgyvendindamas susitarimą su kitais asmenimis, nuolat savinosi UAB „I. P. S.“ turtą ir pinigines lėšas. Iš tokio kaltinimo ir tokios formuluotės matyti, kad bent jau juridinio asmens naudai tie asmenys tikrai neveikė. Kaltinamajame akte tyrėtų būti nurodyta, kaip juridinis asmuo įgijo turtą, kaip jo nauda pasireiškė, bet to nėra. Jei kažkokie asmenys savinosi pinigines lėšas, tai svarstytina, ar tai buvo daroma juridinio asmens naudai ar nenaudai? Kaltinamajame akte visai neįvertinta, kad visi verslo planai realiai buvo įgyvendinti, parama, kuri buvo gauta pagal verslo planus, buvo įsisavinta. Iš bendrovei pareikšto kaltinimo galima būtų datryti išvadą, kad jo atstovaujama bendrovė pasinaudojo kitų juridinių ir fizinių asmenų pagalba ir kiti asmenys atliko veiksmus, kuriuos galėjo atlikti jo atstovaujamos įmonės darbuotojai. Tame nieko nusikalstamo nėra ir, atstovo skaičiavimais, taip veikdami kaltinamieji, visi sumokėjo dar didesnius mokesčius valstybei. Kaltinime nebuvo skaičiuota kiek buvo sumokėta mokesčių, kiek išvengta, ir tai yra dar viena priežastis dėl ko reikėtų grąžinti kaltinamąjį aktą prokurorams. Didelėje dalyje epizodų minima, kad kai kurie asmenys nežinojo, kad veikia neteisėtai, bet kažkodėl manoma, kad jo atstovaujamas juridinis asmuo padarė kažką neteisėto. Atstovas kaltinamajame akte nemato nieko, nuo ko turėčiau ginti savo atstovaujamą juridinį asmenį. Duomenų, kad kažkoks jo atstovaujamos įmonės turtas būtų perduotas E. G., neturi, taip pat nežino kokių nors sutarčių, kurių pagrindu jam būtų patikėtas bendrovės turtas.

Kaltinamojo juridinio asmens – UAB „E..“ atstovas duoti parodymus, tiek ikiteiusminio tyrimo. Tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu atsisakė.

Be kaltinamųjų K. A., M. V., E. B., R. R. dalinio prisipažinimo, taip pat nors kaltinamieji I. D., S. B., G. B., E. G., N. Ž., kaltinamasis juridinis asmuo UAB „I. P. S.“ kaltės nepripažino, kaltinamasis juridinis asmuo UAB „E..“ savo pozicijos dėl pareikštų kaltinimų neišreiškė, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytojas E. G. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta S. B. ir K. A., kuriuos pažįsta nuo jaunystės laikų. Su M. V. susipažino gerokai vėliau, maždaug prieš pora metų. Taip pat pažįsta E. B., su kuria mokėsi toje pačioje mokykloje. Kai pradėjo dirbti UAB „I. P. S.“, ji tuo metu ėjo direktorės pareigas, o K. A. dirbo UAB „I. P. S.“ komercijos direktoriumi. Dirbant įmonėje su informacinėmis technologijomis, K. A. pasiūlė jam padirbėti UAB „I. P. S.“ – ruošti paraiškas, konsultuoti įmones. K. A. paminėjo, kad E. B. nusprendė atidaryti kitą įmonę ir pasiūlė jam dirbti UAB „I. P. S.“ direktoriumi. Jis pradėjo dirbti nuo 2004-01-01. Darbas buvo intensyvus, buvo daug potencialių klientų, daug važinėjo kartu su K. A.. Kaip direktorius gal pasirašė kelias sąskaitas. Kas pasirašinėjo kitus dokumentus, nežino. Kelias dienas teikė paraiškas, todėl galėjo ten taip pat pasirašyti. K. A. jam atnešė pasirašyti vieną sutartį dėl seniau padarytų darbų aprašymo. Kadangi G. B. buvo ekonomistas, tai normalu, kad jis tuos darbus galėjo atlikti. Neprisimena, kokie sutartyje buvo nurodyti darbai, berods, konsultavimo paslaugos. Ar pagal tą sutartį buvo padaryti apmokėjimai, nežino. Jis neturėjo generatoriaus, todėl neturėjo prieigos nei prie banko sąskaitų, nei prie įmonės archyvinių dokumentų. Visus tuos reikalus tvarkė K. A.. Taip pat K. A. teikdavo dokumentaciją įmonei, tvarkančiai buhalteriją. Taip pat žinojo, kad K. A. tuo metu dirbo dar ir UAB „V. p.“.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Liudytojas E. G. parodė, kad maždaug 2003 m. rugpjūčio mėn. jam K. A. papasakojo, kad šis yra UAB „I. P. S.“ vienintelis akcininkas ir ši bendrovė rengia verslo projektus ES paramai gauti. K. A. pasiūlė E. G. rengti verslo projektus ir jis sutiko. Tuo metu bendrovės direktorė buvo E. B.. 2003 m. lapkričio mėn. K. A. jam pasakė, kad su E. B. kuria naują įmonę, todėl E. B. išeina iš UAB „IPS“ ir bendrovei reikia naujo direktoriaus. K. A. pasiūlė direktoriumi tapti E. G. ir jis sutiko. Jis UAB „IPS“ direktoriaus pareigose dirbo nuo 2004-01-20 iki 2004-04-19. Tuo laikotarpiu K. A. E. G. atnešė atspausdintas sutartis tarp UAB „IPS“ ir G. B. IĮ (2004-01-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-01-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriose jau buvo įrašytos visos sąlygos, ir pasakė, kad E. G. kaip įmonės direktorius turi jas pasirašyti. K. A. sakė, kad G. B. IĮ suteiks sutartyse nurodytas konsultacines paslaugas. E. G. juo pasitikėjo kaip akcininku ir pasirašė sutartis. E. G. dėl šių sutarčių bendravo tik su K. A.. Dėl bankinių pavedimų iš UAB „IPS“ sąskaitos į Vš.Į. „Ū. P. ir i. a.“ sąskaitą E. G. negali nieko paaiškinti, kadangi K. A. jo visiškai neprileido prie bendrovės finansinių reikalų. Bendrovės sąskaita buvo tvarkoma internetu, kodų generatorių turėjo tik K. A.. Bendrovės grynuosius pinigus taip pat tvarkė K. A., pastarasis E. G. kelis kartus yra nurodęs pasirašyti ant kasos išlaidų ir pajamų orderių, jis ant jų pasirašė, nors ir nežino, kokie tai buvo mokėjimai. Todėl aukščiau nurodytus pavedimus galėjo padaryti K. A.. Pagrindinė priežastis, kodėl jis išėjo iš UAB „IPS“ direktoriaus pareigų buvo ta, kad K. A. neprileido E. G. prie UAB „IPS“ finansinių reikalų tvarkymo – jis neturėjo jokio priėjimo prie bendrovės sąskaitos, nežinojo, kokias operacijas su sąskaitoje esančiomis lėšomis atlieka K. A., taip pat visiškai nedisponavo ir grynaisiais bendrovės pinigais, o tik pasirašydavo ant K. A. duodamų orderių, nežinojo kitų finansinių įmonės reikalų. E. G. suprato, kad direktorius atsako už UAB finansinę veiklą, todėl tokia padėtis jo netenkino. E. G. suprato, kad K. A. nori pats faktiškai vadovauti bendrovės veiklai, tačiau nori, kad visus dokumentus pasirašinėtų kitas asmuo (t. 4, b.l. 161-163).

Liudytojas Ž. M. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik K. A. ir E. B. pagal darbo santykius. Dirbo visada UAB „M. ir partneriai“, tai jo tėvo įmonė. Ta įmonė teikė apskaitos audito paslaugas. Kaltinamuosius pažįsta, nes jų įmonė vedė UAB „I. P. S.“ apskaitą. UAB „E..“ apskaitą tvarkė jo kolegė. Sutartis buvo sudaryta su bendrove, kuriais metais neprisimena. Sąskaitų ir grynųjų pinigų bei sutarčių netvarkė, suvesdavo tik pirminius dokumentus, dar sudarydavo balansą. Dokumentus atnešdavo direktorė E. B.. Dokumentus pasirašinėjo buhalteriai, kurie tvarkė šiuos dokumentus. K. A. neatnešdavo dokumentų, jis buvo tik akcininkas. Kad dokumentai suklastoti, minčių nekilo. Jeigu įmonės sudarydavo sutartį dėl darbų, jiems pateikdavo sąskaitą-faktūrą. Būdavo pateikiamos ir sutartys, bet jis tiesiog nesigilindavau, žiūrėjo tik buhalterinius dokumentus, sutarčių netikrino.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju Ž. M. parodė, kad dirba UAB „E. M. ir partneriai“ buhalteriu, ši bendrovė teikia buhalterinės apskaitos tvarkymo ir audito paslaugas. Jis kaip šios bendrovės darbuotojas tvarko įvairių bendrovių, kurios yra sudarę sutartis su UAB „E. M. ir partneriai“, buhalterinę apskaitą. 2001-11-12 tarp UAB „I. P. S.“, atstovaujamos direktorės E. B., ir UAB „E. M. ir partneriai“ buvo sudaryta Abonentinio aptarnavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „E. M. ir partneriai“ įsipareigojo tvarkyti UAB „IPS“ buhalterinę apskaitą. UAB „E. M. ir partneriai“ direktoriaus E. M. pavedimu Ž. M. buvo pavesta tvarkyti UAB „I.P.S.“ buhalterinę apskaitą ir nuo to laiko iki maždaug 2004 m. pradžios jis atliko šį darbą, vėliau abonentinio aptarnavimo sutartis buvo nutraukta. Tvarkydamas UAB „I.P.S.“ apskaitą, jis pastoviai bendravo su šios bendrovės direktore E. B., ji jam tiesiogiai perduodavo reikiamus apskaitos dokumentus, o Ž. M. dokumentus perduodavau jai. Jis žinojo, kad UAB „IPS“ akcininkas yra K. A., tačiau jį yra tik kelis kartus matęs, šis Ž. M. nei karto nebuvo perdavęs kokių nors dokumentų ar davęs kokių nors nurodymų. Taip pat yra kelis kartus matęs D. D., tačiau, jai tapus naująja direktore, buhalterinę apskaitą perėmė kitas buhalteris. Žino, kad vienu laikotarpiu direktoriumi trumpai dirbo E. G., su juo teko kelis kartus bendrauti. Tvarkant buhalterinę apskaitą svarbiausia būdavo susipažinti su bendrovės išrašytomis ir gaunamomis sąskaitomis, atliekamais ir gaunamais apmokėjimais, todėl E. B. jam pateikdavo su tuo susijusius dokumentus. Tuo tarpu sutartys dėl darbų atlikimo ar paslaugų pirkimo, darbų priėmimo- perdavimo aktai tvarkant buhalterinę apskaitą nėra svarbūs, todėl su šiais dokumentais jis susipažindavo tik paviršutiniškai. Tvarkant UAB „IPS“ buhalterinę apskaitą, jam nekilo įtarimų, kad dalis paslaugų pirkimo sandorių gali būti fiktyvūs, niekas iš šios bendrovės darbuotojų ar akcininkų Ž. M. nėra davęs nurodymų atlikti kokius nors neteisėtus veiksmus, nurodyti klaidingus duomenis apskaitoje. Priėjimo prie UAB „IPS“ sąskaitos banke Ž. M. neturėjo, neturėjo ir kodų generatoriaus, jam tik E. B. pateikdavo sąskaitos išrašus. M. V. nepažįsta (t. 4, b.l. 183-184).

Liudytoja Z. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „I. P. S.“ buhalteriją jai pasiūlė tvarkyti I. D.. Šios bendrovės buhalteriją pradėjo tvarkyti nuo 2004 m. liepos 1 d. UAB buhalterinę apskaitą tvarkė pagal tarp jos ir šios bendrovės 2004 m. pasirašytą sutartį. UAB „I. P. S.“ sąskaitos buvo tvarkomos internetu. Ji turėjo kodų generatorių, kurio pagalba turėjo priėjimą prie visų sąskaitų, tačiau jos generatorius suteikė teisę tik suformuoti pavedimus, ji neturėjo teisės juos padaryti. Bendrovės direktorė I. D. ir akcininkas K. A. turėjo po kodų generatorių, suteikiantį teisę atlikti visas operacijas visose UAB „I. P. S.“ sąskaitose, todėl jai suformavus pavedimą, jį turėdavo patvirtinti I. D. arba K. A.. UAB „I. P. S.“ kasą tvarkė I. D., atskiro kasininko nebuvo, I. D. pati surašydavo ir pasirašydavo ir kasos išlaidų bei pajamų orderius. Dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo, dokumentų perdavimo ji visą laiką bendraudavo tik su I. D.. K. A. yra mačiusi tik kartą, su juo dėl apskaitos tvarkymo nebendravo, jis jai jokių dokumentų neperdavė, jokių nurodymų nedavė. Visas operacijas UAB „I. P. S.“ banko sąskaitoje, kuri prasideda skaičiais „44“ darydavo pats K. A.. Kitoje bendrovės sąskaitoje, kuri prasideda skaičiais „95“, finansinius pavedimus formuodavo ji. Tvarkant UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, jai neiškilo įtariamų, kad kokie nors šios bendrovės sandoriai su kitais ūkio subjektais galėtų būti fiktyvūs, nei I. D., nei kas nors kitas jai tokios informacijos taip pat nesuteikė (t. 4, b. l. 166-167, 168-169).

Liudytojas V. V., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Ignalinos raj., (duomenys neskelbtini) kaime esančios kaimo turizmo poilsiavietės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas. 2005 rugsėjo mėnesį jam paskambino žentas E. G., kuris pranešė, kad rado gerus klientus, kurie norėtų pailsėti jo kaimo turizmo sodyboje. Jis paskambino sargui vardu Stasys, kuris prižiūri sodybą ir pasakė, kad atvažiuos žmonės ir juos reikia įleisti. Pats rudens bei žiemos periodu į sodybą nevažinėja, kadangi gyvena Alytuje, todėl nežino ar ten buvo kas nors atvažiavęs. Neatsimena, kiek kartų tie klientai lankėsi jo sodyboje, tačiau visą laiką jam paskambindavo Emilis ir pasakydavo, kad tie klientai nori atvažiuoti, o jis tada skambindavo sargui. Įkainius už buvimą sodyboje siūlydavo pats E. G. ir jis (liudytojas) sutikdavo su tomis kainomis. Maždaug po Naujųjų metų jis sužinojo, kad tuos kartus sodybą užsakydavo UAB „I. P. S.“. Visus finansinius klausimus, tai yra apmokėjimus už sodybą, sprendė jo buhalterė D. Č.. Peržiūrėjęs buhalterinius dokumentus, gali pasakyti, kad jie užsakinėjo sodybą penkis kartus. Jis pats nė vieno iš minėtos bendrovės darbuotojų nematė ir susitikęs nebuvo. Kokiomis tiksliai dienomis šios bendrovės darbuotojai važiavo į sodybą, neatsimena. Be to, nežino ar tikrai jie tenai važiuodavo ir darydavo konferencijas. Vėliau į jo sąskaitą buvo pervesta virš 50 000,00 Lt iš UAB „I. P. S.“. Jis suprato, kad tai pinigus pervedė E. G. surasti klientai, kodėl buvo nustatyta tokia suma, jis nežino. Gautus pinigus jis išleido pastatų šioje poilsiavietėje įrengimui. I. D., K. A. bei M. V. nepažįsta ir jų nėra matęs. Jo sodyba susideda iš pagrindinio pastato ir keturių namelių, pagrindiniame pastate yra konferencijų salė, o nameliuose įrengtos miegamosios vietos. Sodyba pilnai pradėjo veikti 2007 metų vasarą. Pirmieji nameliai buvo įrengti 2005 m. vasarą, nuo to laiko buvo pradėta priiminėti atsitiktinius poilsiautojus - draugus, pažįstamus ir pan., tačiau veiklos dar plačiai nevystė, kadangi sodyba nebuvo pilnai įrengta. 2006 m. vasarą įrengė pagrindinį pastatą ir konferencijų salę. Visos sodybos, t.y. visų namelių ir namo su konferencijų sale, nuoma parai sezono metu kainuoja apie 3000,00 Lt. Ne sezono metu kaina dar nebuvo nustatyta. 2005 m. gruodžio mėn. pabaigoje konferencijų salė dar nebuvo įrengta (t. 4, b. l. 153-154, 155-156).

Liudytojas S. V. parodė, kad Liudytojas S. V. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik E. G.. Apie 2-3 metus dirbo sargu, prižiūrėjo sodybą Ignalinos rajone (duomenys neskelbtini) kaime. Kai jis buvo bedarbis, jį priėmė E. G.. V. V. nepažinojo. Pradėjo dirbti gal 2000 metais, 2005 metais jį atleido už alkoholio vartojimą. Atvažiuodavo žmonės ilsėtis į tą sodybą, bet buvo nurodymas nieko neįleisti. Asmeniškai 3 kartus įleido žmones. 1-2 mašinomis atvažiuodavo. Buvo konferencijų salė, bet nežino, ar vykdavo konferencijos, seminarai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju S. V. parodė, kad gyvena netoli ūkininko V. V. kaimo turizmo sodybos. Šis S. V. paprašė prižiūrėti statomą kaimo turizmo sodybą, davė raktus nuo jos. Buvo sutarta, kad V. V. nurodžius S. V. įleis atvykusius žmones į sodybą. V. V. sodyboje būdavo tik vasaros periodu, o E. G. atvažiuodavo beveik kiekvieną savaitgalį ištisus metus. Nuo 2005 m. rugsėjo mėnesio S. V. į sodybą pradėjo įleidinėti žmones, kas tokie yra atvykusieji ir ką jie veikdavo sodyboje, jis nežino. Kokiomis dienomis atvažiuodavo žmonės, neatsimena (t. 4, b.l. 159-160).

Liudytoja D. Č. parodė, kad dirba įmonėje, kuri teikia audito paslaugas ir buhalterinės apskaitos paslaugas bei konsultacijas mokesčių mokėjimo klausimais. Kaltinamųjų nepažįsta, neprisimena, kad būtų apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūnų. V. V. yra jų įmonės klientas, o E. G. yra įgaliotas atstovas, kurį pažįsta darbo reikalais. Dokumentus atveždavo V. V. arba E. G. pagal įgaliojimą, dar atveždavo E. G. žmona Rūta. UAB „I. P. S.“ nebuvo jų klientė.

Šalies argumentai

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu Liudytoja D. Č. parodė, kad dirba UAB „Sostinės auditoriai“ direktore. Bendrovė užsiima auditu bei buhalterinės apskaitos paslaugų teikimu. 2003 metais, tikslaus laiko neatsimena, į jos bendrovę kreipėsi ūkininkas V. V., su pageidavimu, kad ši bendrovė tvarkytų jo ūkininko veiklos buhalterinę apskaitą. Buvo pasirašyta buhalterinių paslaugų ir konsultacijų sutartis. D. Č. yra atsakinga už jo vykdomos ūkininko veiklos buhalterinę apskaitą. Kadangi V. V. sodybos kūrimui gavo SAPARD paramos lėšas, turėjo būti vykdoma buhalterinė apskaita. Kiek žino, UAB „Sostinės auditoriai“ V. V. rekomendavo jos geras pažįstamas E. G.. Kaip buvo priimami užsakymai pas V. V. dėl poilsiavietės, ji nežino. Ji tik tvarkė buhalterinę jo apskaitą. Dažniausiai visus su V. V. verslu susijusius buhalterinius dokumentus jai perduodavo E. G.. E. G. yra V. V. giminaitis ir jam padeda, kadangi jis pats gyvena Vilniuje, o ūkininkas Alytuje. Be to, E. G. nusimano buhalteriniuose dokumentuose. Jei reikėdavo išrašyti sąskaitą, tai E. G. D. Č. pasakydavo visus paslaugų įkainius. Patį V. V. ji yra mačiusi gal porą kartų. Apie UAB „I. P. S.“ užsakymus nieko nežino. Su šios bendrovės darbuotojais nėra bendravusi. Už gautas paslaugas minėta bendrovė apmokėdavo pavedimu (t. 4, b.l. 157-158).

Liudytojas A. M., patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta Prieš kokius 5 metus jo namuose buvo daryta krata, buvo apklausiamas ir davė parodymus dėl UAB „K.“. Nieko nėra girdėjęs apie UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“.

2001-07-01 įsteigė įmonę „K.“, buvo jos savininkas, įmonė prekiavo įvairiomis prekėmis. 2003-03-14 pardavė visas įmonės akcijas K. I.. Buvo surašytas pirkimo-pardavimo protokolas, visi rekvizitai. Ką toliau darė ta bendrovė, nežino. Buveinė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jo bute. Nors K. I. įsipareigojo per du mėnesius pakeisti buveinės vietą, bet dar 5 metus gaudavo dokumentus.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju A. M. parodė, kad 2001-05-28 įregistravo UAB „K.“, kurios 100% akcijų priklausė jam, bei tapo šios bendrovės direktoriumi. Įkūrus bendrovę verslas nesisekė, todėl po poros metų veiklos nutarė šią bendrovę parduoti. 2003-03-14 buvo pasirašyta šios bendrovės akcijų pirkimo – pardavimo sutartis. Bendrovės pirkėju buvo K. I., kuris tapo 100% akcijų savininku. Tą pačią dieną buvo pasirašytas UAB „K.“ dokumentų priėmimo – perdavimo aktas, pagal kurį A. M. perdavė K. I. visus bendrovės buhalterinius bei kitus su bendrove susijusius dokumentus. Nuo to laiko su UAB „K.“ jokių reikalų neturėjo. Būnant UAB „K.“ savininku, nesudarinėjo jokių sandorių su UAB „I. P. S.“ bei UAB „E..“ (t. 5, b.l. 1-2).

Liudytojas K. I. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, pažįsta R. J. ir T. D., taip pat jam žinoma bendrovė „K.“, kurią jis buvo įgijęs 2003 metų kovo pradžioje. Ta bendrovė, iki ją įgyjant, vertėsi autodetalių prekyba, mašinų remontu. Faktiškai įmonės reikalus tvarkė T. D., o jis buvo įmonės direktorius. Veiklą vykdė faktiškai trise – jis, T. D. ir R. J.. T. D. ieškojo klientų ir tvarkė buhalterinius dokumentus – pildydavo dokumentus, pasirašinėdavo sutartis, važinėdavo pas klientus. Sutartis dėl paslaugų su kitomis įmonėmis dėl teikiamų paslaugų kaip direktorius pasirašinėdavo jis. Sutartis pasirašyti jam pateikdavo T. D.. Apie UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ nieko negirdėjo. Jeigu T. D. paruošė sutartis, gali būti, kad jis pasirašė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju K. I. parodė, kad parodė, kad jis 2003 metų kovo pradžioje R. J. pasiūlymu iš A. M. nusipirko 100% UAB „K.“ akcijų. Įsigijus minėtą bendrovę, pradėjo vystyti verslą. Šio verslo vystymuisi reikėjo investicijų, kurių didžiąją dalį investavo R. J.. Praėjus maždaug mėnesiui po bendrovės pirkimo, R. J. pasakė, kad verslą vystyti padės T. D.. Iš pradžių T. D. dirbo neoficialiai, t.y. ieškodavo klientų bei tvarkė visus su bendrove susijusius dokumentus. Kaip buvo atsiskaitoma su T. D., K. I. nežino, finansinius reikalus susijusius su juo tvarkė R. J.. Vėliau R. J. pasakė, kad reikia oficialiai T. D. priimti į darbą vadybininku. Nuo oficialaus įforminimo T. D. funkcijos nepasikeitė. Daugumą sutarčių, sandorių derindavo T. D.. K. I. tik būdavo duodami pasirašyti dokumentai, t.y. sutartys, finansiniai dokumentai ir pan. Nepraėjus metams nuo T. D. oficialaus įdarbinimo, K. I. R. J. pasakė, kad reikia atleisti T. D. iš užimamų pareigų. Atleidus T. D., pastarasis toliau dalyvavo UAB „K.“ veikloje. 2005 m. pirmoje pusėje K. I. nutarė parduoti bendrovę ir apie tai pranešė R. J.. R. J. pasiūlė UAB „K.“ akcijas parduoti latviui A. Ž. ir su juo buvo pasirašyta bendrovės akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, jam buvo perduoti visi UAB „K.“ buhalteriniai dokumentai. Kol K. I. buvo UAB „K.“ savininku, jokių sandorių su UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ nesudarinėjo. Su šiomis bendrovėmis sandorius galėjo derinti T. D. ir duoti K. I. pasirašyti sutartis, tačiau K. I. to neatsimena. K. I. T. D. ir R. J. duodavo kažkokius dokumentus pasirašyti, tačiau jų turiniu jis ne visada pasidomėdavo (t. 5 b. l. 6-8).

Liudytojas T. D. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir parodė, kaltinamųjų nepažįsta, apie 2005-2006 metus dirbo vadybininku UAB „K.“. Tuo metu direktorius buvo K. I.. Jo darbas buvo susijęs su autodetalėm. UAB „E..“ jam nėra girdėta. Pažįsta R. J.. Dokumentus pasirašinėdavo kaip vadybininkas, kaip direktorius negalėjo pasirašyti, nebent tuo metu laikinai ėjo direktoriaus pareigas. Galėjo pasirašyti PVM sąskaitą faktūrą (t. 32 tomas, b.l. 70). Kartais nuvažiuodavo į bankomatą nuimti pinigų prekėms pirkti, ūkio išlaidoms, kurui, ir kt. V. K. jo pažįstamas, kurio nematė ilgą laiką. Jis nėra jo geras draugas. UAB „E..“ jam negirdėta. Neigia, kad dirbo UAB „J. v.“

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. D. parodė, kad maždaug 2005-2006 m. maždaug apie pusę metų dirbo UAB „K.“ vadybininku. Vienu metu jis laikinai pavadavo direktorių, tačiau jo pareigos buvo vadybininkas, direktoriaus pavaduotojo ar komercijos direktoriaus pareigose nėra dirbęs. Direktorius buvo K. I.. UAB „K.“ pagrindinė veiklos kryptis buvo transporto detalių prekyba. Taip pat yra girdėjęs, kad ši bendrovė užsiėmė ir tarpininkavimu prekiaujant nekilnojamuoju turtu, tačiau su tuo T. D. nedirbo ir šia veiklos sritimi nesidomėjo. Ar „UAB „K.“ užsiėmė kokia nors konsultacine veikla, nežino. T. D. nurodė E. B., I. D., M. V., K. A., N. Ž. nepažįstantis, UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ nežinantis. Jis nepamena, kad būtų pasirašęs sutartis tarp UAB „K.“ ir UAB „E..“ bei UAB „I. P. S.“ ir kitus su tuo susijusius dokumentus. Šiuose dokumentuose ties pavarde „T. D.“ esantis parašas yra panašus į jo, tačiau jis nepamena, kad būtų pasirašęs šiuos dokumentus. Nebent galėjo būti atvejis, kad išvykdamas į komandiruotę UAB „K.“ direktorius K. I. jam liepė pasirašyti paliktus dokumentus ir jis juos pasirašė. T. D. niekam jokių konsultacinių paslaugų, susijusių su ES parama, neteikė. T. D. teigimu, jis su UAB „J. v.“ jokių reikalų neturi, tenai niekados nedirbo. Tik pažįsta šios bendrovės darbuotoją V. K. (t. 5, b.l. 11-12, 23-24).

Liudytojas V. K. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, iš pradžių dirbo pas R. J. bendrovėje UAB „Partenonas“ nuo 2005 metų iki 2006 metų, Paskui R. J. pasiūlė jam laikinai tapti UAB „J. V.“ direktoriumi. Ten dirbo apie metus. Pasirašinėdavo tik draudimo polisus bei dokumentus, siunčiamus į mokesčių inspekciją, buhalterinius dokumentus dažniausiai atiduodavo T. D., nes neturėjo slaptažodžių. Jis įnešdavo į banko sąskaitą pinigus, kuriuos duodavo T. D., tuo jo finansinė veikla įmonėje ir pasibaigdavo. Neprisimena, kad būtų pasirašinėjęs darbų priėmimo-perdavimo aktus. Nežino, kodėl D. sako, kad neturi nieko bendro su UAB „J. V.“

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju V. K. parodė, kad nuo 2004 m. per R. J. susipažino su T. D., tuo metu T. D. buvo UAB „K.“ direktoriaus pavaduotojas. Vieno susitikimo metu V. K. T. D. pasiūlė laikinai pabūti UAB „J. v.“ direktoriumi ir jis sutiko. Iš pradžių buvo pasiūlyta tapti direktoriumi, tačiau vėliau T. D. pasakė, kad V. K. padarys šios bendrovės vieninteliu akcininku ir bendrovės savininku. Po poros dienų buvo pasirašyta minėtos bendrovės akcijų pirkimo – pardavimo sutartis. Bendrovės akcijos buvo nupirktos iš V. K.. Visus susitarimus tvarkė T. D.. V. K. pinigų už akcijas nemokėjo ir neįnešinėjo savo pinigų į bendrovės kapitalą. Maždaug 2005 m. gegužės mėn. V. K. buvo paskirtas direktoriumi ir bendrovė vykdė draudimo polisų prekybą. Kuo dar ši bendrovė užsiiminėjo, nežino. Visus buhalterinius dokumentus tvarkė pats T. D., t.y. jis V. K. atveždavo dokumentus, liepdavo pasirašyti ir šis pasirašydavo neskaitydamas, nesigilindamas į jų esmę. Algos negaudavo, tik kartą į mėnesį arba į du mėnesius T. D. jam duodavo 100 arba 200 Lt grynaisiais už tai, kad jis yra direktorius. Bendrovės sąskaitos internetinės bankininkystės slaptažodžių kortelę jis buvo perdavęs R. J. ir jokio priėjimo prie sąskaitos neturėjo. Kas internetu tvarkė sąskaitą nežino. Nežino, ar bendrovėje buvo grynųjų pinigų kasa ir kaip ji buvo tvarkoma. Maždaug 2005 metų viduryje V. K. suprato, kad yra tik fiktyvus UAB „J. v.“ direktorius, kadangi beveik nieko netvarkė, viską prižiūrėjo T. D.. Nuo tada V. K. prašė, kad T. D. surastų kitą žmogų į direktoriaus vietą, T. D. vis žadėdavo, kad greitas ras, tačiau tik 2006-05-08 buvo pasirašyta UAB „J. v.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. Pagal ją akcijas įsigijo E. T.. Kiek suprato, E. T. pakeitė V. K. ir tapo vėl fiktyviu bendrovės savininku, o visus reikalus ir toliau tvarkė T. D.. V. K. apie sandorius su UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ nieko nežino (t. 5, 39-41, 42-43).

Liudytojas E. T. (E. T.) patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, ar buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, neatsimena, pavardės J., D., K. jam nieko nesako, apie įmones UAB „I.P.S.“, UAB „E..“ nieko nežino.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju E. T. parodė, kad 2006 m. pavasarį pametė asmens tapatybės kortelę, teisėsaugos institucijų apie tai neinformavo. 2006 metų žiemą buvo iškviestas į VMI, kur sužinojo, jog egzistuoja dokumentai, kad jis yra UAB „J. v.“ akcininkas ir direktorius. Apie šią bendrovę nieko nežino, T. D., R. J., V. K. nepažįsta. Apie UAB „I.P.S.“ ir UAB „E..“ nėra girdėjęs. Mano, kad, pasinaudojus jo pamesta asmens tapatybės kortele, buvo suklastoti dokumentai (t. 5, b.l. 9-10).

Liudytojas R. J. parodė, kad pažįsta T. D., kartu dirbo. Taip pat pažįsta I., kuris buvo UAB „K.“ direktorius. Kaip vadybininkas jis pasirašinėdavo bedrovės dokumentus – sąskaitas faktūras, sutartis, eksporto, importo dokumentus, galėjo pasirašyti ir kaip direktorius, jeigu direktorius būdavo laikinai išvykęs ar atostogose. Tvarkyti buhalterinę apskaitą samdydavo buhalteres. Pažįsta K., su kuriuo buvo darbiniai santykiai, jis atlikdavo paslaugas, už kurias gaudavo pinigus.

Liudytoja E. Š. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta: K. A., M. V., E. B., D. D., kai kurie buvę jos darbdaviai, santykiai normalūs. UAB „E..“ dirbo nuo 2004 m. lapkričio mėn. projektų vadove. Direktore tapo 2006 metų rugpjūtį. Oficialiai dirbo iki šių metų. Prieš ją direktorė buvo E. B.. Buhalterinius reikalus tvarkė samdoma įmonė. Įmonės banko sąskaitą pradėjo tvarkyti vėliau o visur pasirašinėti pradėjo nuo spalio mėnesio. Paskirta direktore, pusmetį banko sąskaitos netvarkė, tą darė E. B.. Viską pradėjau tvarkyti nuo 2006 metų kovo mėn. Pasirašinėjo visus buhalterinius dokumentus. Kai tapo direktore, įmonės veikla nepasikeitė – verslo konsultacijos, projektų-planų rengimas. Jų klientai daugiausia buvo žemės ūkio subjektai, bendrovės, ūkininkai. Sutartys daugiausia buvo pasirašinėjamos 2005 metais, 2006 liko tik projektų administravimas. Viskas prasidėjo 2007 metų antroje pusėje. Žinojo, kad įmonės akcininkai – K. A. ir E. B.. M. V. niekur oficialiai dokumentuose nefigūravo. Atsiskaitymai vykdavo tik internetine bankininkyste, grynų pinigų nebuvo, klientai atsiskaitydavo tik pavedimais. Jų bendrovė irgi tik pavedimais atsiskaitydavo. Kai pradėjo tvarkyti įmonės buhalterinius reikalus, generatorius turėjo tik ji, E. B. – neturėjo.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. Š. parodė, kad 2004 m. lapkričio 11 d. ji pradėjo dirbti UAB „E..“ projektų vadove, tuo metu bendrovės direktorė buvo E. B.. Akcininkų sprendimu 2005-10-04 E. Š. buvo paskirta nurodytos bendrovės direktore, tačiau iš pradžių ji direktore buvo tik formaliai, kadangi bendrovėje dar dirbo E. B., kuri ir toliau faktiškai vadovavo bendrovės veiklai, ir toliau tvarkė bendrovės buhalteriją, turėjo kodų generatorių, tvarkė kasą ir pan. 2006 m. kovo ar balandžio mėn. E. B. išėjo iš darbo UAB „E..“ ir nuo to laiko E. Š. ir praktiškai pradėjo vadovauti bendrovės veiklai, perėmė kodų generatorių, sąskaitos tvarkymą, kasą ir kt. UAB „E..“ darbuotojų, taip pat ir direktoriaus, pareigybės aprašymai, pareigybinės instrukcijos sukurtos nebuvo. Dirbdama ji žinojo, kad UAB „E..“ akcininkai yra E. B. ir K. A., apie tai, kad neoficialus šios bendrovės akcininkas yra M. V., E. Š. nežinojo. UAB „E..“ buhalteriją pagal sutartį tvarkė UAB „E. M. ir partneriai“. Su buhalterinę apskaitą tvarkiusiais asmenimis tiesiogiai bendraudavo ir dokumentus jiems perduodavo UAB „E..“ direktorės - E. B. ir E. Š.. UAB „E..“ banko sąskaita buvo tvarkoma internetu, ją tvarkė taip pat E. B., o vėliau E. Š.. Kiek jai žinoma, buvo tik vienas kodų generatorius, kurį turėjo E. B., o vėliau – E. Š.. 2005-12-30, kai E. B. iš UAB „E..“ kasos buvo išmokėta 12462,84 Lt grynais pinigais kaip avansas ūkio išlaidoms, iš kurių E. B. 13631,29 Lt išleido apmokėti UAB „G.“ už šviestuvus, E. Š. jau buvo paskirta UAB „E..“ direktore, tačiau realiai bendrovei vadovavo, kasą ir sąskaitą tvarkė E. B. ir E. Š. apie to meto sandorius nieko paaiškinti negali (t. 4, b.l. 164-165).

Liudytoja A. A. parodė, kad 2003 metais pradėjo dirbti UAB „M. ir partneriai“ auditoriaus padėjėja. Jų įmonė tvarkė UAB „E..“, UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą. Tvarkė pirminius dokumentus – sąskaitas, kasos orderius, banko išrašus, Taip pat tvarkė ataskaitas, deklaracijas, žiniaraščius, į apskaitos programą suvesdavo dokumentus. Jiems pateikdavo sąskaitą, pagal kurią įvesdavo buhalterinį įrašą. Su grynais pinigais neturėjo nieko bendro, ar kasoje yra pinigų netikrindavo, kasos knygą tvarkė direktorė. Direktorė E. B. atnešdavo jau sutvarkytus dokumentus, patvirtintus jos parašu, ji tik pasirašydavo.

A. A. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad, būdama UAB „E. M. ir partneriai auditoriaus padėjėja, tvarko įvairių bendrovių, kurios yra sudarę sutartis su UAB „E. M. ir partneriai“, buhalterinę apskaitą. 2003-10-28 tarp UAB „E..“, atstovaujamos direktorės E. B., ir UAB „E. M. ir partneriai“ buvo sudaryta Abonentinio aptarnavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „E. M. ir partneriai“ įsipareigojo tvarkyti UAB „E..“ buhalterinę apskaitą. UAB „E. M. ir partneriai“ direktoriaus E. M. pavedimu A. A. buvo pavesta tvarkyti UAB „E..“ buhalterinę apskaitą ir nuo to laiko iki 2007 m. birželio mėn. ji atliko šį darbą. Kai bendrovės buhalterinę apskaitą pagal sutartį tvarko tame besispecializuojanti įmonė, ji veikia kaip vyriausiasis buhalteris. Tvarkydama UAB „E..“ apskaitą, ji pastoviai bendravo su UAB „E..“ direktore E. B., kuri jai tiesiogiai perduodavo reikiamus apskaitos dokumentus, o A. A. dokumentus perduodavo E. B., vėliau A. A. tiesiogiai bendravo su naująja bendrovės direktore E. Š.. Žinojo, kad vienas iš UAB „E..“ akcininkų yra K. A., tačiau su juo tiesiogiai bendrauti neteko, jis A. A. nei karto nebuvo perdavęs kokių nors dokumentų ar davęs kokių nors nurodymų. Tvarkant buhalterinę apskaitą svarbiausia būdavo susipažinti su bendrovės išrašytomis ir gaunamomis sąskaitomis, atliekamais ir gaunamais apmokėjimais, todėl E. B. jai pateikdavo su tuo susijusius dokumentus. Tuo tarpu sutartys dėl darbų atlikimo ar paslaugų pirkimo, darbų priėmimo- perdavimo aktai tvarkant buhalterinę apskaitą nėra svarbūs, todėl su šiais dokumentais A. A. nesusipažindavo. Tvarkant UAB „E..“ buhalterinę apskaitą jai nekilo įtarimų, kad dalis paslaugų pirkimo sandorių gali būti fiktyvūs. Priėjimo prie UAB „E..“ sąskaitos banke A. A. neturėjo, taip pat neturėjo kodų generatoriaus, jai tik E. B. pateikdavo sąskaitos išrašus (t. 4, b.l. 170-171).

Liudytojas A. U. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Anksčiau turėjo UAB „T.“, kurią įsigijo iš vienos moters. Akcijas pirko vienas, direktoriumi irgi buvo vienas. Paskui už metų ar kažkiek laiko bendrovę pardavė V. G.. Įmonė užsiėmė prekyba, prekiavo rūbais, buitine technika, niekuo nebuvo susiję su statyba. Su UAB „E..“, UAB „Ivesticijų plėtros sprendimai“ sutarčių nėra sudarinėjęs. Įmonės buhalteriją tvarkė samdyta buhalterė samdyta. Jis pasirašydavo sutartis, o buhalterė tik tvarkydavo buhalterinius dokumentus, kuriuos jis pateikdavo

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju A. U. parodė, kad 2004-04-24 jis įsigijo 100 % UAB „T.“ akcijų ir tapo bendrovės vieninteliu akcininku ir direktoriumi. 2005-08-11 visas akcijas jis perdavė V. G., tą pačią dieną buvo surašytas akcijų priėmimo-perdavimo aktas, 2007-08-17 priėmimo-perdavimo aktu V. G. perdavė antspaudą, čekių knygutę, PVM sąskaitas faktūras. Akcijas A. U. perdavė neatlygintinai, kadangi bendrovė turėjo 20000 Lt skolų. V. G. jam rekomendavo R. K.. Perdavęs akcijas ir UAB „T.“ dokumentus, daugiau V. G. nematė, su šia bendrove daugiau neturėjo jokių reikalų. 2007 metais A. U. pradėjo kviesti Vilniaus VMI darbuotojai, paaiškėjo, kad UAB „T.“ ir A. U. vardu buvo surašyta eilė suklastotų dokumentų, kuriuose buvo padirbti A. U. parašai, buvo pasisavintos didelės pinigų sumos. Kol A. U. buvo UAB „T.“ akcininkas ir direktorius, jokių fiktyvių sutarčių sudaryta nebuvo, jokie asmenys jo neprašė išgryninti pinigus, UAB „E..“, UAB „IPS“ nežino, E. B., K. A., N. Ž., M. V., R. R. nepažįsta (t. 5, b.l. 60-61, 62-63).

Liudytojas R. K. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Pažinojo A. U. ir V. G., nes UAB „T.“ U. pardavė G.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. K. parodė, kad maždaug 2005 m. vasarą R. K. A. U. pasakė, kad ieško asmens, kuriam galėtų parduoti A. U. priklausančias UAB „T.“ akcijas. R. K. apie tai kalbėjo su įvairiais asmenimis, tame tarpe ir V. G., kuris susidomėjo ir pažadėjo R. K. atsilyginti už tarpininkavimą. Kokią veiklą V. G. ruošėsi įgyvendinti nusipirktos bendrovės pagalba, nežino. R. K. supažindino V. G. su A. U., jie tarpusavyje susitarė dėl UAB „T.“ akcijų pardavimo. Koks buvo tiksliai susitarimas dėl atsiskaitymo, nepamena, tik žino, kad bendrovė turėjo skolų, todėl A. U. ir V. G. kažką tarėsi dėl atsiskaitymo. R. K. dalyvavo viename ar keliuose jų pokalbiuose, vėliau V. G. ir A. U. dar susitikinėjo tarpusavyje ir tvarkė akcijų pardavimo reikalus (t. 5, b.l. 88-89).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė taip pat įrodyta bylos rašytiniais dokumentais.

Kauno miesto VPK KP NTS Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus 2006-05-31 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 75) pasitvirtina, kad Kauno miesto VPK KP NTS Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vagystės, pradėtas pagal R. R. 2005-01-20 pareiškimą, kuriame nurodyta, kad 2005 m. sausio 20 d., buvo pavogtas Irenos Seniut vardu registruotas automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame liko įmonės dokumentas. 2005-02-14 apklausos metu R. R. nurodė, kad automobilio salone buvo VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ dokumentai: PVM sąskaitos-faktūros, kasos dokumentai, ataskaitos VMI, Sodrai, sutarys su klientais.

Pagal 2006-05-24 poėmio protokolą (t. 4, b. l. 131) pas kaltinamąjį G. B. namuose, adresu Jonavos g. 3, Kaune buvo paimta G. B. IĮ buhalteriniai dokumentai (iš viso 126 lapai), kurie 2009-01-07 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 33, b. l. 1-2). Dokumentų apžiūros metu apžiūrėjus segtuvą su dokumentais, buvo išimti bylai reikšmingi dokumentai kurie prijungti prie baudžiamosios bylos (t. 33, b. l. 3-57):

- 2002-03-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ (kopija); 2002-12-20 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (kopija); G. B. IĮ 2002-12-23 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-06-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ; 2003-02-07 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; G. B. IĮ 2003 m. vasario mėn. (diena neįrašyta) PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-06-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ; 2003-02-07 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties, G. B. IĮ 2003-03-18 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-09-17 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ (kopija); 2002-10-25 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (kopija); G. B. IĮ 2002-12-19 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-09-19 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ (kopija); 2002-10-25 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (kopija); G. B. IĮ 2002-12-20 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-12-18 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S“ ir G. B. IĮ; 2002-05-07 datuotas darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; G. B. IĮ 2003-10-01 PVM sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2003-11-03 PVM sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2003-10-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ; 2004-04-30 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; G. B. IĮ 2004-04-30 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2004-01-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ir G. B. IĮ; 2004-08-20 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; G. B. IĮ 2004-10-01 PVM sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-10-01 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-10-05 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-10-11 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-10-19 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- G. B. IĮ 2004-07-21 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-08-04 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2004-03-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ; 2004-06-30 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; G. B. IĮ 2004-07-08 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-07-13 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-07-15 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini); 2004-07-23 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini).

- 2003-10-29 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; G. B. IĮ 2004-10-06 PMV sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-11-22 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2003-10-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) prie šios sutarties; G. B. IĮ 2004-11-02 PMV sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-11-29 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; 2004-11-22 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-10-04 PMV sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 priėmimo perdavimo aktas prie šios sutarties; G. B. IĮ 2004-11-08 PMV sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2004-01-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; G. B. IĮ 2004-11-11 PMV sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-12-06 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2004-02-13 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; G. B. IĮ 2004-12-03 PMV sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2004-04-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) prie šios sutarties; 2005-04-08 priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) prie šios sutarties; G. B. IĮ 2004-12-06 PMV sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); 2005-04-29 PMV sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-12-09 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini); 2005-05-20 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2005-03-10 PMV sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini); 2005-04-14 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini); 2005-04-27 Kasos pajamų orderis Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal 2006-05-24 poėmio protokolą (t. 4, b. l. 133) pas kaltinamąjį G. B. namuose, adresu Jonavos g. 3, Kaune buvo paimta UAB „V. p.“ dokumentai (iš viso 60 lapų), kurie 2009-01-07 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 32, b. l. 164-165). Dokumentų apžiūros metu apžiūrėjus dokumentus, buvo išimti bylai reikšmingi dokumentai, kurie prijungti prie baudžiamosios bylos (t. 32, b. l. 166-204):

- 2002-06-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P.S.“ ir UAB „V. p.“; 2002-06-21 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; 2002-08-31 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-06-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp UAB „I. P. S.“ir UAB „V. p.“; 2002-06-27 ir 2003-02-04 darbų priėmimo-perdavimo aktai prie šios sutarties; 2003-02-06 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-10-22 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“; 2002-10-31 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; 2002-11-18 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-12-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P.S.“ ir UAB „V. p.“; 2002-12-20 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; 2003-01-06 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-12-11 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“; 2002-12-20 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; 2003-01-06 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-06-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P.S.“ ir UAB „V. p.“; 2002-06-27 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties; 2003-05-28 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2004-02-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“; 2004-05-11 suderinimo aktas prie šios sutarties; 2004-06-02 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „V. p.“ 2004-06-01 pinigų priėmimo kvitas Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „V. p.“ 2004-09-30 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „V. p.“ 2004-10-29 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „V. p.“ 2004-11-30 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2001-11-12 Abonentinio aptarnavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 173-176) matyti, kad 2001 m. lapkričio 12 d. tarp UAB „E. M. ir partneriai“, atstovaujamos direktoriaus E. M. ir UAB „I. P. S.“, atstovaujamos E. B., buvo sudaryta sutartis, pagal kurią UAB UAB „E. M. ir partneriai“ įsipareigojo rengti UAB „I. P. S.“ buhalterines sąskaitas ir finansines ataskaitas, teikti konsultacijas apskaitos, mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo, buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinės atskaitomybės sudarymo klausimais.

Iš 2003-10-28 Abonentinio aptarnavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 177-180) bei priedo Nr. (duomenys neskelbtini) prie šios sutarties (t. 4, b. l. 181-182) matyti, kad 2003 m. spalio 28 d. tarp UAB „E. M. ir partneriai“, atstovaujamos direktoriaus E. M. ir UAB „E..“, atstovaujamos E. B., buvo sudaryta sutartis, pagal kurią UAB UAB „E. M. ir partneriai“ įsipareigojo rengti UAB „E..“ buhalterines sąskaitas ir finansines ataskaitas, teikti konsultacijas apskaitos, mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo, buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinės atskaitomybės sudarymo klausimais, sudaryti mėnesines buhalterinės apskaitos suvestines, mokestines ir finansines ataskaitas – PVM, Kelių fondo mokėjimų ir kt. deklaracijas, suformuoti didžiosios knygos sąskaitas.

Iš UAB „K.“ 2003-03-17 akcininkų susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 3) matyti, kad iš bendrovės direktoriaus pareigų buvo atleistas A. M. ir direktoriumi paskirtas K. I.“.

Pagal UAB „K. 2003-03-14 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį (t. 5, b. l. 4) bendrovės vienintelis akcininkas A. M. už 22 528,97 Lt pardavė K. I. 400 paprastųjų UAB „K.“ akcijų (100 procentų įmonės įstatinio kapitalo), kurių kiekvienos akcijos nominali vertė yra 100,00 Lt. Taip pat A. M. perdavė K. I. bendrovės dokumentus (t. 5, b. l. 5).

Pagal 2007-11-26 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolą (t. 5, b. l. 25) buvo paimti liudytojo T. D. parašo ekspertiniai lyginamieji pavyzdžiai (t. 5, b. l. 26-30).

Iš 2006-06-07 Asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (t. 5, b. l. 37-38) matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustai liudytojai J. K. pateikus atpažinti keturių asmenų nuotraukas, iš kurių nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra T. D., liudytoja atpažino jį kaip asmenį, kurį jai dirbant UAB „J. v.“, atvedė bendrovės direktorius V. K., bei pristatė vardu T., kuris vėliau ateidavo į bendrovės biurą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paimti kvitų ir kartais pinigų. Be to, tai tas pats T., kuris vėliau, t. y. kai V. K. nebesirodydavo bendrovėje, jai mokėjo algą.

Pagal 2007-08-22 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolą (t. 5, b. l. 44) buvo paimti liudytojo V. K. parašo ekspertiniai lyginamieji pavyzdžiai (t. 5, b. l. 45-49).

Pagal 2007-08-20 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolą (t. 5, b. l. 65) buvo paimti liudytojo A. U. parašo ekspertiniai lyginamieji pavyzdžiai (t. 5, b. l. 66-68).

Pagal 2007-10-02 dokumentų pateikimo protokolą (t. 5, b. l. 69) liudytojas A. U. pateikė 2005-08-11 UAB „T.“ Akcijų pirkimo pardavimo sutartį (t. 5, b. l. 71-72), pagal kurią jis 2005-08-11 už 10 000,00 Lt pardavė 100 vnt. (100 procentų visų akcijų) paprastųjų vardinių bendrovės „T.“ akcijų V. G.; 2005-08-11 UAB „T.“ akcijų perdavimo priėmimo aktą (t. 5, b. l. 73), pagal kurį A. U. perdavė nuosavybės teisę į 100 paprastąsias vardines (100%) UAB „T.“ akcijas V. G.; 2005-08-17 Turto perdavimo-priėmimo aktą (t. 5, b. l. 74), pagal kurį A. U. perdavė V. G. UAB „T.“ antspaudą, čekių knygelę, PVM sąskaitas-faktūras; 2005-08-17 pakvitavimą (t. 5, b. l. 75), kuriuo V. G. patvirtino, jog jis neturi pretenzijų A. U. dėl UAB T.“ vedamos buhalterinės apskaitos, galimų mokestinių prievolių, santykių su muitine ir kt.; 2005-08-17 UAB „T.“ vienintelio akcininko V. G. įsakymą, kuriuo nuo 2005-08-17 A. U. yra atleidžiamas iš UAB „T.“ direktoriaus pareigų, o D. V. atleidžiama iš buhalterės pareigų; 2004-10-27 išduotą UAB „T.“ registravimo juridinių asmenų registre pažymėjimą (t. 5, b. l. 77), iš kurio matyti, kad bendrovė juridinių asmenų registre įregistruota 1999 m. gruodžio 21 d.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2007-10-10 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 83-85) matyti, kad atlikus ekspertams pateiktų dokumentų - 2004-11-22 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-22 darbų priėmimo-perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-24 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-03-26 darbų priėmimo-perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytų tarp UAB „E..“ ir UAB „T.“, pasirašytų A. U. vardu ir parašu; 2006-01-03 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-01-18 darbų priėmimo perdavimo akto, 2006-01-18 PVM sąskaitos-faktūros, sudarytų tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „J. v.“, pasirašytų V. K. vardu ir parašu; taip pat A. U. bei V. K. laisvųjų parašų ir rašysenos pavyzdžių tyrimą, nustatyta, kad UAB „E..“ ir UAB „T.“ sudarytuose dokumentuose (2004-11-22 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-22 darbų priėmimo-perdavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-24 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-03-26 darbų priėmimo-perdavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini)) prie įrašų „Direktorius A. U.“ pasirašė ne A. U.; UAB „I. P. S.“ ir UAB „J. v.“ surašytoje 2006-01-18 PVM sąskaitoje faktūroje JVF Nr. (duomenys neskelbtini) prie įrašo „Direktorius V. K.“ pasirašė ne V. K.. Specialisto išvadoje taip pat konstatuota, jog nėra galimybių nustatyti, ar UAB „I. P. S.“ ir UAB „J. v.“ sudarytoje 2006-01-03 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-01-18 darbų priėmimo perdavimo akte prie įrašų „Direktorius V. K.“ pasirašė V. K., nes nepateikti dokumentų originalai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. V. (t. 5, b. l. 90-92) pateikė iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gautus UAB „E“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ dokumentus (t. 5, b. l. 93-118) – PVM sąskaitas-faktūras: 2003-12-30 LGA Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ už konsultacijas pagal sutartį (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB „E“ 108 560,00 Lt (su PVM); 2004-01-29 LGA Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ už konsultacijas pagal sutartį (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB „E“ 9940,00 Lt (su PVM); 2004-02-26 LGA Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ už konsultacijas pagal sutartį (duomenys neskelbtini)sumokėjo UAB „E“ 23 600,00 Lt (su PVM); 2004-03-03 LGA Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ už konsultacijas pagal sutartį (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB „E“ 17 110,00 Lt (su PVM); 2004-04-29 LEC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ už konsultacijas pagal sutartį (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB „E“ 69 620,00 Lt (su PVM); 2004-05-31 LEC Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ už konsultacijas pagal sutartį (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB „E“ 23 600,00 Lt (su PVM); 2003-12-01 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, pasirašytą direktoriaus R. R., ir UAB „E“, pasirašytą direktoriaus G. V. paraiškų ir verslo planų SF paramai gauti finansinės dalies rengimo; 2003-04-05 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „E“ sudarė sutartį dėl UAB „B“ plano finansinės dalies bei UAB „P. v. ir j. K. a.“ verslo planų finansinių skaičiavimų patikrinimo bei korektūros darbų atlikimo bendrai 69 620,00 Lt sumai (su PVM); 2003-04-29 atliktų darbų perdavimo ir priėmimo aktą 69 620,00 Lt sumai (su PVM) (dėl UAB „B“ plano finansinės dalies bei UAB „P. v. ir j. K. a.“ verslo planų finansinių skaičiavimų patikrinimo bei korektūros darbų), 2004-01-01 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „E“ susitarė dėl A. J. finansinių duomenų parengimo bankui, R. B. finansinių duomenų parengimo bankui bendrai 9440,00 Lt sumai (su PVM), 2004-01-29 atliktų darbų perdavimo ir priėmimo aktą 9440,00 Lt sumai (su PVM) (dėl A. J. finansinių duomenų parengimo bankui, R. B. finansinių duomenų parengimo bankui), 2003-05-01 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „E“ susitarė dėl UAB „P. v. ir j. K. a.“ verslo planų finansinių skaičiavimų patikrinimo bei korektūros darbų atlikimo 23 600,00 Lt sumai (su PVM), 2003-05-31 atliktų darbų perdavimo ir priėmimo aktą 23 600,00 Lt sumai (su PVM) (dėl UAB „P. v. ir j. K. a.“ verslo planų finansinių skaičiavimų patikrinimo bei korektūros darbų), 2003-03-02 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „E“ susitarė dėl G. M. verslo plano finansinės dalies darbų atlikimo 17 110,00 Lt sumai (su PVM), 2003-03-30 atliktų darbų perdavimo ir priėmimo aktą 17 110,00 Lt sumai (su PVM) (dėl G. M. verslo plano finansinės dalies darbų), 2003-12-03 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „E“ susitarė dėl ŽŪB „S“ versto plano finansinės dalies, D. ŽŪB versto plano finansinės dalies, G. ŽŪB versto plano finansinės dalies, B. ŽŪB versto plano finansinės dalies, ūkininko R. B. versto plano finansinės dalies, ūkininko A. J. versto plano finansinės dalies darbų atlikimo 108 560,00 Lt sumai (su PVM), 2003-12-26 atliktų darbų perdavimo ir priėmimo aktą 108 560,00 Lt sumai (su PVM) (dėl ŽŪB „S“ versto plano finansinės dalies, D. ŽŪB versto plano finansinės dalies, G. ŽŪB versto plano finansinės dalies, B. ŽŪB versto plano finansinės dalies, ūkininko R. B. versto plano finansinės dalies, ūkininko A. J. versto plano finansinės dalies darbų), 2003-02-04 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „E“ susitarė dėl R. V. IĮ verslo plano finansinės dalies, ūkininko R. A. verslo plano finansinės dalies darbų atlikimo 23 600,00 Lt sumai (su PVM), 2003-02-26 atliktų darbų perdavimo ir priėmimo aktą 23 600,00 Lt sumai (su PVM) (dėl R. V. IĮ verslo plano finansinės dalies, ūkininko R. A. verslo plano finansinės dalies darbų); UAB „E“ kasos pajamų orderius, pagal kuriuos UAB „E“ iš VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gavo įvairias sumas grynųjų pinigų – 2004-03-19 – 10,000 Lt, 2004-05-13 – 5000,00 Lt, 2004-03-24 – 10 000,00 Lt, 2004-02-19 – 10 000,00 Lt, 2004-01-29 – 10 000,00 Lt, 2004-02-25 – 10 000,00 Lt, 2004-06-03 – 3670,00 Lt.

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos l. e viršininko pareigas 2007-09-24 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 40) pranešta, kad iš Interpolo Jungtinės Karalystės nacionalinio biuro buvo gautas pranešimas, kad kompanija „E. B. INC. LIMITED“ neegzistuoja (Nėra registruota) Jungtinėje Karalystėje. Patikrinimas buvo atliktas Kompanijų registravimo sistemoje („Companies House System“) kurioje yra sukaupta informacija apie visas registruotas įmones bei teisėtą komercinę veiklą. Taip pat buvo patikrinti kriminalinės žvalgybos įrašai, tačiau duomenų apie šią įmonę nerasta.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2007 m. balandžio 3 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 94-146) pasitvirtina, kad atlikus tyrimą pagal UAB „E..“, UAB „V. p.“, G. B. IĮ, ūkininko V. V., VšĮ „S. s.“ buhalterinius dokumentus, pateiktus buhalterinius bei kitus dokumentus, ikiteisminio tyrimo procesinių dokumentų kopijas, Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktus dokumentus (M. V., E. B., I. D., K. A., T. U., E. G. pateiktus finansinės ir mokestinės atskaitomybės dokumentus), bankų duomenis apie UAB „IPS“, UAB „E..“, UAB „V. p.“, G. B. IĮ, V. V., VšĮ „S. s.“, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB J. v.“, sporto klubo „K. b.“, UAB „T.“, UAB „K.“ sąskaitas, nustatyta, kad UAB „E..“ įsteigta 2003 m. spalio 16 d. steigiamojo visuotinio akcininkų susirinkimo. Bendrovės steigėjai – E. B. ir K. A.. Bendrovėje yra du akcininkai, turintys po 50 procentų akcijų – E. B. ir K. A.. Pagal 2003 m. spalio 16 d. grynųjų pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. B. į Vilniaus banko Kauno filialo centrinę būstinę įnešė 10 000,00 Lt įstatinio kapitalo formavimui. Bendrovės įstatinis kapitalas didinamas nebuvo ir sudarė 10 000,00 Lt.

Pagal pateiktus tirti UAB „E..“ tvarkomos buhalterinės apskaitos įrašus ir finansinę atskaitomybę nustatyta, kad bendrovės akcininkams dividendai nebuvo mokami. 2005 m. gruodžio 31 d. bendrovės nepaskirstytas pelnas sudarė 172 156,00 Lt. Tarp pateiktų tirti UAB „E..“ akcininkų susirinkimo protokolų taip pat nėra duomenų apie priimtus sprendimus mokėti akcininkams dividendus.

Pagal pateiktus tirti UAB „E..“ tvarkomos buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrovė vykdė ūkines operacijas su UAB „K.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje), UAB „T.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje), G. B. IĮ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kaune), VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje). UAB „E..“ su šiomis įmonėmis sudarinėjo sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo. Sutarčių, sudarytų tarp UAB „E..“ ir G. B. ĮI, UAB „T.“, UAB „K.“, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, įvykdymas buvo įforminamas atliktų darbų priėmimo aktais, kuriuose buvo nurodoma, kad Užsakovas (UAB „E..“) pretenzijų neturi ir įsipareigoja Vykdytojui apmokėti už atliktus darbus.

2004-10-18 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje su UAB „K.“ dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo, nurodoma, kad atsiskaitymas vykdomas tuo atveju, jeigu UAB „Š. l.“ projektui skiriama Europos Sąjungos Struktūrinių fondų parama. Pagal tirti pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB „E..“ 2004-08-02 sudarė sutartį dėl konsultacinių paslaugų su UAB „Š. l.“. Sutarties mokestis su PVM sudarė 43 660,00 Lt. Pagal pateiktus UAB „E..“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad UAB „Š. l.“ pagal sutartį sumokėjo 40 660,00 Lt. UAB „E..“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad UAB „Š. l.“ pilnai atsiskaitė pagal sutartį ir projektui buvo suteikta parama.

2004-10-18 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje su UAB „K.“, dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo nurodoma, kad sutarties mokestis 35 400,00 Lt. UAB „E..“ 2005-07-01 pervedė UAB „K.“ (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas "Snoras") 6000,00 Lt; pagrindas - apmokėjimas už paslaugas pagal sutartį S/10-18; 2005-07-07 UAB „K.“ buvo pervesta 29 400,00 Lt; pagrindas - apmokėjimas už paslaugas pagal sutartį S/10-18. Taigi, pagal 2004-10-18 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsiskaityta pilnai.

Pagal pateiktą UAB „K.“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad 2003-2006 metais bendrovės pajamas sudarė pirkėjų avansiniai mokėjimai pagal sąskaitas, atsiskaitymai už a/m detales, prekes ir paslaugas iš UAB „Stiebas“, UAB „Busturas“', UAB „Venituras“ ir kiti.

Pagal UAB „K.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“ išrašą nustatyta, kad 35 400,00 Lt, gautų iš UAB „E..“, buvo panaudota taip: 35 300,00 Lt buvo išimta grynais bankomatuose ir 100,00 Lt nurašyti komisiniai už grynųjų pinigų išmokėjimą. Kadangi tyrimui nebuvo pateikta UAB „K.“ 2005 metų kasos knyga, tai nėra galimybės nustatyti tolesnio grynųjų pinigų panaudojimo.

2004-11-22 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje su UAB „T.“ dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo, nurodoma, kad atsiskaitymas vykdomas tuo atveju, jeigu O. žemės ūkio bendrovės projektui skiriama Europos Sąjungos Struktūrinių fondų parama. UAB „E..“ 2004-11-17 sudarė sutartį dėl konsultacinių paslaugų su O. žemės ūkio bendrove. Sutarties mokestis su PVM sudarė 23 600,00 Lt. Pagal pateiktus UAB „E..“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad O. žemės ūkio bendrovė pagal sutartį sumokėjo 23 600,00 Lt. UAB „E..“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad O. žemės ūkio bendrovė pilnai atsiskaitė pagal sutartį ir projektui buvo suteikta parama.

2005-03-24 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje su UAB „T.“ dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo, nurodoma, kad Vykdytojas (UAB „T.“) įsipareigoja paruošti pirkimo dokumentus investicijoms, įsigyjamoms už paramą pagal Bendrojo Programavimo dokumento priemonę „Investicijos į žemės ūkio valdas“ pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros patvirtintas pirkimo taisykles. Sutartyje taip pat nurodoma, kad mokestis už suteiktas paslaugas sudaro po 4000,00 Lt už kiekvieno subjekto pirkimo dokumentų paruošimą, viso: 76 000,00 Lt ir 13 680,00 Lt 18 proc. pridėtinės vertės mokestis, iš viso 89 680,00 Lt. Taigi, UAB „T.“ turėjo paruošti 19 dokumentų investicijoms. Tačiau paruošti dokumentai tyrimui pateikti nebuvo, todėl nėra galimybės nustatyti, ar buvo atlikti numatyti darbai. 2005-10-03 darbų priėmimo - perdavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2005-03-24 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad numatyti darbai atlikti pilnai ir laiku.

2004-11-22 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje su UAB „T.“, dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo nurodoma, kad sutarties mokestis sudaro 35 400,00 Lt. 2005-09-08 UAB „E..“ pervedė UAB „T.“ 35 400,00 Lt; pagrindas - atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį S/11-22. UAB „E..“ tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje ši ūkinė operacija atvaizduota 220 sąskaitoje „Išankstiniai apmokėjimai“. (Vertinimas teismo – sumokėta daugiau, negu gauta)

2005-03-24 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje su UAB „T.“, dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo nurodoma, kad sutarties mokestis sudaro 89 680,00 Lt. Pagal 2005-10-13 banko išrašą nustatyta, kad UAB „E..“ pervedė UAB „T.“ 40 000,00 Lt ir 49 680,00 Lt;. pagrindas - atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį S/03/24-2005. UAB „E..“. Taigi, UAB „E..“ pilnai atsiskaitė su UAB „T.“.

Ištyrus UAB „T.“ atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, ataskaitą matyti, kad ši bendrovė laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo 9 d. iki 2006 m. gegužės 16 d. gavo pajamų už suteiktas paslaugas pagal sutartis, sudarytas su UAB „Galegrus“, UAB „Verslo projektų valdymas“, UAB „R.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „G.“ ir UAB „E..“. Gautos sąskaitos įplaukos už suteiktas paslaugas, be banko nurašyto komisinio mokesčio už grynųjų pinigų išmokėjimą, buvo tą pačią dieną arba kitą darbo dieną buvo išimamos grynais. Pagal UAB „T.“ sąskaitos, esančios AB Šiaulių bankas, išrašą nustatyta, kad sąskaitos 2005 m. lapkričio 17 d. – 2005 m. gruodžio 23 d. laikotarpio pajamas sudarė 358 016,70 Lt, gautų už paslaugas pagal PVM sąskaitas faktūras iš UAB „Opera optima“, D. C. firmos „D.“, UAB „D.“, UAB „G.“.

Ištyrus UAB „T.“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, ataskaitą nustatyta, kad iš 35 400,00 Lt, gautų 2005-09-08 iš UAB „E..“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 35 200,00 Lt išėmė grynais V. G.. Iš 89 680,00 Lt, gautų 2005-10-13 iš UAB „E..“, 89 200,00 Lt išėmė grynais V. G.. Kadangi tyrimui nepateikti UAB „T.“ kasos dokumentai, tai nėra galimybės nustatyti tolesnio išimtų grynųjų pinigų panaudojimo.

Pagal pateiktus tirti dokumentus nustatyta, kad UAB „E..“ sudarė šias sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo - pardavimo su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“: 2003-10-31 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-17 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis tyrimui nepateikta). Šių sutarčių 3 p. buvo numatyta, kad Vykdytojas (VšĮ „Ū. P. ir i. A.“) įsipareigoja paruošti klausimynus, reikalingus verslo plano SAPARD paramai gauti; verslo planus, paruoštus pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Verslo plano rengimo rekomendacijas paramai pagal SAPARD programą gauti. Pagal UAB „E..“ tvarkomos buhalterinės apskaitos dokumentų duomenis nustatyta, kad 2003-11-17 buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ši sutartis tyrimui nepateikta. VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ paruošti klausimynai bei verslo planai tyrimui pateikti nebuvo, todėl nėra galimybės nustatyti, ar buvo atlikti numatyti darbai. Darbų priėmimo - perdavimo aktuose prie sutarčių nurodoma, kad numatyti darbai atlikti pilnai ir laiku.

UAB „E..“ sudarė šias sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo - pardavimo su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“: 2003-10-31 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 5900,00 Lt; 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 5900,00 Lt; 2003-11-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 5900,00 Lt; 2003-11-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 8260,00 Lt; 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 5900,00 Lt; 2003-11-17 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis tyrimui nepateikta), sutarties mokestis 5900,00 Lt. Ištyrus UAB „E..“ dokumentus nustatyta, kad UAB „E..“ pilnai atsiskaitė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ už atliktus darbus. Su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ buvo atsiskaityta taip: 2004-02-13 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta E. B. 8850,00 Lt atsiskaityti už paslaugas su VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ pagal sąskaitą faktūrą, pridedamas VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ kasos pajamų orderio kvitas LAE Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta - „atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (dalinis)“; 2004-02-17 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta E. B. 8850,00 Lt atsiskaityti už paslaugas su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pagal sąskaitą faktūrą; 2004-02-18 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta E. B. 8260,00 Lt atsiskaityti už paslaugas su „Ū. P. ir i. a.“ pagal sąskaitą faktūrą, pridedamas VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ kasos pajamų orderio kvitas LAE Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta – „atsiskaitymas pagal 2003-11-06 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2004-03-23 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta E. B. 8850,00 Lt atsiskaityti už paslaugas su VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ pagal 2004-02-18 kasos pajamų orderio kvitą LAE Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta – „atsiskaitymas pagal 2003-11-17 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-11-17 Nr. (duomenys neskelbtini)“. Viso pagal pateiktus kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad UAB „E..“ sumokėjo VšĮ „Ū. P. ir i. A.“ 38 810,00 Lt (8850,00+8850,00+8260,00+8850,00+4000,00 (per banką)), t. y. 1050,00 Lt daugiau (38810,00-37760,00), negu nurodyta išrašytose PVM sąskaitose faktūrose. 2004-12-31 dokumente Nr. (duomenys neskelbtini) tikslinama suma pagal 220 sąskaitą „I. a.“ ir parodoma skola tiekėjui 1050,00 Lt, t. y. permokėta 1050,00 Lt suma atvaizduota UAB „E..“ tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje.

Ištyrus VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atsiskaitomosios sąskaitos ataskaitą nustatyta, kad 2003 m. spalio - 2005 m. gegužės mėn. laikotarpiu gavo pajamų bei avansinių apmokėjimų pagal sutartis iš R. B. („konsl. pasl.“), UAB „I. P. S.“, UAB „Trotas“ (už konsultacijas), UAB „Omniteksas“, J. A. („konsul. pasl.“), UAB „Tributum“, R. A. (už konsultacines paslaugas), UAB „E..“, G. M. (už konsultacijas, ruošiant verslo planą), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (konsultacijos, konsultavimo paslaugos), S. V. įmonės, Joniškio rajono žemės ūkio bendrovės „B.'“ (už konsultacijas), žemės ūkio bendrovės D. Pagal banko sąskaitos išrašą matyti, kad iš VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ VšĮ „E“ buvo pervesta 193 260,00 Lt.

Ištyrus UAB „E..“ atsiskaitomosios sąskaitos, esančios Vilniaus banke, dokumentus nustatyta, kad VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2004-02-02 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2000,00 Lt, pagrindas - atsiskaitymas už paslaugas pagal 2003-10-31 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, ataskaitą nustatyta, kad iš šių piniginių lėšų 1180,00 Lt pervesta VšĮ „E“, kaip atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), likusi dalis panaudota atsiskaitymams su ūkio subjektais. Taip pat pagal banko dokumentus nustatyta, kad UAB „E..“ 2004-02-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2000,00 Lt, pagrindas -atsiskaitymas už paslaugas pagal 2003-10-31 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, ataskaitą nustatyta, kad iš šių piniginių lėšų 1600,00 Lt buvo pervesta R. R. kaip avansas ūkio išlaidoms, likusi dalis panaudota atsiskaitymams su kitais ūkio subjektais. Pagal UAB „E..“ kasos dokumentus nustatyta, kad E. B. iš bendrovės kasos pagal kasos išlaidų orderius Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta 34 810,00 Lt atsiskaityti už paslaugas su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“. Kadangi tirti nepateikti VšĮ „Ū. P. ir i. agentūra“ kasos dokumentai, tai nėra galimybės nustatyti šių lėšų panaudojimo.

2004-04-26 sudarytoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo nurodoma, kad Vykdytojas (G. B. IĮ) įsipareigoja paruošti paraišką paramai iš Europos regioninės plėtros fondo gauti. Sutarties 5.1 p. nurodyta, kad mokestis už suteiktas paslaugas sudaro 14 000,00 Lt ir 2520,00 Lt 18 proc. pridėtinės vertės mokestis, iš viso 16 520,00 Lt - fiksuota Vykdytojo paslaugų kaina. 5.2 p. nurodyta, kad papildomas mokestis už suteiktas paslaugas sudaro 54 000,00 Lt ir 9720,00 Lt 18 proc. PVM, iš viso 63 720,00 Lt. Atsiskaitymas vykdomas tuo atveju, jeigu UAB „B. p.“ projektui skiriama Europos Sąjungos Struktūrinių fondų parama. 2004-10-06 darbų priėmimo-perdavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-04-08 darbų priėmimo-perdavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2004-04-26 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo nurodyta, kad Vykdytojas, G. B. įmonė, pilnai ir laiku atliko 2004-04-26 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) 3 straipsnyje numatytus darbus. 2004-04-26 UAB „E..“ sutartyje dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo, sudarytoje su UAB „B. p.“, numatytas 20 000,00 Lt fiksuotas mokestis ir 100 000,00 Lt papildomas mokestis, jeigu Užsakovas (UAB „B. p.“) gaus teigiamą sprendimą. Pagal UAB „E..“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad UAB „B. p.“ sumokėjo 20 000,00 Lt fiksuotą mokestį ir 57 627,12 Lt papildomą mokestį. Tarp pateiktų tyrimui dokumentų nėra duomenų apie tai, ar projektui buvo suteikta parama.

2004-02-13 sudarytoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo - pardavimo nurodyta, kad Vykdytojas (G. B. IĮ) įsipareigoja paruošti klausimyną, reikalingą projektui SAPARD paramai gauti iki 2004-02-18; paraišką paramai pagal Specialios žemės ūkio ir kaimo plėtros programos (SAPARD) kryptį „Investicijos į pirminę žemės ūkio gamybą“ gauti; verslo planą, paruoštą pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Verslo plano rengimo rekomendacijas paramai pagal SAPARD programą gauti; konsultuoti Užsakovą projekto svarstymo Nacionalinėje mokėjimo agentūroje metu, padėti tinkamai atsakyti į Agentūros pateikiamus klausimus. Sutarties 5 p. nurodyta, kad bendrą apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 8260,00 Lt. Užsakovas vykdo apmokėjimą ūkininkei A. A. pasirašius sutartį dėl SAPARD paramos su Nacionaline mokėjimo agentūra. UAB „E..“ 2004-02-09 sudarė sutartį dėl konsultacinių paslaugų su ūkininke A. A.. Sutarties mokestis su PVM sudarė 11 800,00 Lt. Pagal pateiktus UAB „E..“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad A. A. pagal sutartį sumokėjo 11 800,00 Lt. UAB „E..“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad A. A. pilnai atsiskaitė pagal sutartį ir projektui buvo suteikta parama.

2003-11-04 sudarytoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo nurodyta, kad Vykdytojas (G. B. IĮ) įsipareigoja paruošti klausimyną, reikalingą projektui SAPARD paramai gauti iki 2003-11-07; paraišką paramai pagal Specialios žemės ūkio ir kaimo plėtros programos (SAPARD) kryptį „Investicijos į pirminę žemės ūkio gamybą“ gauti; verslo planą, paruoštą pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Verslo plano rengimo rekomendacijas paramai pagal SAPARD programą gauti; konsultuoti Užsakovą projekto svarstymo Nacionalinėje mokėjimo agentūroje metu, padėti tinkamai atsakyti į Agentūros pateikiamus klausimus. Sutarties 5 p. nurodyta, kad bendra apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 8260,00 Lt. Užsakovas vykdo apmokėjimą „ūkininkei S. Z.“ (turėjo būti V. M.) pasirašius sutartį dėl SAPARD paramos su Nacionaline mokėjimo agentūra. UAB „E..“ 2003-11-04 sudarė sutartį dėl konsultacinių paslaugų su ūkininku V. M.. Sutarties mokestis su PVM sudarė 11 800,00 Lt. Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. M. pagal sutartį sumokėjo 9440,00 Lt. UAB „E..“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad V. M. pilnai atsiskaitė pagal sutartį ir projektui buvo suteikta parama.

2004-01-30 sudarytoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo -pardavimo nurodyta, kad Vykdytojas (G. B. IĮ) įsipareigoja paruošti klausimyną, reikalingą projektui SAPARD paramai gauti iki 2004-02-06; paraišką paramai pagal Specialios žemės ūkio ir kaimo plėtros programos (SAPARD) kryptį “Investicijos į pirminę žemės ūkio gamybą“ gauti; verslo planą, paruoštą pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Verslo plano rengimo rekomendacijas paramai pagal SAPARD programą gauti; konsultuoti Užsakovą projekto svarstymo Nacionalinėje mokėjimo agentūroje metu, padėti tinkamai atsakyti į Agentūros pateikiamus klausimus. Sutarties 5 p. nurodyta, kad bendrą apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 8260,00 Lt. Užsakovas vykdo apmokėjimą ūkininkui G. K. pasirašius sutartį dėl SAPARD paramos su Nacionaline mokėjimo agentūra. UAB „E..“ 2004-01-30 sudarė sutartį dėl konsultacinių paslaugų su ūkininku G. K.. Sutarties mokestis su PVM sudarė 11 800,00 Lt. Pagal pateiktus UAB „E..“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad G. K. pagal sutartį sumokėjo 11 800,00 Lt. UAB „E..“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad G. K. pilnai atsiskaitė pagal sutartį ir projektui buvo suteikta parama.

2004-11-07 sudarytoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo -pardavimo nurodyta, kad Vykdytojas (G. B. IĮ) įsipareigoja paruošti klausimyną, reikalingą projektui SAPARD paramai gauti iki 2003-11-11; paraišką paramai pagal Specialios žemės ūkio ir kaimo plėtros programos (SAPARD) kryptį „Investicijos į pirminę žemės ūkio gamybą“ gauti; verslo planą, paruoštą pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Verslo plano rengimo rekomendacijas paramai pagal SAPARD programą gauti; konsultuoti Užsakovą projekto svarstymo Nacionalinėje mokėjimo agentūroje metu, padėti tinkamai atsakyti į Agentūros pateikiamus klausimus. Sutarties 5 p. nurodyta, kad bendrą apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 8260,00 Lt. Užsakovas vykdo apmokėjimą „ūkininkei S. Z.“ (turėjo būti ūkininkui V. K.) pasirašius sutartį dėl SAPARD paramos su Nacionaline mokėjimo agentūra. UAB „E..“ 2004-01-30 sudarė sutartį dėl konsultacinių paslaugų su ūkininku V. K.. Sutarties mokestis su PVM sudarė 11 800,00 Lt. Pagal pateiktus UAB „E..“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad V. K. pagal sutartį sumokėjo 11 800,00 Lt. UAB „E..“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad V. K. pilnai atsiskaitė pagal sutartį ir projektui buvo suteikta parama.

2003-10-29 sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo. Sutarties 1.1. p. nustatyta, kad Užsakovas (UAB „E..“) rengia projektą ūkininkei S. Z.. Šios sutarties 3 p. nurodyta, kad Vykdytojas (G. B. IĮ) įsipareigoja paruošti klausimyną, reikalingą projektui SAPARD paramai gauti iki 2003-11-07; paraišką paramai pagal Specialios žemės ūkio ir kaimo plėtros programos (SAPARD) kryptį „Investicijos į pirminę žemės ūkio gamybą“ gauti; verslo planą, paruoštą pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Verslo plano rengimo rekomendacijas paramai pagal SAPARD programą gauti; konsultuoti Užsakovą projekto svarstymo Nacionalinėje mokėjimo agentūroje metu, padėti tinkamai atsakyti į Agentūros pateikiamus klausimus. Sutarties 5 p. nurodyta, kad bendrą apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 8260,00 Lt. Užsakovas vykdo apmokėjimą ūkininkei S. Z. pasirašius sutartį dėl SAPARD paramos su Nacionaline mokėjimo agentūra. UAB „E..“ 2003-10-29 sudarė sutartį dėl konsultacinių paslaugų su ūkininke S. Z.. Sutarties mokestis su PVM sudarė 11 800,00 Lt. Pagal pateiktus UAB „E..“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad S. Z. pagal sutartį sumokėjo 11 800,00 Lt. UAB „E..“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad S. Z. pilnai atsiskaitė pagal sutartį ir projektui buvo suteikta parama.

2003-10-30 sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo. Sutarties 1.1. p. nustatyta, kad Užsakovas rengia projektą ūkininkui V. Š.. Šios sutarties 3 p. nurodyta, kad Vykdytojas (G. B. IĮ) įsipareigoja paruošti klausimyną, reikalingą projektui SAPARD paramai gauti iki 2003-11-07; paraišką paramai pagal Specialios žemės ūkio ir kaimo plėtros programos (SAPARD) kryptį „Investicijos į pirminę žemės ūkio gamybą“ gauti; verslo planą, paruoštą pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Verslo plano rengimo rekomendacijas paramai pagal SAPARD programą gauti; konsultuoti Užsakovą projekto svarstymo Nacionalinėje mokėjimo agentūroje metu, padėti tinkamai atsakyti į Agentūros pateikiamus klausimus. Sutarties 5 p. nurodyta, kad bendra apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 8260,00 Lt. Užsakovas vykdo apmokėjimą „ūkininkei S. Z.“ (turėjo būti ūkininkui V. Š.) pasirašius sutartį dėl SAPARD paramos su Nacionaline mokėjimo agentūra. UAB „E..“ 2003-10-30 sudarė sutartį dėl konsultacinių paslaugų su ūkininku Viliumi A. Š.. Sutarties mokestis su PVM sudarė 11 800,00 Lt. Pagal pateiktus UAB „E..“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad V. Š. pagal sutartį sumokėjo 11 800,00 Lt. UAB „E..“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad V. Š. pilnai atsiskaitė pagal sutartį ir projektui buvo suteikta parama.

UAB „E..“ sudarė šias sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo - pardavimo su G. B. IĮ: 2004-04-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties fiksuotas mokestis 16 520,00 Lt, papildomas mokestis 63 720,00 Lt; 2004-02-13 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 8260,00 Lt; 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 8260,00 Lt; 2004-01-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis mokestis 8260,00 Lt; 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 8260,00 Lt, 2003-10-29 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 8260,00 Lt, 2003-10-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties mokestis 8260,00 Lt.

2004-04-26 sudarytoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo nurodoma, kad mokestis už suteiktas paslaugas sudaro 14 000,00 Lt ir 2520,00 Lt 18 proc. pridėtinės vertės mokestis, viso: 16 520,00 Lt - fiksuota Vykdytojo paslaugų kaina. 5.2 p. nurodyta, kad papildomas mokestis už suteiktas paslaugas sudaro 54 000,00 Lt ir 9720,00 Lt 18 proc. PVM, viso 63 720,00 Lt. Bendra suma 80 240,00 Lt su PVM.

Pagal pateiktus tyrimui kasos dokumentus nustatyta, kad 2004-12-09 iš UAB „E..“ kasos buvo išmokėta E. B. 16 520,00 Lt, pagrindas - G. B. įmonei už paslaugas pagal KPO kvitą SAC Nr. (duomenys neskelbtini). G. B. įmonės surašytame kasos pajamų orderio SAC Nr. (duomenys neskelbtini) kvite nurodoma, kad priimta 16 520,00 Lt iš E. B. pagal PVM sąskaitą faktūrą LGA Nr. (duomenys neskelbtini). PVM sąskaitoje faktūroje LGA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad pardavėjas G. B. įmonė, pirkėjas - UAB „E..“, paslaugos pavadinimas - projekto rengimas UAB „B. p.“ pagal sutartį (duomenys neskelbtini), suma 16 520,00 Lt. Pagal pateiktus tyrimui kasos dokumentus nustatyta, kad 2005-04-14 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta E. B. 22 200,00 Lt apmokėti G. B. įmonei pagal kasos pajamų orderio kvitą SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pridedamas G. B. įmonės kasos pajamų orderio kvitas SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad priimta iš UAB „E..“ E. B. „plg sask. fakt. GFA (duomenys neskelbtini)“. 2005-04-27 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta E. B. 20 000,00 Lt apmokėti G. B. įmonei pagal kasos pajamų orderio kvitą SAC Nr. (duomenys neskelbtini), pridedamas G. B. įmonės kasos pajamų orderio kvitas SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad priimta iš UAB „E..“ E. B. „plg sąsk. fakt. GFA (duomenys neskelbtini)“. 2005-05-20 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta E. B. 16 000,00 Lt atsiskaitymui su G. B. įmone, pridedamas G. B. įmonės kasos pajamų orderio kvitas SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad priimta iš UAB „E..“ E. B. „plg sąsk. fakt. GFA (duomenys neskelbtini)“. Pagal 2005-04-19 banko išrašą nustatyta, kad G. B. įmonei buvo pervesta 5000,00 Lt, pagrindas - atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Iš viso pagal 2004-04-26 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo - pardavimo buvo sumokėta 79 720,00 Lt (16520,00 + 22200,00 + 20000,00 + 16000,00 + 5000,00). Skola 2005-12-31 sudarė 520,00 Lt. Pagal kitas sutartis buvo atsiskaityta išmokant iš UAB „E..“ kasos grynus pinigus E. B.. Pagal pateiktus tyrimui kasos dokumentus nustatyta, kad 2004-12-06 iš UAB „E..“ kasos buvo išmokėta E. B. 16 520 Lt, pagrindas - G. B. įmonei už paslaugas pagal KPO kvitą SAC Nr. (duomenys neskelbtini). G. B. įmonės surašytame kasos pajamų orderio SAC Nr. (duomenys neskelbtini) kvite nurodoma, kad priimta 16 520,00 Lt iš E. B. pagal PVM sąskaitas faktūras LGA Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). PVM sąskaitoje faktūroje LGA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad pardavėjas G. B. įmonė, pirkėjas - UAB „E..“, paslaugos pavadinimas - projekto rengimas ūkininkei A. A. pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), suma 8260,00 Lt. PVM sąskaitoje faktūroje LGA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomas paslaugos pavadinimas - projekto rengimas ūkininkui G. K. pagal sutartį (2004-01-30) (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktus tyrimui kasos dokumentus nustatyta, kad 2004-11-29 iš UAB „E..“ kasos buvo išmokėta E. B. 16 520,00 Lt, pagrindas - G. B. įmonei už paslaugas pagal KPO kvitą Nr. (duomenys neskelbtini). G. B. įmonės surašytame kasos pajamų orderio SAC Nr. (duomenys neskelbtini) kvite nurodoma, kad priimta 16 520,00 Lt iš E. B. pagal PVM sąskaitas faktūras GFA Nr. (duomenys neskelbtini). PVM sąskaitoje faktūroje GFA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad pardavėjas G. B. įmonė, pirkėjas - UAB „E..“, paslaugos pavadinimas - projekto rengimas ūkininkui V. K. pagal sutartį (duomenys neskelbtini), suma 8260,00 Lt. PVM sąskaitoje faktūroje GF A Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomas paslaugos pavadinimas - projekto rengimas ūkininkui K. Š. pagal sutartį (duomenys neskelbtini).

2004 m. UAB „E..“ kasos segtuve yra 2004-10-06 PVM sąskaita-faktūra GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pardavėjas G. B. įmonė, pirkėjas UAB „E..“ , paslaugos pavadinamas - projekto rengimas ūkininkei S. Z. pagal sutartį (duomenys neskelbtini), suma 8260,00 Lt (7000,00 + 18 proc. PVM 1260,00). 2004-10-06 PVM sąskaita-faktūra GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pardavėjas G. B. įmonė, pirkėjas UAB „E..“, paslaugos pavadinamas - projekto rengimas ūkininkei S. Z. pagal sutartį (duomenys neskelbtini), suma 8260,00 Lt (7000,00 + 18 proc. PVM 1260,00). Šios sąskaitos faktūros apmokėtos 2004-11-22 grynais iš UAB „E..“ kasos pagal kvitą SAC Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „E..“ pilnai atsiskaitė pagal sutartis su G. B. IĮ.

Pagal pateiktus tirti G. B. IĮ sąskaitų išrašus nustatyta, kad 2003 m. spalio mėn. - 2004 m. vasario mėn. (sandorių su UAB „E..“ sudarymo laikotarpiu) sąskaitoje buvo vykdomos operacijos, susijusios su paskolos grąžinimu. Laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 27 d. iki 2005 m. gruodžio 15 d. įmonė gavo pajamų iš UAB „I. P. S.“: 2003-11-18 gavo 10 000,00 Lt pajamų už verslo planą pagal 2002-12-18 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2004-05-25 gavo 29 500,00 Lt pajamų už konsultacines paslaugas pagal 2003-10-06 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2004-09-30 gavo 7500,00 Lt pajamų, pagrindas - dalinis atsiskaitymas už konsultacines paslaugas (Phare PPF (duomenys neskelbtini) projektas) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo gaunamos pajamos už prekes iš UAB „L. B. S.“.

Pagal pateiktus tirti dokumentus nustatyta, kad E. B. iš bendrovės kasos buvo išmokėta 74 720,00 Lt atsiskaityti su G. B. įmone pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi tyrimui nepateikta G. B. IĮ kasos knyga, tai nėra galimybės nustatyti grynųjų pinigų, gautų iš UAB „E..“, panaudojimo. Taip pat nėra galimybės nustatyti grynųjų pinigų panaudojimo, gautų iš UAB „E..“, pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Pagal G. B. IĮ atsiskaitomosios sąskaitos banko išrašą nustatyta, kad 2005-04-19 buvo gauta 5000,00 Lt pajamų pagal sutartį (duomenys neskelbtini) iš UAB „E..“. Šios lėšos kartu su įeinančiu likučiu buvo panaudotos atsiskaitymams su įvairiais ūkio subjektais.

Pagal pateiktus tirti UAB „E..“ sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo -pardavimo nustatyta, kad per 2003 m. spalio - 2005 m. lapkričio mėn. laikotarpį bendrovė sudarė 92 sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo - pardavimo bendrai 2 563 774,00 Lt sumai. Be to, atskirose sutartyse buvo numatytas papildomas sutarties mokestis už papildomus darbus (už verslo plano papildymą, už paraiškos daugiau negu vienam bankui parengimą, už parengto verslo plano pakeitimą, už projekto administravimą ir pan.), nuo kompensuojamos projekto vertės, užsakovui gavus teigiamą sprendimą. Taip pat, pagal atskiras sutartis buvo nustatyta fiksuota dalis sutarties mokesčio ir papildoma dalis, jeigu Užsakovo projektui skiriama parama. Pagal UAB „E..“ kasos ir banko dokumentus, sąskaitų suvestines nustatyta, kad už konsultacinių paslaugų teikimą užsakovai sumokėjo 1 454 364,22 Lt, iš jų grynais į bendrovės kasąs 65 230,00 Lt, pavedimais į banko atsiskaitomąją sąskaitą 1 389 134,22 Lt. Taip pat pagal pateiktus UAB „E..“ banko dokumentus nustatyta, kad bendrovė gavo pajamų už suteiktas paslaugas ir pagal kitas sutartis, tačiau šios sutartys tyrimui nepateiktos arba nebuvo sudarytos.

Kadangi UAB „E..“ pajamas sudarė lėšos, gautos pagal sutartis dėl konsultacinių paslaugų bei pagal kitas sutartis, tai mokėjimai buvo vykdomi iš bendrų pajamų ir atskirti piniginių lėšų, gautų pagal konsultacines sutartis, panaudojimą nėra galimybės.

Pagal pateiktus tirti UAB „E..“ kasos knygų įrašus, kasos pajamų ir išlaidų orderius bei įrašus pateisinančius dokumentus nustatyta, kad piniginės lėšos, paimtos grynaisiais pinigais iš bendrovės sąskaitų (atsiskaitomosios ir mokėjimo kortelės) banke buvo įnešamos į bendrovės kasą. Taip pat UAB „E..“ kasoje buvo pajamuojamos ir kitos gautos lėšos. Todėl mokėjimai iš UAB „E..“ kasos buvo vykdomi iš bendrų kasos pajamų ir atskirti piniginių lėšų, gautų iš banko sąskaitų, ir kitų kasos pajamų nėra galimybės.

Pagal pateiktus tirti UAB „E..“ tvarkomos buhalterinės apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę nustatyta, kad bendrovėje tvarkant apskaitą, buvo nesilaikyta šių norminių aktų reikalavimų: Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos pagrindų įstatymo 12 str. 1 d., Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 5 p., 11 p.

Pagal pateiktus tirti UAB „E..“ tvarkomos buhalterinės apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę bei ikiteisminio tyrimo dokumentus nustatyta, kad bendrovėje tvarkant apskaitą, buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., nes UAB „E..“ tvarkoma buhalterinė apskaita nebuvo objektyvi ir naudinga išorės informacijos vartotojams. Pagal ikiteisminio tyrimo dokumentus nustatyta, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje finansinėje atskaitomybėje pateikti neteisingi duomenys apie bendrovės sąnaudas, pelną ir įsipareigojimus. Ištyrus UAB „E..“ buhalterinės apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę bei ikiteisminio tyrimo dokumentus nustatyta, kad į bendrovės tvarkomą apskaitą nebuvo įtrauktos ūkinės operacijos apie K. A. ir M. V. įnašus UAB „E..“ įstatinio kapitalo formavimui; apie grynųjų pinigų išmokėjimą ir įsipareigojimus K. A. ir M. V.. Taip pat nebuvo atvaizduotas atskirų grynųjų pinigų sumų išmokėjimas bei įsiskolinimas E. B.. Baudžiamojoje byloje yra duomenų, kad neoficialias išlaidas sudarydavo visokio pobūdžio mokėjimai už projektų rengimą įvairioms firmoms, tokiu būdu UAB „E..“ buvo nepagrįstai padidintos veiklos sąnaudos ir sumažintas pelnas. Todėl iš dalies negalima nustatyti UAB „E..“ veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės rezultatų. Taip pat iš dalies negalima nustatyti UAB „E..“ trumpalaikio turto, t. y. grynųjų pinigų kasoje, nes pelno dalies išmokėjimai K. A., M. V. ir E. B. buvo vykdomi iš bendrovės kasoje neapskaitytų pinigų.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2007 m. birželio 15 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 9-130) pasitvirtina, kad atlikus tyrimą pagal UAB „I. P. S.“ pateiktus dokumentus: UAB „IPS“ steigimo dokumentus, įstatus, akcininkų sprendimus, sutartis, kasos ir banko dokumentus, PVM sąskaitas-faktūras, apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, finansinę atskaitomybę, tyrimo veiksmų metu paimtus UAB „V. p.“, G. B. IĮ, ūkininko V. V., VšĮ „S. s.“ buhalterinius dokumentus, ikiteisminio tyrimo procesinių dokumentų kopijas, Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktus dokumentus, bankų duomenis apie UAB „I. P. S.“, UAB „E..“, UAB „V. p.“, G. B. IĮ, V. V., VšĮ „S. s.“, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB J. v.“, sporto klubo „K. b.“, UAB „T.“, UAB „K.“ sąskaitas, nustatyta, kad UAB „I. P. S.“ buvo įsteigta 2001 m. spalio 25 d. steigimo aktu. Bendrovės steigėjas ir vienintelis akcininkas - K. A.. Bendrovės įstatinis kapitalas – 10 000,00 Lt, įstatinis kapitalas sudarytas iš piniginių įnašų, jis didinamas nebuvo.

Pagal UAB „I. P. S.“ finansinės atskaitomybės ataskaitas nustatyta, kad bendrovėje 2004 m. buvo dividendams paskirstyta 100 000,00 Lt, 2005 metais – 300 000,00 Lt. Iš UAB „I. P. S.“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT95060004179185, esančios AB Vilniaus banke 2005 m. rugsėjo 23 d. K. A. buvo pervesta 100 000,00 Lt, pagrindas - išmokami dividendai ir 2006 m. vasario 9 d. buvo pervesta 300 000,00 Lt, pagrindas - dividendai. UAB „I. P. S.“ dividendai buvo mokami laikantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 59 str. reikalavimų ir Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo sumokėtas pajamų mokestis nuo išmokėtų dividendų.

Pagal pateiktus tirti UAB „I. P. S.“ tvarkomos buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrovė vykdė ūkines operacijas su UAB „V. p.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kaune), UAB „J. V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje), G. B. IĮ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kaune), UAB „K.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje), ūkininku V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Ignalinos raj. sav.), VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje).

Sutarčių, sudarytų su UAB „V. p.“, UAB „J. V.“, G. B. IĮ, UAB „K.“ įvykdymas buvo įforminamas atliktų darbų priėmimo-pardavimo aktais, kuriuose buvo nurodoma, kad Užsakovas (UAB „I. P. S.“) pretenzijų neturi ir įsipareigoja Vykdytojui apmokėti už atliktus darbus.

Tyrimui nepateiktos sutartys, sudarytos su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bei sutartys, sudarytos su ūkininku V. V.. Taip pat tyrimui nepateikti ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktai ar kiti dokumentai, patvirtinantys šių ūkio subjektų paslaugų suteikimą.

Tarp tyrimui pateiktų UAB „V. p.“ dokumentų yra 2002-06-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir S. B. firmos „V. p.“ (Vykdytojas). Šios sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo įmonei ir šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti šio verslo plano rinkos ir rinkodaros dalį. Bendra apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 35 400,00 Lt. 2002-06-12 darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-06-03 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Užsakovas patvirtina, kad darbai atlikti pilnai ir laiku ir įsipareigoja pervesti Vykdytojui numatytą sumą – 35 400,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai, t. y. sumokėta 35 400,00 Lt.

Tarp tyrimui pateiktų UAB „V. p.“ dokumentų yra 2002-06-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir S. B. firmos „V. p.“ (Vykdytojas). Šios sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką ir verslo planą konservų fabrikui ir šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti šio verslo plano rinkos ir rinkodaros dalį. Bendra apmokėjimo už atliktą darbą suma susideda iš dviejų dalių: 35 400,00 Lt ir 59 000,00 Lt, jeigu SAPARD pareiškėjas „Kėdainių konservų fabrikas“ gauna SAPARD paramą. 2002-06-27 darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-06-07 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Užsakovas patvirtina, kad darbai atlikti pilnai ir laiku ir įsipareigoja pervesti Vykdytojui numatytą sumą – 35 400,00 Lt iki 2002 m. spalio 10 d., 2003-02-04 darbų priėmimo-perdavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2002-06-07 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Užsakovas patvirtina, kad darbai atlikti pilnai ir laiku ir įsipareigoja pervesti Vykdytojui numatytą sumą – 59 000,00 Lt iki 2003 m. vasario 28 d. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai, t. y. sumokėta 35 400,00 Lt ir 59 000,00 Lt.

Tarp tyrimui pateiktų UAB „V. p.“ dokumentų yra 2002-10-22 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir S. B. firmos „V. p.“ (Vykdytojas). Šios sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką UAB „B. ž.“, planuojančiai atlikti žvejybinio laivo „Apuokas“ rekonstrukciją, ir šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo planą. Apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 23 600,00 Lt. 2002-10-31 darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-10-22 sutarties 10-22 nurodoma, kad Užsakovas patvirtina, kad darbai atlikti pilnai ir laiku ir įsipareigoja pervesti Vykdytojui numatytą sumą – 23 600,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus nustatyta, kad pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai, t. y. sumokėta 23 600,00 Lt.

Tarp tyrimui pateiktų UAB „V. p.“ dokumentų yra 2002-12-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir S. B. firmos „V. p.“ (Vykdytojas). Šios sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką ŽŪB „S.“, planuojančiai įsigyti naują žemės ūkio techniką ir ketinančiai pasinaudoti parama pagal SAPARD programą ir šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo planą, Apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 8260,00 Lt. 2002-12-20 darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-12-06 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Užsakovas patvirtina, kad darbai atlikti pilnai ir laiku ir įsipareigoja pervesti Vykdytojui numatytą sumą - 8260,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai, t. y. sumokėta 8260,00 Lt.

Tarp tyrimui pateiktų UAB „V. p.“ dokumentų yra 2002-12-11 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir S. B. firmos „V. p.“ (Vykdytojas). Šios sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką UAB „A.“, planuojančiai statyti gyvūnų maisto gamyklą ir ketinančiai pasinaudoti parama pagal SAPARD programą ir šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo planą. Apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 15 340,00 Lt. 2002-12-20 darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-12-11 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Užsakovas patvirtina, kad darbai atlikti pilnai ir laiku ir įsipareigoja pervesti Vykdytojui numatytą sumą – 15 340,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį atsiskaityta pilnai, t. y. sumokėta 15 340 Lt.

Tarp tyrimui pateiktų UAB „V. p.“ dokumentų yra 2002-06-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir S. B. firmos „V. p.“ (Vykdytojas). Šios sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką ir verslo planą grūdų perdirbimo įmonei, planuojančiai modernizuoti grūdų perdirbimo liniją ir ketinančiai pasinaudoti parama pagal SAPARD programą ir šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti šio verslo plano rinkos ir rinkodaros dalį. Apmokėjimo už atliktą darbą suma yra 23 600,00 Lt. 2002-06-27 darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-06-07 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Užsakovas patvirtina, kad darbai atlikti pilnai ir laiku ir įsipareigoja pervesti Vykdytojui numatytą sumą 23 600,00 Lt iki 2003-05-30. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį atsiskaityta pilnai, t. y. sumokėta 23 600,00 Lt.

Tarp pateiktų tirti UAB „V. p.“ dokumentų yra 2004 m. vasario 3 d. Sutartis dėl tarpininkavimo parduodant turtą Nr. NT-VP-0301, sudaryta tarp UAB „V. p.“ (Atstovas) ir UAB „I. P. S.“ (Klientas). Šia sutartimi Atstovas įsipareigoja ieškoti Klientui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pirkėjo. Klientas įsipareigoja sumokėti Atstovui komisinius priklausomai nuo nekilnojamo turto pardavimo kainos. Komisiniai plius PVM turi būti sumokami ne vėliau kaip per 30 darbo dienų po to, kai Klientas gaus visus pinigus iš Pirkėjo. 2004-05-1 suderinimo akte prie 2004-02-03 sutarties dėl tarpininkavimo Nr. NT-VP-0301 nurodoma, kad nekilnojamas turtas parduotas ir Klientas įsipareigoja sumokėti Atstovui 37 760,00 Lt už atliktas paslaugas per 30 dienų. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus nustatyta, kad 2004-06-02 UAB „V. p.“ išrašė PVM sąskaitą-faktūrą LGA Nr. (duomenys neskelbtini) už tarpininkavimo paslaugas 37 760,00 Lt sumai (32 000,00 Lt ir PVM 5760,00 Lt). Ištyrus UAB „I. P. S.“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai, t. y. sumokėta 37 760,00 Lt.

Tarp pateiktų tyrimui dokumentų yra 2004 m. rugsėjo 1 d. negyvenamų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „V. p.“ (Nuomotojas), atstovaujamos direktoriaus S. B., ir UAB „I. P. S.“ (Nuomininkas), atstovaujamos direktorės I. D.. Šia sutartimi Nuomotojas perduoda naudotis Nuomininkui nuomos teise 70 kv. m bendrojo ploto negyvenamas patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Sutarties 1.2 p. nurodyta, kad Nuomininkas moka Nuomotojui pagal pateiktas sąskaitas patalpų nuomos mokestį 4130,00 Lt. Nuomojimo terminas nustatomas nuo 2004 m. rugsėjo 1 d. iki 2004 m. lapkričio 30 d. 2004-11-10 UAB „I. P. S.“ pervedė UAB „V. p.“ 12 390,00 Lt, (pagrindas - nekilnojamojo turto nuomos mokestis pagal 2004-09-01 negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal šią sutartį atsiskaityta pilnai (4130,00 Lt x 3 mėn.).

Daugiau sutarčių, sudarytų tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“ tyrimui nepateikta, nors pagal atsiskaitymo dokumentus matyti, kad buvo sudarytos ir kitos sutartys. Kaip buvo vykdomos kitos sutartys, nėra galimybės nustatyti. Pagal UAB „I. P. S.“ dokumentus nustatyta, kad bendrovė mokėjo UAB „V. p.“ pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o taip pat už nuomos paslaugas bei fakso aparatą, monitorių ir spausdintuvą.

Pagal pateiktus tirti dokumentus nustatyta, kad 2006-01-03 tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas), atstovaujamos direktorės I. D., ir UAB „J. v.“ (Vykdytojas), atstovaujamos direktoriaus V. K., buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi Vykdytojas įsipareigoja atlikti paslaugas, t. y. penkių ataskaitų (UAB „SBA F. G.“, AB „P. e.“, UAB „R. š. t.“, ūkininko L. A., UAB „K. g.“ įgyvendinamiems projektams, kuriems yra skirta ES SF parama) parengimą pagal Užsakovo pateiktus duomenis ir konkursinės dokumentacijos, atitinkančios ES SF paramą Lietuvoje administruojančių institucijų reikalavimams, parengimas dviem konkursams. Sutarties 4 p. nurodoma, kad už teikiamas paslaugas Užsakovas moka 30 680,00 Lt su PVM. 2006-01-18 perdavimo-priėmimo akte nurodoma, kad Vykdytojas suteikė sutartyje įvardintas paslaugas, o Užsakovas iš Vykdytojo priima paslaugas ir pripažįsta, kad jos suteiktos laiku ir kokybiškai. 2006-01-18 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra JVF Nr. (duomenys neskelbtini) 30 680,00 Lt sumai. Pagal sąskaitos 443 „Skolos tiekėjams“ apyvartą nustatyta, kad 2006-02-03 UAB „J. v.“ iš UAB „I. P. S.“ atsiskaitomosios sąskaitos mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „J. v.“ buvo pervesta 30 680,00 Lt, t. y. pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai.

Tarp tyrimui pateiktų G. B. įmonės dokumentų yra 2002-03-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir G. B. įmonės (Vykdytojas). Sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką ir verslo planą žuvies perdirbimo įmonei UAB “P.“, planuojančiai statyti naują žuvies perdirbimo cechą ir ketinančiai pasinaudoti parama pagal SAPARD programą. Šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo planą. Bendra apmokėjimo už darbą suma yra 23 600,00 Lt. 2002-12-20 Darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-03-04 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad darbai atlikti ir Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 23 600,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį 2002-12-24 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 23 600,00 Lt, t. y. pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai.

Tarp tyrimui pateiktų G. B. įmonės dokumentų yra 2002-06-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir G. B. įmonės (Vykdytojas). Sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką ir verslo planą konservų fabrikui, planuojančiam statyti naują konservų fabriką ir ketinančiam pasinaudoti parama pagal SAPARD programą. Šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo plano finansinę dalį. Bendra apmokėjimo už darbą suma yra 60 000,00 Lt. 2003-02-07 Darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-06-05 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad darbai atlikti ir Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 60 000,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį buvo pilnai atsiskaityta, t. y. sumokėta 60 000,00 Lt.

Tarp tyrimui pateiktų G. B. įmonės dokumentų yra 2002-06-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir G. B. įmonės (Vykdytojas). Sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką ir verslo planą mėsos perdirbimo įmonei, planuojančiai statyti naują mėsos perdirbimo įmonę ir ketinančiai pasinaudoti parama pagal SAPARD programą. Šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo plano finansinę dalį. Bendra apmokėjimo už darbą suma yra 87 320,00 Lt. 2003-02-07 Darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-06-05 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)nurodoma, kad darbai atlikti ir Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 87 320,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį buvo pilnai atsiskaityta, t. y. sumokėta 87 320,00 Lt.

Tarp tyrimui pateiktų G. B. įmonės dokumentų yra 2002-09-17 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir G. B. įmonės (Vykdytojas). Sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką medienos apdirbimo įmonei UAB „P.'“, planuojančiai modernizuoti medienos apdirbimą ir ketinančiai pasinaudoti parama pagal SAPARD programą. Šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo planą. Bendra apmokėjimo už darbą suma yra 16 520,00 Lt. 2002-10-25 darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-09-17 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad darbai atlikti ir Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 16 520,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį 2003-01-10 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 16 520,00 Lt, t. y. pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai.

Tarp tyrimui pateiktų G. B. įmonės dokumentų yra 2002-09-19 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir G. B. įmonės (Vykdytojas). Sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką paukštienos perdirbimo įmonei UAB „R.“, planuojančiai statyti naują paukštienos perdirbimo cechą ir ketinančiai pasinaudoti parama pagal SAPARD programą. Šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo planą. Bendra apmokėjimo už darbą suma yra 9440,00 Lt. 2002-10-25 darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-09-19 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad darbai atlikti ir Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 9440,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį 2003-02-17 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 9440,00 Lt, t. y. pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai.

Tarp tyrimui pateiktų G. B. įmonės dokumentų yra 2002-12-18 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir G. B. įmonės (Vykdytojas). Sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką ir verslo planą žuvies perdirbimo įmonei UAB „L. ž.“, planuojančiai statyti naują žuvies perdirbimo cechą ir ketinančiai pasinaudoti parama pagal SAPARD programą. Šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo planą. Bendra apmokėjimo už darbą suma yra 82 600,00 Lt. 2002-05-07 (nors sutartis sudaryta 2002-12-18) darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2002-12-18 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad darbai atlikti ir Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 82 600,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai, t. y. sumokėta 82 600,00 Lt.

Tarp tyrimui pateiktų G. B. įmonės dokumentų yra 2003-10-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir G. B. įmonės (Vykdytojas). Sutarties 1 p. nurodoma, kad Užsakovas rengia paraišką ir verslo planą L. S. agroserviso įmonei, planuojančiai investuoti į grūdų saugojimo ir pirminio apdirbimo technologinės įrangos įsigijimą ir pasinaudoti SAPARD programa. Šiuo tikslu Užsakovas samdo Vykdytoją parengti verslo planą. Bendra apmokėjimo už darbą suma yra 29 500,00 Lt. 2004-04-30 Darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2003-10-06 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad darbai atlikti ir Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 29 500,00 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus nustatyta, kad pagal šią sutartį 2004-05-25 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 29 500,00 Lt, t. y. pagal šią sutartį buvo atsiskaityta pilnai.

2004-01-27 tarp G. B. įmonės (Vykdytojas), atstovaujamos savininko G. B., ir UAB „I. P. S.“ (Užsakovas), atstovaujamos direktoriaus E. G., buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo. Sutarties 1 p. nurodoma, kad Vykdytojas įsipareigoja suteikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“. Sutarties 4 p. nurodoma, kad už suteiktas paslaugas Užsakovas sumoka Vykdytojui 44 438,56 Lt. Pateiktame 2004-08-20 darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2004-01-27 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad G. B. įmonė pilnai ir laiku atliko 2004-01-27 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytus darbus ir užsakovas įsipareigoja apmokėti 44 438,56 Lt. Ištyrus UAB „I. P. S.“ kasos ir banko dokumentus, nustatyta, kad pagal šią sutartį buvo sumokėta 44 438,00 Lt. Skola pagal šią sutartį sudaro 0,56 Lt.

2004-01-27 tarp G. B. įmonės (Vykdytojas), atstovaujamos savininko G. B., ir UAB „I. P. S.“ (Užsakovas), atstovaujamos direktoriaus E. G., buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo. Sutarties 1 p. nurodoma, kad Vykdytojas įsipareigoja suteikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“. Sutarties 4 p. nurodoma, kad už suteiktas paslaugas Užsakovas sumoka Vykdytojui 13 123,45 Lt. Pateiktame darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2004-01-27 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad G. B. įmonė pilnai ir laiku atliko 2004-01-27 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytus darbus ir užsakovas įsipareigoja apmokėti 13 123,45 Lt. G. B. įmonės išrašytoje PVM sąskaitoje-faktūroje LGA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomas paslaugos pavadinimas - už konsultacines paslaugas projektui „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ištyrus UAB „I. P. S.“ kasos dokumentus, nustatyta, kad iš viso apmokėta 18 123,45 Lt, t. y. 5000,00 Lt daugiau. Vadinasi, atlikti darbai pagal 2004-04-27 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-01-27 pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti pilnai.

Tarp pateiktų tirti dokumentų yra 2004-04-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo-pardavimo, sudaryta su G. B. įmone. Šia sutartimi G. B. įmonė įsipareigoja suteikti konsultacines paslaugas, vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“. Sutarties mokestis 23 259,85 Lt. Darbų priėmimo-perdavimo akte prie 2004-04-27 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad G. B. įmonė pilnai ir laiku atliko 2004-04-27 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytus darbus ir užsakovas įsipareigoja apmokėti 23 259,85 Lt. G. B. įmonės išrašytoje PVM sąskaitoje-faktūroje LGA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomas paslaugos pavadinimas - už konsultacines paslaugas projektui „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ištyrus UAB „I. P. S.“ kasos dokumentus, nustatyta, kad iš viso apmokėta pagal šią sutartį 18 259,85 Lt, skola - 5000,00 Lt, tačiau 5000,00 Lt daugiau buvo sumokėta pagal sutartį 127, taigi, atsiskaityta pilnai.

2005-03-23 tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir UAB „K.“ (Vykdytojas), atstovaujamos direktoriaus pavaduotojo T. D., buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi Vykdytojas įsipareigoja atlikti paslaugas, t. y. 3-jų paraiškų užpildymas, siekiant ES struktūrinių fondų paramos pagal BPD 2004-2006 m. 3.1. priemonę ir 2-jų paraiškų užpildymas, siekiant paramos pagal 4.1. priemonę skubos tvarka. Už šios sutarties teikiamas paslaugas Užsakovas moka Vykdytojui 25 382,00 Lt. 2005-04-04 perdavimo ir priėmimo akte nurodoma, kad Vykdytojas perduoda Užsakovui parengtas paraiškas, o Užsakovas pripažįsta, kad jos atliktos laiku ir kokybiškai. Prie sutarties ir perdavimo ir priėmimo akto pridedama UAB „K.“' PVM sąskaita-faktūra KRDF Nr. (duomenys neskelbtini) 25 382,04 Lt sumai. Pagal sąskaitos 443 „Skolos tiekėjams“ apyvartą ir banko išrašą nustatyta, kad 2005-04-11 iš UAB „I. P. S.“ atsiskaitomosios sąskaitos UAB „K.“ buvo pervesta 25 382,04 Lt, taigi, pagal sutartį atsiskaityta pilnai.

Tarp pateiktų tirti dokumentų yra ūkininko V. V. išrašyta 2005-09-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad UAB „I. P. S.“ buvo suteiktos kaimo turizmo paslaugos (seminaro organizavimas ir nakvynė, kitos paslaugos) 9900,00 Lt sumai, 2005-10-27 PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini) 12 599,99 Lt sumai, 2005-11-07 PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini) 5450,01 Lt sumai, 2005-12-27 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 14 101,00 Lt sumai, 2005-12-30 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 10 348,60 Lt sumai. Iš viso PVM sąskaitose-faktūrose nurodoma, kad V. V. suteikė paslaugų už 52 399,60 Lt. Pagal pateiktus tirti UAB „I. P. S.“ sąskaitos 443 „Skolos tiekėjams“ apyvartą ir atsiskaitomosios sąskaitos išrašus nustatyta, kad 2005-12-01 iš UAB „I. P. S.“ atsiskaitomosios sąskaitos ūkininkui V. V. buvo pervesta iš viso 52 399,60 Lt, t. y. su ūkininku V. V. buvo atsiskaityta pilnai. Tyrimui nepateiktos sutartys, sudarytos su ūkininku V. V. bei kiti dokumentai, patvirtinantys paslaugų suteikimą.

Pagal UAB „V. p.“ atsiskaitomosios sąskaitos išrašą nustatyta, kad bendrovė negavo pajamų už analogiškus darbus, kaip pagal sutartis su UAB „I. P. S.“. Tarp tirti pateiktų UAB „V. p.“ dokumentų yra išrašytos PVM sąskaitos-faktūros už verslo planų parengimą tik UAB „I. P. S.“. Tyrimui nepateikta UAB „V. p.“ kasos knyga, todėl nėra galimybės nustatyti ar bendrovė turėjo pajamų, gautų grynais pinigais už analogiškus darbus, kaip ir pagal sutartis su UAB „I. P. S.“.

Pagal pateiktą informaciją apie sąskaitas nustatyta, kad UAB „J. V.“ (duomenys neskelbtini) Vilniaus Bankas banke turi atsiskaitomąsias sąskaitas. Pagal jų išrašus nustatyta, kad bendrovė negavo pajamų už analogiškus darbus, kaip pagal sutartis su UAB „I. P. S.“. Tyrimui nepateikta UAB „J. v.“ kasos knyga, todėl nėra galimybės nustatyti ar bendrovė turėjo pajamų, gautų grynais pinigais už analogiškus darbus, kaip ir pagal sutartis su UAB „I. P. S.“. Ištyrus UAB „I. P. S.“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (litais) išrašą nustatyta, kad UAB „I. P. S.“ 2006-02-03 pervedė į UAB „J. v.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ 30 680,00 Lt, nurodytas mokėjimo pagrindas - už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal pateiktą informaciją apie sąskaitas nustatyta, kad G. B. individuali įmonė taip pat išrašė PVM sąskaitas faktūras už projektų rengimą ūkininkams bei konsultacines paslaugas UAB „"E..“ ir gavo apmokėjimą už šiuos darbus pagal sutartis. Daugiau G. B. IĮ negavo pajamų už analogiškus darbus, kaip pagal sutartis su UAB „I. P. S.“. Tyrimui nepateikti G. B. IĮ kasos knyga arba apskaitos registrai, todėl nėra galimybės nustatyti, ar įmonė turėjo pajamų, gautų grynais pinigais už analogiškus darbus, kaip ir pagal sutartis su UAB „I. P. S.“.

Pagal pateiktą informaciją apie atsiskaitomąsias banko sąskaitas nustatyta, kad UAB „K.“ 2005 metais (sutarties su UAB „I. P. S.“ sudarymo laikotarpiu) negavo pajamų už analogiškus darbus, kaip pagal sutartis su UAB „I. P. S.“. Tyrimui nepateikta UAB „K.“ kasos knyga, todėl nėra galimybės nustatyti ar bendrovė turėjo pajamų, gautų grynais pinigais už analogiškus darbus, kaip ir pagal sutartis su UAB „I. P. S.“.

Ištyrus ūkininko V. V. atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2005 m. liepos 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d. nustatyta, kad paslaugos pagal sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) buvo suteiktos UAB „I.P.S.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Ištyrus VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atsiskaitomosios sąskaitos ataskaitą nustatyta, kad ūkinių operacijų su UAB „I. P. S.“ vykdymo laikotarpiu VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ gavo pajamų už analogiškus darbus (konsultacines paslaugas bei verslo planų parengimą) iš kitų ūkio subjektų – S. žemės ūkio bendrovės, žemės ūkio bendrovės „G.“, žemės ūkio bendrovės „D.“, žemės ūkio bendrovės „B.“ ir kt.

Ištyrus pateiktus kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad už suteiktas paslaugas UAB „I. P. S.“ sumokėjo UAB „V. p.“ 325 502,09Lt, iš jų 232 232,09 Lt sumokėta per banką ir 36 520,00 Lt sumokėta per kasą. UAB „V. p.“ kasos knyga tyrimui nepateikta, todėl nėra galimybės nustatyti grynųjų pinigų, gautų iš UAB „I. P. S.“, panaudojimo bei išimtų grynais iš banko atsiskaitomosios sąskaitos. Pagal pateiktus tirti UAB „V. p.“ atsiskaitomųjų sąskaitų išrašus nustatyta, kad gauti pinigai iš UAB „I. P. S.“ buvo panaudoti atsiskaitymams už prekes ir paslaugas, įsipareigojimams pagal lizingo sutartis, atsiskaitymams už nuomą, įvairių mokesčių mokėjimui, 8500,00 Lt pervesta savininkui S. B., 20 000,00 Lt išimta čekiu.

Ištyrus UAB „IPS“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (litais) išrašą nustatyta, kad UAB „I. P. S.“ 2006-02-03 pervedė UAB „J. v.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“ 30 680,00 Lt, nurodytas mokėjimo pagrindas - už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „J. v.“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ išrašai tyrimui nepateikti, todėl nustatyti kaip buvo panaudotos į šią sąskaitą UAB „I. P. S.“ 2006-02-03 pervestos lėšos – 30 680,00 Lt už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nėra galimybės.

Ištyrus pateiktus kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad už suteiktas paslaugas UAB „I. P. S.“ sumokėjo G. B. įmonei 389 801,30 Lt, iš jų 243 880,00 Lt sumokėta per banką ir 145 921,30 Lt sumokėta per kasą.

Per laikotarpį nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gegužės 31 d. G. B. įmonė iš UAB „I. P. S.“ gavo iš viso 243 880,00 Lt pajamų. Pagal pateiktus banko sąskaitos išrašus nustatyta, kad iš šių lėšų 16 7000 Lt buvo išimta grynaisiais, kita dalis panaudota mokesčiams ir kitokiems atsiskaitymams. Ištyrus UAB „I. P. S.“ dokumentus nustatyta, kad G. B. IĮ buvo sumokėta už paslaugas pagal sutartis 145 921,30 Lt grynais pinigais. G. B. IĮ kasos knyga ir apskaitos registrai tyrimui nepateikti, todėl nėra galimybės nustatyti šių piniginių lėšų panaudojimo bei išimtų iš banko sąskaitos grynųjų pinigų panaudojimo.

UAB „K.“ 2005-04-11 iš UAB „I. P. S.“ kaip atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gauti 25 382,00 Lt kartu su banko sąskaitos įeinančiu likučiu buvo panaudoti taip: 2005-04-12 24 700,00 Lt buvo pervesta į mikroprocesorinės kortelės einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2005-04-15 iš mikroprocesorinės kortelės sąskaitos grynaisiais pinigais bankomate buvo išimta 19 960,00 Lt. UAB „K.“ kasos knyga tyrimui nepateikta, todėl nėra galimybės nustatyti tolesnio grynųjų pinigų panaudojimo.

Pagal ūkininko V. V. atsiskaitomosios sąskaitos ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gegužės 22 d. negalima nustatyti, kaip buvo panaudotos iš UAB „I. P. S.“ gautos pajamos (iš viso 52 399,60 Lt).

Ištyrus pateiktus kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad už suteiktas paslaugas UAB „I. P. S.“ sumokėjo VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 213 580,00 Lt, iš jų 201 780,00 Lt sumokėta per banką ir 11 800,00 Lt sumokėta per kasą. Iš į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atsiskaitomąją sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ gautų pajamų 91 210,00 Lt pervesta R. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB (duomenys neskelbtini) bankas), 97 360,00 Lt pagal sutartis pervesta VšĮ „E“. VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ kasos knyga tyrimui nepateikta, todėl nėra galimybės nustatyti 11 800,00 Lt, gautų iš UAB „I. P. S.“, piniginių lėšų panaudojimo.

Pagal pateiktas tirti UAB „I. P. S.“ sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo - pardavimo nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2001 m. iki 2006 m. kovo mėn., bendrovė sudarė 158 sutartis dėl konsultacinių paslaugų pirkimo - pardavimo bendrai 603 3877,60 Lt sumai. Be to, atskirose sutartyse buvo numatytas papildomas sutarties mokestis už papildomus darbus (už verslo plano papildymą, už paraiškos daugiau negu vienam bankui parengimą, už parengto verslo plano pakeitimą, už projekto administravimą ir pan.), nuo kompensuojamos projekto vertės, užsakovui gavus teigiamą sprendimą. Taip pat pagal atskiras sutartis buvo nustatyta fiksuota dalis sutarties mokesčio ir papildoma dalis, jeigu Užsakovo projektui skiriama parama. Pagal UAB „I. P. S.“ kasos ir banko dokumentus, sąskaitų suvestines nustatyta, kad už konsultacinių paslaugų teikimą užsakovai sumokėjo 5 380 787,40 Lt, iš jų 54 653,00 Lt grynais į bendrovės kasą, 5 326 134,40 Lt - pavedimais į banko atsiskaitomąsias sąskaitas. Be to, pagal pateiktus UAB „I. P. S.“ banko dokumentus nustatyta, kad bendrovė gavo 77 232,50 Lt pajamų už suteiktas paslaugas bei pagal kitas sutartis iš užsakovų, kurių sutartys tyrimui nepateiktos arba nebuvo sudarytos.

Kadangi UAB „I. P. S.“ pajamas sudarė lėšos, gautos pagal sutartis dėl konsultacinių paslaugų bei pagal kitas sutartis, tai mokėjimai buvo vykdomi iš bendrų pajamų ir atskirti piniginių lėšų, gautų pagal konsultacines sutartis, panaudojimą nėra galimybės.

Pagal pateiktus tirti UAB „I. P. S.“ kasos knygų įrašus, kasos pajamų ir išlaidų orderius bei įrašus pateisinančius dokumentus nustatyta, kad piniginės lėšos, paimtos grynaisiais pinigais iš bendrovės sąskaitų banke buvo įnešamos į bendrovės kasą. Taip pat UAB „I. P. S.“ kasoje buvo pajamuojamos ir kitos gautos lėšos. Todėl mokėjimai iš UAB „I. P. S.“ kasos buvo vykdomi iš bendrų kasos pajamų ir atskirti piniginių lėšų, gautų iš banko sąskaitų, ir kitų kasos pajamų nėra galimybės.

Pagal pateiktus tirti UAB „I. P. S.“ dokumentus galima nustatyti įmonės veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės rezultatus. Taip pat pagal UAB „I. P. S.“ galima nustatyti bendrovės balansinį turtą už 2002-2003 metus, kuris sudarė: 2002 metais – 242 851,00 Lt, 2003 metais – 759 377,00 Lt. Tačiau dėl žemiau nurodytų operacijų su grynais pinigais pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „I. P. S.“ trumpalaikio turto už 2001 metus bei 2004-2006 metus.

Pagal pateiktus tirti UAB „I. P. S.“ tvarkomos buhalterinės apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę nustatyta, kad bendrovėje tvarkant apskaitą, buvo nesilaikyta šių norminių aktų reikalavimų: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. reikalavimų, kuris nustato, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“; Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 p. reikalavimų, kuris nustato, kad „pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“; Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 5 p. reikalavimų, kuris nustato, kad „jeigu pinigai išmokami pagal kasos išlaidų orderį asmeniui, kuris nėra to ūkio subjekto darbuotojas, nurodomas fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas, paso arba kito asmens tapatybę patvirtinančio dokumento pavadinimas ir jo numeris ir gavėjo nurodyta gyvenamoji vieta“; Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 6 p. reikalavimų, kuris nustato, kad „kasininkas išmoka pinigus tik kasos išlaidų orderyje nurodytas asmeniui“; Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 16 p. reikalavimų, kuris nustato, kad „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“; Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 19 p. reikalavimų, kuris nustato, kad „jeigu kasos išlaidų orderyje arba mokėjimo žiniaraštyje nėra pinigų gavėjo parašo, laikoma, kad pinigai neišmokėti“.

Pagal pateiktus tirti UAB „I. P. S.“ tvarkomos buhalterinės dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę bei atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, nustatyta, kad bendrovėje tvarkant apskaitą buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., nes UAB „I. P. S.“ tvarkoma buhalterinė apskaita nebuvo objektyvi ir naudinga išorės informacijos vartotojams. Pagal baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus nustatyta, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje finansinėje atskaitomybėje pateikti neteisingi duomenys apie bendrovės sąnaudas, pelną ir įsipareigojimus. Ištyrus UAB „I. P. S.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę bei ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, nustatyta, kad į bendrovės tvarkomą apskaitą nebuvo įtrauktos ūkinės operacijos apie grynųjų pinigų išmokėjimą ir įsiskolinimus K. A., M. V. ir E. G.. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra duomenų, kad neoficialias pajamas sudarydavo išgryninti pinigai, o neoficialias išlaidas sudarydavo visokio pobūdžio mokėjimai už projektų rengimą įvairioms firmoms. Tokiu būdu, UAB „I. P. S.“ buvo nepagrįstai padidintos veiklos sąnaudos ir sumažintas pelnas. Todėl iš dalies negalima nustatyti UAB „I. P. S.“ veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės rezultatus. Taip pat iš dalies negalima nustatyti UAB „I. P. S.“ trumpalaikio turto, t. y. grynųjų pinigų kasoje, nes pelno dalies išmokėjimai K. A., M. V. ir E. G. buvo vykdomi iš bendrovės kasoje neapskaitytų pinigų. Taip pat iš bendrovės kasoje neapskaitytų pinigų buvo vykdomi mokėjimai ir UAB „I. P. S.“ reikmėms, iš jų buvo mokami neapskaityti tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje atlyginimai darbuotojams.

UAB „I. P. S.“ 2007-01-19 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 136) pateikė bendrovės steigimo dokumentus (t. 7, b. l. 137-175).

Iš įmonės registravimo pažymėjimo matyti, kad UAB „I. P. S.“, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), Juridinių asmenų registre buvo registruota 2001 m. spalio 29 d.

UAB „I. P. S.“ vienintelio akcininko 2006-11-02 sprendimu I. D. nuo 2006 m. gruodžio 1 d. atleista iš bendrovės direktorės pareigų.

Iš Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registracijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „I. P. S.“ 2001 m. lapkričio 14 d. įregistruota į pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registrą. PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini).

Iš UAB „I. P. S.“ įstatų, 2001 m. spalio 29 d. įregistruotų Kauno miesto rejestro tarnyboje, vėliau 2004 m. birželio 18 d. įregistruotų Juridinių asmenų registre, matyti, kad bendrovės įstatinį kapitalą sudaro 10 000,00 litų, įstatinis kapitalas padalintas į 100 paprastųjų vardinių akcijų, kurių vienos nominali vertė lygi 100 litų. Bendrovės akcininkai gali gauti bendrovės pelno dalį (dividendus). Bendrovės buveinė – (duomenys neskelbtini), Kaune, 2004-04-19 pakeitus įstatus - (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Iš 2003-10-16 UAB „E..“ steigimo sutarties (t. 8, b. l. 3-7) bei UAB „E..“ įstatų, įregistruotų 2003-10-22 Kauno miesto savivaldybėje (t. 8, b. l. 8-18) matyti, kad E. B. ir K. A. 2003 m. spalio 16 d. įsteigė UAB „E..“, bendrovės buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), Kauno raj. sav. Bendrovės įstatinį kapitalą sudaro 10 000 litų ir yra sudarytas iš piniginių įnašų, įstatinis kapitalas padalintas į 100 paprastųjų vardinių akcijų, kurių vienos nominali vertė lygi 100 litų. Steigėjai E. B. ir K. A. įneša po 5000,00 Lt piniginį įnašą ir įsigyja po 50 paprastųjų vardinių akcijų. Bendrovės akcininkai gali gauti bendrovės pelno dalį (dividendus).

Iš UAB „E..“ 2003-10-16 steigiamojo visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 33) matyti, kad E. B. buvo išrinkta bendrovės administracijos vadove – direktore.

Iš UAB „E..“ 2005-04-08 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 25) matyti, kad buvo nutarta įsigyti automobilį „Mercedes Benz 320iS 3,2“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) lizingo būdu iš (duomenys neskelbtini) banko lizingo, perimant įsipareigojimus iš UAB „V. p.. Bendra automobilio kaina su PVM 100 000,00 Lt.

Iš UAB „E..“ 2004-09-07 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 29) matyti, kad buvo nutarta suteikti vieneriems metams E. B. 45 000,00 Lt paskolą, K. A. – 48 000,00 Lt paskolą.

Iš UAB „E..“ 2005-06-27 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 20) matyti, kad buvo nutarta suteikti vieneriems metams E. B. 30 000,00 Lt paskolą, K. A. – 25 000,00 Lt paskolą, taip pat pratęsti K. A. 48 000,00 Lt paskolos terminą vienerių metų laikotarpiui.

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2007-01-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 38), 2008-01-24 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 2) taip pat Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2007-01-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 162), 2006-06-22 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 99), 2008-02-04 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 131) pateikė UAB „E..“ ir UAB „I. P. S.“ dokumentus: UAB „E..“ – 2003 m., 2004 m., 2005 m. balansus; 2003 m., 2004 m., 2005 m. Pelno (nuostolių) ataskaitas; 2003 m., 2004 m., 2005 m. veiklos ataskaitas; aiškinamuosius raštus dėl 2004 m., 2005 m. finansinės atskaitomybės; duomenis apie įmonės materialųjį turtą; ataskaitas; 2004 m. rugpjūčio 30 d. užpildytą Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus; 2005 m. rugsėjo 22 d. užpildytą Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2004 metus; 2006 m. rugsėjo 18 d. užpildytą Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus; 2003 m., 2004 m., 2005 m., 2006 m. Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, mokesčių mokėtojo korteles (t. 8, b. l. 39-108, t. 10, b. l. 3-100), UAB „I. P. S.“ – 2001 m., 2002 m., 2003 m., 2004 m., 2005 m. balansus; 2001 m. 2002 m., 2003 m., 2004 m., 2005 m. Pelno (nuostolių) ataskaitas; 2003 m., 2004 m., 2005 m. veiklos ataskaitas; aiškinamuosius raštus dėl 2001 m., 2002 m., 2003 m., 2004 m. finansinės atskaitomybės; duomenis apie įmonės materialųjį turtą; ataskaitas; 2001 m. 2002 m. Metines pelno mokesčio deklaracijas, 2003-04-28 užpildytą Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2002 metus; 2004-05-24 užpildytą metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus; 2003 m., 2004 m., 2005 m. 2001 m. Juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitą, 2004 m., 2005 m. Avansinio pelno mokesčio deklaracijas, 2001 m., 2002 m., 2003 m., 2004 m., 2005 m., 2006 m. Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, kitas deklaracijas, Mokesčių mokėtojo korteles, Nekilnojamojo turto mokesčio mokėtojo kortelę (t. 8, b. l. 109-160, 163-184, t. 9, b. l. 100-128, 132-182, t. 10, b. l. 101-163).

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2007-03-22 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 5), pateikė V. K. 2006-12-19 paaiškinimą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 6-7) bei E. T. 2006-11-13 paaiškinimą (t. 9, b. l. 8, 9). V. K. savo paaiškinime nurodo, kad nuo 2005 m. kovo 22 d. buvo formalus UAB „J. v.“ direktorius. Bendrovėje jokios ūkinės-komercinės veiklos nevykdė tik pasirašinėjo bendrovės dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras, sutartis ir kt., kuriuos 2-3 kartus per mėnesį jam pateikdavo T. D.. Jokiose įmonėse nėra buvęs, sandorių nesudarinėjo, užsakymų nėra priėmęs. Kiek jam žinoma, bendrovės ofisui T. D. buvo išnuomojęs patalpas, esančia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau šiose patalpose niekas nedirbo. Bendrovėje buhalterio nebuvo, kas tvarkė įmonės buhalterinius dokumentus, nežino. T. D. minėjo, kad bendrovėje buvo priimti dirbti kažkokie darbuotojai, tačiau jis nei vieno iš jų nematė, jų į darbą nepriėmė. PVM deklaracijas už laikotarpį nuo 2005 m. kovo mėn. iki 2005 m. gruodžio mėn. pasirašė jis, o nuo 2006 m. sausio mėn., PVM deklaracijose yra ne jo parašas. Tik jį įforminus bendrovės direktoriumi, kartu su T. D. važiavo į mokesčių inspekciją, kur įsigijo kažkokius kvitus, taip pat į banką Snoras, kur atidarė įmonės sąskaitą. Banke patvirtino jo parašą ir davė banko kortelę gryniems pinigams išimti, kurią jis iš karto atidavė T. Grynųjų pinigų iš banko nėra ėmęs. Banko išrašus pasiimdavo T. 2006 m. gegužės mėn., jam paprašius T. perrašyti įmonę kitam asmeniui, šis atsivedė asmenį, prisistačiusį E. T., su kuriuo 2005 m. gegužės 8 d. buvo pasirašyta bendrovės akcijų pirkimo-pardavimo sutartis bei sprendimas dėl naujo direktoriaus paskyrimo. Dokumentus pasirašė asmuo, prisistatęs E. T., tačiau jis pastarojo asmens dokumentų netikrino.

E. T. savo paaiškinime nurodo, kad apie įmonę „J. v.“ nieko nežino, šios įmonės akcijų nepirko, 2006 m. gegužės 19 d. sudarytos sutarties nepasirašė, įmonės dokumentų neturi. V. K. nežino.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2008 m. kovo 21 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 18-38) pasitvirtina, kad atlikus tyrimą pagal UAB „E..“ pateiktus dokumentus: UAB „E..“ steigimo dokumentus, žiniaraščius, dokumentus apie įmonės ilgalaikį turtą, sutartis, kasos ir banko dokumentus, PVM sąskaitas-faktūras, apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, finansinę atskaitomybę, tyrimo veiksmų metu paimtus UAB „V. p.“, G. B. IĮ, ūkininko V. V. buhalterinius dokumentus, ikiteisminio tyrimo procesinių dokumentų kopijas, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktus dokumentus apie UAB „E..“, UAB „Investicinų plėtros sprendimai“, UAB „K.“, UAB „T.“, UAB „J. v.“, UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ U.“, ūkininko V. V. finansinę atskaitomybę, VĮ Registrų centras pateiktus duomenis apie ūkio subjektus, bankų duomenis apie UAB „I. P. S.“, UAB „E..“, UAB „V. p.“, G. B. IĮ, ūkininko V. V., VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ , UAB J. v.“, UAB „T.“, UAB „K.“ sąskaitas, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktas UAB „E..“ PVM deklaracijas, mokesčių mokėtojų asmens korteles, nustatyta, kad ištyrus UAB „E..“ konsultacinių paslaugų sutartis, sudarytas su G. B. IĮ, UAB „T.“, UAB „K.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bei pagal šias sutartis išrašytas PVM sąskaitas faktūras, sąskaitų 251 „Gautinas PVM“, 450 „Skolos tiekėjams“, 4701 „Mokėtinas PVM“ apyvartos žiniaraščius ir kitus UAB „E..“ sąskaitų korespondencijos dokumentus, pagal kuriuos, ikiteisminio tyrimo duomenimis realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, tačiau buvo surašyti priėmimo–perdavimo aktai ir įvykdyti atsiskaitymai, t. y. suteiktos paslaugos nebuvo skirtos naudoti PVM apmokestinamam prekių ar paslaugų tiekimui, nustatyta, kad į UAB „E..“ pirkimo PVM dėl sudarytų sutarčių nepagrįstai buvo įtraukta 50 040,00 Lt. Ištyrus UAB “E..“ direktoriaus įsakymus dėl komandiruočių, E. B. avanso apyskaitas, sąskaitos 256 „Įvairios gautinos sumos“ apyvartos žiniaraščius ir kitus UAB „E..“ sąskaitų korespondencijos dokumentus, pagal kuriuos ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyta, kad E. B. į komandiruotes vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos nebuvo atliekamos, nustatyta, kad į UAB „E..“ pirkimo PVM dėl nurodytų komandiruočių sumos nebuvo įtrauktos. Ištyrus E. B. avanso apyskaitas, sąskaitos 256 „Įvairios gautinos sumos“ apyvartos žiniaraščius, sandėlio inventorizacijos žiniaraščius, medžiagų nurašymo aktus ir kitus UAB „E..“ sąskaitų korespondencijos dokumentus, pagal kuriuos ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyta, kad E. B. išmokėti avansai ūkio išlaidoms buvo panaudoti šviestuvams, skirtiems asmeniniam naudojimui, pirkti, nustatyta, kad pagal 2005-12-31 UAB „E..“ avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į 2005 m. gruodžio mėn. bendrovės pirkimo PVM pagal avanso apyskaitos duomenis nepagrįstai buvo įtraukta 1759,80 Lt suma, pagal 2006-02-28 UAB „E..“ avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į 2006 m. vasario mėn. bendrovės pirkimo PVM pagal avanso apyskaitos duomenis nepagrįstai buvo įtraukta 319,55 Lt suma. Tokiu būdu, nepagrįstai į bendrovės PVM ataskaitą buvo įtraukta 52 120,00 Lt.

Pagal UAB „E..“ konsultacinių paslaugų sutartis, sudarytas su G. B. IĮ, UAB „T.“, UAB „K.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bei pagal šias sutartis išrašytas PVM sąskaitas faktūras, sąskaitų 450 „Skolos tiekėjams“, 611 „Bendrosios ir administracinės sąnaudos“, 600 „Pardavimų savikaina“ apyvartos žiniaraščius ir kitus UAB „E..“ sąskaitų korespondencijos dokumentus, pagal kurias, ikiteisminio tyrimo duomenimis realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, tačiau buvo surašyti priėmimo–perdavimo aktai ir įvykdyti atsiskaitymai, į UAB „E..“ sąnaudas pagal dokumentus neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės, 2003 m. nepagrįstai buvo įtraukta 32 000,00 Lt suma, 2004 m. – 56 000,00 Lt suma, 2005 m. – 190 000,00 Lt suma.

Ištyrus UAB „E..“ direktoriaus įsakymus dėl komandiruočių, E. B. avanso apyskaitas bei pridedamus dokumentus prie jų, sąskaitų 256 „Įvairios gautinos sumos“, 6122 „Komandiruotės išlaidos“, 2001 „Kuras“ apyvartos žiniaraščius ir kitus UAB „E..“ sąskaitų korespondencijos dokumentus, atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis direktorė E. B. į komandiruotes, kurių išlaidos buvo apmokėtos iš UAB „E..“ lėšų, vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos nebuvo atliekamos, nustatyta, kad į UAB „E..“ sąnaudas pagal dokumentus, neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės, 2004 m. nepagrįstai buvo įtraukta 14 069,49 Lt suma, iš kurių: 9648,36 Lt – komandiruotės į JAV išlaidos (4500,00 Lt – dienpinigiai; 5148,36 Lt – komandiruotės išlaidos); 4421,13 Lt – komandiruotės į Austriją išlaidos (4160,00 Lt – dienpinigiai; 220,49 Lt – komandiruotės išlaidos; 40,64 Lt – išlaidos kurui); 2005 m. nepagrįstai buvo įtraukta 19 930,15 Lt suma, iš kurių: 11 457,00 Lt – komandiruotės į Briuselį išlaidos (5850,00 Lt – dienpinigiai; 5607,00 Lt – komandiruotės išlaidos), 985,00 Lt – komandiruotės į Miuncheną išlaidos (985,00 litai – dienpinigiai); 7488,15 Lt – komandiruotės į Italiją išlaidos (3320,00 Lt – dienpinigiai, 3085,65 Lt – komandiruotės išlaidos; 1082,50 Lt – išlaidos kurui). Tokiu būdu, bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai buvo mažinamas atskaitingo asmens E. B. įsiskolinimas bendrovei. Iš viso per 2004–2005 m. laikotarpį atskaitingam asmeniui E. B. dėl nepagrįstai apmokėtų komandiruočių išlaidų buvo sumažintas 33 999,64 Lt įsiskolinimas bendrovei.

Ištyrus E. B. avanso apyskaitas bei pridedamas prie jų šviestuvų pirkimo PVM sąskaitas faktūras, UAB „E..“ sąskaitų 450 „Skolos tiekėjams“, 256 „Įvairios gautinos sumos“, 200 „Atsargos“ apyvartos žiniaraščius ir kitus UAB „E..“ sąskaitų korespondencijos dokumentus, bei atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis E. B. išmokėti avansai ūkio išlaidoms buvo panaudoti šviestuvams, skirtiems asmeniniam naudojimui, pirkti, nustatyta, kad pagal 2005-12-31 avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „E..“ apskaitoje apskaityti šviestuvai už 11 536,46 Lt (9776,66 Lt – trumpalaikis turtas, 1759,80 Lt – PVM) sumą. Iš 2005-12-31 sandėlio inventorizacijos žiniaraščio bei prekių (medžiagų) nurašymo aktų matyti, kad šie šviestuvai į 2005 m. sąnaudas nurašyti nebuvo; pagal 2006-02-28 avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „E..“ apskaitoje apskaityti šviestuvai už 2094,83 Lt (1775,28 Lt – trumpalaikis turtas, 319,55 Lt – PVM) sumą. 2006 m. sandėlio inventorizacijos žiniaraščiai bei prekių (medžiagų) nurašymo aktai tyrimui nepateikti, todėl nustatyti, ar šie šviestuvai buvo nurašyti į 2006 m. UAB „E..“ sąnaudas, nėra galimybės. Tokiu būdu, bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai buvo mažinamas atskaitingo asmens E. B. įsiskolinimas bendrovei. Iš viso per 2005–2006 m. laikotarpį atskaitingam asmeniui E. B. dėl nepagrįstai apmokėtų išlaidų šviestuvų pirkimui buvo sumažintas 13 631,29 Lt įsiskolinimas bendrovei.

Iš viso į UAB „E..“ sąnaudas pagal dokumentus neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės, nepagrįstai buvo įtraukta 311 999,64 Lt suma: 2003 m. – 32 000,00 Lt suma pagal sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ už realiai neatliktus darbus; 2004 m. – 70 069,49 Lt suma, iš jų 56 000,00 Lt pagal sutartis su G. B. IĮ už realiai neatliktus darbus ir 14 069,49 Lt E. B. komandiruočių išlaidų į Austriją ir JAV, į kurias ji vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos nebuvo atliekamos; 2005 m. – 209 930,15 Lt suma, iš jų 190 000,00 Lt pagal sutartis su G. B. IĮ, UAB „K.“ ir UAB „T.“ už realiai neatliktus darbus ir 19 930,15 Lt E. B. komandiruočių išlaidų į Italiją, Briuselį ir Miuncheną, į kurias ji vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos nebuvo atliekamos.

Ištyrus UAB „E..“ finansinę atskaitomybę už 2003 m., 2004 m., 2005 m., metines pelno mokesčio deklaracija , mokesčių mokėtojo korteles, bei atsižvelgiant į tai, kad UAB „E..“ apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, nepagrįstai įtraukė į sąnaudas ūkines operacijas pagal dokumentus, neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės, nustatyta, kad UAB „E..“ 2003–2005 m. neteisingai apskaičiavo apmokestinamąjį pelną ir pelno mokestį:

UAB „E..“ į valstybės biudžetą apskaičiavo, deklaravo ir sumokėjo 26 689,00 Lt pelno mokesčio, iš jų: už 2003 m. – 3203,00 Lt, už 2004 m. – 11 574,00 Lt, už 2005 m. – 11 912,00 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „E..“ nepagrįstai įtraukė į sąnaudas ūkines operacijas pagal dokumentus, neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės, nustatyta, kad per 2003–2005 metus į UAB „E..“ sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, nepagrįstai buvo įtraukta 311 999,00 Lt suma. Padidinus apmokestinamojo pelno sumą nepagrįstai į sąnaudas įtrauktomis sumomis, apskaičiuotas 73 490,00 Lt, t. y. 46 801,00 Lt (73 490,00 – 26 689,00) didesnis mokėtinas UAB „E..“ pelno mokestis nei UAB „E..“ apskaičiuotas, deklaruotas ir sumokėtas.

UAB „E..“ už 2003 m. apskaičiavo ir į valstybės biudžetą sumokėjo 3203,00 Lt pelno mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis pagal UAB „E..“ sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ (2003-10-31 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM sąskaita-faktūra LEB Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2003-11-17 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis tyrimui nepateikta)) realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, į 2003 m. UAB „E..“ sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, nepagrįstai buvo įtraukta 32 000,00 Lt suma. Padidinus apmokestinamojo pelno sumą 32 000,00 Lt, apskaičiuotas 8003,00 Lt, t. y. 4800,00 Lt (8003,00 – 3203,00) didesnis mokėtinas UAB „E..“ pelno mokestis nei UAB „E..“ apskaičiuotas, deklaruotas ir sumokėtas.

UAB „E..“ už 2004 m. apskaičiavo ir į valstybės biudžetą sumokėjo 11 574,00 Lt pelno mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog pagal UAB „E..“ sutartis su G. B. IĮ (2003-10-29 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-10-30 sutartis (duomenys neskelbtini), 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-01-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-02-13 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2004-04-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, bei atsižvelgiant į tai, kad UAB „E..“ direktorė E. B. į komandiruotes į Austriją bei JAV, kurių išlaidos buvo apmokėtos iš UAB „E..“ lėšų, vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos nebuvo atliekamos, į UAB „E..“ 2004 m. sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, nepagrįstai buvo įtraukta 70 069,00 Lt suma. Padidinus apmokestinamojo pelno sumą 70 069,00 Lt, apskaičiuotas 22 085,00 Lt, t. y. 10 511,00 Lt (22 085,00 – 11 574,00) didesnis mokėtinas UAB „E..“ pelno mokestis nei UAB „E..“ apskaičiuotas, deklaruotas ir sumokėtas.

UAB „E..“ už 2005 m. apskaičiavo ir į valstybės biudžetą 11 912,00 Lt pelno mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog pagal 2004-04-26 UAB „E..“ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su G. B. IĮ, 2004-10-18 UAB „E..“ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „K.“, UAB „E..“ sutartis su UAB „T.“ (2004-11-22 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-24 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, bei atsižvelgiant į tai, kad UAB „E..“ direktorė E. B. į komandiruotes į Italiją, Briuselį bei Miuncheną, kurių išlaidos buvo apmokėtos iš UAB „E..“ lėšų, vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos nebuvo atliekamos, į UAB „E..“ 2005 m. sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, nepagrįstai buvo įtraukta 209 930,00 Lt suma. Padidinus apmokestinamojo pelno sumą 209 930,00 Lt, apskaičiuotas 43 402,00 Lt, t. y. 31 490,00 Lt (43 402,00 – 11 912,00) didesnis mokėtinas UAB „E..“ pelno mokestis nei UAB „E..“ apskaičiuotas, deklaruotas ir sumokėtas.

UAB „E..“, įtraukdama į buhalterinę apskaitą apskaitos dokumentus, pagrindžiančius sandorius pagal sutartis su G. B. IĮ (2003-10-29 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-10-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-01-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-02-13 sutartis (duomenys neskelbtini), 2004-04-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „T.“ (2004-11-22 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-24 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „K.“ (2004-10-18 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ (2003-10-31 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), nors realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, tačiau buvo surašyti darbų priėmimo-perdavimo aktai ir įvykdyti atsiskaitymai, taip pat atsižvelgiant į tai, kad UAB „E..“ direktorė E. B. į komandiruotes, kurių išlaidos buvo apmokėtos iš UAB „E..“ lėšų, vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos nebuvo atliekamos (2004 m. komandiruotės į Austriją, JAV, 2005 m. komandiruotės į Italiją, Briuselį, Miuncheną), taip pat atsižvelgiant į tai, kad 2005 m. gruodžio 30 d. kaip avansą ūkio išlaidoms išmokėtas pinigines lėšas E. B. išleido pirkti šviestuvams, skirtiems asmeniniam naudojimui (pagal 2005-12-31 avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-02-28 avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)), nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 6 str. 2 d., 13 str. reikalavimų - UAB „E..“, tvarkant buhalterinę apskaitą, į apskaitos registrus įtraukė ūkines operacijas pagal dokumentus, kurių turinys neatitinka tikrovės, ir pateikė netinkamą informaciją vidaus ir išorės informacijos vartotojams apie turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio pasikeitimus. Taip pat nesilaikė Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 4 str. 1 d. reikalavimų, kadangi į UAB „E..“ įtraukė į finansinę atskaitomybę ūkines operacijas pagal dokumentus, kurių turinys neatitinka tikrovės, ir pateikė Kauno AVMI neteisingus duomenis apie bendrovės sąnaudas, pelną, turtą, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžių pasikeitimus. Nesilaikė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 11 str. 4 d. ir 17 str. reikalavimų - UAB „E..“ nepagrįstai įtraukė į sąnaudas ūkines operacijas pagal dokumentus, neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės. Per 2003–2005 metus į UAB „E..“ sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, nepagrįstai buvo įtraukta 311 999,64 Lt sumą, iš jų 278 000,00 Lt pagal sutartis, pagal kurias realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, ir 33 999,64 Lt komandiruočių išlaidų, į kurias direktorė E. B. vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos nebuvo atliekamos. Taip pat nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 58 str. 1 d., 64 str. 1 d. reikalavimų, nes UAB „E..“ įforminus realiai neįvykusias operacijas dokumentais, kurių turinys neatitinka tikrovės, nepagrįstai įtraukė į PVM ataskaitą 52 120,00 Lt pirkimo PVM pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, iš jų nepagrįstai įtraukė į PVM ataskaitą 50 040,00 Lt už atliktus darbus pagal sutartis, pagal kurias realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, ir 2080,00 Lt už E. B. pirktus šviestuvus, skirtus asmeniniams naudojimui.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2008 m. balandžio 17 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 47-84) pasitvirtina, kad atlikus tyrimą pagal UAB „I. P. S.“ pateiktus buhalterinius dokumentus, dokumentus apie sutartis su užsakovais, UAB „E..“ buhalterinius dokumentus - žiniaraščius, dokumentus apie įmonės ilgalaikį turtą, sutartis su ūkio subjektais dėl konsultacinių paslaugų tiekimo, darbų priėmimo aktus ir kt., UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ steigimo dokumentus, kasos ir banko dokumentus, PVM sąskaitas-faktūras, apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, finansinę atskaitomybę, tyrimo veiksmų metu paimtus UAB „V. p.“, G. B. IĮ, ūkininko V. V. buhalterinius dokumentus, ikiteisminio tyrimo procesinių dokumentų kopijas, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktus dokumentus apie UAB „E..“, UAB „I. P. S.“ , UAB „K.“, UAB „T.“, UAB „J. v.“, UAB „V.p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, ūkininko V. V. finansinę atskaitomybę, VĮ Registrų centras pateiktus duomenis apie ūkio subjektus, bankų duomenis apie UAB „I. P. S.“, UAB „E..“, UAB „V. p.“, G. B. IĮ, ūkininko V. V., VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB J. v.“, UAB „T.“, UAB „K.“ sąskaitas, Kauno bei Vilniaus apskričių valstybinių mokesčių inspekcijų pateiktas UAB „I. P. S.“ PVM deklaracijas, mokesčių mokėtojų asmens korteles, UAB „I. P. S.“ buhalterinės apskaitos ir mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimo ataskaitą, nustatyta, kad ištyrus UAB „I. P. S.“ konsultacinių paslaugų sutartis, sudarytas su S. B. firma „V. p.“, G. B. IĮ, UAB „J. v.“, UAB „K.“, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir ūkininku V. V. bei pagal šias sutartis išrašytas PVM sąskaitas faktūras, sąskaitų 450 „Skolos tiekėjams“ (už laikotarpį nuo 2001-10-20 iki 2004-06-30), 443 „Skolos tiekėjams“ (už laikotarpį nuo 2004-07-01 iki 2006-03-31), 6118 „Pirktų paslaugų sąnaudos“ apyvartos žiniaraščius ir kitus UAB „I. P. S.“ sąskaitų korespondencijos dokumentus, bei atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo duomenis, kad pagal šias sutartis realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, tačiau buvo surašyti priėmimo–perdavimo aktai ir įvykdyti atsiskaitymai, nustatyta, kad į UAB „I. P. S.“ sąnaudas pagal dokumentus, neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės, nepagrįstai buvo įtraukta iš viso 865 757,31 Lt suma, iš jų: 2002 m. – 122 000,00 Lt suma; 2003 m. – 470 847,46 Lt suma; 2004 m. – 180 993,11 Lt suma; 2005 m. – 65 916,74 Lt suma; 2006 m. – 26 000,00 Lt suma.

Ištyrus UAB „I. P. S.“ banko dokumentus, sąskaitos 443 „Skolos tiekėjams“ ir kitus UAB „I. P. S.“ sąskaitų korespondencijos dokumentus nustatyta, kad iš UAB „I. P. S.“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (eurais), atidarytos AB (duomenys neskelbtini) banke, 2005-02-08 pagal tarptautinį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), bendrovei „E. B. Inc. Limited“ buvo pervesta 40 000,00 eurų (138 112,00 Lt) suma už ikiteisminio tyrimo duomenimis realiai neatlikus darbus, todėl į UAB „I. P. S.“ sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, pagal dokumentus neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės, nepagrįstai buvo įtraukta 138 112,00 Lt.

Į UAB „I. P. S.“ sąnaudas pagal dokumentus, neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės, nepagrįstai buvo įtraukta iš viso 1 046 200,14 Lt suma: 2002 m. – 122 000,00 Lt suma pagal sutartis su S. B. firma „V. p.“ ir G. B. IĮ už realiai neatliktus darbus; 2003 m. – 502 450,96 Lt suma, iš jų 470 847,46 Lt pagal sutartis su S. B. firma „V. p.“, G. B. IĮ bei VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ už realiai neatliktus darbus ir 31 603,50 Lt - automobilio „Mercedes Benz S 320 CDI“ išlaidos pagal lizingo sutartį bei automobilio draudimo išlaidos; 2004 m. – 355 832,44 Lt suma, iš jų 180 993,11 litai pagal sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, G. B. IĮ bei S. B. firma „V. p.“ už realiai neatliktus darbus; 18 000,00 Lt – dėl atsiskaitymo grynaisiais pinigais su D. L. už realiai neatliktus darbus; 18 727,33 Lt - automobilio „Mercedes Benz S 320 CDI“ išlaidos pagal lizingo sutartį ir 138 112,00 Lt dėl 2005-02-08 mokėjimo pavedimo bendrovei „E. b. inc. limited“; 2005 m. – 65 916,74 Lt suma pagal sutartis su UAB „K.“ ir ūkininku V. V. už realiai neatliktus darbus.

Pagal pateiktus tirti UAB „I. P. S.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, Kauno bei Vilniaus AVMI pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus nustatyta, kad UAB „I. P. S.“ į veiklos sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, dėl sudarytų sutarčių, pagal kurias realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, tačiau buvo surašyti darbų priėmimo–perdavimo aktai ir įvykdyti atsiskaitymai, dėl atsiskaitymo grynaisiais pinigais su D. L. už darbus, kurie realiai nebuvo atlikti, dėl atsiskaitymo pavedimu su bendrove „E. B. Inc. Limited“ už darbus, kurie realiai nebuvo atlikti ir dėl automobilio Mercedes Benz S 320 CDI perdavimo naudotis pašaliniams asmenims, nepagrįstai įtraukė 1 046 200,00 Lt sumą (iš jų: 839 757,00 Lt – dėl realiai neįvykdytų sutarčių, 18 000,00 Lt – dėl atsiskaitymo su D. L., 138 112,00 Lt – dėl atsiskaitymo su bendrove „E. B. Inc. Limited“ ir 50 331,00 Lt dėl automobilio Mercedes Benz S 320 CDI perdavimo naudotis pašaliniams asmenims) ir dėl to neteisingai apskaičiavo ir sumokėjo į valstybės biudžetą pelno mokestį. UAB „I.P.S.“ nepagrįstai padidino veiklos sąnaudas ir dėl to apskaičiavo, deklaravo ir sumokėjo į valstybės biudžetą 156 930,00 Lt mažesnį pelno mokestį, iš jų pagal atskirus ataskaitinius laikotarpius ir sandorius:

2002 metai – 18 300,00 Lt (pagal UAB „I. P. S.“ sutartis su S. B. firma „V. p.“ (2002-06-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-06-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-10-22 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei G. B. IĮ (2002-09-17 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-09-19 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-03-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)));

2003 metai – 75 368,00 Lt (pagal UAB „I. P. S.“ sutartis su S. B. firma „V. p.“ (2002-12-11 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-12-06 sutartis (duomenys neskelbtini), 2002-06-07 sutartis S-0607, sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-06-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), G. B. IĮ (2002-06-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-06-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-12-18 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei VšĮ „Ū.“ (2002-05-16 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-19 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-06-02 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-05-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-05-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-09-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat dėl automobilio “Mercedes Benz S 320 CDI” perdavimo naudotis pašaliniams asmenims).

2004 metai – 53 375,00 Lt (pagal UAB „I. P. S.“ sutartis su S. B. firma „V. p.“ (2004-02-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-01 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), G. B. IĮ (2003-10-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-01-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-01-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ (2003-06-02 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), taip dėl grynųjų pinigų išmokėjimo D. L. už darbus, kurie realiai nebuvo atlikti, atsiskaitymo pavedimu su bendrove „E. B. Inc. Limited“ už darbus, kurie realiai nebuvo atlikti bei dėl automobilio “Mercedes Benz S 320 CDI” perdavimo naudotis pašaliniams asmenims).

2005 metai – 9 887,00 Lt (pagal 2005-03-23 UAB „I. P. S.“ ir UAB „K.“ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei ūkininko V. V. išrašytas PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias 2005-12-01 ir 2005-12-23 buvo atlikti mokėjimo pavedimai).

UAB „I. P. S.“, įtraukdama į buhalterinę apskaitą apskaitos dokumentus, pagrindžiančius sandorius pagal sutartis su S. B. firma „V. p.“ (UAB „V. p.“, 2002-06-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-06-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-06-07 sutartis (duomenys neskelbtini), 2002-10-22 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-12-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-12-11 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-02-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-01 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), G. B. IĮ (2002-03-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-06-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-06-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-09-17 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-09-19 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-12-18 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-10-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-01-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-01-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „J. v.“ (2006-01-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „K.“ (2005-03-23 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ (2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-16 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-19 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-05-26 sutartis (duomenys neskelbtini), 2003-06-02 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-09-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis (duomenys neskelbtini), sutartis (duomenys neskelbtini)), D. L. (2004-12-28 išmokėjimas grynaisiais pinigais), bendrove „E. B. Inc. Limited“ (2005-02-08 pavedimas), ūkininku V. V. (2005-12-01 ir 2005-12-23 pavedimai), pagal kurias realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, tačiau buvo surašyti darbų priėmimo-perdavimo aktai ir įvykdyti atsiskaitymai, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 6 str. 2 d. ir 13 str. reikalavimų, nes UAB „I. P. S.“, tvarkant buhalterinę apskaitą, į apskaitos registrus įtraukė ūkines operacijas pagal dokumentus, kurių turinys neatitinka tikrovės, ir pateikė netinkamą informaciją vidaus ir išorės informacijos vartotojams apie turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio pasikeitimus. Taip pat nesilaikė Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 4 str. 1 d. reikalavimų, nes UAB „I. P. S.“ įtraukė į finansinę atskaitomybę ūkines operacijas pagal dokumentus, kurių ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, bei pateikė Kauno ir Vilniaus AVMI neteisingus duomenis apie bendrovės sąnaudas, pelną, turtą, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžių pasikeitimus. Nesilaikė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 11 str. 4 d. ir 17 str. reikalavimų, nes UAB „I. P. S.“ nepagrįstai įtraukė į sąnaudas ūkines operacijas pagal dokumentus neturinčius juridinės galios, nes ūkinių operacijų turinys neatitina tikrovės. Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 58 str. 1 d., 62 str. 2 d. ir 64 str. 1 d. reikalavimų, nes UAB įforminus realiai neįvykusias ūkines operacijas dokumentais, kurių ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, per 2001 – 2005 metus į PVM atskaitą nepagrįstai įtraukė 162 889,00 Lt pirkimo PVM, iš jų 155 816,00 Lt pirkimo PVM už atliktus darbus pagal sutartis, pagal kurias realiai jokie darbai atlikti ir jokios paslaugos suteiktos nebuvo, ir 7073,00 Lt dėl automobilio Mercedes Benz S 320 CDI“, kuris buvo perduotas naudotis pašaliniams asmenims, pirkimo PVM įtraukimo į PVM atskaitą.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2006-06-09 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 11, b. l. 3), pateikė E. G. 2001 m., 2003 m., 2004 m., 2005 m. Metines gyventojo turto ir pajamų deklaracijas su priedais; E. G. ir I. D. 2001 m. Brangų turtą įsigijusio arba įsigyjančio Lietuvos Respublikos gyventojo deklaracijas su priedais; I. D. 2004 m., 2005 m. Metines gyventojo turto ir pajamų deklaracijas su priedais; T. U. 2003 m., 2005 m. Metines gyventojo turto ir pajamų deklaracijas su priedais; M. V. ir jo sutuoktinės A. M. 2003 m., 2004., 2005 m. Metines gyventojo turto ir pajamų deklaracijas su priedais (t. 11., b. l. 4-120).

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2006-06-16 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 11, b. l. 121), pateikė patvirtintas dokumentų kopijas: K. A. B. turtą įsigijusio arba įsigyjančio Lietuvos Respublikos gyventojo pajamų deklaraciją už 2001 metus, Vienkartinę gyventojo (šeimos) 2003-12-31 turėto turto deklaraciją; E. B. ir A. B. Gyventojo (šeimos) turto ir pajamų deklaracijas už 2001-2002 metus, Vienkartinę gyventojo (šeimos) 2003-12-31 turėto turto deklaraciją, A. B. Metines pajamų mokesčio deklaracijas už 2003-2005 metus (t. 11, b. l. 122-198).

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2006-07-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 12, b. l. 2), pateikė patvirtintas dokumentų kopijas: UAB „T.“ 2001-2004 metų pelno mokesčių deklaracijas ir finansines atskaitomybes, 2003-03-03 patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-03-13 sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 12, b. l. 3-61); UAB K.“ 2001-2003 metų pelno mokesčio deklaracijas ir finansines atskaitomybes, 2004-04-20 patikrinimo rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), VšĮ „E“ 2005-04-14 patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-26 sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtame rašte nurodyta, kad UAB „J. v.“, taip pat UAB „K.“ nepateikė 2004 metų pelno mokesčių deklaracijų ir finansinės atskaitomybės dokumentų (t. 12, b. l. 3-137).

Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2005 m. balandžio 10 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl patikrinimo akto tvirtinimo (t. 12, b. l. 62-64, 65-89) matyti, kad patikrinus VšĮ „E“ PVM apskaičiavimo bei sumokėjimo teisingumą už laikotarpį nuo 2003-12-10 iki 2004-08-10, matyti, kad papildomai apskaičiuota 161 720,00 Lt PVM ir 9865,00 Lt PVM delspinigių. Patikrinimo metu nebuvo galima nustatyti įstaigos buveinės: apsilankius VšĮ „E.“ registravimo adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, tokios įstaigos nerasta, o visi registruoti laiškai, siunčiami įstaigos registravimo adresu, grįždavo neįteikti. Viešoji įstaiga „E“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002- 03-05 Nr.IX-751) 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka vietos mokesčių administratoriaus iniciatyva 2004-08-10 išregistruota iš PVM mokėtojų registro. PVM į biudžetą faktiškai nebuvo mokamas. VšĮ „E“ direktorius G. V. raštiškai paaiškino, kad A. L. pasiūlius jam įsteigti viešąją įstaigą ir tapti jos direktoriumi, jis sutiko. Pateikti patikrinimui dokumentų jis negali, nes niekada įstaigos buhalterinių dokumentų neturėjo, jis nepasirašinėjo PVM deklaracijų, PVM sąskaitų-faktūrų, kasos išlaidų orderių, iš bankų pinigų nenuiminėjo.

Iš surinktos priešpriešinės informacijos nustatyta, kad per tikrinamąjį laikotarpį VšĮ „E“ išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodyti statybos darbai, reklaminės medžiagos spausdinimas ir platinimas, prekyba įvairiomis prekėmis, VSDFV taikomosios sistemos priežiūra, programavimo, verslo planų finansinės dalies sukūrimo darbai ir kt. darbai. Patikrinimo metu nenustatyta, kad įstaiga tokiai įvairiapusei veiklai vykdyti, kokia ji įvardinta PVM sąskaitose-faktūrose, galėjo turėti kokių nors resursų, reikalingų nurodytai veiklai vykdyti, t. y. darbuotojų (pagal Vilniaus apskrities VMI duomenų bazėje esančią SODRA informaciją VšĮ „E“ dirbo tik vienas darbuotojas G. V.), buveinės, kompiuterio, telefono, iš kurio galima būtų susisiekti su užsakovais, transporto ar kitų priemonių, samdomų darbuotojų, kurie galėjo atlikti statybos-remonto, programavimo, spaudos, platinimo, VSDFV sistemos priežiūros darbus ir kitas paslaugas. Patikrinimo metu nenustatyta, kad įstaiga buvo sudariusi bendradarbiavimo sutartis su kitomis įmonėmis, kurios galėjo atlikti šiuos darbus ir paslaugas. Taip pat patikrinimo metu nenustatyta, kad VšĮ “E“ turėjo ir galėjo parduoti įvairias prekes, nes įmonės vardu neturėjo jokio turto, paslaugų ir prekių įsigijimas visai nepagrįstas dokumentais. Patikrinimo metu padaryta išvada, kad fiziniai asmenys, imituodami VšĮ „E“ vardu vykdomą PVM apmokestinamąją veiklą, sudarė formalias sąlygas kitiems 19 ūkio subjektams teisę į PVM atskaitą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 33 str. 2004-09-13 buvo išsiųstas raštas Nr. (duomenys neskelbtini) VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ (kodas (duomenys neskelbtini)) dėl duomenų apie sandorius su viešąja įstaiga "E" pateikimo. Pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktus dokumentus nustatyta, kad VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2003-12-01 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su VšĮ „E“, pagal kurią VšĮ „E“ įsipareigoja paruošti rengiamų verslo planų finansinę dalį. Sutartis pasirašyta VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriaus R. R. ir VšĮ „E“ direktoriaus G. V.. Prie minėtos sutarties kiekvienam konkrečiam darbui atlikti buvo surašomi susitarimai, kuriuos pasirašydavo UAB „Ū. P. ir i. a.“ direktorius R. R. ir VšĮ „E.“ direktorius G. V.. Atlikus susitarimuose nurodytus darbus, būdavo surašomi atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktai, kuriuos pasirašydavo UAB „Ū. P. ir i. a.“ direktorius R. R. ir VšĮ „E“ direktorius G. V.. Už atliktus darbus VšĮ „E“ viešajai įstaigai „Ū. P. ir i. a.“ 2003-12-30 - 2004-05-31 išrašė 6 PVM sąskaitas – 251 930,00 Lt (t. t. PVM 38 430,00 Lt) sumai. Pagal šiuos dokumentus VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ apmokėjo 251 930,00 Lt banko mokėjimo pavedimais per AB „(duomenys neskelbtini)“ ir 58 670,00 Lt grynais pinigais bei pateikė VšĮ „E“ kasos pajamų orderių kvitus, kuriais įformintas pinigų gavimas. Pažymėtina, kad VšĮ „E“ nepateikė jokių dokumentų, susijusių su verslo planų finansinės dalies darbų atlikimu. G. V. paaiškino, kad nežino, ar VšĮ „E“ pradėjo veiklą, jokių dokumentų jis nėra pasirašęs. VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktorius R. R. pažeidimų vertinimo skyriuje davė paaiškinimą, kuriame jis teigia, kad reikėjo skubiai parengti paraiškas ir verslo planus SF paramai gauti, o agentūroje dirbantys trys darbuotojai nesuspės to padaryti, agentūros tinklalapyje konsultantais dirbti pasisiūlė du tarptautinės verslo mokyklos studentai, vieno vardas V., antras – M., jų pavardžių jis nežino. Kadangi pirmą užduotį jie atliko gerai, tai R. R. jiems pasiūlė kitiems darbams sudaryti autorinę sutartį. Vaikinai nesutiko. Po kiek laiko jie vėl kreipėsi į jį, bet jau kaip VšĮ „E“ darbuotojai. Pasirašyti 2003-12-01 sutarties su vaikinais atvyko ir VšĮ „E“ direktorius G. V.. Pastarojo R. R. nepažinojo, o ir kategoriškai teigti, kad tai buvo G. V., jis negali, nes nematė to žmogaus asmens dokumentų. Vyras, prisistatęs VšĮ „E“ direktoriumi G. V., jam rodė įstaigos registracijos pažymėjimą, be to, jis (R. R.“ pats tikrino VMI tinklalapyje, ar tokia įmonė yra tikrai įregistruota, ar yra ji PVM mokėtoja. VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktorius R. R. savo paaiškinime teigia, kad nėra buvęs VšĮ „E“ buveinėje, nes tam nebuvo būtinumo. Jis kategoriškai tvirtina, kad darbai, numatyti sutartyje ir susitarimuose, tikrai buvo atlikti. Kur vaikinai dirbo, jis nežino. Prieš išrašant PVM sąskaitas-faktūras, būdavo surašomi atliktų darbų priėmimo aktai. Visos paruoštos paraiškos ir planai SF paramai gauti laiku buvo priduoti atitinkamoms įstaigoms. Aukščiau išvardintų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad bendrovei VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ verslo planų finansinės dalies sukūrimo darbų pirkimo operacijas galėjo atlikti ne apskaitos dokumentuose nurodytas ūkio subjektas, kadangi patikrinimo metu nenustatyta, kad VšĮ „E“ galėjo vykdyti veiklą, kokia yra įvardinta PVM sąskaitoje-faktūroje. VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ patikrinimo metu atstatė 38 430,00 Lt PVM atskaitą, susijusią su VšĮ „Europatrėjai“.

Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2006-07-12 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b. l. 34), pateikė patvirtintas dokumentų kopijas: V. V. 2003 m., 2004 m. 2005 m. Metines pajamų mokesčio deklaracijas (t. 13, b. l. 35-41).

Iš VĮ registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinių sąrašų (t. 13, b. l. 43-64) matyti, kad VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), registruota 2003-04-28 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2005-01-13 – adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įmonės vadovas nuo 2005-01-13 R. R., be kitų įmonės veiklos rūšių, numatyta konsultacinė verslo ir valdymo veikla (74.14); UAB „K.“, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), registruota 2001-05-28 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, numatytas juridinio asmens vienasmeninis vadovavimas, juridinio asmens vardu veikia vadovas; veiklos rūšys – įvairi didmeninė ir mažmeninė prekyba (51, 52) krovinių vežimas (60.24); UAB „T.“, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), registruota 1999-12-21 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įmonės vadovas nuo 2005-08-11 V. G.; numatyta įvairios veiklos rūšys, kurių tarpe veiklos, susijusios su verslo ar valdymo konsultacine ar panašia veikla, nėra; UAB „I. p. s.“, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), registruota 2001-10-26 adresu (duomenys neskelbtini), įmonės vadovė nuo 2004-04-15 I. D., akcininkas – K. A.; UAB „J. v.“, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), registruota 1996-08-13 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įmonės vadovas (direktorius) nuo 2006-05-08 E. T., veikla – gamybinė, prekybinė, transporto, tarpininkavimo, konsultavimo, nuomos ir kita verslo bei paslaugų veikla; VšĮ „E“, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), registruota 2003-11-28 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įmonės vadovas (direktorius) nuo 2003-11-28 G. V., be kitų įmonės veiklos rūšių, numatyta kita verslo veikla (74), teisinė, apskaitos, buhalterijos ir audito veikla, konsultacijos mokesčių klausimais, rinkos tyrimas ir viešosios nuomonės (74.1); UAB „E..“, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), registruota 2003-10-22 adresu (duomenys neskelbtini), Kauno raj., įmonės vadovas (direktorius) nuo 2005-10-04 E. Š., be kitų įmonės veiklos rūšių, numatyta teisinė veikla (74.11), apskaitos, buhalterijos ir audito veikla, konsultacijos mokesčių klausimais (74.12), rinkos tyrimas ir viešosios nuomonės apklausa (74.14), konsultacinė verslo ir valdymo veikla (74.14); UAB „V. p.“, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), registruota 1997-11-28 adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo 2005-04-14 įmonės vadovas, taip pat nuo 2005-05-05 akcininkas G. B., be kitų įmonės veiklos rūšių, numatyta konsultacinė verslo ir valdymo veikla (74.14); G. B. individuali įmonė, įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), registruota 2001-01-12 adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įmonės vadovas ir savininkas nuo 2001-01-12 G. B., be kitų įmonės veiklos rūšių, numatyta konsultacinė verslo ir valdymo veikla (74.14).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 2006-07-13 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė UAB „E..“, UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „S. s.“, sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2001-01-01 iki 2006-06-03 draustų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų sąrašus (t. 13, b. l. 72-78).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2006-07-18 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b. l. 80) pateikė UAB „I. P. S.“, UAB „J. V.“, UAB „T.“, UAB „K.“, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, VšĮ „E“ laikotarpiu nuo 2001-01-01 iki 2006-07-15 draustų valstybiniu socialiniu draudimu darbuotojų sąrašus bei pažymas apie jų valstybinio socialinio draudimo laikotarpius (t. 13, b. l. 81-188). Pateiktu asmenų pas draudėją sąrašu pasitvirtino, kad VšĮ „E“ per laikotarpį nuo 2001-01-01 iki 2006-07-12 dirbo tik vienas darbuotojas – G. V. laikotarpiu nuo 2003-12-03 iki 2003-12-31 ir nuo 2004-01-01 iki 2004-06-30 (t. 13, b. l. 129-130).

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2006-07-18 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 12, b. l. 140), pateikė patvirtintas dokumentų kopijas: UAB „V. p.“ pajamų deklaracijas, metinių pelno mokesčio deklaracijas ir finansines atskaitomybes už 2004 metus, G. B. įmonės pajamų deklaracijas, metinių pelno mokesčio deklaracijas už 2001 m., 2002 m., 2003 m., 2004 m. ir patikrinimo aktus su priedais; VšĮ „S. s.“ pajamų deklaracijas, metinių pelno mokesčio deklaracijas už 2001 m., 2002 m. (t. 12, b. l. 141-189, t. 13, b. l. 1-41). Rašte taip pat pažymėta, kad UAB „V. p.“, G. B. įmonė, VšĮ „S. s.“ ir sporto klubas „K. b.“ metinių pelno mokesčių deklaracijų ir finansinių atskaitomybių už 2005 m., 2006 m. nepateikė.

Pagal 2006-04-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (t. 14, b. l. 1) liudytoja Z. P. pateikė 18 segtuvų su UAB „I. P. S.“ buhalteriniais ir kitais veiklos dokumentais bei 28 kuro čekius. Paimta: raudonos spalvos segtuvas (221 lapai); du mėlynos spalvos segtuvai (atitinkamai - 415 lapų ir 140 lapų); du juodos spalvos segtuvai (atitinkamai - 222 lapai, 531 lapas); du žalios spalvos segtuvai (atitinkamai - 357 lapai, 167 lapai), keturi pilkos spalvos segtuvai (atitinkamai - 450 lapų, 431 lapas, 481 lapas, 91 lapas); baltos spalvos segtuvas (198 lapai); penki skaidraus aplankalo segtuvai (atitinkamai - 118 lapai, 194 lapai, 130 lapų, 140 lapų, 161 lapas); žydros spalvos segtuvas (153 lapai), kurie 2009-01-07 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 32, b. l. 1-2). Dokumentų apžiūros metu apžiūrėjus segtuvus su dokumentais, buvo išimti bylai reikšmingi dokumentai kurie prijungti prie baudžiamosios bylos (t. 32, b. l. 3-66).

Iš mėlynos spalvos kartoninio segtuvo (415 lapų), paimta:

- 2004-01-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ (kopija);

- 2004-01-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ (kopija), 2004-08-20 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (kopija).

Iš juodos spalvos segtuvo su užrašais „2002 IPS“ (531 lapas) paimta:

- UAB „V. p.“ 2002-08-31 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „V. p.“ 2002-11-18 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-10-01 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. išduota 8000,00 Lt; UAB „V. p.“ 2002-10-01 kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-10-02 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. išduota 8000,00 Lt atsiskaitymui su UAB „V. p.“; UAB „V. p.“ 2002-10-02 kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2002-10-03 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. išduota 8520,00 Lt atsiskaitymui su UAB „V. p.“; UAB „V. p.“ 2002-10-03 kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- G. B. IĮ 2002-12-19 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

- G. B. IĮ 2002-12-20 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

- G. B. IĮ 2002-12-23 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš pilkos spalvos kartoninio segtuvo su užrašais „IPS 2003 pajamos 505 kasa 2720 Pirkėjų skolos 240“ (431 lapas) paimta:

- 2003-12-02 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. G. išduota 9500,00 Lt; G. B. IĮ 2003-12-02 kasos pajamų orderis SAC (duomenys neskelbtini);

- 2003-12-05 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. G. išduota 9750,00 Lt; G. B. IĮ 2003-12-05 kasos pajamų orderis SAC (duomenys neskelbtini);

- 2003-12-10 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. G. išduota 9800,00 Lt; G. B. 2003-12-10 kasos pajamų orderis SAC (duomenys neskelbtini);

- 2003-12-15 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. išduota 9400,00 Lt; G. B. IĮ 2003-12-15 kasos pajamų orderis SAC (duomenys neskelbtini);

- 2003-12-17 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. išduota 9690,00 Lt; G. B. IĮ 2003-12-17 kasos pajamų orderis SAC (duomenys neskelbtini);

- 2003-12-19 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį M. B. išduota 9570,00 Lt; G. B. IĮ 2003-12-19 kasos pajamų orderis SAC (duomenys neskelbtini);

- 2003-12-22 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį M. B. išduota 9600,00 Lt; G. B. IĮ 2003-12-22 kasos pajamų orderis SAC (duomenys neskelbtini);

- 2003-12-23 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. išduota 5290,00 Lt; G. B. IĮ 2003-12-23 kasos pajamų orderis SAC (duomenys neskelbtini);

Iš pilkos spalvos kartoninio segtuvo su užrašais „IPS 2003 bankas 2710 skolos tiekėjams“ (450 lapų) paimta:

- VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ PVM sąskaitos faktūros - 2003-05-30 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-06-02 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-07-02 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-07-02 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-07-02 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-08-04 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-08-29 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-09-29 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-10-29 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-11-11 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-12-02 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-12-30 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini); 2003-12-31 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini);

- UAB „V. p.“ PVM sąskaitos faktūros - 2003-01-06 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini); 2003-01-06 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini); 2003-02-06 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini); 2003-05-28 PVM sąskaita faktūra Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini);

- G. B. IĮ PVM sąskaitos faktūros - 2003 m. vasario mėn. PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); 2003-03-18 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); 2003-10-01 PVM sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini); 2003-11-03 PVM sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš mėlynos spalvos segtuvo be užrašų (140 lapų) paimta:

- 2002-05-07 UAB „I. P. S.“ direktorės įsakymas priimti K. A. eiti UAB „I. P. S.“ komercijos direktoriaus pareigas;

- 2004-01-05 vienintelio UAB „I. P. S.“ akcininko sprendimas, kuriuo nutarta atleisti E. B. iš UAB „I. P. S.“ direktorės pareigų nuo 2004 m. sausio 20 d. ir nuo šios datos į direktoriaus pareigas paskirti E. G.;

- E. G. 2004-03-19 prašymas atleisti iš UAB „I. P. S.“ direktoriaus pareigų nuo 2004 m. balandžio 2 d.;

- nepasirašytas 2004-04-14 UAB „I. P. S.“ akcininko sprendimas nuo 2004 m. balandžio 21 d. į UAB „I. P. S.“ direktorės pareigas skirti D. D..

Iš žydros spalvos skaidraus aplanko be užrašų (153 lapai) paimta:

- 2001-10-30 darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią E. B. nuo 2001 m. spalio 30 d. priimta į UAB „I. P. S.“ direktorės pareigas; iš šių pareigų atleista nuo 2004 m. sausios20 d.;

- 2002-05-07 darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią K. A. nuo 2002-05-07 priimtas į UAB „I. P. S.“ komercijos direktoriaus pareigas.

Pagal 2006-07-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (t. 14, b. l. 2) liudytoja Z. P. pateikė 9 segtuvus su UAB „I. P. S.“ buhalteriniais ir kitais veiklos dokumentais. Paimta: du mėlynos spalvos segtuvai (atitinkamai - 578 lapai ir 303 lapų); šeši juodos spalvos segtuvai (atitinkamai – 194 lapai, 482 lapai, 311 lapų, 544 lapai, 588 lapai, 329 lapai); geltonos spalvos segtuvas (512 lapų), kurie 2009-01-07 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 32, b. l. 67-68). Dokumentų apžiūros metu apžiūrėjus segtuvus su dokumentais, buvo išimti bylai reikšmingi dokumentai kurie prijungti prie baudžiamosios bylos (t. 32, b. l. 69-95).

Iš mėlynos spalvos kartoninio segtuvo su dokumentais (578 lapai) paimta:

- ūkininko V. V. 2005-09-30 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „K.“ 2005-04-04 PVM sąskaita faktūra Serija KRDF Nr. (duomenys neskelbtini); 2005-04-04 perdavimo-priėmimo aktas tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „K.“ prie 2005-03-23 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija).

Iš juodos spalvos kartoninio segtuvo su dokumentais (194 lapai) paimta:

- 2004-06-01 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį I. D. išduota 6000,00 Lt; UAB „V. p.“ 2004-06-02 pinigų priėmimo kvitas Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš juodos spalvos kartoninio segtuvo su dokumentais (482 lapai) paimta:

- nepasirašyta 2005-03-23 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „K.“;

Iš juodos spalvos kartoninio segtuvo su dokumentais (544 lapai) paimta:

- 2004-04-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ (kopija); G. B. IĮ PVM sąskaitos faktūros - 2004-07-08 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); 2004-07-21 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); 2004-10-01 PVM sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „V. p.“ PVM sąskaitos faktūros - 2004-09-30 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); 2004-10-29 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); 2004-11-30 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini);

Iš juodos spalvos kartoninio segtuvo su dokumentais (588 lapai) paimta:

- ūkininko V. V. PVM sąskaitos faktūros - 2005-10-27 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-07 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-30 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2006-01-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „J. V.“ (kopija); 2006-01-18 priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (kopija); UAB „J. V.“ 2006-01-18 PVM sąskaita faktūra Serija JVF Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš 2006-04-19 kratos protokolo (t. 14, b. l. 4-5), 2006 m. balandžio 19 d. atlikus kratą UAB „I. P. S.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasta ir paimta kompiuteriai „Compaq“ HP serijinis numeris (S) TW 30402404, „CER“ modelis Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), „Fujitsu Siemens“ Nr. (duomenys neskelbtini), „dy“ Nr. (duomenys neskelbtini); stacionarus kompiuteris (be monitoriaus) Nr. (duomenys neskelbtini); stacionarus kompiuteris (be monitoriaus) Nr. (duomenys neskelbtini); kompiuteris „Life book Fujitsu siemens“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6100“ IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6100i“ IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele; USB atmintinė ‚Pg1“; kompaktinis diskelis Nr (duomenys neskelbtini); kompaktinis diskelis Nr. (duomenys neskelbtini) su užrašu „Vilnius back up“; kompaktiniai diskeliai – Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (su užrašu „I. Archyvas IPS“; 151307441E; (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); segtuvai su dokumentais: baltos spalvos segtuvas (119 lapų); mėlynos spalvos segtuvas; geltonos spalvos segtuvas; raudonos spalvos segtuvas; sąrašas firmų ir jų projektų su identifikavimo kodais (2 lapai); USB atmintinė „pg1“ mėlynos spalvos; kompiuterio kietasis diskas „IBM „Travelstar“; 17 vnt. kompiuterinių diskečių, įpakuotų į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); 12 vnt. kompiuterinių diskečių, įpakuotų į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Paimti dokumentai 2009-01-07 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 32, b. l. 96-97). Dokumentų apžiūros metu apžiūrėjus segtuvus su dokumentais, buvo išimti bylai reikšmingi dokumentai kurie prijungti prie baudžiamosios bylos (t. 32, b. l. 98-163). Paimta:

- 2004 metų UAB „I. P. S.“ kasos knyga;

- G. B. IĮ 2004-07-08 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „I. P. S.“ 2004-07-13 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį G. B. IĮ išduota 9500,00 Lt; G. B. IĮ 2004-07-13 kasos pajamų orderio kvitas Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „I. P. S.“ 2004-07-15 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį G. B. IĮ išduota 8759,85 Lt; G. B. IĮ 2004-07-15 kasos pajamų orderio kvitas Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- G. B. IĮ 2004-07-21 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „I. P. S.“ 2004-07-23 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį G. B. IĮ išduota 9700,00 Lt; G. B. IĮ 2004-07-23 kasos pajamų orderio kvitas Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „I. P. S.“ 2004-08-04 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį G. B. IĮ išduota 8423,45 Lt; G. B. IĮ 2004-08-04 kasos pajamų orderio kvitas Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „I. P. S.“ 2004-10-01 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį G. B. IĮ išduota 9000,00 Lt; G. B. IĮ 2004-10-01 kasos pajamų orderio kvitas Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „I. P. S.“ 2004-10-05 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį G. B. IĮ išduota 9450,00 Lt; G. B. IĮ 2004-10-05 kasos pajamų orderio kvitas Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „I. P. S.“ 2004-10-11 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį G. B. IĮ išduota 9100,00 Lt; G. B. IĮ 2004-10-11 kasos pajamų orderio kvitas Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „I. P. S.“ 2004-10-19 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį G. B. IĮ išduota 9388,00 Lt; G. B. IĮ 2004-10-19 kasos pajamų orderio kvitas Serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „I. P. S.“ 2004-04-16 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. G. išduota 6000,00 Lt; VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2004-04-16 Kasos pajamų orderio kvitas Serija LAE Nr. (duomenys neskelbtini); VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2004-04-19 PVM sąskaita faktūra LEB (duomenys neskelbtini);

- UAB „I. P. S.“ 2004-04-19 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. G. išduota 5800,00 Lt; VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2004-04-19 Kasos pajamų orderio kvitas Serija LAE Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „I. P. S.“ 2004-06-02 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį I. D. išduota 6000,00 Lt; UAB „V. p.“ 2004-06-02 pinigų priėmimo kvitas Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „V. p.“ 2004-06-02 PVM sąskaita faktūra Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „V. p.“ 2004-06-01 pinigų priėmimo kvitas Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini).

2006-04-19 kratos metu paimti daiktai 2007-01-24 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 14, b. l. 12-96). Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas „Acme DVD-RW“ į kurį 2006-12-12 – 2006-02-19 daiktų apžiūros metu iš nešiojamojo kompiuterio „Fujitsu Siemens Lifebook S7010“, paimto 2006-04-19 kratos metu, kietojo disko buvo perrašyta ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija. Apžiūrėjus šio kompiuterio kietajame diske rastus ikiteisminiam tyrimui reikšmingus dokumentus, iš Microsoft Excel formato dokumentų „pajamos-išlaidos - 2006“, „išlaidos-pajamos – 2005“, „Išlaidos – 2006“ pavadinimais „3929“( t. 14, b. l. 188-209), „5404“ (t. 14, b. l. 172) „5643“ (t. 14, b. l. 173-179, „5651“ (t. 14, b. l. 167-171), „5720“ (t. 14, b. l. 152-166), „5728“ (t. 14, b. l. 135-151), „5879“ (t. 14, b. l. 97-112, 113-134), „5647“, „5648“, „1085“, „2194“, „2305“, „2474“, „4688“ (t. 14, b. l. 180, 181-183, 184, 185, 186, 187, 201) turinio matyti, kad UAB „I. P. S.“ buvo vedama neoficiali („juodoji“) buhalterija.

2007-08-28 papildomos daiktų apžiūros metu (t. 16, b. l. 1-3), buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas „Acme DVD-RW“ į kurį 2007-01-17 – 2007-01-22 daiktų apžiūros metu iš nešiojamojo kompiuterio „Compaq Presario 2100“ Serijos Nr. (S) TW 30402404, paimto 2006-04-19 kratos metu, kietojo disko buvo perrašyta ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija. Apžiūrėjus šio kompiuterio kietajame diske rastus ikiteisminiam tyrimui reikšmingus dokumentus, nustatyta, kad dokumente „3683“ (t. 16, b. l. 4) yra anglų kalba surašyta 2004-12-20 sąskaita 40 000 eurų sumai, surašyta tarp „E. B. Inc. Limited“ ir UAB „I. P. S.“, remiantis 2004-02-27 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini); dokumente „3684“ (t. 16, b. l. 5-10) yra lietuvių ir anglų kalbomis surašyta 2004-02-27 paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „I. P. S.“ (Užsakovas) ir „E. B. Inc. Limited“ (vykdytojas), pagal kurią Vykdytojas įsipareigoja surasti Užsakovui klientus – juridinius asmenis, siekiančius dalyvauti PHARE PPF projektuose; dokumente „3685“ (t. 16, b. l. 11-12) yra lietuvių ir anglų kalbomis surašytas 2004-12-10 paslaugų perdavimo-priėmimo aktas tarp „E. B. Inc. Limited“ ir UAB „I. P. S.“, kuriuo patvirtinama, kad Vykdytojas surado ir nukreipė užsakovui tris klientus, su kuriais Užsakovas pasirašė sutartis.

2007-05-16 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas kompiuterio sisteminis blokas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2006-04-19 kratos metu (t. 16, b. l. 60-63). Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske yra 10670 kompiuterinių bylų. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską „Verbatim DVD+Recordable“, kuris 2007-09-05 papildomos daiktų apžiūros metu (t. 16, b. l. 64-65), buvo apžiūrėtas daiktiniu įrodymu. Apžiūrėjus šio kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske rastus ikiteisminiam tyrimui reikšmingus dokumentus, nustatyta, kad dokumente „3025“ yra 2003-09-26 Konsultacijų pagal 2003-06-02 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) grafikas 2003 metų spalio mėnesiui, sudarytas tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, kuriame nurodyta paslaugų apimtis – 50 val.; 2003-10-29 darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2003-06-02 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, taip pat 2003-10-29 VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų konsultacijų ataskaita pagal 2003-06-02 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 16, b. l. 66-68). Dokumente „4063“ yra lentelė, pavadinimu „S. VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2003 m. 01 mėn. – 12 mėn.“ (t. 16, b. l. 69). Dokumente „4478“ yra 2004-02-27 Konsultacijų pagal 2003-06-02 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) grafikas 2004 metų vasario mėnesiui, sudarytas tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, kuriame nurodyta paslaugų apimtis – 100 val.; 2004-02-27 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie 2003-06-02 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ (t. 16, b. l. 70-71). Dokumente „4479“ yra 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo, sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir 2003-05-30 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (t. 16, b. l. 72-75). Dokumente „4485“ yra 2002-05-16 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo, sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir 2003-05-30 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties, taip pat 2002-05-19 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo, sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir 2003-06-02 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (t. 16, b. l. 76-83. Dokumente „4486“ yra 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo, sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir 2003-05-30 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (t. 16, b. l. 84-87). Dokumente „4487“ yra 2003-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo, sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir 2003-05-30 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (t. 16, b. l. 88-91). Dokumente „4488“ yra 2002-05-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo, sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir 2003-05-30 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (t. 16, b. l. 92-95). Dokumente „4489“ yra 2003-05-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo, sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir 2003-11-10 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (t. 16, b. l. 96-99). Dokumente „4490“ yra 2003-06-02 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo, sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir 2003-05-30 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties, 2003-08-29 darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) prie šios sutarties, 2003-09-29 darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) prie šios sutarties, 2003-10-29 darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) prie šios sutarties, 2003-12-02 darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) prie šios sutarties, konsultacijų pagal šią sutartį grafikai 2003 metų birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesiams, taip pat 2003-08-29, 2003-09-29, 2003-10-29, 2003-12-02 VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų konsultacijų ataskaitos (t., 16, b. l. 100-116). Dokumente „4491“ yra 2002-09-03 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsultacinių paslaugų pirkimo pardavimo, sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir 2003-12-30 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties (t. 16, b. l. 117-120).

2007-08-28 papildomos daiktų apžiūros metu (t. 15, b. l. 1-4), buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas „Acme DVD-RW“ į kurį 2006-12-12 – 2006-02-19 daiktų apžiūros metu iš nešiojamojo kompiuterio „Fujitsu Siemens Lifebook S7010“, paimto 2006-04-19 kratos metu, kietojo disko buvo perrašyta ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija. Apžiūrėjus šio kompiuterio kietajame diske rastus ikiteisminiam tyrimui reikšmingus dokumentus, nustatyta, kad dokumente pavadinimu „3550“ yra 2004-07-26 Verslo plano ir priėmimo aktas, sudarytas tarp vykdytojo VšĮ „Ū.“ ir užsakovo UAB „I. P. S.“, kuriame nurodoma, kad vykdytojas, vadovaudamasis 2004-07-01 verslo plano parengimo sutartimi (Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoda UAB „I. P. S.“ parengtą verslo planą, o užsakovas priima verslo planą ir pastabų ir pretenzijų neturi. Dokumente pavadinimu „4322“ yra anglų ir lietuvių kalbomis surašyta 2004-12-01 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“, atstovaujamos direktorės I. D., ir kompanijos „E. B. Inc. Limited“, atstovaujamos direktoriaus A. M. C. Šia sutartimi Vykdytojas (kompanija „E. B. Inc. Limited“) įsipareigoja teikti Užsakovui (UAB „I. P. S.“) konsultacines paslaugas, kurios reikalingos Užsakovui rengiant Kliento paraišką ES struktūrinių fondų paramai siekti. Paslaugų teikimo terminas nustatomas nuo sutarties įsigaliojimo iki 2005 m. gruodžio 31 d.; vienos valandos konsultacijų kaina – 250 eurų (t. 15, b. l. 6-10). Dokumente pavadinimu „4323“ yra anglų ir lietuvių kalbomis surašytas 2004-12-19 paslaugų priėmimo-perdavimo aktas, tarp UAB „I. P. S.“ ir kompanijos „E. B. Inc. Limited“, sudarytas remiantis 2004-12-01 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame šalys patvirtina, kad Vykdytojas suteikė sutartyje nurodytas paslaugas, konsultuodamas Užsakovą 160 valandų. Suteiktų paslaugų vertė yra 40 000 eurų (t. 16, b,. l. 11-12). Dokumente pavadinimu „4324“ yra anglų kalba surašyta 2004-12-29 kompanijos „E. B. Inc. Limited“ sąskaita 40 000 eurų sumai už UAB „I. P. S.“ suteiktas paslaugas (t. 15, b. l. 13). Dokumente pavadinimu „4325“ yra anglų ir lietuvių kalbomis surašytas 2004-12-10 paslaugų perdavimo- priėmimo aktas, sudarytas tarp UAB „I. P. S.“ ir kompanijos „E. B. Inc. Limited“ (t. 15, b. l. 14-15). Dokumente pavadinimu „4326“ yra anglų ir lietuvių kalbomis surašyta 2004-02-27 paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „I. P. S.“ ir kompanijos „E. B. Inc. Limited“ (t. 15, b. l. 16-21). Dokumente pavadinimu „5086“ yra banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame nurodytas tarptautinis mokėjimo nurodymas kompanijai „E. B. Inc. Limited“ 40 000 eurų sumai (t. 15, b. l. 22).

2007-01-15 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „Acer TravelMate 529TXV“ modelis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2006-04-19 kratos metu (t. 15, b. l. 23-25). Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio standžiajame diske yra 961 kompiuterinė byla. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską „Acme DVD RW“, kuris 2007-02-12 apžiūrėtas daiktiniu įrodymu (t. 15, b. l. 27-30).

2006-11-13 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas kompiuterio sisteminis blokas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2006-04-19 kratos metu (t. 15, b. l. 30-33). Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske yra 2104 kompiuterinės bylos. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską „Verbatim“ , kuris 2007-02-12 apžiūrėtas daiktiniu įrodymu (t. 15, b. l. 34-36). Apžiūros metu nustatyta, kad dokumente „“0059“ yra 2002-10-14 susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos 2001-10-30, pratęsimo, susitarimo šalys – S. B. firma „V. p.“ (nuomotojas) ir UAB „I. P. S.“ (nuomininkas“. Dokumente pavadinimu „1246“ yra 2005-12-20 vienintelio akcininko sprendimas dėl paramos skyrimo, kuriame įformintas UAB „I. P. S.“ akcininko K. A. sprendimas suteikti Asociacijai sporto klubas „Kylanti banga“ 50 000,00 Lt paramą Asociacijos planuojamos programos išlaidoms padengti“. Dokumente pavadinimu „0333“ yra stulpeliu surašyti juridinių asmenų pavadinimai ir fizinių asmenų vardai, pavardės. Dokumente pavadinimu „0348“ yra lietuvių ir anglų kalbomis nurodyti UAB „I. P. S.“ partneriai, tarptautiniai partneriai, klientai, stambiausi investiciniai projektai. Dokumente pavadinimu „0356“ yra lentelėje nurodyti klientai (juridinių asmenų pavadinimai, ūkininkų vardai, pavardės), sutarties numeris, data. Dokumente pavadinimu 0357“ yra surašyti dvidešimt devynių juridinių asmenų pavadinimai ir telefonų numeriai. Dokumente pavadinimu „0362“ yra lentelėje surašyti sutarčių ir kitų dokumentų pavadinimai, nurodyta sutarties šalis ar dokumento adresatas (juridinio asmens pavadinimas ir fizinio asmens vardas, pavardė) ir data. Dokumente pavadinimu „0366“ yra 2004-02-03 sutartis Nr. NT-VP-0301 dėl tarpininkavimo parduodant turtą. Sutarties šalys – UAB „I. P. S.“ (klientas) ir UAB „V. p.“ (atstovas). Dokumente pavadinimu „0368“ yra lentelė stulpelių pavadinimais „Nr.“, „Klientas“, „Sutartis“, „Data, lentelėje surašyti juridinių asmenų pavadinimai, fizinių asmenų vardai, pavardės, sutarties pavadinimas ir data (t. 16, b. l. 37-61).

2007-09-05 papildomos daiktų apžiūros metu (t. 15, b. l. 62-66), buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas „Verbatim DVD+Recordable“ į kurį 2006-11-13 daiktų apžiūros metu iš kompiuterio sisteminio bloko Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2006-04-19 kratos metu, kietojo disko buvo perrašyta ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija. Apžiūrėjus šio kompiuterio kietajame diske rastus ikiteisminiam tyrimui reikšmingus dokumentus, nustatyta, kad dokumentuose pavadinimais „0960“, „0961“, „0962“ yra tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pasirašytas konsultacijų pagal 2003 m. birželio 2 d. sutartį UA-06/2 grafikas 2004 m. vasario mėnesiui; taip pat darbų priėmimo-perdavimo aktai prie 2003 m. birželio 2 d. sutarties US-06/02 tarp VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir UAB „I. P. S.“. Dokumentuose pavadinimais „1481“, „1486“, „1580“ yra BŽŪ „Bučiūnai“ Modernios žemės ūkio technikos įsigijimo verslo planai, kurių II dalies 12 punktuose minima, kad Verslo plano rengimo bei konsultavimo paslaugų teikimui buvo pasirašyta sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, bendra paslaugų kaina 28 000,00 Lt be PVM. Dokumente pavadinimu „1488“ yra Priedas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog Verslo plano rengimo bei konsultavimo paslaugų teikimui buvo pasirašyta sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, bendra paslaugų kaina 28 000,00 Lt be PVM. Dokumentuose pavadinimais „1494“, „1496“, „1497“ yra BŽŪ „D.“ Augalininkystės modernizavimo verslo planai, kurių III dalies 2 punktuose minima, kad Verslo plano rengė bei konsultavimo paslaugas teikė VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, bendra paslaugų kaina 28 000,00 Lt be PVM. Dokumentuose pavadinimais „1501“, „1564“, „1786“ yra BŽŪ „G.“ Grūdų ir daržovių sektoriaus žemės ūkio technikos modernizavimo verslo planai, kurių „Priede Nr. (duomenys neskelbtini)“, 12 punktuose, dokumente III.2 Investicijų apibūdinimas, minima, kad Verslo plano rengimo bei konsultavimo paslaugų teikimui buvo pasirašyta sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, bendra paslaugų kaina 28 000,00 Lt be PVM

2007-01-09 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „Fujitsu-Siemens Amilo D 7830“, SNR: 3852910497, paimtas 2006-04-19 kratos metu (t. 15, b. l. 67-70). Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio standžiajame diske yra 1518 kompiuterinių bylų. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinius diskus „Acme“, kuris 2007-02-13 apžiūrėtas daiktiniu įrodymu (t. 15, b. l. 71-87) ir „Acme DVD-R“, kuris 2007-08-28 apžiūrėtas daiktiniu įrodymu. Apžiūrų metu nustatyta, kad dokumente pavadinimu „0654“ yra anglų kalba sudarytas susitarimas tarp UAB „I. P. S.“ ir kompanijos „E. B. Inc. Limited“.

2007-01-22 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „Compaq Presario 2100“ serijos numeris (S) TW30402404, paimtas 2006-04-19 kratos metu (t. 15, b. l. 88-91). Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio standžiajame diske yra 5142 kompiuterinės bylos. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską „Acme DVD-RW“, kuris 2007-03-15 apžiūrėtas daiktiniu įrodymu (t. 15, b. l. 92-162).

2006-12-21 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „HP Compaq NX7000“ S/N: (duomenys neskelbtini), paimtas 2006-04-19 kratos metu (t. 16, b. l. 13-16). Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio standžiajame diske yra 3294 kompiuterinės bylos. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską „Verbatim“, kuris 2007-04-03 apžiūrėtas daiktiniu įrodymu (t. 16, b. l. 17-59).

Kaip matyti iš 2006-04-25 kratos protokolo (t. 16, b. l. 128-129), 2006 m. balandžio 25 d. atlikus kratą UAB „E..“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rasta ir paimta sutartys, darbų priėmimo-perdavimo aktai prie sutarčių, popieriaus lapas, ant kurio atspausdintas tekstas (lentelė) „paraiškų registravimo tvarkaraštis“, kompiuterinis sisteminis blokas „m Vector“, ganyklinis numeris (duomenys neskelbtini), kompiuterinis sisteminis blokas „b Vector“ Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kompiuterinis sisteminis blokas „b Vector“ Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kompiuterinis sisteminis blokas „BMS expert“ Nr. (duomenys neskelbtini).

2006-08-23 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas kompiuterio sisteminis blokas „mVector“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 16, b. l. 130-136), paimtas 2006-04-25 kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske yra 2038 kompiuterinės bylos. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską.

2006-08-21 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas kompiuterio sisteminis blokas „Vector Ak07“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 16, b. l. 137-142), paimtas 2006-04-25 kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske yra 2464 kompiuterinės bylos. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską.

2006-10-13 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas kompiuterio sisteminis blokas „BMS Expert“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 16, b. l. 143-149), paimtas 2006-04-25 kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske yra 12928 kompiuterinės bylos. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską.

2006-10-16 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas kompiuterio sisteminis blokas „Vector Ak07“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 16, b. l. 150-155), paimtas 2006-04-25 kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske yra 752 kompiuterinės bylos. Standžiajame diske esančios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos bylos bei informacijos fragmentai nukopijuoti ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską.

Pagal 2006-04-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (t. 16, b. l. 158) UAB „E. M. ir partneriai“ darbuotoja A. A. pateikė segtuvus su UAB „E..“ buhalterinės apskaitos ir kitais dokumentais: segtuvą Nr. (duomenys neskelbtini) (216 lapų), segtuvą Nr. (duomenys neskelbtini) (130 lapų), segtuvą Nr. (duomenys neskelbtini) (221 lapas), segtuvą Nr. (duomenys neskelbtini) (384 lapai), segtuvą Nr. (duomenys neskelbtini) (416 lapų), segtuvą Nr. (duomenys neskelbtini) (191 lapas), segtuvą Nr. (duomenys neskelbtini) (360 lapų), aplanką Nr. (duomenys neskelbtini) (533 lapai), aplanką Nr. (duomenys neskelbtini) (473 lapai), segtuvą Nr. (duomenys neskelbtini) (3081 lapai), griežtos atskaitomybės blankų apskaitos pajamų ir išlaidų knygą 2003 m., UAB „E..“ kasos pajamų orderius ir PVM sąskaitas faktūras (22 lapai), kurie 2009-01-07 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 34, b. l. 1-3). Dokumentų apžiūros metu apžiūrėjus segtuvus su dokumentais, buvo išimti bylai reikšmingi dokumentai kurie prijungti prie baudžiamosios bylos (t. 34, b. l. 4-141).

Iš pilkos spalvos kartoninio segtuvo su užrašu „Sutartys su kitais projektų rengėjais Segtuvas Nr. (duomenys neskelbtini)“ (191 lapas) paimta:

- 2004-11-22 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir UAB „T.“; 2005-08-01 darbų priėmimo-perdavimo aktas prie šios sutarties;

- 2005-03-24 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir UAB „T.“; 2005-10-03 darbų priėmimo-perdavimo aktą prie šios sutarties;

- 2004-10-18 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir UAB „K.“; UAB „K.“ 2005-05-27 PVM sąskaita faktūra KRDF Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2004-04-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 ir 2005-04-08 darbų priėmimo-perdavimo aktai pagal šią sutartį;

- 2004-02-13 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį;

- 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį;

- 2003-10-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį;

- 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį;

- 2003-10-29 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį;

- 2004-01-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ; 2004-10-06 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį;

- 2003-10-31 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“; 2003-12-22 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį; 2003-11-04 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“; 2003-12-09 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį; 2003-11-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“; 2003-12-22 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį; 2003-11-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“; 2003-12-22 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį; 2003-11-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“; 2003-12-22 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį; 2003-11-17 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P.s ir i. a.“; 2003-12-22 darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal šią sutartį.

Iš rusvos spalvos segtuvo su užrašais „2005 m. UAB „E..“ Paketas Nr. (duomenys neskelbtini) Pirkėjai Tiekėjai“ (533 lapai) paimta:

- UAB „K.“ 2005-05-27 PVM sąskaita faktūra Serija KRDF Nr. (duomenys neskelbtini) 35 400,00 Lt sumai; UAB „T.“ 2005-08-31 PVM sąskaita faktūra Serija LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 35 400,00 Lt sumai; UAB „T.“ 2005-10-04 PVM sąskaita faktūra Serija LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 89 680,00 Lt sumai;

- G. B. IĮ 2005-03-10 PVM sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) 47 200,00 Lt sumai; G. B. IĮ 2005-04-29 PVM sąskaita faktūra Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) 16 520,00 Lt sumai.

Iš raudonos spalvos segtuvo su užrašais „2003 Segtuvas Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „E..“ (221 lapas) paimti šie dokumentai:

- VšĮ „Ū.“ PVM sąskaitos faktūros - 2003-12-09 PVM sąskaita faktūra Serija LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 5900,00 Lt sumai; 2003-12-22 PVM sąskaita faktūra Serija LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 5900,00 Lt sumai; 2003-12-22 PVM sąskaita faktūra Serija LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 5900,00 Lt sumai; 2003-12-22 PVM sąskaita faktūra Serija LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 8260,00 Lt sumai; 2003-12-22 PVM sąskaita faktūra Serija LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 5900,00 Lt sumai; 2003-12-22 PVM sąskaita faktūra Serija LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 5900,00 Lt sumai;

Iš mėlynos spalvos segtuvo su užrašais „Segtuvas Nr. (duomenys neskelbtini) kasa UAB „E..“ (384 lapai) paimta:

- 2004-02-13 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. iš UAB „E..“ kasos išmokėta 8850,00 Lt; VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2004-02-13 kasos pajamų orderis LAE Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį gauta 8850,00 Lt kaip dalinis atsiskaitymas pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 2004-02-17 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. iš UAB „E..“ kasos išmokėta 8850,00 Lt; VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2004-02-17 kasos pajamų orderis LAE Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį priimtas atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2004-02-18 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. iš UAB „E..“ kasos išmokėta 8260,00 Lt; VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ 2004-02-18 kasos pajamų orderis LAE Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį priimtas atsiskaitymas pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 2004-03-22 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. iš UAB „E..“ kasos išmokėta 8850,00 Lt;

- G. B. IĮ 2004-10-04 PVM sąskaita faktūra GFA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-10-06 PVM sąskaita faktūra GFA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „E..“ 2004-11-22 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- G. B. IĮ 2004-11-02 PVM sąskaita faktūra GFA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-11-08 PVM sąskaita faktūra GFA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „E..“ 2004-11-29 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- G. B. IĮ 2004-11-11 PVM sąskaita faktūra LGA Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ 2004-12-03 PVM sąskaita faktūra LGA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „E..“ 2004-12-06 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. buvo išmokėta 16 520,00 Lt; G. B. IĮ kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- G. B. IĮ 2004-12-06 PVM sąskaita faktūra LGA Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „E..“ 2004-12-09 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „E..“ 2005-04-14 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „E..“ 2005-04-27 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „E..“ 2005-05-20 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. IĮ kasos pajamų orderis SAC Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „E..“ 2005-12-30 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. kaip avansas ūkio išlaidoms išmokėta 12 462,84 Lt, 2005-12-31 Avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią šviestuvams išleista 11 536,46 Lt; UAB „G.“ 2005-12-29 PVM sąskaita faktūra Serija GAU Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „G.“ 2005-12-08 PVM sąskaita faktūra Serija GAU Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „G.“ 2005-12-03 pinigų priėmimo kvitas Serija JAV Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „G.“ 2005-12-03 PVM sąskaita faktūra Serija GAU Nr. (duomenys neskelbtini); 2006-02-28 Avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią šviestuvams pirkti išleista 2094,83 Lt; UAB „G.“ 2006-02-02 PVM sąskaita faktūra Serija GAU Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2004-03-18 Avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 10000 Lt, E. B. išmokėtų kaip avansas komandiruotės į Austriją išlaidoms, panaudota 4421,13 Lt;

- UAB „E..“ 2004-09-10 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. išmokėtas 10 000,00 Lt avansas komandiruotei į JAV, 2004-10-04 Avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią iš šių lėšų panaudota 9648,36 Lt;

- 2005-03-06 avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. buvo išmokėta 10 000,00 Lt komandiruotės į Italiją išlaidoms, iš šių lėšų panaudota 7488,15 Lt;

- 2005-04-19 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį E. B. išmokėta 9000,00 Lt avansas komandiruotės į Briuselį išlaidoms, 2005-04-19 avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią iš šių lėšų panaudota 7850,00 Lt;

- 2005-09-30 Avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini)iš kurios matyti, kad pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. komandiruotės į Miuncheną išlaidoms buvo išmokėta 985,00 Lt, ankstesnio avanso liekana – 1899,79 Lt, kelionei išleista 2985,00 Lt.

Iš mėlynos spalvos segtuvo su užrašais „UAB „E..“ Segtuvas Nr. (duomenys neskelbtini)“ (416 lapų) paimta:

- 2003-10-24 darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „E..“ steigėjo K. A. ir E. B., iš kurios matyti, kad E. B. priimta dirbti į UAB „E..“ direktorės pareigas.

Pagal 2006-04-12 daiktų pateikimo protokolą (t. 16, b. l. 159) kaltinamoji E. B. pateikė USB jungtį, kuri 2006-04-19 ir 2007-01-16 buvo apžiūrėta daiktiniu įrodymu (t. 16, b. l. 160-184, t. 17, b. l. 1-66). Apžiūros metu nustatyta, kad USB jungties korpusas yra juodos spalvos, ant kurio yra užrašas „USB 20 128 MB“, korpuso viduje matosi mikroschema, ant kurios yra užrašas „Traveling Disk (duomenys neskelbtini)“. Patikrinus USB jungtyje esančią informaciją, nustatyta, kad „Excel“ formato dokumente „E.2005 05 20“, lape „Sprendimas“ nurodyta data „2003.10.16“, žodžiai „įstatinis kapitalas“ ir „4000“. (E. B. paaiškino, kad šie įrašai reiškia, jog K. A. ir M. V. davė po 4000,00 Lt UAB „E..“ įstatinio kapitalo formavimui); lape „apie taisymus“ stulpeliais nurodytos pavardės ir gretimuose stulpeliuose prie kai kurių pavardžių padėti ženkliukai „+“. (E. B. paaiškino, jog šiame dokumente pažymėta kurie verslo planai buvo persiųsti M. V. patikrinimui, o ženklas „+“ reiškia, kad jis patikrino šiuos planus ir pateikė pastabas).

„Excel“ formato dokumente pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, l. „fakt.skaiciai“ eilutėje įrašyta „2003-2004 I ketvirčio duomenys“, taip pat stulpelyje ties raidėmis „E&A“ įrašyti skaitmenys „16792/ -28000/-11208“, ties raide „K“ įrašyti skaičiai „16792“/ -1300/ 15492“, ties raide „S“ įrašyti skaičiai „16792“/0/16792“, gretimame stulpelyje surašyti skaičiai „50376/ -29300/ 21076“. (E. B. paaiškino, jog šiame lape pateikti duomenys apie UAB „E..“ pelno paskirstymą, raidėmis „E&A“ pažymėta E. B., raide „K“- K. A., raide „S“- M. V., pirmoje eilutėje įrašyti skaičiai reiškia, jog visiems jiems turi tekti po 16 792,00 Lt, žemesnėje eilutėje įrašytos šių asmenų anksčiau paimtos lėšos, o dar žemesnėje eilutėje įrašytos sumos, kurios jiems turi būti išmokėtos); lape „skola ir kt.“ stulpeliu įrašyti žodžiai ir skaičiai. (E. B. paaiškino, jog šiame lape įrašyti duomenys apie UAB „E..“ skolas asmenims, įrašas „E.. skla S 16700“ reiškia, jog bendrovė šią sumą dar turi sumokėti M. V.).

„Excel“ formato dokumente pavadinimu „viskas apie E.. 2005“, l. „apibendrinta“ 8 eilutėje įrašyta „Priklauso 2004“ ir 7 eilutėje įrašytos raidės „E“, „K“, „Y“, po kiekviena raide yra įrašai „50000“, žemesnėje eilutėje įrašyta „Paimta“ ir po kiekviena raide „E“, „K“, „Y“ įrašyta „-50000“. (E. B. paaiškino, jog šie įrašai reiškia, kad jai, K. A. ir M. V. už 2004 m. iš UAB „E..“ pelno priklauso po 50 000,00 Lt ir jiems po tiek ir buvo sumokėta. M. V. šiame lape pažymėtas raide „Y“).

„Excel“ formato dokumentas pavadinimu „Book2“ susideda iš lapų „akcija“, „marketinginiai“, „dalinam“, „Sheet4“, „e.“, „spr“, „kestas“. (E. B. paaiškino, jog visą dokumentą „Book2“ jai į kompiuterinę atminties laikmeną įrašė M. V., todėl ji gali pakomentuoti ne visus šio dokumento lapuose esančius lapus, o tik tuos, kurių skaičiavimus ji atliko kartu su M. V.). Lape „dalinam“ eilutėse yra įrašai „rugsėjo 1 d. padalinam“, „S 23500/ 26500/19750/ autoriniai plius ips 29500/2“, „E 32900/ 17100/ 800 kompo skirtumas plius 3600 benzinas uz metus plius paimti 30000 ir minus ips skola E ir A 34400“, „K 33450/ 16550 k uz benza 1800 plius 29500/2 29500- autorinis su pajamu mokesciu“. (E. B. paaiškino, jog tai yra paskaičiavimai kaip padalinti 2005 m. UAB „E..“ pelną tarp E. B. (ji žymima raide „E“), M. V. (raidė „S“) ir K. A. (raidė „K“). Paryškinti skaičiai nurodo kiek kiekvienam iš jų turi tekti, kiti skaičiai rodo kiek jie jau buvo pasiėmę. Šie duomenys jai žinomi, nes ji dalyvavo darant skaičiavimus).

„Excel“ formato dokumente pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, lape „fakt.skaic“ 14 eilutėje įrašyta „2003-2004 I ketvirčio duomenys“ žemiau įrašytos raidės „E&A“, „K“, „S“. Po raidėmis „E&A“ stulpeliu įrašyti skaičiai „(duomenys neskelbtini)“/ „-(duomenys neskelbtini). Po raide „K“ įrašyti skaičiai „(duomenys neskelbtini)“. Po raide „S“ įrašyti skaičiai „(duomenys neskelbtini). Apatiniai skaičiai paryškinti. (E. B. paaiškino, jog tai yra paskaičiavimai kaip padalinti 2003- 2004 m. I ketvirčio UAB „E..“ pelną tarp jos (E. B.) (ji žymima raide „E&A“), M. V. (raidė „S“) ir K. A. (raidė „K“). Paryškinti skaitmenys reiškia kiek jiems liko po tarpinių pinigų paėmimų). Lape „skola ir kt“ įrašyti paskaičiavimai. (E. B. paaiškino, jog tai paskaičiavimai, kiek UAB „E..“ skolinga jai, K. A. ir M. V..

„Excel“ formato dokumente pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, lape „apibendrinta“ eilutėje Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta „rugsėjo 1 d. padalinam“. Žemesnėse eilutėse įrašyta „(duomenys neskelbtini)autoriniai plius ips (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) kompo skirtumas plius 3600 benzinas uz metus plius paimti 30000 ir minus ips skola E ir A“, „K (duomenys neskelbtini) k uz benza 1800 plius (duomenys neskelbtini)“. (E. B. paaiškino, jog tai yra paskaičiavimai, kaip padalinti 2005 m. UAB „E..“ pelną tarp jos (E. B.) (ji žymima raide „E“), M. V. (raidė „S“) ir K. A. (raidė „K“). Paryškinti skaičiai nurodo kiek kiekvienam iš jų turi tekti, kiti skaičiai rodo kiek jie jau buvo pasiėmę. E. B. peržiūrėjusi visus apžiūrėtus dokumentus patvirtino, jog šie dokumentai atitinka jos sudarytus dokumentų originalus, kurie ir buvo įrašyti USB jungtyje).

USB jungtyje esančiais dokumentais – lapuose „Book2“, „islaidos3“ duomenimis (t. y. duomenimis apie neoficialiai gautas, taip pat išmokėtas sumas asmenims įvardintiems „K.“, „Sprendimas“ (M. V.) ir kt. asmenims, taip pat taip pat atžymomis apie įmonės nepagrįstas išlaidas ir pajamas, kitais duomenimis) pasitvirtina, kad UAB „E..“ buvo vedama neoficiali („juodoji“) buhalterija.

2006-05-18 poėmio metu (t. 17, b. l. 69-70) pas V. V. buvo paimti ūkininko V. V. veiklos dokumentai (iš viso 43 lapai), kurie 2009-01-07 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 33, b. l. 129). Dokumentų apžiūros metu apžiūrėjus paimtus dokumentus, buvo išimti bylai reikšmingi dokumentai kurie prijungti prie baudžiamosios bylos (t. 33, b. l. 130-172):

- ūkininko V. V. didžiosios knygos duomenys; sąskaitų žurnalas; sąskaitų išrašai;

- ūkininko V. V. paslaugų gavėjui UAB „I. P. S.“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2005-12-30 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 10 348,60 Lt sumai; 2005-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 14 101,00 litų sumai; 2005-11-07 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 5450,01 Lt sumai; 2005-10-27 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 12 599,99 Lt sumai; 2005-09-30 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 9900,00 Lt sumai.

Kaip matyti iš 2006-04-19 kratos protokolo (t. 17, b. l. 121-124), 2006 m. balandžio 19 d. atlikus kratą K. A. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 6820a“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele; „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele; „Sony Ericsson“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele; „Siemens A60“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele; „TriumMitsubishi“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, fotoaparatas „Sony“; kompiuterinė USB jungtis „(duomenys neskelbtini)“; penki kompiuteriniai kompaktiniai diskai; (duomenys neskelbtini) banko ataskaita apie pinigines operacijas K. A. bankinėje sąskaitoje, vizitinių kortelių dėklas; futliaras su vizitinėmis kortelėmis; Tele 2 Mobile Pildyk SIM kortelės laikiklis; B. L. SIM kortelės laikiklis; Tele 2 Mobile Pildyk SIM kortelės laikiklis; Extra SIM kortelės laikiklis; Omnitel SIM kortelės laikiklis, įvairūs dokumentai, kurie 2006-04-28 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 17, b. l. 126-134).

2007-01-17 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėta USB jungtis (t. 17, b. l. 147-166), paimta 2006-04-19 kratos K. A. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu. Apžiūros metu patikrinus jungtį ir joje esančią informaciją, nustatyta, kad iš dokumento pavadinimu „viskas apie IPS III ketv.“ matyti, jog UAB „I. P. S.“ buvo vedama lėšų, neoficialiai išmokamų subjektams, žymimiems „S“, „K“ ir „E“ raidėmis, apskaita.

Kaip matyti iš 2006-06-28 kratos protokolo (t. 18, b. l. 3-8), 2006 m. birželio 28 d. atlikus kratą VšĮ „S. s.“ vyr. buhalterės D. B. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rasta ir paimta kompiuterinis sisteminis blokas „Vectron“ Nr. (duomenys neskelbtini), VšĮ „S. s.“ 2002 m. apskaitos pajamų-išlaidų knyga (48 lapai); 2003-12-19 paramos sutartis (be parašų) tarp UAB „I. P. S.“, atstovaujamos E. B. ir VšĮ „S. s.“, atstovaujamos E. L. dėl 20 000,00 Lt paramos skyrimo; 2004-12-24 paramos sutartis (be parašų) tarp UAB „I. P. S.“, atstovaujamos I. D. ir VšĮ „S. s.“, atstovaujamos E. L. dėl 80 000,00 Lt paramos skyrimo; 2002-12-18 paramos sutartis (su E. L. parašu) tarp UAB „I. P. S.“, atstovaujamos E. B. ir VšĮ „S. s.“, atstovaujamos E. L. dėl 40 000,00 Lt paramos skyrimo; 2002-12-18 E. L. prašymas UAB „I.P.S.“ (be parašo) dėl paramos suteikimo; trys VšĮ „S. s.“ kasos knygos (atitinkamai 31, 31, 25 lapai); paketas (427 lapai) su VšĮ „S. s.“ buhalteriniais dokumentais.

2006-07-10 daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas kompiuterio sisteminis blokas“Vectron“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2006-06-28 kratos metu (t. 18, b. l. 9-71). Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske yra įdiegta buhalterinės apskaitos programa „Pragma“, kurioje yra VšĮ „S. s.“ buhalterinės apskaitos duomenys, kurių atspausdinta 52 lapai. Iš paimtų buhalterinių duomenų matyti, kad: laikotarpiu nuo 2004-12-21 iki 2004-12-31 pagal 9 kasos pajamų orderius VšĮ „S. s.“ gavo 80 000,00 Lt paramą (t. 18, b. l. 58, 67), 2003-12-30 pagal kasos pajamų orderį VšĮ „S. s.“ gavo 30 000,00 Lt paramą (t. 18, b. l. 60, 63).

UAB „E..“ 2006-07-31 raštu (t. 19, b. l. 47) bendrovės direktorė E. Š. pateikė sąrašą (t. 19, b. l. 48-51) bendrovių ir asmenų, su kuriais UAB „E..“ laikotarpiu nuo 2003 metų buvo sudariusi sutartis dėl konsultacinių paslaugų teikimo, kuriame nurodė šių sutarčių datas, sutartą užmokestį už paslaugų suteikimą, duomenis ar buvo pilnai atsiskaityta, ar pagal parengtus projektus buvo suteikta ES parama. Iš pateikto sąrašo matyti, kad nurodytu laikotarpiu UAB „E..“ su įvairiais juridiniais ir fiziniais asmenimis buvo sudariusi 75 sutartis dėl konsultacinių paslaugų teikimo. Taip pat E. Š. pateikė sąraše minimų 75 (septyniasdešimt penkių) sutarčių kopijas (t. 19, b. l. 52-207, t. 20, b. l. 1-169, t. 21, b. l. 1-79).

AB (duomenys neskelbtini) bankas pateiktu UAB „T.“ atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2005 m. rugpjūčio 23 d. iki 2006 m. gegužės 16 d. (t. 21, b. l. 88-95) ir AB (duomenys neskelbtini) bankas 2006-06-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 106-108) pateiktu UAB „E..“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu (t. 29, b. l. 3-173) pasitvirtina, kad:

- 2005-09-08 į UAB „T.“ sąskaitą iš UAB „E..“ sąskaitos buvo pervesti 35 400,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 29, b. l. 128). 2005-09-08 iš UAB „T.“ banko sąskaitos grynaisiais pinigais gavėjui V. G. buvo išmokėti 35 200,00 Lt (t. 21, b. l. 90);

- 2005-10-13 į UAB „T.“ sąskaitą iš UAB „E..“ sąskaitos dviem mokėjimo pavedimais buvo pervesti 49 680,00 Lt ir 40 000,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 29, b. l. 135). 2005-10-13 iš UAB „T.“ banko sąskaitos grynaisiais pinigais gavėjui V. G. buvo išmokėti 89 200,00 Lt (t. 21, b. l. 93-94).

AB (duomenys neskelbtini) bankas pateiktu VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2003 m. gegužės 7 d. iki 2006 m. gegužės 16 d. (t. 21, b. l. 96-140) ir AB (duomenys neskelbtini) bankas 2006-06-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 106-108) pateiktu UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos išrašu (t. 24, b. l. 8-180) pasitvirtina, kad:

- IPS 2003-06-12 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 9440,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2003-06-12 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 8260,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 54); 2003-06-12 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 9800,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms ir 7500,00 Lt (nurodyta mokėjimo paskirtis - sąskaitos papildymas) (t. 21, b. l. 100-101);

- 2003-08-20 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 4720,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 62); 2003-08-20 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 4900,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 105);

- 2003-08-26 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 7080,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 63); 2003-08-26 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 7100,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 105-106);

- 2003-08-28 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 7080,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 63); 2003-08-28 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 6100,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 106);

- 2003-09-08 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 4720,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 64); 2003-09-08 į R. R. sąskaitą buvo pervesta 1000,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 106-107);

- 2003-09-15 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 14 160,00 Lt kaip atsiskaitymas už konsultacijas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 65); 2003-09-16 į R. R. sąskaitą dviem mokėjimo pavedimais buvo pervesta 12 010,00 Lt ir 700,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 108);

- 2003-09-19 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 4720,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 66). 2003-09-19 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 4200,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 108);

- 2003-09-29 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 11 800,00 Lt kaip atsiskaitymas už konsultacijas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 68); 2003-09-29 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 11 000,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 109);

- 2003-10-31 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 11 800,00 Lt kaip atsiskaitymas už konsultacijas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 74); 2003-10-31 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 11 000,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 111);

- 2003-11-14 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 6000,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 75); 2003-11-14 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 3000,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 112-113);

- 2004-03-12 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 5800,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 88); 2004-03-12 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 4000,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 120);

- 2004-03-31 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 23 600,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 11 800,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 89-90); 2004-03-31 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 2000,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 121), 2004-04-01 į VšĮ „E“ banko sąskaitą buvo pervesta 30 680,00 Lt kaip atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 21, b. l. 122);

- 2004-04-05 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 5900,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 91); 2004-04-06 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesti 23 600,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 91); 2004-04-07 į VšĮ „E“ banko sąskaitą buvo pervesta 30 000,00 Lt kaip atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 21, b. l. 123);

- 2004-04-08 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos trimis mokėjimo pavedimais buvo pervesta atitinkamai 11 800,00 Lt, 11 800,00 Lt ir 17 700,00 Lt kaip atsiskaitymas už konsultacijas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 91-92); 2004-04-09 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 4000,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 123). 2004-04-13 ir 2004-04-16 į VšĮ „E“ banko sąskaitą buvo pervesta atitinkamai 30 680,00 Lt ir 6000,00 Lt kaip atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 21, b. l. 124).

AB (duomenys neskelbtini) bankas pateiktu VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2003 m. gegužės 7 d. iki 2006 m. gegužės 16 d. (t. 21, b. l. 96-140) ir AB (duomenys neskelbtini) bankas 2006-06-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 106-108) pateiktu UAB „E..“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašu (t. 29, b. l. 3-173) pasitvirtina, kad:

- 2004-02-02 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „E..“ banko sąskaitos buvo pervesti 2000,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal 2003-10-31 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 29, b. l. 11); 2004-02-02 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 600,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms ir 1180,00 Lt pervesta VšĮ „E“ kaip atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 21, b. l. 118);

- 2004-02-06 į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą iš UAB „E..“ banko sąskaitos buvo pervesti 2000,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal 2003-10-31 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 29, b. l. 12); 2004-02-19 į R. R. sąskaitą buvo pervesti 1600,00 Lt kaip avansas ūkio išlaidoms (t. 21, b. l. 119-120).

AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ 2006-06-06 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 22, b. l. 1) pasitvirtina, kad UAB „J. V.“ AB banke „(duomenys neskelbtini)“ ir jo filialuose sąskaitų bei indėlių neturi.

AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu UAB „K.“ atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gegužės 6 d. (t. 22, b. l. 2-144) ir AB (duomenys neskelbtini) bankas 2006-06-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 106-108) pateiktu UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu (t. 24, b. l. 8-180, 25, b. l. 1-107) pasitvirtina, kad 2005-04-11 į UAB „K.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 25 382,00 Lt pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 25, b. l. 27); 2005-04-12 iš šios UAB „K.“ banko sąskaitos 24 700,00 Lt buvo pervesti į UAB „K.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 22, b. l. 134) ir iš pastarosios grynaisiais pinigais bankomatuose keturis kartus buvo išimta po 4000,00 Lt ir 3900,00 Lt – iš viso 19 900,00 Lt (t. 22, b. l. 48).

- 2005-07-01 į UAB „K.“ banko sąskaitą iš UAB „E..“ banko sąskaitos buvo pervesti 6000,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 29, b. l. 114); 2005-07-04 iš UAB „K.“ sąskaitos grynaisiais pinigais bankomatuose buvo išimta 4000,00 Lt ir 2000,00 Lt (t. 22, b. l. 53);

- 2005-07-07 į UAB „K.“ banko sąskaitą iš UAB „E..“ banko sąskaitos buvo pervesti 29 400,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 29, b. l. 115). 2005-07-08 iš UAB „K.“ sąskaitos grynaisiais pinigais bankomatuose septynis kartus buvo išimta po 4000,00 Lt ir 1300,00 Lt – iš viso 29 300,00 Lt (t. 22, b. l. 54).

AB Šiaulių bankas pateiktu G. B. I.Į. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gegužės 31 d. (t. 23, b. l. 38-105) ir AB (duomenys neskelbtini) bankas 2006-06-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 106-108) pateiktu UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu (t. 24, b. l. 8-180) pasitvirtina, kad:

- 2002-12-24 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 23 600,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą (t. 24, b. l. 31); 2002-12-24 iš G. B. IĮ banko sąskaitos grynaisiais pinigais buvo išmokėta 18 000,00 Lt (t. 23, b. l. 46);

- 2003-01-10 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 16 520,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 33); 2003-01-10 iš G. B. IĮ banko sąskaitos grynaisiais pinigais buvo išmokėta 12 000,00 Lt (t. 23, b. l. 47);

- 2003-01-27 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 9440,00 Lt kaip atsiskaitymas už konsultacines paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 34). 2003-01-29 iš G. B. IĮ banko sąskaitos grynaisiais pinigais buvo išmokėta 6500,00 Lt (t. 23, b. l. 48);

- 2003-02-17 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 23 600,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano finansinės dalies parengimą (t. 24, b. l. 37); 2003-02-18 iš G. B. IĮ banko sąskaitos ūkio išlaidoms grynaisiais pinigais buvo išmokėta 20 000,00 Lt (t. 23, b. l. 49);

- 2003-02-19 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 36 400,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano finansinės dalies parengimą (t. 24, b. l. 38); 2003-02-24 iš G. B. IĮ banko sąskaitos ūkio išlaidoms grynaisiais pinigais buvo išmokėta 33 000,00 Lt (t. 23, b. l. 49-50);

- 2003-03-19 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 47 320,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano finansinės dalies parengimą (t. 24, b. l. 42). 2003-03-21 iš G. B. IĮ banko sąskaitos ūkio išlaidoms grynaisiais pinigais buvo išmokėta 44 000,00 Lt (t. 23, b. l. 51);

- 2003-04-22 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 10 000,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano finansinės dalies parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 46); 2003-04-29 iš G. B. IĮ banko sąskaitos ūkio išlaidoms grynaisiais pinigais buvo išmokėta 3500,00 Lt (t. 23, b. l. 53);

- 2003-05-26 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 30 000,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano finansinės dalies parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 51); 2003-05-28 iš G. B. IĮ banko sąskaitos grynaisiais pinigais buvo išmokėta 26 000,00 Lt (t. 23, b. l. 54);

- 2003-11-18 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 10 000,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal 2002-12-18 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 75);

- 2004-05-25 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 29 500,00 Lt kaip atsiskaitymas už konsultacines paslaugas pagal 2003-10-06 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 100);

- 2004-09-30 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 7500,00 Lt kaip dalinis atsiskaitymas už konsultacines paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Phare PPF (duomenys neskelbtini) projektas) (t. 23, b. l. 69).

AB Šiaulių bankas pateiktu G. B. IĮ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gegužės 31 d. ir AB (duomenys neskelbtini) bankas 2006-06-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 106-108) pateiktu UAB „E..“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašu (t. 29, b. l. 3-173) pasitvirtina, kad 2005-04-19 į G. B. IĮ banko sąskaitą iš UAB „E..“ banko sąskaitos buvo pervesta 5000 Lt kaip atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 81, t. 29, b. l. 96).

AB (duomenys neskelbtini) bankas pateiktu UAB „V. p.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (2003-10-04 pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini)) išrašu (t. 25, b. l. 108-180, t. 26, b. l. 1-180, t. 27, b. l. 1-180, t. 28, b. l. 1-192) ir AB (duomenys neskelbtini) bankas 2006-06-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 106-108) pateiktu UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos išrašu (t. 24, b. l. 8-180, t. 25, b. l. 1-107) pasitvirtina, kad:

- 2002-09-18 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 10 880,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 22);

- 2002-10-03 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 35 400,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano marketingo dalies parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 23);

- 2002-11-18 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 23 600,00 Lt, atsiskaitymas už verslo plano parengimą (t. 24, b. l. 27);

- 2003-01-13 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 10 000,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 33);

- 2003-01-17 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 5340,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 33);

- 2003-01-22 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 8260,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 34);

- 2003-02-06 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 30 000,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano rinkos dalies parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 36);

- 2003-02-18 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 29 000,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano rinkos dalies parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 38);

- 2003-03-04 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 23 600,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano marketinginės dalies parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 40);

- 2003-05-22 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 10 000,00 Lt kaip dalinis atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 50);

- 2003-05-28 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 13 600,00 Lt kaip atsiskaitymas už verslo plano parengimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 51);

- 2004-05-12 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 10 000,00 Lt kaip dalinis atsiskaitymas už tarpininkavimo paslaugas pagal sutartį (duomenys neskelbtini) (t. 26, b. l. 153);

- 2004-05-18 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 10 000,00 Lt kaip dalinis atsiskaitymas už tarpininkavimą parduodant turtą pagal sutartį (duomenys neskelbtini) (t. 26, b. l. 157);

- 2004-06-03 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 5760,00 Lt kaip atsiskaitymas už tarpininkavimą parduodant turtą pagal sutartį (duomenys neskelbtini) (t. 26, b. l. 165;

- 2004-11-10 į UAB „V. p.“ banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos buvo pervesta 12 390,00 Lt kaip nekilnojamo turto nuomos mokestis pagal 2004-09-01 negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 27, b. l. 66);

AB Šiaulių bankas pateiktu V. V. ūkio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gegužės 22 d.( t. 23, b. l. 3-21) ir AB (duomenys neskelbtini) bankas 2006-06-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 106-108) pateiktu UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu (t. 24, b. l. 8-180, t. 25, b. l. 1-107) pasitvirtina, kad į ūkininko V. V. ūkio banko sąskaitą iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos 2005-12-01 buvo pervesta 27 950,00 Lt už seminaro organizavimą pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 25, b. l. 76), 2005-12-23 pervesta 10 348,60 Lt už paslaugas pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 14 101,00 Lt už paslaugas pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 25, b. l. 82).

AB (duomenys neskelbtini) bankas 2006-06-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 23, b. l. 106-108) pateiktu UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu (t. 25, b. l. 1-107) pasitvirtina, kad 2005-09-23 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) K. A. išmokėta 100 000,00 Lt dividendų (t. 25, b. l. 64), 2006-02-09 išmokėta 300 000,00 Lt dividendų (t. 25, b. l. 91).

Pagal AB (duomenys neskelbtini) bankas pateiktu UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2003 m. spalio 4 d. iki 2006 m. gegužės 16 d. (t. 24, b. l. 8-180) pasitvirtina, kad 2005-02-08 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į „E. B. Inc. Limited“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 40 000 eurų (138 112,00 Lt) kaip atsiskaitymas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 24, b. l. 130).

AB (duomenys neskelbtini) bankas pateiktu UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu (t. 25, b. l. 1-107), AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ 2001-05-23 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 39, b. l. 70) pateiktu UAB „J. v.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. (t. 39, b. l. 70-84), pasitvirtina, kad 2006-02-03 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „J. v.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesta 30 680,00 Lt kaip atsiskaitymas už paslaugas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 25, b. l. 90, t. 39, b. l. 77).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo K. A. gynėjas pateikė 2014-01-06 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 40, b. l. 174-177). Minėtame protokole nurodoma, kad K. A. kreipėsi į antstolį D. K. su prašymu konstatuoti aplinkybes – užfiksuoti, kad iš vieno Jungtinės karalystės įmonių registro matyti, kad bendrovė „E. B. Inc. Limited“ Company No. (duomenys neskelbtini) realiai veikė nuo 30/11/30 iki 22/08/2006. Antstolis D. K. konstatavo, kad 2014 m. sausio 13 d. 14 valandų 15 minučių internetinės naršyklės adreso laukelyje įvedus internetinį adresą http://www.companieshouse.gov.uk, yra atidaromas viešas Jungtinės Karalystės įmonių registras „Companies House“, kuriame parinkus nuorodą „Fing informatikon“, tuomet nuorodą – „WebCHeck“ bei „Access WebCHeck“, nustatoma paieškos sistema, kurios laukelyje įvedus įmonės kodą 05300542, yra atidaromas paieškos rezultatų langas, kuriame yra nurodyta informacija apie bendrovę „E. B. Inc. Limited“. Konstatavimo protokole pateikiamas informacijos tekstas (anglų kalba, be vertimo).

Kaltinamojo K. A. teisiamojo posėdžio metu pateiktu mokėjimo nurodymu (t. 40, b. l. 183) pasitvirtina, kad K. A. pagal byloje pareikštą civilinį ieškinį Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atlygino 15 000,00 Lt dalį žalos.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas kritiškai, kaip siekimą palengvinti savo teisinę padėtį arba išvengti baudžiamosios atsakomybės, vertina kaltinamųjų parodymus, kad nepasisavino didelės vertės svetimo, priklausančio bendrovėms turto bendrininkų grupėje, kadangi tokius jų parodymus paneigia byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Teismas, spręsdamas kaltinamųjų kaltės klausimą, iš esmės vadovaujasi jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kadangi jie pilnai pasitvirtino byloje surinkta rašytine medžiaga. Be to, visi kaltinamieji teisminio bylos nagrinėjimo metu pakeitė savo parodymus, aiškindami, kad pinigai nebuvo pasisavinti ir, kad jie buvo mokami už realiai atliktus darbus.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad byloje pateiktų kaltinimų dėl UAB „I. P. S.“ veiklos kvalifikavimas yra teisingas, kaltinamiesiems inkriminuotos veikos įrodytos kaltinamųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir dalinai teisme, taip pat liudytojų E. G., V. V. (ikiteisminio tyrimo), S. V., D. Č., V. K., K. I., dalinai E. T., parodymais, aukščiau ištirta ir aprašyta rašytine bylos medžiaga: banko sąskaitų išrašų išklotinėmis, USB raktų, paimtų pas K. A. ir E. B., duomenimis apie vedamą neoficialią UAB „I. P. S.“ buhalteriją, kompiuterių failuose sukaupta informacija, daiktų apžiūros protokolais, specialistų išvadomis.

Kaltinamųjų K. A., M. V., E. B., I. D.-R., E. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus dėl išankstinio susitarimo ir tikslo savintis UAB „I. P. S.“ lėšas nepripažinimo, teismas vertina kritiškai, kadangi jie yra pilnai paneigti kitais bylos įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji K. A., M. V. ir E. B. parodė, kad UAB „I. P. S.“ buvo įsteigta būtent M. V. iniciatyva, kuri rengtų projektus įmonėms, siekiančioms gauti ES lėšas verslui plėsti Bylos duomenimis pasitvirtino, kad M. V. turėjo patirties šioje srityje, vertingų ryšių, užėmė atsakingas pareigas Nacionalinėje mokėjimų agentūroje. Dėl to buvo susitarta, kad įmonės akcininku bus vienas K. A., tačiau neoficialiai akcijos priklausys per pusę su M. V., ir įmonės pelną dalinsis pusiau. Kaltinamieji K. A. ir M. V. neoficialiai buvo pasiskirstę vaidmenimis bendrovėje, už ką gaudavo dalį įmonės pelno. Tuo tikslu kas ketvirtį buvo rengiami susitikimai, kuriuose pagal E. B. paruoštus neoficialius paskaičiavimus, pelno dalis koreguodavo būtent M. V.. Šias aplinkybes neabejotinai patvirtina tyrimo metu išimti neoficialios buhalterijos duomenys su nurodytomis mokėtinomis pinigų sumomis kiekvienam iš jų, paskaičiuotomis, kaip nurodė ir patys kaltinamieji, ,juodųjų pinigų" dalimis. Tikslą savintis UAB „I. P. S.“ lėšas patvirtina tai, kad jau pirmąjį kartą atsiskaičius iš UAB „I. P. S.“ kasos išimtais grynaisiais pinigais, atsirado jų poreikis. Todėl, kaip ikiteisminiame tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė K. A., ikiteisminiame tyrime - E. B., tam kad patenkinti M. V. pageidavimą su juo atsiskaityti grynais pinigais, grynųjų pinigų gavimui ir pateisinimui buhalteriškai, K. A. pasiūlė dvi įmones „V. p.“ ir B. IĮ, o E. B. tam pritarė. Ši aplinkybė liudija bendrininkų grupės susitarimą savintis įmonės lėšas. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo M. V. parodymus, kad nebuvo išankstinio susitarimo bei veikimo bendrininkų grupėje bei parodymus apie tai, kad jam nebuvo žinoma, kaip bus išgryninami jam mokėtinos dalies pinigai. Tokius jo parodymus pilnai paneigia jo paties atliktų veiksmų pobūdis. Jis suvokė ir pripažino, jog buvo neoficialus UAB „I. P. S.“ akcininkas, aktyviai dalyvavo neoficialioje įmonės veikloje, būtent jo iniciatyva buvo rengiami susitikimai dėl pelno paskirstymo ir suvokė, kad jam veikiant tokiame vaidmenyje įmonės IPS veikloje, teisėtais būdais gauti savo pelno dalį, nebuvo jokios galimybės. Byloje taip pat nustatyta, kad pagal tokią schemą, iš įmonės UAB „I. P. S.“ išėjus E. B., buvo veikiama ir toliau, tačiau į bendrininkų grupę įsiliejus kitiems grupės dalyviams I. D.-R. ir E. G.. Kaltinamosios I. D.-R. ir E. G. pozicija neigiant išankstinį susitarimą ir tikslą savintis lėšas, prieštarauja surinktiems bylos duomenims. Byloje nepaneigta aplinkybė, kad kaltinamasis E. G. tarėsi su M. V. atgaivinti UAB „I. P. S.“ veiklą, nors nei vienas, nei kitas šioje įmonėje nebuvo akcininkais, neužėmė jokių pareigų, kas aiškiai buvo žinoma kaltinamajai I. D.-R. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad būtent E. G. pasiūlymu I. D. buvo priimta direktore į UAB „I. P. S.“. Ikiteisminio tyrimo metu I. D. teigė, kad vykdė ne tik akcininko K. A., bet ir E. G. nurodymus. Šią aplinkybę patvirtina ir pats K. A., nurodydamas, kad šioje bendrovėje E. G. ir M. V. turėjo du trečdalius svorio, o jo įtaka bendrovės sprendimams dėl to sumenko. Taip pat byloje nustatyta, kad I. D.-R. dalyvavo neoficialiuose susitikimuose su M. V., K. A. ir E. G. taip pat su jais derino įmonės klausimus. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad tarp minėtų grupės narių buvo išankstinis susitarimas.

Pinigų pervedimo už paslaugas kaimo turizmo sodyboje ūkininkui V. V. fiktyvumą, patvirtina iš dalies I. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad pavedimus atliko K. A. ar E. G. nurodymu, paaiškindama, kad pati seminarų neorganizavo ir juose nedalyvavo. Nurodė, kad sąskaitas faktūras pristatė E. G., o ji tik padarė pavedimus. Byloje ištirtas aplinkybes, kad nurodytos paslaugos realiai suteiktos nebuvo, o už jas buvo pervesti UAB „I. P. S.“ priklausančios lėšos, patvirtina aukščiau ištirtos sąskaitos-faktūros, iš dalies liudytojo S. V. bei iš dalies E. G. parodymai, kad 60 000,00 Lt buvo sutarta kaip kompromisinė suma - į ją įėjo ir E. G. priklausanti pelno dalis už 2005 m. ir apmokėjimas už seminarų rengimo sąnaudas, taip pat kaltinamojo A. teisme duoti parodymai, kad pervedant pinigus V. V., tokiu būdu buvo pilnai atsiskaityta su E. G., kadangi jis buvo jų partneris. Be to, pinigų pervedimo E. G. faktą patvirtina exeliniuose failuose esanti informacija, trumpinys „Erno pelnas“, ką kaltinamasis K. A. patvirtino, kad tai reiškė E. G. skirtas pelnas. Pažymėtina, kad dviejose paskutinėse sąskaitose-faktūrose, kurios išimtos pas V. V., nėra ir I. D., kaip direktorės parašo. Kaltinamoji I. D.-R. teisme parodė, kad sąskaitas-faktūras atnešdavo jai E. G., ji jas pasirašydavo. Tačiau atkreiptinas teismo dėmesys, kad dėl jos parašų nebuvimo ant nurodytų sąskaitų, šios svarbios aplinkybės, ji paaiškinti negalėjo. Be to, analizuojant 2005-12-27 ir 2005-12-30 sąskaitų turinį ir formą, matyti, jog 2005-12-27 ir 2005-12-30 sąskaitose nurodytos paslaugos dubliuojasi, kadangi persidengia dienų skaičiumi (12-27 - paslaugos 5 dienoms (3 nameliai), 12-30 - 3 dienoms (3 nameliai). Taip pat byloje nėra jokių faktinių duomenų, kas konkrečiai iš UAB „I. P. S.“ klientų gavo šitas paslaugas, įvardinti konkrečius paslaugų gavėjus negalėjo net patys kaltinamieji I. D., E. G. bei K. A..

Nors kaltinamieji K. A. ir I. D. nepripažino savo kaltės dėl „Embelton busines inc. limited“, tačiau byloje pasitvirtino, kas bendrovė „Embelton busines inc. limited“ yra nėra reali įmonė reali įmonė. Tai patvirtina aukščiau paminėta teisiniu keliu per Interpolą gauta informacija, kad Jungtinėje Karalystėje tokia bendrovė neegzistuoja. Teisminio bylos nagrinėjimo metu pateiktas teismo antstolio faktinių aplinkybių patvirtinimo protokolas nėra pakankamas dokumentas tvirtinti, kad tokia bendrovė yra registruota Jungtinėje Karalystėje. Dėl šio epizodo kaltinamieji negalėjo paaiškinti, minėtų pinigų sumokėjimo teisėtumo, ne kartą skirtingai nurodydami už kokias suteiktas paslaugos į šios įmonės sąskaitą buvo persiųsta 40 000 eurų.

Byloje pasitvirtino kaltinimas dėl sutarčių su UAB „K.“ ir UAB „J. v.“. Vienok, nei vienam iš kaltinamųjų nėra inkriminuota nusikalstama veika dėl bendrovei „J. v.“ pagal sutartį sumokėtų pinigų pasisavinimo, todėl šioje dalyje dėl kaltinamųjų veiksmų teismas nepasisako. Vienok, byloje pasitvirtino kaltinimas dėl dokumentų, susijusių su šia įmone suklastojimo ir panaudojimo. Iš M. V., dalinai K. A., I. D., E. B. ir N. Ž. parodymų, matyti, kad įmones „K.“ ir „J. v.“ pasiūlė M. V.. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis M. V. parodė, kad informavo K. A., jog su juo susisieks žmogus, o vėliau jau gaudavo informaciją apie atliktas operacijas. Per UAB „K.“ buvo atsiskaitoma su jo subrangovais. Ikiteisminio tyrimo metu K. A. parodė, kad M. V. ir I. D. pasakė, jog M. V. reikia pinigų, todėl tie pinigai buvo įskaityti kaip M. V. dalis. Ikiteisminio tyrimo metu N. Ž. parodė, kad sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „K.“ tai vienas iš sandorių, kai buvo išgryninami pinigai. Dėl UAB „J. v.“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. V. parodė, kad sutartis sudaryta per N. Ž., apie kurį jis pasakė E. B. ir K. A. ir su juo tiesiogiai toliau bendravo E. B. ir I. D., kurios su juo sudarė sutartis. Pinigai pagal sutartis turėjo atitekti T. U.. Teisme M. V. parodė, kad atsiskaitymas per šią firmą buvo su ekspertais už jų paslaugas. Teisme I. D. parodė, kad jai buvo pasakyta, jog yra skolingi, todėl reikia atsiskaityti, tą ji ir padariusi. Nesiaiškino, ar teiktos pagal sutartį paslaugos ir kokios jos buvo konkrečiai. Į sutartį surašė paslaugas iš galvos, tas, kurios buvo aktualios "IPS" veiklai. Dėl šios sutarties bendravo su A. Ž. buvo pristatytas kaip verslo partneris.

Iš kaltinamojo K. A., S. B. ir G. B. parodymų matyti, kad UAB „V. p.“ ir G. B. IĮ pasiūlė jis, per kurias vyko UAB „I. P. S.“ pinigų išgryninimas. Tiek S. B., tiek G. B. teigė, jog matė aplankus su parengtais projektais, tačiau patvirtino, kad nei vienas jų, nei jų vadovaujamos įmonės minimų darbų, neatliko. Kaltinamasis S. B. parodė, kad pinigus, kuriuos uždirbdavo UAB „V. p.“ neįnešdavo į banką, o išimdavo grynais pinigais iš kasos aparato ir didesniąją pelno dalį atiduodavo K. A.. Šioje dalyje jo parodymai dėl grynųjų pinigų gavimo schemos, sutampa su kaltinamojo K. A. parodymais, duotais teisme. Kaltinimas dėl VšĮ „Ū. P. ir i. a.” pasitvirtino M. V., K. A., E. B. bei R. R., kad nors darbai galimai buvo atliekami, tačiau neginčytinai nustatyta, kad paslaugų kainos buvo padidinamos sąmoningai, tam kad kainų skirtumas, atitektų grynųjų pinigų pavidalu UAB „I. P. S.“.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. M. parodė, kad su UAB „I. P. S.“ buvo sudaryta sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo. Bendravo su E. B., kuri perduodavo reikalingus apskaitos dokumentus: sąskaitas, atliekamus ir gaunamus mokėjimus. Tapus direktore I. D., apskaitą tvarkė kitas buhalteris. Niekas nedavė nurodymų klaidingai tvarkyti apskaitą. Liudytoja Z. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tvarkė apskaitą pagal sutartį. Ji paruošdavo pavedimą, tačiau kodų generatorius turėjo tik K. A. ir I. D., todėl jie ir atlikdavo operacijas sąskaitose. Kasą tvarkė I. D., surašydavo kasos išlaidų ir kasos pajamų orderius. Kad kurie nors sandoriai su ūkio subjektais fiktyvūs nežinojo. E. B. parodė, kad išrašydama sąskaitas, dokumentų neklastojo, nes dokumentus išrašydavo pagal įvykdytą operaciją. Teisme I. D. parodė, kad atsakinga už apskaitą kaip direktorė, tačiau nemano, jog apskaita buvo vedama neteisingai. Kadangi buvo patirtos išlaidos, todėl ir pelno mokestis, ir deklaracijos užpildytos teisingai. Pačią apskaitą tvarkė samdytas žmogus, o su ja bendravusi pati. Anksčiau patirties. tvarkyti buhalterinę apskaitą neturėjo, todėl su A. tardavosi kaip tvarkyti. Šioje dalyje, be kitų ištirtų įrodymų, kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pasitvirtino kratos pas K. A. metu jo namuose rasta USB laikmena, iš kurios laikmenoje esančio dokumento „viskas apie „IPS“ III ketv.“ matyti, jog bendrovėje buvo vedama lėšų, neoficialiai išmokamų asmenims „S“, „K“ ir „E“, apskaita.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. A. parodė, kad bendrovė E.. įsteigta, kadangi E. B. norėjo gauti savo dalį pelno. Nors buvo du akcininkai, tačiau realiai buvo ir M. V.. Susitarimas su M. V. dėl naudos gavimo buvo toks pats - 10%, o dėl sudėtingų projektų - dar papildomai 5%. Sutarta, kad gautas pelnas bus dalinamas į tris dalis. E. B. darydavo neoficialius paskaičiavimus ir parengdavo kompiuterinį apskaitos variantą, kur K. A. buvo žymimas raide „K“, V. – raide „S“, E. B. – raide „E“" ir nurodomos kiekvienam priklausančios sumos. Kasos išlaidų orderiai buvo surašomi tik tam, kad pateisinti pinigų trūkumą kasoje. Grynieji nebuvo imami ir niekam neperduodami. Grynuosius sau pasiimdavo M. V. ir E. B.. Jis pats savo dalį pasiimdavo per dividendus, taip pat grynųjų pinigų jam yra davusi E. B.. Teisme jis šiuos savo parodymus patvirtino, tačiau aiškino, kad įmonėje „E..“ jis jokios veiklos nevykdė. Nors turėjo 50% bendrovės akcijų, tačiau realiai turėjo apie 35%, todėl neturėjo jokios įtakos įmonės veiklai. Iš bendrovės gavo ne daugiau kaip 100 000,00 Lt. Kaltinamasis M. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2003 metais E. B. pageidavimu buvo įsteigta UAB „E..“, kurios faktiniai savininkai buvo jis, E. B. ir K. A.. Buvo toks pats susitarimas kaip ir su UAB „I. P. S.“ projektais. Susitikimų metu buvo paskaičiuojamos jam, K. A. ir E. B. priklausančios dalys. Šiuo parodymus kaltinamasis patvirtino ir teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Kaltinamoji E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad padėti išgryninti pinigus gali N. Ž. ir davė jo telefono numerį. N. Ž. davė UAB „K.“ rekvizitus, pagal kuriuos ji paruošė sutartį, darbų priėmimo-perdavimo aktą, išsiuntė juos elektroniniu paštu. Po kurio laiko juos N. Ž. atvežė jau su parašais. Po to ji padarė pervedimą šiai bendrovei; pinigai nebuvo grąžinti - juos pasiėmė V. ir jie buvo įskaityti kaip jo dalis. Paslaugų bendrovė nesuteikė, o su T. D. nebendravo. Su UAB „T.“ situacija buvo analogiška.

Tokiu būtu, ištyrus ir įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktus ir aukščiau aptartus įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog kaltinamųjų K. A. veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 24 str. 4 d. 184 str. 2 d., 24 str. 4 d. 183 str, 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., taip pat M. V. veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d., 24 str. 4 d. 182 str. 2 d., taip pat E. B. veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., taip pat I. D.-R. veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 184 str. 2 d., 222 str. 1 d., taip pat E. G. veikos kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 183 str. 2 d., taip pat S. B., G. B. ir N. Ž. veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d, yra teisinga.

Dėl juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės

Juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygos yra nustatytos Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė juridiniam asmeniui kyla tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką, veikdamas individualiai arba juridinio asmens vardu, padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklą, ir fizinis asmuo nusikalstamą veiką padaro juridinio asmens naudai arba interesais. Taigi, baudžiamojo proceso įstatyme nustatytos dvi esminės juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sąlygų grupės: viena susijusi su subjekto, kuriam padarius nusikalstamą veiką baudžiamojon atsakomybėn galima traukti ir juridinį asmenį, specifiniais požymiais, o kita apibūdina pačią veiką, jos padarymo tikslą bei motyvą (ji padaryta individualiai ar juridinio asmens vardu ir siekiant įgyvendinti juridinio asmens interesus ar naudos jam).

Kaltinamojo UAB „I. P. S.“ atstovas ginčija antrosios baudžiamosios atsakomybės sąlygos buvimą – bendrovės vadovų nusikalstamų veikų padarymą jos naudai ir interesais.

Naudos požymis Lietuvos Respublikos BK 20 str. prasme teismų praktikoje siejamas su materialinės naudos suteikimu, o interesų užtikrinimas – kaip reiškiantis kitų (ne materialinių) juridinio asmens siekių įgyvendinimą (kasacinė nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Byloje nustatyta, kad dėl direktorių E. B. ir I. D. neteisėtos veikos bendrovėse, juridiniai asmenys gavo tiesioginės materialinės naudos panaikinant prievolę sumokėti lėšas kaip pelno mokestį į valstybės biudžetą. Tokia išvada pagrįsta kaltinamųjų parodymais apie neteisėtos veikos motyvus ir jos rezultatą – gautų piniginių lėšų panaudojimą, kur nurodė, jog išgryninti pinigai iš dalies buvo naudojami jų pelno daliai ar atliktų kitų paslaugų (šiuo atveju, kaltinamojo M. V., gaunant tam tikrą sutarties kainos procentą) apmokėjimui. Kaltinamieji aiškino, kad bendrovėje esant grynųjų pinigų poreikiui, buvo sudaromos sutartys, pagal kurias dalis apmokėjimo būdavo gražinama UAB „I. P. S.“ arba UAB „E..“. Tokiu būdu veikiant atgavus bendrovės sumokėtus pinigus ir gavus papildomą pinigų sumą už nesumokėtus valstybei mokesčius, šie pinigai buvo panaudoti bendrovių reikmėms jos veikloje. Kad UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ įgijo turtinę teisę į didelės vertės pinigines lėšas ir panaikino prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą patvirtina ir aukščiau aptartos specislistų išvados. Mokesčių mokėjimo išvengimas arba jų sumažinimas pripažintinas materialine nauda. Kita vertus, juridinis asmuo, išvengdamas sumokėti apibrėžtą sumą mokesčių į valstybės biudžetą, įgavo pranašumą prieš kitas, sąžiningai mokesčius mokančias įmones, ir taip gavo nematerialinės naudos. Vertinant visus išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad UAB „I. P. S.“ ir UAB „E..“ dėl jų vadovų atliktų neteisėtų veiksmų gavo tiek realios materialinės, tiek nematerialinės naudos, o kaltinamosios E. B. ir I. D. veikė bendrovės naudai ir interesais.

Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktus ir aukščiau aptartus įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog kaltinamųjų UAB I. P. S.“ ir UAB „E..“ veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 222 str. 1 d. yra teisinga.

Dėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo

Taip pat kaltinamieji K. A. ir E. B. buvo kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), I. D. buvo kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija)ir M. V. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

UAB „I. P. S.“

(K. A., M. V., E. B., I. D.)

Kaltinamieji M. V., K. A., E. B. ir I. D. sukčiaudami, apgaule, t. y. suklastodami tikrus dokumentus ir juos panaudodami, bendrovių naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, t. y. veikdami bendrininkų grupėje M. V., K. A. ir E. B. organizavo, o E. B., K. A. ir I. D. įvykdė sukčiavimą ir apgaule UAB „I. P. S.“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino prievolę tas lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

Įgyvendindamas pasiektą susitarimą, K. A. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su S. B. firmos „V. p.“, vėliau reorganizuotos į UAB „V. p.“ savininku ir direktoriumi S. B. ir G. B. IĮ savininku G. B., M. V. 2002 m. pirmoje pusėje susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., taip pat 2005 m. pradžioje susitarė su N. Ž., K. A. ir M. V. 2005 m. antroje pusėje susitarė su E. G., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog nurodytos bendrovės UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir teiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir teikiamos, o pagal UAB „V. p.“, G. B. IĮ, VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai, S. B. ir G. B. sau pasilikus iki 30% sumokėtų pinigų, R. R. sau pasilikus iki 50% sumokėtų pinigų, bus grąžinami K. A. arba M. V., pagal ūkininko V. V. pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai bus perduoti E. G., pagal UAB „K.“ ir UAB „J. v.“ pateiktas sąskaitas sumokėti pinigai per N. Ž. bus perduoti kitiems asmenims, taip pat 2004 m. antroje pusėje K. A. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kad tarp UAB „I. P. S.“ ir bendrovės „E. b. inc. limited“ bus sudaryta sutartis, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ši bendrovė UAB „I. P. S.“ užsakymu suteiks konsultavimo paslaugas, už kurias bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokios paslaugos nebus suteiktos.

(K. A., M. V., E. B.)

2002 m. birželio 3 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. E. B. 2002 m. birželio 21 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-09-18 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 880,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią dalį, gražino K. A., taip pat E. B. pagal 2002-10-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-01 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-01 K. A. perdavė 8000,00 Lt, pagal 2002-10-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-02 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-02 K. A. perdavė 8000,00 Lt, pagal 2002-10-03 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002-10-03 Kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2002-10-03 K. A. perdavė 8520,00 Lt;

2002 m. birželio 7 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą konservų fabrikui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 94 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-06-27 ir 2003-02-04 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šiuos aktus pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-02-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2002-10-03 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB„V. p.“ banko sąskaitą pervedė 35 400,00 Lt, 2003-02-06 pervedė 30 000,00 Lt, 2003-02-18 pervedė 29 000,00 Lt;

2002 m. gruodžio 6 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „S.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. gruodžio 20 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-01-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-22 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 8260,00 Lt;

2002 m. gruodžio 11 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB„V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „A.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 15 340,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-12-20 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-01-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-01-13 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, 2003-01-17 pervedė 5340,00 Lt;

2002 m. birželio 7 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-06-27 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-05-28 PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-05-22 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, 2003-05-28 pervedė 13 600,00 Lt;

(M. V., K. A.)

2004 m. vasario 3 d., Kaune K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, pasirašė sutartį Nr. NT-VP-0301 dėl tarpininkavimo parduodant turtą, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja ieškoti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjo, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti, sutartį taip pat pasirašė S. B.. 2004 m. gegužės 11 d. K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, pasirašė suderinimo aktą, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ neva suteiktų paslaugų kaina yra 37 760,00 Lt. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-06-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2004-05-12 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į UAB „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 10 000, Lt, 2004-05-18 pervedė 10 000,00 Lt, 2004-06-03 pervedė 5760,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku S. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš UAB „V. p.“ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.; taip pat I. D. pagal 2004-06-01 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-06-01 pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-06-01 K. A. perdavė 6000,00 Lt, pagal 2004-06-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-06-02 pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2004-06-02 K. A. perdavė 6000,00 Lt;

2004 m. rugsėjo 1 d., Vilniuje K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, surašė ir pasirašė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ išnuomojo UAB „I. P. S.“ 70 kv.m. ploto patalpas, buvusias (duomenys neskelbtini), Kaune, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo mokėti nuomos mokestį – 4130,00 Lt per mėnesį. K. A. nurodymu I. D. pagal 2004-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-10-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 4130,00 Lt sumai, 2004-11-10 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į „V. p.“ banko sąskaitą pervedė 12 390,00 Lt;

(M. V., K. A., E. B.)

2002 m. kovo 4 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „P.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-12-20 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-12-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-12-24 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 23 600,00 Lt;

2002 m. birželio 5 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį mėsos perdirbimo įmonės projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 87 320,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003-02-07 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-03-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos mokėjimus: 2003-03-19 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 47 320,00 Lt, 2003-04-22 pervedė 10 000,00 Lt, 2003-05-26 pervedė 30 000,00 Lt;

2002 m. rugsėjo 19 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „R.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002-10-25 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2002-12-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-01-27 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 9440,00 Lt;

2002 m. gruodžio 18 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „L. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 82 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. Vėliau, nenustatytu laiku, E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, datuotą 2002-05-07, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė G. B.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-10-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 59 000,00 Lt sumai ir 2003-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai, 2003-11-18 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į G. B. IĮ banko sąskaitą pervedė 10 000,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku G. B. grynaisiais pinigais nuėmė iš G. B. IĮ sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino K. A.. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ darbuotojas E. G. pagal 2003-12-02 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-02 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-02 K. A. perdavė 9500,00 Lt, pagal 2003-12-05 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-05 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-05 K. A. perdavė 9750,00 Lt, pagal 2003-12-10 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-10 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-10 K. A. perdavė 9800,00 Lt; E. B. pagal 2003-12-15 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-15 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-15 K. A. perdavė 9400,00 Lt, pagal 2003-12-17 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-17 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-17 K. A. perdavė 9690,00 Lt, pagal 2003-12-23 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-23 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-23 K. A. perdavė 9570,00 Lt; M. B. pagal 2003-12-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-19 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-19 K. A. perdavė 9600,00 Lt, pagal 2003-12-22 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-12-22 Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrovės kasos grynaisiais pinigais išėmė ir 2003-12-22 K. A. perdavė 5290,00 Lt;

(M. V., K. A.)

(M. V., K. A., E. B.)

2002 m. gegužės 16 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos L. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-05-30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-06-12 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 9440,00 Lt;

2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos M. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 7080,00 Lt, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-08-28 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 7080,00 Lt;

2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ŽŪB „N.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-05-30 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-09-08 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt;

(M. V., K. A.)

Pagal susitarimą 2003 m. birželio 2 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ konsultuos UAB „I. P. S.“ darbuotojus Europos Sąjungos paramos skyrimo klausimais, „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti po 236 Lt už konsultacijų valandą, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003-08-29 E. B. surašė pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog Vš.Į. „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 60 val. konsultacijas 14 160,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003-09-29 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003-10-29 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003-12-02 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 100 valandų konsultacijas 23 600,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-08-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 14 160,00 Lt sumai 2003-09-15 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 14 160,00 Lt, pagal 2003-09-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai, 2003-09-29 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2003-10-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB (duomenys neskelbtini) 11 800,00 Lt sumai 2003-10-31 pervedė 11 800,00 Lt; K. A., naudodamasis faktine galimybe daryti pavedimus internetu, pagal 2004-02-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,000 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-03-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 17 700,00 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 17 700,00 Lt. Į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervestus pinigus nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. ir K. A.. Taip pat pagal 2004-04-19 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai, pagal 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai, pagal 2003-12-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai iš UAB „I. P. S.“ kasos pagal 2004-04-16 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-16 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 6000,00Lt, o pagal 2004-04-19 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-04-19 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 5800,00 Lt;

(M. V., K. A., I. D.)

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir K. A. per kitus asmenis suklastojo metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2002 metus, K. A. per kitus asmenis suklastojo metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus, K. A. ir I. D. per kitą asmenį suklastojo metines pelno mokesčio deklaracijas už 2004 ir 2005 metus, šiuos suklastotus dokumentus panaudojo juos pateikiant valstybinei mokesčių inspekcijai, taip pat panaudotos apgaulės pasėkoje į Lietuvos valstybės biudžetą buvo sumokėtas 18 300,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2002 metus, 70 627,50 Lt mažesnis pelno mokestis už 2003 metus, 47 866,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2004 metus (tame tarpe 20 717,00 Lt I. D. kartu su K. A.) ir 9887,00 Lt mažesnis pelno mokestis už 2005 m.(I. D. iš viso 30 604,00 Lt), t. y. UAB „I. P. S.“ naudai už 2002 ir 2003 metus apgaule buvo įgyta turtinė teisė į 88 927,50 Lt, už 2004 ir 2005 m. apgaule buvo įgyta turtinė teisė į 57 753,00 Lt, iš viso į 146 680,50 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinta prievolė šias lėšas kaip pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą.

Tokiu būdu, E. B. K. A. buvo kaltinami tuo, kad įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), I. D. buvo kaltinama tuo, kad įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), M. V. tuo, kad įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

UAB „E..“

(K. A., M. V., E. B.)

E. B. 2004 m. spalio 18 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ turės paruošti verslo planą UAB „Š. l.“, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt. Ši sutartis per N. Ž. buvo perduota tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie ją grąžino kartu su 2005-05-27 PVM sąskaita faktūra KRDF 000051, pasirašytas UAB „K.“ direktoriaus T. D. vardu. E. B. pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 2005-07-01 iš UAB „E..“ banko sąskaitos į UAB „K.“ banko sąskaitą pervedė 6000,00 Lt, o 2005-07-07 pervedė 29 400,00 Lt;

Taip pat E. B. komandiruočių, į kurias ji vyko asmeniniais tikslais ir darbo funkcijos jų metu nebuvo atliekamos, išlaidos buvo apmokėtos iš UAB „E..“ lėšų, o būtent: 2004 kovo 2 d. E. B. buvo išmokėtas 10 000,00 Lt avansas komandiruotės į Austriją išlaidoms, iš kurių buvo panaudota 4421,13; pagal 2004-09-10 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. buvo išmokėtas 10 000,00 Lt avansas komandiruotės į JAV išlaidoms, iš šių lėšų pagal 2004-10-04 Avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota 9648,36 Lt; pagal 2005-02-21 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. buvo išmokėtas 10 000,00 Lt avansas komandiruotės į Italiją išlaidoms, iš kurių pagal 2005-03-06 Avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota 7488,15 Lt; apmokėtos E. B. komandiruotės į Briuselį išlaidos – 11 457,00 Lt, taip pat E. B. komandiruotės į Miuncheną išlaidos – 985,00 Lt.

T. y. E. B. ir K. A. buvo kaltinami tuo, kad įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), M. V. tuo, kad įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamasis K. A. buvo kaltinamas tuo, kad:

veikdami bendrininkų grupėje K. A., M. V., E. B. ir E. G. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, K. A., E. B., I. D., S. B., G. B., R. R., E. G. ir kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys tikrus dokumentus suklastojo ir panaudojo, N. Ž. padėjo suklastoti dokumentus ir juos panaudojo.

2001 m. pabaigoje – 2002 m. pradžioje, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, Kaune K. A., M. V. ir E. B. susitarus nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po to sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, K. A., M. V. ir E. B. susitarė su jų surastomis bendrovėmis pasirašyti sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus, kuriuose būtų nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovės UAB „I. P. S.“ užsakymu įsipareigojo atlikti ir atliko darbus arba suteikė paslaugas bei už jų atlikimą išrašė sąskaitas faktūras, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyse nurodytus darbus ir paslaugas bei už juos įvykdė atsiskaitymus. Tokiu būdu K. A., M. V. ir E. B. parengė nusikalstamas veikas, kurių darymo metu joms vadovavo M. V. ir K. A.. Vykdydami nurodytą susitarimą K. A., M. V., E. B. ir kiti bendrininkai įvykdė šias nusikalstamas veikas:

2002 m. pirmoje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune K. A., įgyvendindamas susitarimą su M. V. ir E. B., susitarė su S. B. firmos „V. p.“, vėliau reorganizuotos į UAB „V. p.“ (toliau tekste – UAB „V. p.“) savininku ir direktoriumi S. B., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir suteiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir suteikiami, o pagal UAB „V. p.“ išrašytas sąskaitas sumokėtų pinigų dalis bus gražinama K. A.. K. A. susitarė su UAB „I. P. S.“ direktore E. B., vėliau nurodė šios bendrovės direktoriams E. G. ir I. D. sudaryti sutartis su UAB „V. p.“ ir klastoti kitus su tuo susijusius dokumentus.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 3 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. E. B. 2002 m. birželio 21 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. 2002 m. rugpjūčio 31 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 35 400,00 Lt. Taip pat S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2002 m. spalio 1 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 3 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 8000,00 Lt, 8000,00 Lt, 8520,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 7 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą konservų fabrikui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 94 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. birželio 27 d. ir 2003 m. vasario 4 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šiuos aktus pasirašė S. B.. 2003 m. vasario 6 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 94 400,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. spalio 22 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „B. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. spalio 31 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. 2002 m. lapkričio18 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 23 600,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. gruodžio 6 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „S.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. gruodžio 20 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. 2003 m. sausio 6 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 8260,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. gruodžio 11 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „A.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 15 340,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. gruodžio 20 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. 2003 m. sausio 6 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 15 340,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 7 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. birželio 27 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė S. B.. 2003 m. gegužės 28 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 23 600,00 Lt.

2004 m. vasario 3 d. Kaune K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, pasirašė sutartį Nr. NT-VP-0301 dėl tarpininkavimo parduodant turtą, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja ieškoti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjo, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti, sutartį taip pat pasirašė S. B.. 2004 m. gegužės 11 d. K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, pasirašė suderinimo aktą, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ neva suteiktų paslaugų kaina yra 37 760,00 Lt. 2004 m. birželio 2 d. S. B. surašė ir jis bei, nurodžius K. A., I. D. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 37 760,00 Lt. Taip pat S. B. surašė ir jis bei I. D., nurodžius K. A., pasirašė 2004 m. birželio 1 d. pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. birželio 2 d. pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 6000,00 Lt, 6000,00 Lt.

2004 m. rugsėjo 1 d. Vilniuje K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, surašė ir pasirašė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ išnuomojo UAB „I. P. S.“ 70 kv.m. ploto patalpas, buvusias (duomenys neskelbtini), Kaune, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo mokėti nuomos mokestį – 4130,00 Lt per mėnesį. Atitinkamai 2004 m. rugsėjo 30 d., 2004 m. spalio 29 d. ir 2004 m. lapkričio 30 d. S. B. surašė ir jis bei K. A. pasirašė PVM sąskaitas faktūras Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ suteiktų paslaugų vertė yra atitinkamai 4130,00 Lt, 4130,00 Lt, 4130,00 Lt.

Vėliau K. A., E. B., taip pat K. A. nurodymu E. G. ir I. D. UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims pateikė aukščiau nurodytus suklastotus dokumentus nurodydami juos įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, ir buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, nežinodami, jog jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, juos įtraukė į buhalterinę apskaitą, ir tokiu būdu šie suklastoti dokumentai buvo panaudoti.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B., ir S. B. tiesiogiai, K. A. tiesiogiai, taip pat veikdamas per D. D. ir E. G., kurie nežinojo, jog padeda įvykdyti nusikaltimą, suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus, ir juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2002 m. pradžioje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune K. A., įgyvendindamas susitarimą su M. V. ir E. B., susitarė su G. B. individualios įmonės savininku G. B., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio pobūdžio darbus ir teiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir teikiamos, o pagal G. B. IĮ išrašytas sąskaitas sumokėtų pinigų dalis bus gražinama K. A.. K. A. susitarė su UAB „I. P. S.“ direktore E. B., vėliau nurodė šios bendrovės direktoriams E. G. ir I. D. sudaryti sutartis su G. B. IĮ ir klastoti kitus su tuo susijusius dokumentus.

Pagal susitarimą 2002 m. kovo 4 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „P.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po ko šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. gruodžio 20 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2002 m. gruodžio 23 d. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 23 600,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 5 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį konservų fabriko projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 60 000,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003 m. vasario 7 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2003 m. vasario mėn. nenustatytą dieną G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 60 000,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 5 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį mėsos perdirbimo įmonės projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 87 320,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003 m. vasario 7 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2003 m. kovo 18 d. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 87 320,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. rugsėjo 17 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „P.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 16 520,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. spalio 25 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2002 m. gruodžio 19 d. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 16 520,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. rugsėjo 19 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „R.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. spalio 25 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2002 m. gruodžio 20 d. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 9440,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. gruodžio 18 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą UAB „L. ž.“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 82 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. Vėliau, nenustatytu laiku, E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, datuotą 2002 m. gegužės 7 d., kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Taip pat G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. spalio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 59 000,00 Lt, 2003 m. lapkričio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 23 600,00 Lt. Taip pat G. B. surašė ir jis bei UAB „I. P. S.“ darbuotojas E. G., K. A. nurodymu, nežinodamas, kad padeda daryti nusikalstamą veiką, pasirašė 2003 m. gruodžio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. gruodžio 5 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. gruodžio 10 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 9500,00 Lt, 9750,00 Lt, 9800,00 Lt. Taip pat G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. gruodžio 15 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. gruodžio 17 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. gruodžio 23 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 9400,00 Lt, 9690,00 Lt, 9570,00 Lt. Taip pat, G. B. surašė ir jis bei UAB „I. P. S.“ darbuotoja M. B., K. A. nurodymu, nežinodama, kad padeda daryti nusikalstamą veiką, pasirašė 2003 m. gruodžio 19 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 22 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 9600,00 Lt ir 5290,00 Lt.

Pagal susitarimą 2003 m. spalio 6 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo planą L. S. agroserviso įmonei, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 29 500,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. K. A. nurodymu I. D., nežinodama, jog sutartyje numatyti darbai realiai nebuvo atlikti, 2004 m. balandžio 30 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Taip pat 2004 m. balandžio 30 d. G. B. surašė ir jis bei I. D., nežinodama, kad realiai jokie darbai nėra atlikti, pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 29 500,00 Lt.

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, 2004 m. sausio 27 d. Kaune surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 44 438,56 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. rugpjūčio 20 d. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po ko šį aktą pasirašė G. B.. Taip pat G. B. surašė ir jis bei I. D., nežinodama, kad realiai jokios paslaugos nebuvo suteiktos, pasirašė 2004 m. spalio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 44 438,56 Lt.

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, 2004m. sausio 27 d. Kaune surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 13 123,45 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. liepos 8 d. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2004 m. liepos 21 d. G. B. surašė ir jis bei I. D., nežinodama, kad realiai jokios paslaugos nebuvo suteiktos, pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ suteiktų paslaugų vertė yra 18 123,45 Lt.

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, 2004 m. balandžio 27 Vilniuje surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 259,85 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. K. A. nurodymu I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po ko šį aktą pasirašė G. B.. Taip pat G. B. surašė ir jis bei K. A. pasirašė 2004 m . liepos 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ suteiktų paslaugų vertė yra 23 259,85 Lt.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B., ir G. B. tiesiogiai, K. A. veikdamas per D. D. ir E. G., kurie nežinojo, jog padeda įvykdyti nusikaltimą, suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, ir juos panaudojo.

T. y.kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2002 m. pirmoje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B., susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio pobūdžio darbus ir teiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir teikiami arba bus atliekami mažesnės apimties ir vertės darbai ar paslaugos, o pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ išrašytas sąskaitas sumokėtų pinigų dalis bus gražinama M. V. ir K. A.. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A. ir direktore E. B., kad bus sudaromos suklastotos sutartys su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir bus klastojami kiti su tuo susiję dokumentai, K. A. vėliau nurodė UAB „I. P. S.“ direktoriui E. G. atlikti analogiškus veiksmus.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 16 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos L. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003-05-30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 9440,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 19 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos ŽŪB „P.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 8260,00 Lt, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. birželio 2 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. birželio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 8260,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos Aukštadvario ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. liepos 3 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 4720,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos M. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 7080,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 7080,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos ŽŪB „N.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 4720,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. rugsėjo 3 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. verslo plano ŽŪB „V.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir pasirašė 2003 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 5900,00 Lt.

Pagal susitarimą 2003 m. gegužės 20 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos ūkininkui M. Š. parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. rugpjūčio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 4720,00 Lt.

Pagal susitarimą 2003 gegužės 26 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. L. S. agroserviso įmonės projekto patikrinimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 11 800,00 Lt, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 26 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 11 800,00 Lt.

Pagal susitarimą 2003 m. birželio 2 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ konsultuos UAB „I. P. S.“ darbuotojus Europos Sąjungos paramos skyrimo klausimais, „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti po 236,00 Lt už konsultacijų valandą, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. rugpjūčio 29 E. B. surašė pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 60 val. konsultacijas 14 160,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003 m. rugsėjo 29 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 val. konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po ko šį aktą pasirašė R. R.. 2003 m. spalio 29 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 val. konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 2 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 100 val. konsultacijas 23 600,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų vertė yra 14160 Lt, 2003 m. rugsėjo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų vertė yra 11 800,00 Lt, 2003 m. spalio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų vertė yra 11 800,00 Lt, 2003 m. gruodžio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų vertė yra 23 600,00 Lt. Taip R. R. surašė ir jis bei, K. A. nurodymu, E. G., nežinodamas, kad realiai jokios paslaugos nebuvo suteiktos, pasirašė 2004 m. vasario 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų vertė yra 11 800,00 Lt, 2004 m. vasario 27 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų vertė yra 11 800,00 Lt, 2004 kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų vertė yra 17 700,00 Lt, 2004 m. balandžio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų vertė yra 11 800,00 Lt. Taip pat R. R. surašė ir pasirašė 2003 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteiktų paslaugų vertė yra 23 600,00 Lt.

Vėliau K. A., E. B., taip pat K. A. nurodymu E. G. UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims pateikė aukščiau nurodytus suklastotus dokumentus nurodydami juos įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, ir buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, nežinodami, jog jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, juos įtraukė į buhalterinę apskaitą, ir tokiu būdu šie suklastoti dokumentai buvo panaudoti.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B., ir R. R. tiesiogiai, K. A. veikdamas per E. G., kuris nežinojo, jog padeda įvykdyti nusikaltimą, suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, ir juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2005 m. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A., susitarė su N. Ž., kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „K.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „K.“ neva atliekamus darbus, o UAB „I. P. S.“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „K.“ išrašytą sąskaitą sumokėti pinigai bus perduodami M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A., kad bus surašyta suklastota sutartis su UAB „K.“ ir klastojami kiti su tuo susiję dokumentai. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2005 kovo 23 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ įsipareigojo užpildyti 5 ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 25 382,00 Lt, bei taip pat surašė ir pasirašė 2006 balandžio 4 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos kartu su PVM sąskaita faktūra, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB „K.“ atliktų darbų vertė yra 25 382,00 Lt, pasirašytus UAB „K.“ direktoriaus pavaduotojo T. D. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė I. D., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

Vėliau K. A. nurodymu I. D. UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims pateikė aukščiau nurodytus suklastotus dokumentus nurodydama juos įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, ir buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, nežinodami, jog jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, juos įtraukė į buhalterinę apskaitą, ir tokiu būdu šie suklastoti dokumentai buvo panaudoti.

Tokiu būdu, organizavus M. V. ir K. A., I. D., padedant N. Ž., suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartį, darbų priėmimo- perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą, ir K. A., I. D. bei N. Ž. šiuos dokumentus panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2005 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Vilniuje, K. A. ir M. V., įgyvendindami tarpusavio susitarimą, susitarė su E. G., kad E. G. pateiks UAB „I. P. S.“ direktorei I. D. ūkininko V. V. vardu surašytas suklastotas sąskaitas už neva suteiktas kaimo turizmo paslaugas, o UAB „I. P. S.“ pagal pateiktas sąskaitas atliks mokėjimus.

2005 m. rugsėjo – gruodžio mėn., tiksliai nenustatytomis dienomis, E. G. prašymu V. V., nežinodamas, jog į sąskaitas faktūras yra įrašyti žinomai neteisingi duomenys, pasirašė E. G. jam pateiktas sąskaitas faktūras: 2005 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 9900,00 Lt, 2005 m. spalio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 12 599,99 Lt, 2005 m. lapkričio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 5450,01 Lt, 2005 m. gruodžio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 14 101,00 Lt, 2005 m. gruodžio 30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ūkininkas V. V. UAB „I. P. S.“ suteikė kaimo turizmo paslaugas, kurių vertė 10 348,60 Lt, po ko nurodytu laikotarpiu, Vilniuje E. G. nurodytas suklastotas PVM sąskaitas faktūras pateikė UAB „I. P. S.“ direktorei I. D., ši jas taip pat pasirašė ir pagal jas atliko mokėjimus.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. G., E. G., veikdamas per V. V., kuris nežinojo, jog padeda įvykdyti nusikaltimą, bei I. D. suklastojo aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras, E. G., K. A. ir I. D. jas panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2005 m. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A., susitarė su N. Ž., kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „J. v.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „J. v.“ neva atliekamus darbus, o UAB „I. P. S.“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „J. v.“ išrašytą sąskaitą sumokėti pinigai bus perduodami M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A., kad bus surašyta suklastota sutartis su UAB „J. V.“ ir klastojami kiti su tuo susiję dokumentai. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2006 m. sausio 3 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „J. v.“ įsipareigojo paruošti 5 ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 30 680,00 Lt, bei taip pat surašė ir pasirašė 2006 m. sausio 18 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „J. v.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos kartu su PVM sąskaita faktūra, pasirašytus UAB „J. v.“ direktoriaus V. K. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė I. D., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

Vėliau K. A. ir I. D. UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims pateikė aukščiau nurodytus suklastotus dokumentus nurodydami juos įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, ir buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, nežinodami, jog jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, juos įtraukė į buhalterinę apskaitą, ir tokiu būdu šie suklastoti dokumentai buvo panaudoti.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A., I. D. ir nenustatyti asmenys, padedant N. Ž., suklastojo aukščiau nurodytus dokumentus – sutartį, darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą, o N. Ž., K. A. ir I. D. juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2004 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu ir nenustatytoje vietoje K. A. susitarė su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir bendrovės „E. b. inc. limited“, registruotos Jungtinėje Karalystėje, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie bendrovės „E. b. inc. limited“ neva teikiamas paslaugas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokios paslaugos realiai nebus suteikiamos. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2004 m. gruodžio 1 d. surašė ir pasirašė paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovė „E. b. inc. limited“ turės suteikti konsultavimo paslaugas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 40 000,00 eurų, bei taip pat surašė ir pasirašė 2004 m. gruodžio 29 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovė „E. b. inc. limited“ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas. Šiuos dokumentus K. A. perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos grąžino kartu su sąskaita pasirašytus bendrovės „E. b. inc. limited“ direktoriaus A. M. C. vardu.

Tokiu būdu, organizavus K. A., I. D. ir nenustatyti asmenys suklastojo aukščiau nurodytus dokumentus – sutartį, darbų priėmimo-perdavimo aktą, sąskaitą, bei K. A. ir I. D. juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat veikdami bendrininkų grupėje K. A., M. V. ir E. B. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, K. A., E. B., G. B., R. R. ir kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys tikrus dokumentus suklastojo ir panaudojo, N. Ž. padėjo suklastoti dokumentus ir juos panaudojo.

2003 m. antroje pusėje, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, Kaune, K. A., M. V. ir E. B. susitarus savo naudai nuolat savintis UAB „E..“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, K. A., M. V. ir E. B. susitarė su jų surastomis bendrovėmis pasirašyti sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, kuriuose būtų nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog bendrovės UAB „E..“ užsakymu įsipareigojo atlikti ir atliko darbus arba suteikė paslaugas bei už jų atlikimą išrašė sąskaitas faktūras, o UAB „E..“ priėmė sutartyse nurodytus darbus ir paslaugas bei už juos įvykdė atsiskaitymus. Tokiu būdu K. A., M. V. ir E. B. parengė nusikalstamas veikas, kurių darymo metu joms vadovavo M. V. ir K. A.. Vykdydami nurodytą susitarimą, K. A., M. V., E. B. ir kiti bendrininkai įvykdė šias nusikalstamas veikas:

2003 m. antroje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B. nuolat savintis UAB „E..“ turtą – pinigines lėšas, susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., kad tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, t.y. bus nurodoma, kad VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ UAB „E..“ užsakymu atliks konsultacinio pobūdžio darbus, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai nebus atliekami arba bus atliekami mažesnės apimties ir vertės darbai, o pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėtų pinigų dalis bus perduodama M. V. ir K. A.. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A., akcininke ir direktore E. B., kad bus sudaromos sutartys su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir klastojami kiti su tuo susiję dokumentai.

Pagal susitarimą 2003 m. spalio 31 d. Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 22 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus.

Pagal susitarimą 2003 m. lapkričio 4 d. Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 9 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus.

Pagal susitarimą 2003 m. lapkričio 5 d. Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 5900,00 Lt, po ko šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 22 E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus.

Pagal susitarimą 2003 m. lapkričio 6 d. Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ įsipareigoja parengti klausimyną SAPARD paramai gauti, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 22 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus.

Vėliau K. A. ir E. B. nurodymu UAB „E..“ buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys aukščiau nurodytus suklastotus dokumentus, nežinodami, jog šie dokumentai yra suklastoti, įtraukė į UAB „E..“ buhalterinę apskaitą ir taip jie buvo panaudoti.

Tokiu būdu organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir R. R. suklastojo aukščiau nurodytas sutartis ir darbų priėmimo-perdavimo aktus, taip pat K. A. ir E. B. juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2003 m. antroje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune K. A., įgyvendindamas susitarimą su M. V. ir E. B., susitarė su G. B. IĮ savininku G. B., kad tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ UAB „E..“ užsakymu atliks konsultacinio pobūdžio darbus, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai nebus atliekami, o pagal G. B. IĮ pateiktas sąskaitas sumokėtų piniginių lėšų dalis bus gražinama K. A..

Pagal susitarimą 2003 m. spalio 29 d. Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkei S. Z., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po ko šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2004 m. spalio 6 d. G. B. surašė ir pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 8260,00 Lt.

Pagal susitarimą 2003 m. spalio 30 Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. Š., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po ko šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004-10-06 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2004 m. lapkričio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 8260,00 Lt.

Pagal susitarimą 2003 m. lapkričio 4 d Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. M., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. Taip pat G. B. surašė ir pasirašė 2004 m. spalio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 8260,00 Lt.

Pagal susitarimą 2003 m. lapkričio 7 d. Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui V. K., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2004 m. lapkričio 8 d. 8 PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 16 520,00 Lt, bei Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ kasoje iš UAB „E..“ buvo gauta 16 520,00 Lt.

Pagal susitarimą 2004 m. sausio 30 d. Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkui G. K., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po ko šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B..

Pagal susitarimą 2004 m. vasario 13 d. Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti projektą ūkininkei A. A., o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2004 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 16 520,00 Lt, bei Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ kasoje iš UAB „E..“ buvo gauta 16 520,00 Lt.

Pagal susitarimą 2004 m. balandžio 26 d. Kaune UAB „E..“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti paraišką UAB „B. p.“, o UAB „E..“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 63 720,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. spalio 6 d. ir 2005 m. balandžio 8 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktus, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus 80 240,00 Lt vertės, po to šiuos aktus pasirašė G. B.. G. B. surašė ir pasirašė 2004 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005 m. kovo 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini) 47200 Lt, kuriose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra atitinkamai 16 520,00 Lt ir 47 200,00 Lt. Taip pat G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2005 m. balandžio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GFA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 16 520,00 Lt. Taip pat G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2004 m. gruodžio 9 d. Kasos pajamų orderį SAC (duomenys neskelbtini), 2005 m. balandžio 14 d. kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 m. balandžio 27 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ kasoje iš UAB „E..“ už atliktus darbus atitinkamai buvo gauta 16 520,00 Lt., 22 200,00 Lt, 20 000,00 Lt.

Tokiu būdu organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir G. B. suklastojo aukščiau nurodytas sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, taip pat K. A. ir E. B. juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2004 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B., susitarė su N. Ž., kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „E..“ ir UAB „K.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „K.“ neva atliekamus darbus, o UAB „E..“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „K.“ išrašytą sąskaitą sumokėti pinigai bus perduodami M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A., akcininke ir direktore E. B., kad bus surašytos suklastotos sutartys su UAB „K.“ ir bus klastojami kiti su tuo susiję dokumentai. Pagal šį susitarimą E. B. 2004 m. spalio 18 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ turės paruošti verslo planą UAB „Š. l.“, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt. Ši sutartis per N. Ž. buvo perduota tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie ją kartu su 2005 m. gegužės 27 d. PVM sąskaita faktūra KRDF Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ atliktų darbų vertė yra 34 500,00 Lt, pasirašytas UAB „K.“ direktoriaus T. D. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė E. B., taip panaudodamas suklastotus dokumentus, po to minėtą PVM sąskaitą faktūrą pasirašė E. B..

Tokiu būdu organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir nenustatyti asmenys, padedant N. Ž. suklastojo aukščiau nurodytą sutartį, PVM sąskaitą faktūrą, taip pat K. A., E. B. ir N. Ž. juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

2004 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B., susitarė su N. Ž., kad bus surašytos suklastotos sutartys UAB „E..“ ir UAB „T.“, kuriose bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „T.“ neva atliekamus darbus, o UAB „E..“ įsipareigos sumokėti sutartyse nurodytas sumas ir jas sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „T.“ išrašytas sąskaitas sumokėti pinigai bus perduodami M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A., akcininke ir direktore E. B., kad bus surašomos suklastotos sutartys su UAB „T.“ ir pagal šios įmonės pateiktas sąskaitas bus atliekami apmokėjimai. Pagal šį susitarimą E. B. 2004 m. lapkričio 22 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti verslo planą O. ŽŪB, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt, ir 2005 m. rugpjūčio 1 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu perdavė N. Ž., o šis juos perdavė E. B., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

Aukščiau nurodyto susitarimo pagrindu UAB „E..“ direktorė E. B. 2005 m. kovo 24 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti 19 pirkimo dokumentų investicijoms, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 89 680,00 Lt, ir 2005 m. spalio 3 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu perdavė N. Ž., o šis juos perdavė E. B., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

Tokiu būdu organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir nenustatyti asmenys, padedant N. Ž., suklastojo aukščiau nurodytas sutartis ir darbų priėmimo-perdavimo aktus, taip pat K. A., E. B. ir N. Ž. juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamasis M. V. buvo kaltinamas tuo, kad:

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 3 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. E. B. 2002 m. birželio 21 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. 2002 m. rugpjūčio 31 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 35 400,00 Lt. Taip pat S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2002 m. spalio 1 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 3 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 8000,00 Lt, 8000,00 Lt, 8520,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 7 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. birželio 27 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė S. B.. 2003 m. gegužės 28 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 23 600,00 Lt.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 5 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį mėsos perdirbimo įmonės projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 87 320,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003 m. vasario 7 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2003 m. kovo 18 d. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 87 320,00 Lt.

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, 2004m. sausio 27 d. Kaune surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 13 123,45 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. liepos 8 d. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2004 m. liepos 21 d. G. B. surašė ir jis bei I. D., nežinodama, kad realiai jokios paslaugos nebuvo suteiktos, pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ suteiktų paslaugų vertė yra 18 123,45 Lt.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Tokiu būdu, organizavus M. V. ir K. A., I. D., padedant N. Ž., suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartį, darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą, ir K. A., I. D. bei N. Ž. šiuos dokumentus panaudojo.

Tokiu būdu M. V. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2005 m. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A., susitarė su N. Ž., kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „J. v.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „J. v.“ neva atliekamus darbus, o UAB „I. P. S.“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „J. v.“ išrašytą sąskaitą sumokėti pinigai bus perduodami M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A., kad bus surašyta suklastota sutartis su UAB „J. v.“ ir klastojami kiti su tuo susiję dokumentai. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2006 m. sausio 3 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „J. v.“ įsipareigojo paruošti 5 ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 30 680,00 Lt, bei taip pat surašė ir pasirašė 2006 m. sausio 18 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „J. v.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos kartu su PVM sąskaita faktūra, pasirašytus UAB „J. v.“ direktoriaus V. K. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė I. D., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Tokiu būdu organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir R. R. suklastojo aukščiau nurodytas sutartis ir darbų priėmimo-perdavimo aktus, taip pat K. A. ir E. B. juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Aukščiau nurodyto susitarimo pagrindu UAB „E..“ direktorė E. B. 2005 m. kovo 24 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti 19 pirkimo dokumentų investicijoms, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 89 680,00 Lt, ir 2005 m. spalio 3 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu perdavė N. Ž., o šis juos perdavė E. B., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamoji E. B. buvo kaltinama tuo, kad:

2002 m. pirmoje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune K. A., įgyvendindamas susitarimą su M. V. ir E. B., susitarė su S. B. firmos „V. p.“, vėliau reorganizuotos į UAB „V. p.“ savininku ir direktoriumi S. B., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir suteiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir suteikiami, o pagal UAB „V. p.“ išrašytas sąskaitas sumokėtų pinigų dalis bus gražinama K. A.. K. A. susitarė su UAB „I. P. S.“ direktore E. B., kad bus sudaromos suklastotos sutartys su UAB „V. p.“ ir klastojami kiti su tuo susiję dokumentai.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 3 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. E. B. 2002 m. birželio 21 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. 2002 m. rugpjūčio 31 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 35 400,00 Lt. Taip pat S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2002 m. spalio 1 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 3 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 8000,00 Lt, 8000,00 Lt, 8520,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 7 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. birželio 27 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė S. B.. 2003 m. gegužės 28 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 23 600,00 Lt.

Vėliau K. A. ir E. B. UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims pateikė aukščiau nurodytus suklastotus dokumentus nurodydami juos įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, ir buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, nežinodami, jog jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, juos įtraukė į buhalterinę apskaitą, ir tokiu būdu šie suklastoti dokumentai buvo panaudoti.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir S. B. suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus, ir juos panaudojo.

T. y. kaltinama įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 5 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį mėsos perdirbimo įmonės projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 87 320,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003 m. vasario 7 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2003 m. kovo 18 d. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 87 320,00 Lt.

Vėliau K. A., E. B. UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims pateikė aukščiau nurodytus suklastotus dokumentus nurodydami juos įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, ir buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, nežinodami, jog jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, juos įtraukė į buhalterinę apskaitą, ir tokiu būdu šie suklastoti dokumentai buvo panaudoti.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B., ir G. B. suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, ir juos panaudojo.

T. y. kaltinama įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos M. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 7080,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 7080,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos ŽŪB „N.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 4720,00 Lt.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B., ir R. R. suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, ir juos panaudojo.

T. y. kaltinama įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

2003 m. antroje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B., susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., kad tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, t.y. bus nurodoma, kad VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ UAB „E..“ užsakymu atliks konsultacinio pobūdžio darbus, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai nebus atliekami arba bus atliekami mažesnės apimties ir vertės darbai, o pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas sąskaitas sumokėtų pinigų dalis bus perduodama M. V. ir K. A.. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A., akcininke ir direktore E. B., kad bus sudaromos sutartys su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir klastojami kiti su tuo susiję dokumentai.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir R. R. suklastojo aukščiau nurodytas sutartis ir darbų priėmimo-perdavimo aktus, taip pat K. A. ir E. B. juos panaudojo.

T. y. kaltinama įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat 2004 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B., susitarė su N. Ž., kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „E..“ ir UAB „K.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „K.“ neva atliekamus darbus, o UAB „E..“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „K.“ išrašytą sąskaitą sumokėti pinigai bus perduodami M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A., akcininke ir direktore E. B., kad bus surašytos suklastotos sutartys su UAB „K.“ ir bus klastojami kiti su tuo susiję dokumentai. Pagal šį susitarimą E. B. 2004 m. spalio 18 d. su surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ turės paruošti verslo planą UAB „Š. l.“, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt. Ši sutartis per N. Ž. buvo perduota tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie ją kartu su 2005 m. gegužės 27 d. PVM sąskaita faktūra KRDF (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ atliktų darbų vertė yra 34 500,00 Lt, pasirašytas UAB „K.“ direktoriaus T. D. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė E. B., taip panaudodamas suklastotus dokumentus, po ko minėtą PVM sąskaitą faktūrą pasirašė E. B..

T. y. kaltinama įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Aukščiau nurodyto susitarimo pagrindu UAB „E..“ direktorė E. B. 2005 m. kovo 24 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti 19 pirkimo dokumentų investicijoms, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 89 680,00 Lt, ir 2005 m. spalio 3 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu perdavė N. Ž., o šis juos perdavė E. B., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

T. y. kaltinama įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamoji I. D. buvo kaltinama tuo, kad:

veikdami bendrininkų grupėje K. A., M. V. ir E. G. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, K. A., I. D., E. G. ir kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys tikrus dokumentus suklastojo ir panaudojo, N. Ž. padėjo suklastoti dokumentus ir juos panaudojo.

K. A. ir M. V. įgyvendinant susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2005 m. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, M. V. susitarė su N. Ž., kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „K.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „K.“ neva atliekamus darbus, o UAB „I. P. S.“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „K.“ išrašytą sąskaitą sumokėti pinigai bus perduodami M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A., kad bus surašyta suklastota sutartis su UAB „K.“ ir klastojami kiti su tuo susiję dokumentai. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2005m. kovo 23 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ įsipareigojo užpildyti 5 ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 25 382,00 Lt, bei taip pat surašė ir pasirašė 2006 m. balandžio 4 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šie dokumentai per N. Ž. buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos kartu su PVM sąskaita faktūra, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB „K.“ atliktų darbų vertė yra 25 382,00 Lt, pasirašytus UAB „K.“ direktoriaus pavaduotojo T. D. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė I. D., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

Tokiu būdu, organizavus M. V. ir K. A., I. D., padedant N. Ž., suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartį, darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą, ir K. A., I. D. bei N. Ž. šiuos dokumentus panaudojo.

T. y. kaltinama įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. G., E. G., veikdamas per V. V., kuris nežinojo, jog padeda įvykdyti nusikaltimą, bei D. D., suklastojo aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras, E. G., K. A. ir I. D. jas panaudojo.

T. y. kaltinama įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Tokiu būdu, organizavus K. A., I. D. ir nenustatyti asmenys suklastojo aukščiau nurodytus dokumentus – sutartį, darbų priėmimo-perdavimo aktą, sąskaitą, bei K. A. ir I. D. juos panaudojo.

T. y. kaltinama įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamasis E. G. buvo kaltinamas tuo, kad:

Taip pat veikdami bendrininkų grupėje K. A., M. V. ir E. G. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, I. D. ir E. G. dokumentus suklastojo ir juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamasis S. B. buvo kaltinamas tuo, kad:

veikdami bendrininkų grupėje K. A., M. V. ir E. B. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, o K. A., E. B. ir S. B. tikrus dokumentus suklastojo ir panaudojo.

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2002 m. pirmoje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune K. A. susitarė su S. B. firmos „V. p.“, vėliau reorganizuotos į UAB „V. p.“, savininku ir direktoriumi S. B., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „V. p.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir suteiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir suteikiamos, o pagal UAB „V. p.“ išrašytas sąskaitas sumokėtus pinigus S. B., sau pasilikęs jam priklausančią pinigų dalį, gražins K. A.. K. A. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ direktore E. B., vėliau nurodė šios bendrovės direktoriams E. G. ir I. D. sudaryti sutartis su UAB „V. p.“ ir klastoti kitus su tuo susijusius dokumentus.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 3 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. E. B. 2002 m. birželio 21 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. 2002 m. rugpjūčio 31 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 35 400,00 Lt. Taip pat S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2002 m. spalio 1 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 3 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 8000,00 Lt, 8000,00 Lt, 8520,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 7 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. birželio 27 E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė S. B.. 2003 m. gegužės 28 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 23 600,00 Lt.

Vėliau K. A., E. B., taip pat K. A. nurodymu E. G. ir I. D. UAB „I.P.S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims pateikė aukščiau nurodytus suklastotus dokumentus nurodydami juos įtraukti į UAB „I. P. S.“ buhalterinę apskaitą, ir buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, nežinodami, jog jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, juos įtraukė į buhalterinę apskaitą, ir tokiu būdu šie suklastoti dokumentai buvo panaudoti.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamasis G. B. buvo kaltinamas tuo, kad:

veikdami bendrininkų grupėje K. A., M. V. ir E. B. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, o K. A., E. B. ir G. B. tikrus dokumentus suklastojo ir panaudojo.

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2002 m. pradžioje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune K. A. susitarė su G. B. individualios įmonės savininku G. B., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir G. B. IĮ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir suteiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir suteikiamos, o pagal G. B. IĮ išrašytas sąskaitas sumokėtus pinigus G. B., sau pasilikęs jam priklausančią pinigų dalį, gražins K. A.. K. A. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ direktore E. B., vėliau nurodė šios bendrovės direktoriams E. G. ir I. D. sudaryti sutartis su G. B. IĮ ir klastoti kitus su tuo susijusius dokumentus.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 5 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja paruošti verslo plano finansinę dalį mėsos perdirbimo įmonės projektui, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 87 320,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2003 m. vasario 7 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2003 m. kovo 18 d. G. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ atliktų darbų vertė yra 87 320,00 Lt.

K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje nurodytos paslaugos nebus suteiktos, 2004m. sausio 27 d. Kaune surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ įsipareigoja teikti konsultacines paslaugas vykdant ekspertų atranką PPF projektui „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 13 123,45 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė G. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2004 m. liepos 8 d. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ suteikė, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytas paslaugas, po to šį aktą pasirašė G. B.. 2004 m. liepos 21 d. G. B. surašė ir jis bei I. D., nežinodama, kad realiai jokios paslaugos nebuvo suteiktos, pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad G. B. IĮ suteiktų paslaugų vertė yra 18 123,45 Lt.

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B., ir G. B. tiesiogiai, K. A. tiesiogiai, taip pat veikdamas per D. D. ir E. G., kurie nežinojo, jog padeda įvykdyti nusikaltimą, suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, ir juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „E..“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2003 m. antroje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune K. A. susitarė su G. B. individualios įmonės savininku G. B., kad tarp UAB „E..“ ir G. B. IĮ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog G. B. IĮ UAB „E..“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir suteiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir suteikiamos, o pagal G. B. IĮ išrašytas sąskaitas sumokėtus pinigus G. B., sau pasilikęs jam priklausančią pinigų dalį, gražins K. A.. K. A. taip pat susitarė su UAB „E..“ direktore E. B. sudaryti sutartis su G. B. IĮ ir klastoti kitus su tuo susijusius dokumentus.

Tokiu būdu organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir G. B. suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartis, darbų priėmimo-perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, ir juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamasis R. R. buvo kaltinamas tuo, kad:

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t. y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po to sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2002 m. pirmoje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune, M. V., įgyvendindamas susitarimą su K. A. ir E. B., susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio pobūdžio darbus ir teiks konsultacinio pobūdžio paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir teikiami arba bus atliekami mažesnės apimties ir vertės darbai ar paslaugos, o pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ išrašytas sąskaitas sumokėti pinigai, R. R. sau pasilikus ne daugiau kaip 50% sumokėtų pinigų, bus perduodami M. V. ir K. A.. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A. ir direktore E. B., kad bus sudaromos sutartys su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir pagal šios įmonės pateiktas sąskaitas bus atliekami apmokėjimai.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 16 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos L. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 9440,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-05-30 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-06-12 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 9440,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 19 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ŽŪB „P.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 8260,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. birželio 2 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-06-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-06-12 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 8260,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. ir K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos M. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 7080,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-08-28 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 7080,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ŽŪB „N.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-07-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-09-08 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2003 m. gegužės 20 d., Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t. y. paraiškos ūkininkui M. Š. parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-08-04 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-09-19 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 4720,00 Lt, kuriuos nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš įmonės sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, gražino M. V. arba K. A..

Pagal susitarimą 2003 m. birželio 2 d., Kaune, UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ konsultuos UAB „I. P. S.“ darbuotojus Europos Sąjungos paramos skyrimo klausimais, o „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti po 236,00 Lt už konsultacijų valandą, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. rugpjūčio 29 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 60 valandų konsultacijas 14 160,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003 m. rugsėjo 29 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003 m. spalio 29 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 50 valandų konsultacijas 11 800,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. 2003 m. gruodžio 2 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ suteikė 100 valandų konsultacijas 23 600,00 Lt vertės, po to šį aktą pasirašė R. R.. Pagal susitarimą E. B. pagal 2003-08-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 14 160,00 Lt sumai 2003-09-15 iš UAB „I. P. S.“ banko sąskaitos į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervedė 14 160,00 Lt, pagal 2003-09-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai 2003-09-29 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2003-10-29 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai 2003-10-31 pervedė 11 800,00 Lt. Po to, E. G. einant UAB „I. P. S.“ direktoriaus pareigas, K. A., naudodamasis turėta faktine galimybe daryti pavedimus internetinės bankininkystės sistema, pagal 2004-02-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 11 800,00 Lt, pagal 2004-03-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 17 700,00 Lt sumai 2004-04-08 pervedė 17 700,00 Lt. Į VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ banko sąskaitą pervestus pinigus nenustatytu laiku R. R. grynaisiais pinigais nuėmė iš sąskaitos ir, pasilikęs sau priklausančią pinigų dalį, perdavė M. V. arba K. A.. Taip pat pagal 2004-04-19 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 11 800,00 Lt sumai, pagal 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr, (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai, pagal 2003-12-02 PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), 23 600,00 Lt sumai iš UAB „I. P. S.“ kasos pagal 2004-04-16 Kasos išlaidų orderį Nr. x100 2004-04-16 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 6000,00 Lt, o pagal 2004-04-19 Kasos išlaidų orderį Nr. x101 2004-04-19 K. A. buvo grynaisiais pinigais išmokėta 5800,00 Lt. Po to, K. A. ne daugiau kaip 50% nuo jam išmokėtų grynųjų pinigų perdavė R. R., kitus pasilikdamas sau.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Veikdami bendrininkų grupėje K. A., M. V. ir E. B. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, o K. A., E. B. ir R. R. tikrus dokumentus suklastojo ir panaudojo.

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2002 m. pirmoje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune M. V. susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., kad tarp UAB „I. P. S.“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ UAB „I. P. S.“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir suteiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir suteikiamos, o pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ išrašytas sąskaitas sumokėtus pinigus R. R., sau pasilikęs jam priklausančią pinigų dalį, grąžins M. V. ir K. A.. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A. ir direktore E. B. sudaryti sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir klastoti kitus su tuo susijusius dokumentus, vėliau K. A. nurodė UAB „I. P. S.“ direktoriui E. G. pasirašyti VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ pateiktas PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos M. ŽŪB parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 7080,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 7080,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. gegužės 20 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog už darbus, kuriuos atliks VšĮ „Ū. P. ir i. a.“, t.y. paraiškos ŽŪB „N.“ parengimą, UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 4720,00 Lt, po to šią sutartį pasirašė R. R.. 2003 m. gegužės 30 d. E. B. surašė ir ji bei R. R. pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. R. R. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2003 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą faktūrą LEB Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ atliktų darbų vertė yra 4720,00 Lt.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „E..“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams, 2003 m. antroje pusėje, tiksliau nenustatytu laikotarpiu, Kaune M. V. susitarė su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ direktoriumi R. R., kad tarp UAB „E..“ ir VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ bus sudaromos sutartys, kuriose bus nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ UAB „E..“ užsakymu atliks konsultacinio ir kitokio pobūdžio darbus ir suteiks paslaugas, už kuriuos bus atliekami atsiskaitymai, tačiau realiai jokie darbai ir paslaugos nebus atliekami ir suteikiamos, o pagal VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ išrašytas sąskaitas sumokėtus pinigus R. R., sau pasilikęs jam priklausančią pinigų dalį, grąžins M. V. ir K. A.. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A. ir UAB „E..“ akcininke ir direktore E. B. sudaryti sutartis su VšĮ „Ū. P. ir i. a.“ ir klastoti kitus su tuo susijusius dokumentus.

Tokiu būdu organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir R. R. suklastojo aukščiau nurodytas sutartis ir darbų priėmimo-perdavimo aktus, taip pat K. A. ir E. B. juos panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamasis N. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad:

veikdami bendrininkų grupėje K. A., M. V. ir E. B. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, E. B. ir kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys tikrus dokumentus suklastojo ir panaudojo, N. Ž., teikdamas priemones ir šalindamas kliūtis nusikaltimo padarymui, padėjo suklastoti dokumentus ir juos panaudojo.

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „E..“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams 2004 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu M. V. susitarė su N. Ž., pažinojusiu UAB „K.“ realiai vadovavusius nenustatytus asmenis, kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „E..“ ir UAB „K.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „K.“ neva atliekamus darbus, o UAB „E..“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „K.“ išrašytą sąskaitą sumokėtus pinigus N. Ž. perduos M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A., akcininke ir direktore E. B., kad bus surašytos suklastotos sutartys su UAB „K.“ ir bus klastojami kiti su tuo susiję dokumentai. E. B. 2004 m. spalio 18 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ turės paruošti verslo planą UAB „Š. l.“, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt. Šią sutartį N. Ž., žinodamas, jog joje yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, perdavė pasirašyti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie ją kartu su 2005 m. gegužės 27 d. PVM sąskaita faktūra KRDF Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ atliktų darbų vertė yra 34 500,00 Lt, pasirašytas UAB „K.“ direktoriaus T. D. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė E. B., taip panaudodamas suklastotus dokumentus, po ko minėtą PVM sąskaitą faktūrą pasirašė E. B..

Tokiu būdu organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir nenustatyti asmenys, padedant N. Ž., kuris teikė priemones ir šalino kliūtis nusikaltimo padarymui, suklastojo aukščiau nurodytą sutartį, PVM sąskaitą faktūrą, taip pat K. A., E. B. ir N. Ž. šiuos suklastotus dokumentus panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat veikdami bendrininkų grupėje K. A., M. V. ir E. B. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, E. B. ir kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys tikrus dokumentus suklastojo ir panaudojo, N. Ž., teikdamas priemones ir šalindamas kliūtis nusikaltimo padarymui, padėjo suklastoti dokumentus ir juos panaudojo.

K. A., M. V. ir E. B. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „E..“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams 2004 m. antroje pusėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu M. V. susitarė su N. Ž., pažinojusiu UAB „T.“ realiai vadovavusius nenustatytus asmenis, kad bus surašytos suklastotos sutartys tarp UAB „E..“ ir UAB „T.“, kuriose bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „T.“ neva atliekamus darbus, o UAB „E..“ įsipareigos sumokėti sutartyse nurodytas sumas ir jas sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „T.“ išrašytas sąskaitas sumokėtus pinigus N. Ž. perduos M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „E..“ akcininku K. A., akcininke ir direktore E. B., kad bus surašomos suklastotos sutartys su UAB „T.“ ir pagal šios įmonės pateiktas sąskaitas bus atliekami apmokėjimai. Pagal šį susitarimą E. B. 2004 m. lapkričio 22 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti verslo planą O. ŽŪB, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 34 500,00 Lt, ir 2005 m. rugpjūčio 1 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šiuos dokumentus N. Ž., žinodamas, jog dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, perdavė pasirašyti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu perdavė N. Ž., o šis juos perdavė E. B., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

Aukščiau nurodyto susitarimo pagrindu UAB „E..“ direktorė E. B. 2005 m. kovo 24 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ turės paruošti 19 pirkimo dokumentų investicijoms, o UAB „E..“ įsipareigojo sumokėti 89 680,00 Lt, ir 2005 m. spalio 3 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „T.“ atliko, o UAB „E..“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šiuos dokumentus N. Ž., žinodamas, jog dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, perdavė pasirašyti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos pasirašytus UAB „T.“ direktoriaus A. U. vardu perdavė N. Ž., o šis juos perdavė E. B., taip panaudodamas suklastotus dokumentus.

Tokiu būdu organizavus M. V., K. A. ir E. B., E. B. ir nenustatyti asmenys, padedant N. Ž., kuris teikė priemones ir šalino kliūtis nusikaltimo padarymui, suklastojo aukščiau nurodytas sutartis ir darbų priėmimo-perdavimo aktus, taip pat K. A., E. B. ir N. Ž. šiuos suklastotus dokumentus panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat veikdami bendrininkų grupėje K. A. ir M. V. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir panaudojimą, I. D. ir kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys tikrus dokumentus suklastojo ir panaudojo, N. Ž. padėjo suklastoti dokumentus ir juos panaudojo.

K. A. ir M. V. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams 2005 m. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu M. V. susitarė su N. Ž., pažinojusiu UAB „K.“ realiai vadovavusius nenustatytus asmenis, kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „K.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „K.“ neva atliekamus darbus, o UAB „I. P. S.“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „K.“ išrašytą sąskaitą sumokėtus pinigus N. Ž. perduos M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A., kad bus surašyta suklastota sutartis su UAB „K.“ ir klastojami kiti su tuo susiję dokumentai. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2005 m. kovo 23 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ įsipareigojo užpildyti 5 ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 25 382,00 Lt, bei taip pat surašė ir pasirašė 2006 m. balandžio 4 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „K.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šiuos dokumentus N. Ž., žinodamas, jog dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, perdavė pasirašyti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos kartu su PVM sąskaita faktūra, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB „K.“ atliktų darbų vertė yra 25 382,00 Lt, pasirašytus UAB „K.“ direktoriaus pavaduotojo T. D. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė I. D..

Tokiu būdu, organizavus M. V. ir K. A., I. D. ir nenustatyti asmenys, padedant N. Ž., kuris teikė priemones ir šalino kliūtis nusikaltimo įvykdymui, suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartį, darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą, taip pat K. A., I. D. bei N. Ž. šiuos suklastotus dokumentus panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

K. A. ir M. V. įgyvendinant tarpusavio susitarimą nuolat savintis UAB „I. P. S.“ priklausantį turtą, t.y. suklastotų dokumentų pagrindu atlikti atsiskaitymus už kitų bendrovių neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko sumokėtos lėšos būtų gražinamos bendrininkams 2005 m. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, M. V. susitarė su N. Ž., pažinojusiu UAB „J. v.“ realiai vadovavusius nenustatytus asmenis, kad bus surašyta suklastota sutartis tarp UAB „I. P. S.“ ir UAB „J. v.“, kurioje bus nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „J. v.“ neva atliekamus darbus, o UAB „I. P. S.“ įsipareigos sumokėti sutartyje nurodytą sumą ir ją sumokės, nors jokie darbai realiai nebus atliekami, o pagal UAB „J. v.“ išrašytą sąskaitą sumokėtus pinigus N. Ž. perduos M. V. nurodytiems asmenims. M. V. taip pat susitarė su UAB „I. P. S.“ akcininku K. A., kad bus surašyta suklastota sutartis su UAB „J. v.“ ir klastojami kiti su tuo susiję dokumentai. K. A. nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D. 2006 m. sausio 3 d. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „J. v.“ įsipareigojo paruošti 5 ataskaitas, o UAB „I. P. S.“ įsipareigojo sumokėti 30 680,00 Lt, bei taip pat surašė ir pasirašė 2006 m. sausio 18 d. darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „J. v.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus. Šiuos dokumentus N. Ž., žinodamas, jog dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, perdavė pasirašyti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie juos kartu su PVM sąskaita faktūra, pasirašytus UAB „J. v.“ direktoriaus V. K. vardu, perdavė N. Ž., o šis juos perdavė I. D..

Tokiu būdu, organizavus M. V., K. A., I. D. ir nenustatyti asmenys, padedant N. Ž., kuris teikė priemones ir šalino kliūtis nusikaltimo įvykdymui, suklastojo aukščiau nurodytus dokumentus – sutartį, darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM sąskaitą faktūrą, o N. Ž., K. A. ir I. D. šiuos suklastotus dokumentus panaudojo.

T. y. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamoji UAB „I. P. S.“ buvo kaltinama tuo, kad:

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 3 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti paraišką ir verslo planą mėsos produktų perdirbimo firmai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 35 400,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. E. B. 2002 m. birželio 21 d. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po to šį aktą pasirašė S. B.. 2002 m. rugpjūčio 31 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 35 400,00 Lt. Taip pat S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė 2002 m. spalio 1 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 2 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 3 d. Kasos pajamų orderį SAC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 8000,00 Lt, 8000,00 Lt, 8520,00 Lt.

Pagal susitarimą 2002 m. birželio 7 d. Kaune UAB „I. P. S.“ direktorė E. B. surašė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja paruošti verslo plano dalį grūdų perdirbimo linijos rekonstrukcijai, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti 23 600,00 Lt, po to šią sutartį K. A. perdavė S. B. ir šis ją taip pat pasirašė. 2002 m. birželio 27 d. E. B. surašė ir pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliko, o UAB „I. P. S.“ priėmė sutartyje nurodytus darbus, po ko šį aktą pasirašė S. B.. 2003 m. gegužės 28 d. S. B. surašė ir jis bei E. B. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 23 600,00 Lt.

2004 m. vasario 3 d. Kaune K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorius E. G., nežinodamas, jog sutartyje numatytos paslaugos nebus suteiktos, pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tarpininkavimo parduodant turtą, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ įsipareigoja ieškoti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjo, o UAB „I. P. S.“ įsipareigoja už atliktą darbą sumokėti, sutartį taip pat pasirašė S. B.. 2004 m. gegužės 11 d. K. A. surašė, o jo nurodymu UAB „I. P. S.“ direktorė I. D., nežinodama, jog sutartyje nurodytos paslaugos realiai nebuvo suteiktos, pasirašė suderinimo aktą, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ neva suteiktų paslaugų kaina yra 37 760,00 Lt. 2004 m. birželio 2 d. S. B. surašė ir jis bei, nurodžius K. A., I. D. pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LGA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ atliktų darbų vertė yra 37 760,00 Lt. Taip pat S. B. surašė ir jis bei I. D., nurodžius K. A., pasirašė 2004 m. birželio 1 d. pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. birželio 2 d. pinigų priėmimo kvitą Serija SPB Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog UAB „V. p.“ kasoje iš UAB „I. P. S.“ už atliktus darbus gauta atitinkamai 6000,00 Lt, 6000,00 Lt.

Tokiu būdu juridiniam asmeniui UAB „I. P. S.“ atstovaujantys E. B. ir K. A. kartu su M. V. organizavo, E. B. tiesiogiai, K. A. tiesiogiai, taip pat veikdamas per bendrovę atstovaujančius D. D. ir E. G., kurie nežinojo, jog padeda įvykdyti nusikaltimą, suklastojo aukščiau nurodytus tikrus dokumentus – sutartis, darbų priėmimo- perdavimo aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus, ir juos panaudojo.