Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, teistas 2009 m. balandžio 9 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 3 MGL (390 Lt) bauda, bauda nesumokėta, išieškoma,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. A. 2018 m. balandžio 18 dieną apie 4 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė nukentėjusiajai – sugyventinei I. D. į galvos sritį, taip nukentėjusiajai savo šeimos narei sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. A. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno su I. D., jie kartu „baliavojo“. Alkoholį vartoti pradėjo balandžio 17 d. į pavakarę, o konfliktas įvyko balandžio 18 d. apie 4 val. Apsipyko ir jis vieną kartą delnu sudavė I. D. į galvos sritį. Dėl ko susipyko su I. D., nepamena. Kai sudavė, I. stovėjo, jis, prieš tai sėdėjęs, atsistojo ir sudavė dešinės rankos delnu į galvą. I. D. nukrito ant grindų, greičiausiai, kad nuo smūgio. Išsigando, nes ji gulėjo užsimerkusi, pradėjo daryti širdies masažą, spausdamas sugyventinės krūtinę. Po kelių paspaudimų I. atsimerkė ir atsistojo. Kai ji atsimerkė, pasakė, jog skauda krūtinę, todėl iškvietė „greitąją“. Savo veiksmus vertina blogai, labai gailisi. Anksčiau teismo paskirta bauda liko nesumokėta, paskutiniu metu jos sumokėti negalėjo, nes neturėjo sąskaitos, į kurią reikia pervesti pinigus, numerio. Konflikto metu abu su nukentėjusiąja buvo neblaivūs. Atsiprašė nukentėjusiosios, po konflikto buvo susitikę, kiek žino, nukentėjusioji jam atleido.

Nukentėjusioji I. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad tai buvo pirmas kartas, anksčiau niekada M. A. nebuvo prieš ją pakėlęs rankos, todėl jam dovanoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo prisipažinimas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo savo šeimos nariui taip pat patvirtinama: tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 8-11), įvykio vietos apžiūros protokolu bei jo priedu – fotolentele (b. l. 17-20), I. D. liudytojo apklausos protokolu (b. l. 32-33); ir daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka teismo apkaltinamajai išvadai padaryti, kad kaltinamasis M. A. smurtaudamas – vieną kartą dešinės rankos delnu sudavęs į galvos sritį – sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei I. D. fizinį skausmą ir šie jo tyčiniai veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, naują tyčinį nusikaltimą padarė būdamas teistas (neįvykdęs bausmės už ankstesnę nusikalstamą veiką) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę M. A., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) neatlikus 2009 m. balandžio 9 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, į kaltinamojo asmenybę: M. A. teistas (b. l. 60-64), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 52-57), niekur nedirba (b. l. 58), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 59). Įvertinęs minėtas aplinkybes, taip pat M. A. atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą ir prokurorės pasiūlytą teismui skirti bausmę – laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam teismo įpareigojimus, kurie parenkami atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, padaryta nusikalstama veika susijusi su smurto artimoje aplinkoje panaudojimu, įvykdyta būnant apsvaigus nuo alkoholio (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 6 dalies 3 punktas, 7 dalis, 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72³ straipsnis).

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis M. A. prisipažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2009 m. balandžio 9 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 10,44 Eur bauda (b. l. 67).

Į bausmės laiką M. A. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 18 d. 11.40 val. iki 2018 m. balandžio 19 d. 11.46 val. (b. l. 41, 47), tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Kaltinamajam M. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81-82) kaltinamajam paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės atlikimo laiką; visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio); bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės atlikimo laiką; visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio); bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2009 m. balandžio 9 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 3 MGL (390 Lt) baudos neatlikta dalimi – 10,44 Eur (dešimties eurų 44 ct) bauda ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį:

per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės atlikimo laiką;visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio); beidalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo;

ir 10,44 Eur (dešimties eurų 44 ct) baudą.

Į bausmės laiką M. A. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 18 d. 11.40 val. iki 2018 m. balandžio 19 d. 11.46 val., t. y. vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.