Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025-05-10 apie 16.10 val. autobusų stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), su savimi striukės kišenėje polietileniniame maišelyje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,194 g, (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,6 %), kol rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-05-10 su draugais buvo (duomenys neskelbtini) miestelio autobusų stotyje, buvo susitarę ten parūkyti po paprastą cigaretę. Galėjo būti apie 16 val., kai prie jų pravažiavo policijos pareigūnai bei pasiteiravo, ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų. Kadangi pats turėjo su savimi narkotinės medžiagos, išsigando pareigūnų ir pats geranoriškai iš kairės striukės kišenės ištraukė smulkintuvą. Smulkintuve buvo įsidėjęs plastikinį permatomą maišelį su narkotine medžiaga, vadinama „žole“. Pareigūnams pasakė, kad čia yra narkotinės medžiagos. Šias narkotines medžiagas maždaug prieš savaitę įsigijo iš nepažįstamo asmens prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Su jo susisiekė per „Telegram“ programėlę ir užsiprašė 1 gramo žolės už 10 eurų. Įsigytą žolę rūkė tik 2025-05-10, gal porą valandų iki pareigūnų atvykimo. Likusią žolę įsidėjo į smulkintuvą ir nešiojosi su savimi. Yra buvę ir anksčiau, kad parūkydavo žolės. Pažada daugiau narkotinių medžiagų nevartoti. Dėl poelgio gailisi.

Liudytoja V. B. parodė, kad 2025-05-10 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. Š.. Patruliuojant (duomenys neskelbtini), stotelėje apie 16.10 val. buvo pastebėti vaikinai, kurie juos pamatę, atrodė išsigandę, besiblaškantys, tad sukėlė įtarimą. Prie minėtų asmenų privažiavo tarnybiniu automobiliu bei jų paklausė, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Vienas iš vaikinų, kiek atsimena V. Š., nurodė, kad su savimi turi smulkintuvą su narkotinėmis medžiagomis - marihuana savo reikmėms ir iš striukės kišenės ištraukė smulkintuvą bei pateikė jiems. Smulkintuvo viduje buvo permatomas polietileninis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, turinčiomis specifinį kvapą. Apžiūros metu pas asmenį daugiau nieko nerasta. Kiti vaikinai teigė nieko neturintys, buvo atlikta jų apžiūra, pas juos nieko draudžiamo nerado. V. Š. jiems nurodė, kad pirko narkotines medžiagas per „Telegram“ programėlę maždaug prieš dvi dienas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra autobusų sustojimo aikštelėje, esančioje šalia (duomenys neskelbtini) miestelyje. Apžiūros metu paimtas violetinės spalvos smulkintuvas, kurio viduje rastas permatomas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, smulkintuve taip pat matyti augalinės kilmės nuosėdų. Smulkintuvas su permatomu maišeliu paimti ir supakuoti į paketą Nr. 537594.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti keturi vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip dienos metu policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu gatve, esančia (duomenys neskelbtini) mstl., kur yra atvira autobusų stotelė. Šioje stotelėje matyti stoviniuojantys keturi vaikinai. Pareigūnai sustabdo tarnybinį automobilį, iš jo išlipa ir ateina prie vaikinų. Priėjęs prie stotelės, pareigūnas vaikinų paklausia, ką joje veikia, ar jie rūkė „žolę“, nes užuodžia jos kvapą. Vienas iš vaikinų, kuris žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip V. Š., pareigūnams prisipažįsta, kad šioje stotelėje jis rūkė narkotines medžiagas, tai yra „žolę“. Pastarasis nurodė, kad prieš keletą dienų per „Telegram“ programėlę marihuaną įsigijo savo reikmėms. Pareigūnas prieina apžiūrėti V. Š. rūbų ir įraše girdisi, kaip pastarasis sako, jog turi su savimi smulkintuvą, kuriame yra įdėta šiek tiek „žolės“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnas smulkintuvą įdeda į skaidrios spalvos polietileninį maišelį ir jį užspaudžia.

Iš apžiūros ir daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš V. Š. paimtas smulkintuvas ir maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis.

Iš specialisto išvados matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio, pateikto pakete Nr. 537594, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,194 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai, esantys smulkintuve, pateiktame pakete Nr. 537594, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Iš Klaipėdos universiteto ligoninės medicinos dokumentų išrašo matyti, kad pas V. Š. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos ir kokaino.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau baudą prašo skirti mažesnę, baudos sumokėjimo terminą nustatyti 12 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis V. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės, taip pat nustatytas narkotinės medžiagos kiekis, leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda, artima jos minimumui.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokas su objektų pakuotėmis ir smulkintuvas bei vokas su po tyrimo likusia narkotine medžiaga, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

policijos pareigūnų vaizdo ir garso registratoriais filmuota medžiaga iš įvykio vietos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 30 MGL dydžio (1500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 20 MGL dydžio (1000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą savanoriškai privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirtos baudos nebus sumokėtos nustatytu laiku, jas priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

voką su objektų pakuotėmis ir smulkintuvu bei voką su po tyrimo likusia narkotine medžiaga sunaikinti;

policijos pareigūnų vaizdo ir garso registratoriais filmuotą medžiagą palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.