- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-18
- Bylos Nr.
- T-6-783/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Neringos Budriūnienės teikimą dėl bausmės pakeitimo į viešuosius darbus J. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006 m. sausio 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu J. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., jam paskirta 4 MGL (500 Lt bauda), baudą jis įpareigotas sumokėti per 2 mėnesius. 2006 m. kovo 4 d. J. J. sumokėjo 150 Lt baudos. 2006 m. gegužės 4 d. Kupiškio rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl 350 Lt baudos išieškojimo, vykdomasis raštas antstolės N. Budriūnienės kontoroje gautas 2006 m. gegužės 12 d. Pagal išduotą vykdomąjį raštą į antstolės N. Budriūnienės kontoros sąskaitą iki 2014 m. balandžio 9 d. buvo pervesta 300 Lt, antstolė šias lėšas paskirstė ir užskaitė kaip vykdymo išlaidas. Po 2014 m. balandžio 9 d. jokių išskaitų iš J. J. sąskaitos nebuvo atlikta, 2016 m. kovo 2 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas.
Kupiškio rajono apylinkės teisme 2016 m. kovo 3 d. gautas antstolės Neringos Budriūnienės prašymas spręsti klausimą dėl likusios 101,37 Eur (350 Lt) baudos pakeitimo į viešuosius darbus. Antstolė nurodo, kad J. J. per raginime nustatytą terminą baudos nesumokėjo, šiuo metu niekur nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą neturi.
Prokurorė V. Kliaugienė prašo nespręsti klausimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, nes yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.
Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. b) pp. numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. To paties straipsnio 2 d. numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu: per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Tai yra nuosprendis (baudžiamasis įsakymas) nevykdomas, jeigu yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, išskyrus atvejus, kai vykdymo senaties terminas sustoja ar nutrūksta. Pagal BK 96 str. 3 d., 4 d., senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, o jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Nustatyta, jog J. J. baudžiamasis įsakymas yra priimtas 2006 m. sausio 25 d. Nuteistasis iki priverstinio baudos išieškojimo proceso dalį bausmės įvykdė, tai yra sumokėjo 150 Lt paskirtos bausmės. Priverstinis baudos išieškojimas pradėtas 2006 m. gegužės 12 d., tai yra beveik prieš dešimt metų. Iš teismui pateiktų antstolės duomenų, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nenustatyta, jog nuteistasis J. J. būtų vengęs atlikti bausmę, dėl ko apkaltinamojo nuosprendžio senatis būtų sustojusi, ar nuteistasis J. J. iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, dėl ko apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis būtų nutrūkusi, teismas pripažįsta, jog yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos likusios bausmės vykdymo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p., b) pp. 2 d.,
nutaria:
Atleisti nuteistąjį J. J. nuo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės vykdymo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.