Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant Sigutei Dagienei, dalyvaujant ieškovei A. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui R. O. dėl išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Kadangi jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, duomenų apie savo turtinę padėtį, nepaskyrė savo atstovą byloje, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant(CPK 246 str. 2 d.).

Posėdžio metu ieškovė savo reikalavimus palaikė. Paaiškino, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia ir su dukra beveik nebendrauja. Ieškovė taip pat paaiškino, kad jai nėra tiksliai žinoma atsakovo turtinė padėtis. Dukters išlaikymui per mėnesį reikia apie 400 litų, kurie išleidžiami greitai augančios mergaitės maistui, drabužiams, higienos priemonėms, lavinimo ir ugdymo priemonėms.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės paaiškinimo, gimimo liudijimo, kurio įrašo Nr. 206, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. O. yra K. O. tėvas. Šiuo metu K. O. yra beveik 8 metų ( gimusi 2004-04-03) amžiaus, gyvena su ieškove. Motinos A. K. pajamas sudaro darbo užmokestis 664,10 Lt per mėnesį. Šie duomenys liudija kokia dalimi prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovė. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo pajamas ir turtinę padėtį.

Vai­kų tei­sių (tarp jų ir iš­lai­ky­mo) už­tik­ri­ni­mas yra pri­ori­te­ti­nė tė­vų pa­rei­ga. Šis principas grin­džia­mas nu­ro­dy­to­mis kon­sti­tu­ci­nė­mis so­cia­li­nės san­klo­dos nuo­sta­to­mis, ku­rio­se įtvir­tin­tos bū­tent tė­vų tei­sės ir pa­rei­gos auk­lė­ti sa­vo vai­kus do­rais žmo­nė­mis ir iš­ti­ki­mais piliečiais, iki pil­na­me­tys­tės juos iš­lai­ky­ti (Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio 6 da­lis). Šis prin­ci­pas įtvirtin­tas ir Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jos 27 straips­nio 2 da­ly­je, nu­ma­tan­čio­je, kad tė­vams ar­ba kitiems vai­ką auk­lė­jan­tiems as­me­nims ten­ka pa­grin­di­nė at­sa­ko­my­bė (the pri­ma­ry responsibility) už gy­ve­ni­mo są­ly­gų, bū­ti­nų vai­kui vys­ty­tis, su­da­ry­mą pa­gal jų su­ge­bė­ji­mus ir finan­si­nes ga­li­my­bes. Šis prin­ci­pas taip pat įtvir­tin­tas ir CK 3.163 straips­nio 1 da­ly­je, ku­rio­je numa­ty­ta, kad ne­pil­na­me­čių vai­kų tei­sių įgy­ven­di­ni­mą už­tik­ri­na tė­vai. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Savo tikrosios turtinės padėties atsakovas neatskleidė. Atsakovas yra dar jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatos problemų, todėl yra pagrindo teigti, kad jo turtinę padėtį lemia tik paties požiūris į darbą ir savo socialinį statusą. Atsakovo tur­ti­nė pa­dė­tis tu­ri reikš­mės iš­lai­ky­mo dy­džio nustatymui, ta­čiau ne­ga­li bū­ti pa­grin­das at­leis­ti tė­vą nuo pa­rei­gos iš­lai­ky­ti vai­ką. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai K. O. 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2012-02-01 iki dukters pilnametystės.

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo. Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Kadangi ieškovė, paduodant ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), ieškinį patenkinus, žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovo R. O. į valstybės pajamas (CPK 93 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3p.) Žyminis mokestis sudaro 72 Lt (200 x12=2400 x 3%=72). Priteistinos iš atsakovo ieškovės A. K. turėtos bylinėjimosi išlaidos 150 Lt (b. l. 15) (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 269 - 272 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. O. a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters K. O., gim. 2004-04-03, a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200,00 Lt (du šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2012-02-01 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą vykdyti skubiai.

Priteisti iš R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) valstybei ir 150 Lt ( vieną šimtą penkiasdešimt Lt) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovei A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.