Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Jaunučio Vailionio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. A., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, anksčiau teistas, teistumai išnykę, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d.,

L. A., gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos raj., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti vyr. finansininke-konsultante (duomenys neskelbtini), neteista, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. laikotarpiu nuo 2012-11-09 iki 2013-12-31, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau bendrovės), įmonės kodas 302784970, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 21 str., būdamas atsakingu už bendrovės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent: pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d. nurodymus, kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka; 19 str. 1 d. nurodymus, kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą-laikotarpyje nuo 2012 m. lapkričio mėn. 9 d. iki 2013 m. vasario mėn. bendrovei priklausančiame miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Makniūnų k.v., esančio adresu Alytaus r., Veismūnų k., iškirtus ir pardavus ne mažiau kaip 263,831 m³ medienos, nesurašė gautos medienos pajamavimo dokumentų ir nepateikė šių dokumentų asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą -VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A., dėl ko bendrovės apskaitoje nenustatyta minėto sklypo savikaina, neregistruotos ūkinės operacijos, keičiančios bendrovės turtą-medienos kiekį iš įsigyto žemės sklypo (buhalterinėje apskaitoje neregistruota, kiek medienos gauta iš minėto sklypo). Pagal 2012-11-26 apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LM12/11 tarp UAB „Loymesta“ ir B. S. už atliktus darbus B. S. priklausančiame miške adrwsu Lazdijų r., Kapčiamiesčio k., paskaičiavęs 3500 Lt ir 400 Lt už papildomas išlaidas ir 2012-12-28 nutraukiant 2012-11-26 apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LM12/11 iš B. S. gavęs 3500 Lt už papildomas išlaidas, susijusias su B. S. priklausančiu kirstu mišku adresu Lazdijų raj., Kapčiamiesčio km., 2013 m. vasario mėn. iš B. S. gavęs 400 Lt už papildomas išlaidas, susijusias su B. S. priklausančiu kirstu mišku adresu Lazdijų r., Kapčiamiesčio k., nesurašė 2012-12-28 gautos 3500 Lt sumos ir 2013 m. vasario mėn. gautos 400 Lt sumos pinigų gavimo dokumentų ir jų neperdavė asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą-VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A., dėl ko bendrovės apskaitos registruose nebuvo registruota pinigų gavimo ūkinės operacijos, apskaitoje neįtrauktos pajamų gavimo ūkinės operacijos, keičiančios bendrovės turtą ir įsipareigojimus. Pasirašęs 2012-07-31 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje Nr.5, surašytoje tarp B. S. ir UAB ,,LoyMesta“, atstovaujamos K. A., kurioje numatyta, kad vieneriems metams iki 2014-07-31 išnuomojamos patalpos, esančios adresu Rotušės a. 16, Alytus už 294,12 Lt/mėn., pasirašęs ant 2012-12-28 susitarimo dėl apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutarties 2012-11-26 Nr. 12/11 nutraukimo, ties užrašu, kad iš B. S. gavo 500 Lt už patalpų nuomą, nesurašė 500 Lt išlaidavimo už patalpų nuomą dokumento ir jo neperdavė asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą-VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A., dėl ko bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nebuvo registruotas 500 litų gavimas iš B. S., apskaitos registruose buvo neteisingai nurodyti įsipareigojimų likučiai ir turtas. Pasirašęs 2013-01-15 Privataus miško miškotvarkos projekto rengimo sutartį Nr. MP2013/01 tarp UAB „Loymesta ir J. M. dėl įvairių miškotvarkos darbų atlikimo J. M. priklausančiame miške adresu Alytaus r., Balkasodžio k. (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Miroslovo kv.), kurios 2 skyriuje 2.2 p. numatyta, kad bendrovė apmoka: „2.2.1 privataus miško miškotvarkos projekto parengimą, suderinimą ir patvirtinimą 900 Lt.“, „2.2.2 Neišlikusių riboženklių atstatymas 300 Lt.“, tai yra numatyta atliktų darbų 1200 Lt sumai bei atlikus šiuos darbus, neišrašė PVM sąskaitos už atliktus miškotvarkos projektus ir riboženklių atstatymą, neišrašė PVM sąskaitos faktūros už atliktas paslaugas ir minėtų dokumentų neperdavė asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą-VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A., dėl ko bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nebuvo registruota pajamų ir mokėtino PVM sumos, neapskaitytos paslaugų atlikimo sumos kaip J. M. pajamos. Pasirašydamas 2013-03-13 kasos išlaidų orderyje Nr.13/14, kuriame nurodyta, kad bendrovė už pirktą medieną išmoka 14 000 Lt I. A., nors medienos iš I. A. nepirko ir negavo bei minėtą orderį pateikė asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą-VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A., dėl ko bendrovės suvestiniuose registruose neteisingai registruotas medienos įsigijimas. Pasirašęs 2013-03-04 sklypo paruošimo įveisimui sutartį Nr. MP20213/02 dėl L. V. priklausančiame miške Trakų r., Parankavos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Alesiškės k.v.) darbų atlikimo ir pagal minėtą sutartį atliekant darbus minėtame miške, 2013 m. vasario-kovo mėn. G. B. parduodamas 12 m³ malkinės medienos už 1080 Lt, nesurašė dokumentų parduodant 12 m³ medienos, nesurašė 1 080 Lt pinigų gavimo dokumentų ir šių dokumentų neperdavė asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą-VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A., dėl ko bendrovės apskaitos registruose neregistruotos pardavimo ir pinigų gavimo ūkinės operacijos. Į apskaitą neįtrauktos pajamų gavimo ūkinės operacijos, keičiančios bendrovės turtą ir įsipareigojimus. 2013-04-05 surašęs darbų suderinimo aktą 2 600 Lt sumai ir 546 Lt PVM, iš viso 3 146 Lt dėl darbų V. V. priklausiusiuose sklypuose Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Trakų r., Parankavos k. ir Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Trakų r., Parankavos k., minėtus darbų suderinimo aktų vieną egzempliorių išdavęs V. V., jo neišsaugojo, taip pat neišrašė PVM sąskaitos faktūros, šių dokumentų neperdavė asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą-VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A., dėl ko bendrovės tvarkomoje buhalterinėje sąskaitoje neregistruota 2 600 Lt pajamų ir 546 Lt PVM mokėtino PVM sumos. Pasirašęs 2013-03-04 sklypo paruošimo įveisimui sutartį Nr. MP20213/02 dėl L. V. priklausančiame miške Trakų r., Parankavos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Alesiškės k.v.) darbų atlikimo ir pagal minėtą sutartį atlikus darbus, neišsaugojo jo pasirašyto ir L. V. perduoto 2013-04-05 darbų suderinimo akto 7 683,5 Lt sumai ( 1 333,5 Lt PVM ir 6 350 Lt darbų vertė) dėl darbų L. V. priklausančiame 5,10109 ha privačiame miške, esančiame Trakų r. sav., Onuškio sen., Parankavos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Alešiškės k.v.) bei neišrašė PVM sąskaitos faktūros, šių dokumentų neperdavė asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą-VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A., dėl ko tvarkomoje buhalterinėje sąskaitoje neregistruotos pajamų ir mokėtino PVM sumos. Sudaręs 2013-08-20 sutartį Nr.PSL 13/08/20 tarp VšĮ ,,Public Secrets LT“ ir UAB ,,LoyMesta“, kur VšĮ ,,Public Secrets LT“ įsipareigoja sukurti ir įdiegti UAB ,,LoyMesta“ poreikius atitinkančią internetinę svetainę, sutartyje numatyta sistemos sukūrimo ir įdiegimo kaina 1 000 Lt, iš kurių 400 Lt UAB ,,LoyMesta“ apmoka per 3 darbo dienas nuo sutarties pasirašymo pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, o likusią kainos dalį- 600 Lt per tris darbo dienas nuo darbų rezultatų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos pagal pateiktą sąskaitą-faktūrą ir iš VšĮ ,,Public Secrets LT“ gavęs dokumentus: 2013-08-20 perdavimo-priėmimo darbų aktą prie sutarties Nr.PSL 13/08/20, 2013-09-04 VšĮ ,,Public Secrets LT“ sąskaitą-faktūrą PSL Nr.0000054 992 LT sumai, jų neišsaugojo ir neperdavė asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą-VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A., dėl ko tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistruota 2013-09-04 sąskaitą faktūrą PSL Nr.0000054 992 Lt sumai. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“- veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

L. A., tęsdama tą pačią nusikalstamą veiką, pažeisdama 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą: gavusi iš UAB ,,LoyMesta“ direktoriaus K. A. 2013-05-16 UAB ,,LoyMesta“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą LM Nr.201310, pagal kurią UAB ,,LoyMesta“ parduoda 21,85 m³ medienos rąstų UAB „S. E. Lietuva“ už 4 773,7 Lt (1 323,09 Lt pardavimo PVM ir 3 450,61 Lt apmokestinamoji vertė), tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 3 450,61 Lt pinigų gavimo ūkinę operaciją neteisingai registravo nurodydama, kad tai išankstinis apmokėjimas ir išankstinis mokėjimas lieka apskaitytas iki 2013-12-31 nemažinant pirkėjų įsiskolinimo, nors pardavimo sąskaita išrašyta 2013-05-16, t.y. į apskaitą neteisingai įtraukė ūkinės operacijos, susijusios su bendrovės veikla, turtu, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu bei šios 2013-05-16 UAB ,,LoyMesta“ PVM sąskaitos faktūros LM Nr.201310 neišsaugojo. Dėl šių pažeidimų pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“-veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

L. A., tęsdama tą pačią nusikalstamą veiką, pažeisdama 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus (Įstatymo 2 str. nurodyta, kad 1. Apskaitos dokumentas–popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą); 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str.1d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, iš bendrovės direktoriaus K. A. gavusi: 2013-03-28 apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LM 13/02 dėl V. V. prikausančio miško, esančio adresu Trakų r., Parankavos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Alesiškės k.v ir Nr. (duomenys neskelbtini) Alesiškės k.v.) duomenis apie tai, kad 2013-09-16 iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančios SEB banke, sumokėta 7000 Lt nurodant, kad mokama V. V. už paslaugas, šią ūkinę operaciją bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje įregistravo kaip išankstinį apmokėjimą tiekėjams ir nurodė ne V., o V. pavardę, dėl ko buvo neteisingai apskaityta išmokėta 7000 Lt pinigų suma, banko pavedime nurodant ,,už paslaugas“, apskaitoje nurodant ją kaip išankstinį apmokėjimą tiekėjams, o ne atsiskaitymą už medieną. Dėl šių pažeidimų pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“-veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

L. A., tęsdama tą pačią nusikalstamą veiką, pažeisdama 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, iš UAB ,,LoyMesta“ direktoriaus K. A. gavusi: 2013-05-24 kasos išlaidų orderį Nr.13/11, kuriuo išlaiduota 3 060 Lt suma K. A., pagrindu nurodant ,,Atsiskaitymui su D. T. Nr.03“, minėtame orderyje kaip pateisinantis dokumentas nurodytas 2013-05-24 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas Nr.03, išrašytas D. T.; 2013-05-24 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr.03, išrašytą D. T.. Prekės (paslaugos) pavadinimas ,,Miško kirtimo darbai sutartis Nr.2013/02“; 2013-04-08 Miško kirtimo paslaugų pirkimo sutartį Nr.2013/02, surašytą tarp UAB ,,LoyMesta“ ir D. T., sutarties objektas-plynas kirtimas, einamasis kirtimas miške adresu Alytaus r., Miroslavo sen., Balkasodžio k, sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (J. M. priklausančiame sklype), į apskaitą įtraukė neįvykusią medienos pirkimo ūkinę operaciją, suvestiniuose registruose neteisingai registravo medienos įsigijimą, o ne miško ruošos darbus pagal 2013-04-08 Miško kirtimo paslaugų pirkimo sutartį Nr.2013/02, surašytą tarp UAB ,,LoyMesta“ ir D. T.. Dėl šių pažeidimų pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“- turto.

L. A., tęsdama tą pačią nusikalstamą veiką, pažeisdama 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str.1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, gavusi iš UAB ,,LoyMesta“ direktoriaus K. A.: 2013-09-14 kasos išlaidų orderį Nr.13/30, kuriuo išlaiduota 4 000 Lt suma K. A., pagrindu nurodant ,,Atsiskaitymui su O. P. IĮ KPO kvitas (duomenys neskelbtini) 2013-09-14 kasos pajamų orderį IND Nr.026, kasos pajamų orderyje nenurodyta orderį išrašiusios įmonės pavadinimas-O. P. IĮ ir suma 4000 Lt, pagrindu nurodyta ,,Miško ruošos darbai Alešiškėse“, šį mokėjimą registravo tvarkomoje apskaitoje buhalterinėje sąskaitoje ,,Kasa“ ir buhalterinėje sąskaitoje ,,Medienos pirkimas“ Nr.2025, tai yra į apskaitą įtraukė neįvykusią medienos pirkimo ūkinę operacija pagal 2013-09-14 kasos pajamų orderį IND Nr.026, suvestiniuose registruose neteisingai registravo medienos įsigijimą.

L. A., gavusi iš bendrovės direktoriaus K. A.: 2013-01-28 sąskaitą-faktūrą GM Nr.0590, išrašytą G. M. IĮ vardu. Pagal šią sąskaitą bendrovei ,,LoyMesta“ parduotas spausdintuvas už 230 Lt; 2013-01-28 kasos pajamų orderio kvitą MG Nr.0001, išrašytą G. M. įmonės, patvirtinantį 230 Lt priėmimą iš UAB ,,Loymesta“ direktoriaus K. A., kuriame ūkinės operacijos turinys nurodytas sąskaita GM Nr.0590, šio apmokėjimo neregistravo tvarkomoje bendrovės apskaitoje, 230 Lt išmokėjimas neapskaitytas nei kasos registre, nei kaip sumokėtas atskaitingo asmens K. A., neteisingai nurodyta 230 Lt skola tiekėjams iki 2013-12-31. L. A., gavusi 2012-10-17 SEB banko ,,Nurodymą pervesti įmokėtus grynuosius pinigus“, pagal kurį J. K. įmokėjo 253,11 Lt grynųjų pinigų sumą į banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) gavėjui UAB ,,Bitė Lietuva“ už 2012 m. rugpjūčio mėn. paslaugas, šio apmokėjimo neįregistravo tvarkomoje bendrovės apskaitoje, 253,11 Lt išmokėjimo ir 5 Lt komisinio mokesčio neapskaitė nei kasos registre, nei tiekėjų registre kaip mažinantį įsiskolinimą tiekėjams. L. A., gavusi iš bendrovės direktoriaus K. A.: 2012-11-27 Miško kirtimo paslaugų pirkimo sutartį Nr.2012LM11/27, sudarytą tarp UAB ,,LoyMesta“ ir V. D. dėl einamojo miško kirtimo 5 ha miške Veisiejų r. Pertakio km. kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-12-26 V. D. vardu išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. 022, kuria V. D. parduoda UAB ,,LoyMesta“ miško ruošos darbų paslaugą: 300 m³ x 21 Lt, iš viso 6 300 Lt sumai, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neįregistravo 2012-12-26 išrašytos sąskaitos faktūros Nr.022, dėl ko pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti, kokiam sklypui priskiriamos sąskaitoje nurodytos patirtos sąnaudos bei šios sąskaitos neapskaitė jokiame registre, dėl ko pagal tvarkomą apskaitą neaišku, ar ji buvo apmokėta. L. A., gavusi iš bendrovės direktoriaus K. A. 2013-01-03 V. D. vardu išrašytą sąskaitą faktūrą serija DER Nr. 020, kuria V. D. parduoda UAB ,,LoyMesta“ miško ruošos darbų paslaugą: 200 m³ x 20 Lt, iš viso 4 000 Lt sumai, neteisingai registravo 2013-01-03 pirkimą pagal 2013-01-03 V. D. vardu išrašytą sąskaitą faktūrą serija DER Nr. 020, įtraukdama pirkimą debeto ir kredito pusėse (į atsiskaitymų ir pirkimų skiltį), mažinantį įsiskolinimą V. D.. Taip pat gavusi 2013-09-23 data surašytą dokumentą ,,Aktas dėl medienos neatitinkančios kokybės reikalavimų“ 2 700 Lt sumai, kuriame pasirašė V. D. ir bendrovės darbuotojas J. K., šio dokumento neregistravo, tuo neteisingai nurodė įsipareigojimų dydį. L. A., gavusi: 2013-10-08 kasos išlaidų orderį, kuriame nurodyta, kad 13 000 Lt išduodama I. A., išdavimo pagrindas nurodytas ,,Už medieną“, šio 2013-10-08 kasos išlaidų orderio 13 000 Lt sumai neregistravo tvarkomoje kasos knygoje nei jokiame kitame suvestiniame registre. Dėl šių pažeidimų pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

L. A., pažeisdama 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str.1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka; 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą.gavusi iš bendrovės direktoriaus K. A.: 2013-08-20 sutartį Nr.PSL 13/08/20, sudaryta tarp VšĮ ,,Public Secrets LT“ ir UAB ,,LoyMesta“, kur VšĮ ,,Public Secrets LT“ įsipareigoja sukurti ir įdiegti UAB ,,LoyMesta“ poreikius atitinkančią internetinę svetainę, sutartyje numatyta sistemos sukūrimo ir įdiegimo kaina 1 000 Lt, iš kurių 400 Lt UAB ,,LoyMesta“ apmoka per 3 darbo dienas nuo sutarties pasirašymo pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, o likusią kainos dalį- 600 Lt per tris darbo dienas nuo darbų rezultatų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos pagal pateiktą sąskaitą-faktūrą, 2013-08-20 VšĮ ,,Public Secrets LT“ sąskaitą-faktūrą PSL Nr.0000053 400 Lt sumai, paslauga nurodyta ,,programavimo paslaugos, avansas“, taip pat duomenis apie tai, kad 2013-09-13 iš SEB banko sąskaitos Nr. sumokėta 1000 Lt VšĮ ,,Public secrets Lt“, nurodant, kad tai išankstinis mokėjimas už internetinės svetainės kūrimą, pagrindas-sutartis Nr. PSL 13/08/20, 2013-08-20 VšĮ ,,Public Secrets LT“ sąskaitos-faktūros PSL Nr.0000053 neregistravo tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje, neteisingai apskaitė 1000 Lt apmokėjimą kaip išankstinį apmokėjimą tiekėjams. Dėl šių pažeidimų pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“- veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis K. A., pareiškus jam įtarimą dėl LR BK 223 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jo padarytos klaidos dėl apskaitos dokumentų forminimo ir perdavimo buhalterei buvo padarytos per nežinojimą ir aplaidumą.

Nurodį, kad laikotarpyje nuo 2012 m. lapkričio mėn. 9 d. iki 2013 m. vasario mėn. bendrovei priklausančiame miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Makniūnų k.v., esančio adr. Alytaus r., Veismūnų k, iškirtus ir pardavus ne mažiau kaip 263,831 m3 medienos, nesurašė gautos medienos pajamavimo dokumentų ir nepateikė minėtų dokumentų asmeniui, atsakingam už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą -VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ darbuotojai L. A.. Nurodė, kad 2012/2013 m. iš UAB „Loymesta“ priklausančio sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Makniūnų k.v., esančio adresu Alytaus r., Veismūnų k., parduotą medieną visoms įmonėms išrašė sąskaitas ir išsiųsdavo el.paštu., taip pat el. paštu išsiųsdavo duomenis apie sąskaitas į buhalterės L. A. el. paštą. Kodėl duomenys nebuvo suvesti į apskaitą, nežino.

Dėl 2012-11-26 apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LM12/11 tarp UAB „Loymesta“ ir B. S. parodė, kad iš B. S. pinigus už išlaidas, susijusias su jai priklausančiu kirstu mišku adresu Lazdijų r., Kapčiamiesčio k., nesurašė 2012-12-28 gautos 3500 Lt sumos ir 2013 m. vasario mėn. gautos 400 Lt sumos pinigų gavimo dokumentų ir jų neperdavė L. A., tqačiau priežasčių, kodėl taip padarė, neprisimena. 2012-2013 m. jis, kaip UAB „Loymesta“ direktorius, nebuvo surašęs įsakymo dėl to, kas atsakingas už įmonės kasos tvarkymą, nes nežinojo, kad to reikia ir galvojo, kad pagal buhalterinės apskaitos sutartį atsakinga buhalterė L. A.. Minėtu laikotarpiu visi gryni įmonės pinigai buvo laikomi jo žinioje, jis už viską atsiskaitinėja, o kai reikėdavo surašyti, jam buhalterė atsiųsdavo kasos išlaidų/pajamų orderius, o jis jai perduodavo užpildytus dokumentus, kad įtrauktų į kasos knygą, jis pats kasos knygos nevedė. Įmonės sąskaitų el. bankininkystės kodus turėjo jis, kada reikėdavo, duodavo L. A., tačiau tiksliai, kuriais laikotarpiais L. A. turėjo priėjimą prie banko sąskaitų, jis neprisimena.

Nurodė, kad neprisimena, kodėl nesurašė buhalterinių dokumentų ir neperdavė jų I. A. po 2012-07-31 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 5 tarp B. S. ir UAB ,,LoyMesta “ pasirašymo.

Dėl 2013-01-15 Privataus miško miškotvarkos projekto rengimo sutarties Nr. MP2013/01 tarp UAB „Loymesta ir J. M. parodė, kad šią sutartį nebuvo išrašyta PVM sąskaita už atliktus miškotvarkos projektus ir riboženklių atstatymą, PVM sąskaita faktūra už atliktas paslaugas dėl to, kad už šiuos darbus J. M. buvo skolingas 1200 litų, UAB „Loymesta“ turėjo sumokėti J. M. kažkiek už mediena. Todėl jis L. A. paklausė, kaip daryti, ši pasakė, kad nereikia išrašyti atskiros sąskaitos 1200 litų sumai J. M., o ji padarys užskaitas iš sumos už medieną, tai yra išminusuos 1200 Lt sumą, o likusią sumą išmokės UAB „Loymesta“ už medieną, tačiau kiek J. M. buvo išmokėta, tiksliai neprisimena.

Dėl medienos pirkimo iš I. A., kur 2013-03-13 kasos išlaidų orderyje Nr.13/14, nurodyta, kad bendrovė už pirktą medieną išmoka 14 000 Lt I. A., pardoė, kad medienos iš I. A. nepirko ir negavo, bei orderį pateikė L. A.. Kasos išlaidų orderyje pasirašė jis, pinigus I. A. išmokėjo jis. Minėti pinigai buvo išmokėti avansu už medieną iš sklypo, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), o ne už medieną iš sklypo, kurio kadastrinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (tai yra dėl kurio buvo sudaryta sutartis). 2013-02-07 I. A. pagal dovanojimo sutartį gavo miško sklypą, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) adresu Alytaus r., Klepočių k. Kai gavo minėtą žemės sklypą, jis su I. A. susitarė, kad įmonės vardu iš jos nupirks medieną iš šio sklypo. Rašytinės sutarties su I. A. nesudarė, tačiau jai avansu išmokėjo 14 000 litų, nes planavo kirsti medieną šiame sklype. Tačiau vėliau dėl minėto sklypo dovanojimo I. A. buvo paduota į teismą dėl sandorio užginčijimo, vyko civilinis procesas ir 2013-09-23 buvo sudaryta taikos sutartis, kuria I. A. perdavė minėtą sklypą bendrasavininkams už 20 000 Lt. Iš šio sklypo nebuvo galima iškirsti medienos dėl teismo proceso, vėliau-dėl savininko pasikeitimo, todėl sklype jokie darbai nebuvo pradėti. I. A. turėjo grąžinti 14 000 Lt UAB „Loymesta”, tačiau buhalterės L. A. paaiškino, kad geriau pinigų negrąžinti, o užskaityti kaip išmokėtus už medieną iš I. A. kito sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Alytaus r., Norūnų k. (dėl kurio buvo sudaryta sutartis). Iš minėto sklypo buvo kertama mediena 2013 m. gruodžio mėn., o parduota 2014 m. sausio-vasario mėn. I. A. už medieną skaičiavo, kad jau sumokėjo 14 000 litų, taip pat 2014 m. dar sumokėjo papildomai apie 12000-15000 litų. Ar L. A. kokius nors pakeitimus buhalterinėje apskaitoje dėl 4 000 litų padarė, nežino, tik žino, kad jokių papildomų dokumentų dėl 14 000 litų nepasirašinėjo, o I. A. 14 000 Lt užskaitė kaip už pirktą medieną iš jos sklypo, dėl kurio buvo sudaryta sutartis. Pinigai jai buvo sumokėti avansu.

Dėl 2013-03-04 sklypo paruošimo įveisimui sutarties Nr. MP20213/02 dėl L. V. priklausančiame miške Trakų r., Parankavos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Alesiškės k.v.) darbų atlikimo ir pagal minėtą sutartį atliekant darbus minėtame miške 2013 m. vasario-kovo mėn. G. B. pardavimos 12 m3 malkinės medienos už 1080 Lt, nurodė, kad jis nesurašė dokumentų parduodant medieną, nesurašė 1 080 Lt pinigų gavimo dokumentų ir dokumentų neperdavė L. A. todėl, kad neturėjo kasos pajamų orderių vietoje, dokumentus išrašė vėliau, jų buhalterei nepateikė, nes buhalterė jau nedirbo įmonėje.

Dėl darbų V. V. priklausiusiuose sklypuose Trakų r., Parankavos k., nurodė, kad darbų suderinimo aktų vieną egzempliorių išdavęs V. V., jo neišsaugojo, neišrašė PVM sąskaitos faktūros, šių dokumentų neperdavė L. A., nes aktus perdavė V. V., kad ji pasirašytų ir jam grąžintų, tačiau jų negrąžino, o dėl to aktų neperdavė ir buhalterei L. A.. PVM sąskaitos-faktūros už atliktus darbus neišrašė, nes norėjo išrašyti sąskaitą minėtai sumai, kai gaus kitas sąskaitas už medienos ištraukimą, išvežimą, kad jas būtų galima išminusuoti iš sumos, gautos už parduotą medieną. Dėl V. V. epizodo paarodė analogiškai.

Dėl dokumentų, susijusių su sutarties tarp VšĮ ,,Public Secrets LT“ ir UAB ,,LoyMesta“, kur VšĮ ,,Public Secrets LT“ įsipareigoja sukurti ir įdiegti UAB ,,LoyMesta“ poreikius atitinkančią internetinę svetainę, neišaugojimo ir neperdavimo L. A. nurodė, kad šiuo dokumentus atiduoti buhalterei užmiršo (t. 8, b. l. 50-56, b. l. 79-85).

Kaltinamoji L. A., pareiškus jai įtarimą dėl LR BK 223 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad tvarkydama UAB „LoyMesta“ apskaitą, padarė pažeidimus dėl ne laiku pateiktų dokumentų. 2012 m. dirbo VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“, kuri teikė buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas kitoms įmonėms, kitų įmonių buhalterinę apskaitą tvarkyti pravesdavo jai. 2012-05-25 buvo sudaryta buhalterinės apskaitos paslaugų sutartis Nr.12-18, tarp UAB „Loymesta“ ir VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“, pagal kurią VŠĮ „Alytaus konsultacinis verslo centras“ įsipareigoja, naudodamasis kompiuterine apskaitos programa, tvarkyti UAB „Loymesta“ buhalterinę apskaitą, remdamasis pateiktais apskaitos dokumentais“ ir centras skiria atsakingą darbuotoją L. A. ir įgalioja ją tvarkyti UAB „Loymesta“ buhalterinę apskaitą. Nuo 2012-06-01 iki 2013-12-31 ir 2014 m. ji tvarkė UAB „Loymesta“ apskaitą pagal įmonės pateiktus dokumentus, dėl apskaitos dokumentų pateikimo bendravo tik su įmonės atstovu direktoriumi K. A.. K. A. dokumentus pateikdavo nesistemingai, chaotiškai, kai kuriuos dokumentus pateikdavo pavėluotai, K. A. tuomet paaiškindavo, kad buvo užmiršęs ar galvojo, kad pateikė anksčiau. Perduodamų dokumentų apyrašų nei ji, nei K. A. nesurašinėjo. K. A. jai nepateikdavo reikiamų dokumentų, nors ji prašydavo K. A. pateikti pagal sutartis pirktos miško sklypuose iškirstos medienos važtaraščius, kuriuose būtų nurodyti medienos kiekiai, todėl ji netvarkė UAB „Loymesta“ skirtų parduoti prekių sandėlio apskaitos, nes negalėjo to padaryti dėl laiku nepateiktų dokumentų. 2012-2013 m. UAB „Loymesta“ (toliau-bendrovės) kasininko pareigas atliko pats direktorius K. A.. Ji neturėjo priėjimo prie bendrovės sąskaitų, t.y. neturėjo elektroninės bankininkystės kodų prisijungti prie bendrovės sąskaitų, apie gautus pavedimus, padarytus bendrovei, sužinodavo iš direktoriaus K. A. pateiktų dokumentų.

Parodė, kad 2012-11-09 pirkimo-pardavimo sutartyje dėl UAB „Loymesta“ žemės sklypo Alytaus raj., Veismūnų km. pirkimo ir 2013-06-05 pirkimo-pardavimo sutartyje dėl UAB „Loymesta“ žemės sklypo Alytaus r., Norūnų k. pirkimo miškų ūkio paskirties žemė buvo užpajamuota medienos pirkime ir nurašyta į savikainą dėl to , kad taip nurodė K. A. žodiniu nurodymu. Tiksliai neprisimena, kada K. A. pateikė šias sutartis. 2012-2013 m. atskaitingas asmuo K. A., pateikęs išlaidų dokumentus (išlaidų grynais) arba pasiėmęs pinigus iš atsiskaitomųjų sąskaitų, avansinių apyskaitų nesurašė ir jai nepateikė. K. A. pavėluotai pateikdavo jo išlaidas patvirtinančius dokumentus. Visoms šioms operacijoms apskaityti naudojo didžiosios knygos sąskaitą 44861 „atskaitingas asmuo K. A.“, kad būtų galima apskaityti ir analizuoti grynų pinigų judėjimą. K. A. nepildydavo atskaitingo asmens apyskaitos. 2013 m. ji pajamuodavo direktoriaus K. A. pirktą medieną tokiomis aplinkybėmis: 2013 m. UAB „Loymesta“ pirktą medieną pajamuodavo pagal K. A. pristatytus išlaidų dokumentus, kuriuose buvo nurodyta pirkta mediena, tikėjosi vėliau išsiaiškinti, kokie konkretūs kiekiai pirkti pagal šituos dokumentus. 2013-10-24 pateikė segtuvą bendrovės dokumentų už 2013 m., dalis dokumentų yra neregistruoti apskaitoje, juos pamatė tik apklausiama, kuriuo laiku juos K. A. pristatė, negali pasakyti.

Pranešime apie įtarimą, nurodyta, kad L. A. pagal 2012-05-25 Buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties Nr.12-18 2.5 p. įsipareigojusi tvarkyti skirtų parduoti prekių sandėlio apskaitą, laikotarpyje nuo 2012-06-07 iki 2012-12-31, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš UAB „Loymesta“ direktoriaus K. A. gavusi 2012-06-07 pirkimo pardavimo sutartį Nr.MPG 12/18, sudarytą tarp UAB ,,LoyMesta“ ir UAB ,,Medienos prekybos grupė“ ir 2012-07-04 pardavimo PVM sąskaitą-faktūrą Nr.12-01, kurioje nurodyta, kad UAB ,,Medienos prekybos grupė“ nupirko už 51 739,84 Lt 427,602 m³ stataus miško, esančio miško ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Radžiūnų k.v., esančio adresu Alytaus r., Norūnų k., dėl nenustatytų aplinkybių 2012-12-31 bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje į medienos pardavimo savikainą nurašė du 2012 m. UAB ,,LoyMesta“ įsigytus žemės sklypus: minėtą -miško ūkio paskirties žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Radžiūnų k.v., esančio adr. Alytaus r., Norūnų km. ir ūkio paskirties žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Makniūnų k.v., esančio adesu Alytaus r., Veismūnų k., iš viso 48 500 Lt (35 000 Lt+13 500 Lt), tokiu būdu neapskaitė tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje ilgalaikio turto-žemės sklypų, iškirtus medieną.

Dėl 2012-06-07 pirkimo pardavimo sutarties Nr.MPG 12/18, sudarytos tarp UAB ,,LoyMesta“ ir UAB ,,Medienos prekybos grupė“ ir 2012-07-04 pardavimo PVM sąskaitos-faktūros parodė, kad kadangi UAB „LoyMesta“ direktorius K. A. dokumentus pateikinėjo nesistemingai, ji įrašus į apskaitos programą „Finvalda“ darė iš pateiktų dokumentų, taigi tuo metu, kai buvo daromi įrašai apskaitoje, iš turimų dokumentų toks ūkinės operacijos fiksavimas atspindėjo turimų dokumentų turinį. Vėliau, gavusi dokumentus, nespėjo padaryti reikiamų pakeitimų.

Dėl to, kad iš bendrovės direktoriaus K. A. gavusi, neįregistravo bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje septynių 2012-11-23 apmokėjimo grynaisiais dokumentų, kuriuose pinigus mokėjęs asmuo nurodytas K. A., parodoė, kad visi UAB „LoyMesta“ direktoriaus K. A. pristatyti dokumentai buvo registruojami apskaitoje. Pastebėjusi, kad dokumentų trūksta, ji kreipėsi su prašymu juos pristatyti, o ūkinė operacija fiksuojama, kad kuo aiškiau būtų galima suprasti, jog trūksta vieno ar kito dokumento. VšĮ Alytaus verslo konsultaciniame centre jos darbo dienos trukmė 4 val., ji turėjo padėjėją, kuri be jos priimdavo dokumentus iš K. A., tačiau jokių dokumentų perdavimo aktų nesurašydavo. Gautus dokumentus ji visada patikrindavo prieš pateikiant PVM deklaraciją. Minimų apmokėjimo dokumentų, kai ji tikrino, nebuvo, nes būtų pastebėjusi ir įtraukusi į apskaitą. Apie jų egzistavimą sužinojo tik iš pateiktų kaltinimų. Kada jie atsirado tarp UAB „LoyMesta“ dokumentų, nežino.

Dėl 2012-07-31 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr.5tarp B. S. ir UAB ,,LoyMesta“, atstovaujamos K. A., nurodė, kad ji nebuvo gavusi iš direktoriaus K. A. sutarties, keletą kartų prašė K. A. pateikti sutartį, nes reikėjo B. S. asmens duomenų. Neturėdama sutarties 1750 Lt tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje apskaitė kaip B. S. įsiskolinimą bendrovei ir nurodė buhalterinės sąskaitos Nr. 4486 ,,Kitos mokėtinos sumos B. S.“ 2012-12-31 likutyje, vėliau, gavusi minėtą sutartį, žadėjo pataisyti kaip reikia, tačiau vėliau, gavusi iš K. A. sutartį ir B. S. duomenis, dėl dokumentų pateikimo FNTT nespėjo ištaisyti šių duomenų ir B. S. išmokėtų pinigų neįtraukė į sąskaitą „nuomos sąnaudos“.

Nurodo, kad iš bendrovės direktoriaus K. A. gavusi 2013-06-15 Apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp D. Š. (įgalioto O. Š. ir V. K.) ir UAB ,,Loymesta, atstovaujamos K. A., 2013-10-10 kasos išlaidų orderį Nr.13/32, kuriame nurodyta, kad D. Š. buvo išmokėta 3 000 Lt suma, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje šią ūkinę operaciją įvertinto buhalterinėje sąskaitoje Nr. 2021 ,,Išankstiniai apmokėjimai tiekėjams“ ir buhalterinėje sąskaitoje Nr.272 ,,Kasa“ ir neapskaičiavo gyventojų pajamų mokesčio nuo išmokėtos sumos, jo nedeklaravo ir nesumokėjo, taip į apskaitą neteisingai įtraukė 3 000 Lt pinigų išmokėjimo ūkinę operaciją, nurodydama, kad tai išankstinis apmokėjimas, o ne atsiskaitymas už pirktą medieną. Taip atsitiko dėl to, kad UAB „LoyMesta“ direktorius K. A. dokumentus pateikinėjo nesistemingai, sutartys buvo pristatomos daug vėliau, negu kad vykdavo ūkinė operacija, apskaitoje dokumentai registruoti, siekiant kuo aiškiau atvaizduoti įrašą iš pirminio dokumento. Galvodama, kaip kitaip galima fiksuoti įrašą išlaidų dokumente, kuriame nurodytas sutarties numeris, bet sutarties dar neturėdama, nusprendė, kad neaišku už ką mokami pinigai D. Š., todėl pinigų mokėjimą nusprendė fiksuoti kaip išankstinis mokėjimas tiekėjams, D. Š. sukuriama tiekėjo kortelė. Kai vėliau gavo šią sutartį, pataisymų nepadarė, nes nespėjo.

Dėl 2013-09-23 kasos išlaidų orderio Nr.13/28, kuriame nurodyta, kad K. A. išduodama 824,5 Lt suma, išmokėjimo pagrindas ,,Atlyginimas“, parodė, kad šis kasos išlaidų orderis nebuvo patvirtintas įmonės vadovo, vyr. buhalterio ir pinigus gavusiojo parašais, tvarkomame suvestiniame registre ,,Kasos knyga (272)“ ir suvestinio registro ,,Didžioji knyga“ sąskaitoje ,,272-Kasa“ ji 2013-09-23 du kartus išlaidavo 824,5 Lt sumą, sumažino grynųjų pinigų likutį pagal 2013-09-23 kasos išlaidų orderį Nr.13/28-į apskaitą vieną kartą įtraukė 824,5 Lt sumos išmokėjimą, kuriai nebuvo pateiktas joks surašytas dokumentas, šia suma sumažintas grynųjų pinigų likutis. 2012-2013 m. UAB „Loymesta“ išmokant atlyginimus, kuriuos išmokėdavo direktorius K. A. tiek sau, tiek kitiems darbuotojams, ji padarydavo išlaidų žiniaraštį ir išrašydavo išlaidų orderius be parašų, kuriuos K. A. turėjo pasirašyti atėjęs pas ją. Ji orderį išrašydavo dviem egzemplioriais-originalą ir kopiją. Kopija skirta K. A., o originalas-prie apskaitos dokumentų. Gali būti, kad susimaišė ir tvarkomame suvestiniame registre ,,Kasos knyga (272)“ ir suvestinio registro ,,Didžioji knyga“ sąskaitoje ,,272-Kasa“ 2013-09-23 du kartus išlaidavo 824,5 Lt sumą pagal orderio originalą ir kopiją. Orderis yra be parašų todėl, kad K. A. pamiršo pasirašyti.

Dėl 2013-05-16 UAB ,,LoyMesta“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros LM Nr.201310, pagal kurią UAB ,,LoyMesta“ parduoda 21,85 m³ medienos rąstų UAB „S. E. Lietuva“ už 4 773,7 Lt neteisingo registravimo parodė, kad šio punkto parodė, kad nei vienas dokumentas, gautas iš K. A., nebuvo sunaikintas ar prarastas. Jeigu šios sąskaitos nėra tarp įmonės dokumentų, ji ir nebuvo pristatyta. Pastebėjus, kad sąskaitų numeracijoje yra tarpų, visada buvo prašoma pateikti trūkstamus dokumentus. Gavus apmokėjimus ir neturint pradinio dokumento, neliko nieko kito, tik kaip fiksuoti avansinį mokėjimą. Ji iš UAB ,,LoyMesta“ direktoriaus K. A. negavo (todėl ir negalėjo išsaugoti) 2013-05-16 UAB ,,LoyMesta“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros LM Nr.201310, pagal kurią UAB ,,LoyMesta“ parduoda 21,85 m³ medienos rąstų UAB „S. E. Lietuva“ už 4 773,7 Lt 1 323,09 Lt pardavimo PVM ir 3 450,61 Lt apmokestinamoji vertė). Sąskaitoje nurodytus duomenis-sumokėtą pinigų sumą-ji sužinojo iš jai pateikto bendrovės banko sąskaitos išrašo, todėl šią pinigų sumą registravo kaip išankstinį apmokėjimą ir paprašė, kad minėtą sąskaitą jai pateiktų K. A., kad galėtų įtraukti pinigų sumą į sąskaitą „atsiskaitymai su pirkėjais“.

Nurodo, kad iš bendrovės direktoriaus K. A. gavusi 2013-03-28 apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LM 13/02 dėl V. V. miško adresu Trakų r.., Parankavos k. duomenis apie tai, kad 2013-09-16 iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos sumokėta 7000 Lt nurodant, kad mokama V. V. už paslaugas, šią ūkinę operaciją bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje įregistravo kaip išankstinį apmokėjimą tiekėjams ir nurodė ne V., o V.pavardę, dėl to buvo neteisingai apskaityta išmokėta 7000 Lt pinigų suma, banko pavedime nurodant ,,už paslaugas“, apskaitoje nurodė ją kaip išankstinį apmokėjimą tiekėjams, o ne atsiskaitymą už medieną. Kai iš K. A. gavo duomenis apie tai, kad iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos sumokėta 7000 Lt nurodant,kad mokama V. V. už paslaugas, ji neturėjo 2013-03-28 apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. LM 13/02 su V. V., todėl 7000 Lt įtraukė į apskaitą kaip išankstinį apmokėjimą tiekėjams, o ne atsiskaitymą už medieną. Ji tiksliai nežinojo už ką buvo sumokėti pinigai, nes K. A. net žodžiu nepasakydavo, už ką mokami pinigai. Ji K. A. prašydavo, kad jis pateiktų sutartį ar kitą dokumentą, kuris nurodytų, už ką sumokėti pinigai. Gavusi 2013-03-28 apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LM 13/02, ji 7000 Lt sumos nespėjo įtraukti į apskaitą kaip atsiskaitymą už medieną.

Nurodo, kad iš UAB ,,LoyMesta“ direktoriaus K. A. gavo 2013-05-24 kasos išlaidų orderį Nr.13/11, kuriuo išlaiduota 3 060 Lt suma K. A., pagrindu nurodant ,,Atsiskaitymui su D. T. Nr.03“, minėtame orderyje kaip pateisinantis dokumentas nurodytas 2013-05-24 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas Nr.03, išrašytas D. T.; 2013-05-24 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr.03, išrašytą D. T.. Prekės (paslaugos) pavadinimas ,,Miško kirtimo darbai sutartis Nr.2013/02“; 2013-04-08 Miško kirtimo paslaugų pirkimo sutartį Nr.2013/02, surašytą tarp UAB ,,LoyMesta“ ir D. T., sutarties objektas: plynas kirtimas, einamasis kirtimas miške adresu Alytaus r., Miroslavo sen., Balkasodžio k., sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (J. M. priklausančiame sklype), ji į apskaitą įtraukė neįvykusią medienos pirkimo ūkinę operaciją, suvestiniuose registruose neteisingai registravo medienos įsigijimą, o ne miško ruošos darbus, nes fiksavimo apskaitoje metu sutarčių neturėjo, išlaidas fiziniam asmeniui apskaitė kaip galėjo aiškiau. Gavusi 2013-05-24 kasos išlaidų orderį Nr.13/11, ji dar nebuvo gavusi 2013-05-24 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvito Nr.03, 2013-04-08 Miško kirtimo paslaugų pirkimo sutarties Nr.2013/02. K. A. minėjo, kad pinigai sumokėti už medieną, todėl pagal orderį išmokėtus pinigus registravo kaip medienos įsigijimą, o ne miško ruošos darbus. Vėliau iš K. A. gavusi 2013-05-24 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr.03, 2013-04-08 Miško kirtimo paslaugų pirkimo sutartį Nr.2013/02, dėl didelio darbo krūvio ji nespėjo pataisyti ir minėtą ūkinę operaciją suvestiniuose registruose įregistruoti ne kaip medienos įsigijimą, o kaip miško ruošos darbus.

Nurodo, kad gavoi iš UAB ,,LoyMesta“ direktoriaus K. A. 2013-09-14 kasos išlaidų orderį Nr.13/30, kuriuo išlaiduota 4 000 Lt suma K. A., pagrindu nurodant ,,Atsiskaitymui su O. P. IĮ KPO kvitas (duomenys neskelbtini) 2013-09-14 kasos pajamų orderį IND Nr.026, kasos pajamų orderyje nenurodyta orderį išrašiusios įmonės pavadinimas- O. P. IĮ ir suma 4000 Lt, pagrindu nurodyta ,,Miško ruošos darbai Alešiškėse“, ji šį mokėjimą registravo tvarkomoje apskaitoje buhalterinėje sąskaitoje ,,Kasa“ ir buhalterinėje sąskaitoje ,,Medienos pirkimas“ Nr.2025, t. y. jiį apskaitą įtraukė neįvykusią medienos pirkimo ūkinę operaciją pagal 2013-09-14 kasos pajamų orderį IND Nr.026, suvestiniuose registruose neteisingai registravo medienos įsigijimą. Kasos išlaidų orderis buvo gautas anksčiau, negu O. P. IĮ KPO kvitas IND Nr. 026. Iš jo nebuvo galima nustatyti tikslaus operacijos turinio, todėl šį mokėjimą registravo tvarkomoje apskaitoje buhalterinėje sąskaitoje ,,Kasa“ ir buhalterinėje sąskaitoje ,,Medienos pirkimas“ Nr.2025, nes K. A. buvo minėjęs, kad pinigai yra už medieną. Vėliau iš K. A. gavusi 2013-09-14 kasos pajamų orderį IND Nr.026 ir sužinojusi, kad pinigai gauti už miško ruošos darbus, nesuspėjo padaryti reikiamų pakeitimų ir išmokėtų pinigų tinkamai apskaityti.

Nurodo, kad gavo iš direktoriaus K. A.: 2013-01-28 sąskaitą-faktūrą GM Nr.0590, išrašytą G. M. IĮ vardu, pagal šią sąskaitą bendrovei ,,LoyMesta“ parduotas spausdintuvas už 230 Lt; 2013-01-28 kasos pajamų orderio kvitą MG Nr.0001, išrašytą G. M. įmonės, patvirtinantį 230 Lt priėmimą iš UAB ,,Loymesta“ direktoriaus K. A., kuriame ūkinės operacijos turinys nurodytas: sąskaita GM Nr.0590, ji šio apmokėjimo neregistravo tvarkomoje bendrovės apskaitoje, 230 Lt išmokėjimas neapskaitytas nei kasos registre, nei kaip sumokėtas atskaitingo asmens K. A., neteisingai nurodyta 230 Lt skola tiekėjams iki 2013-12-31. Nurodė, kad kai iš K. A. gavo sąskaitą-faktūrą, jai nebuvo pateiktas 2013-01-28 kasos pajamų orderio kvitas MG Nr.0001 ir ji neturėjo patvirtinimo, kad pinigai sumokėti. Kada K. A. pateikė kvitą, nežino. Neteisingai liko nurodyta 230 Lt skola tiekėjams iki 2013-12-31.

Dėl J. K. įmokos UAB ,,Bitė Lietuva“ už 2012 m. rugpjūčio mėn. paslaugas neįregistravimo tvarkomoje bendrovės apskaitoje nurodė, kad tai įvyko dėl to, kad dokumentai nebuvo laiku pristatinėjami. Dokumento 2012-10-17 tikrai nebuvo ir jis buvo pateiktas vėliau, todėl jo nespėjo įregistruoti tvarkomoje bendrovės apskaitoje, 253,11 Lt išmokėjimo ir 5 Lt komisinio mokesčio neapskaitė nei kasos registre, nei tiekėjų registre kaip mažinantį įsiskolinimą tiekėjams.

Dėl sutarties tarp UAB ,,LoyMesta“ ir V. D. dėl einamojo miško kirtimo 5 ha miške Lazdijų r. ,Veisiejų sen., Pertakio k. nurodė, kad 2012-12-26 K. A. jai tikrai nepateikė 2012-12-26 V. D. vardu išrašytos sąskaitos faktūros Nr. 022, sąskaitą pateikė vėliau. V. D. vardu išrašytą sąskaitą faktūrą serija DER Nr. 020 įtraukė pirkimą debeto ir kredito pusėse mažinantį įsiskolinimą V. D.. Pagal 2013-01-03 V. D. vardu išrašytą sąskaitą faktūrą serija DER Nr. 020, sąskaitoje „skolų apyvarta“ 4000 Lt miško ruošos darbų pirkimas įtrauktas debeto ir kredito pusėse (į atsiskaitymų ir pirkimų skiltį) mažinantį įsiskolinimą V. D. todėl, kad 2013-01-03 jai buvo pateiktas apmokėjimo dokumentas, o vėliau Jai buvo pateiktas pirkimo dokumentas-2013-01-03, V. D. vardu išrašyta sąskaita faktūra serija DER Nr. 020, kurių duomenis į apskaitą įtraukė tokiu eiliškumu, kaip buvo pateikti minėti dokumentai.

Nurodo, kad gavusi 2013-09-23,,Aktą dėl medienos neatitinkančios kokybės reikalavimų“ 2 700 Lt sumai, kuriame pasirašė V. D. ir bendrovės darbuotojas J. K., šio dokumento neregistravo, taip neteisingai nurodė įsipareigojimų dydį. Aktas buvo pateiktas K. A. 2013 m. spalio mėn., todėl kai 2013-10-24 pareigūnai išiminėjo buhalterinius dokumentus, jo dar nebuvo spėjusi įtraukti į apskaitą.

Dėl 2013-10-08 kasos išlaidų orderio, kuriame nurodyta, kad 13 000 Lt išduodama I. A., išdavimo pagrindas nurodytas ,,Už medieną“, šio orderio neregistravo tvarkomoje kasos knygoje, nei jokiame kitame suvestiniame registre nurodė, kad orderį jai K. A. pateikė 2013 m. spalio mėn. 2013-10-24 pareigūnai išiminėjo buhalterinius dokumentus už laikotarpį nuo 2012-2013, iki 2013-09-30, ji minėto dokumento dar nebuvo spėjusi įtraukti į apskaitą, vėliau negalėjo, nes buvo paimtas pareigūnų.

Dėl 2013-08-20 sutarties tarp VšĮ ,,Public Secrets LT“ ir UAB ,,LoyMesta“ dėl internetinės svetainės sukūrimo nurodė, kad sąskaitų-faktūrų neregistravo tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje, nes iš K. A. gavo duomenis apie tai, kad 2013-09-13 iš bendrovės banko sąskaitos sumokėta 1000 Lt VšĮ ,,Public secrets Lt“ nurodant, kad tai išankstinis mokėjimas už internetinės svetainės kūrimą, pagrindas - sutartis Nr. PSL 13/08/20, ji buvo gavusi sutartį, bet nebuvo gavusi 2013-08-20 VšĮ ,,Public Secrets LT“ sąskaitos-faktūros PSL Nr.0000053 400 Lt sumai. Dėl to pavedimo duomenis, t.y. gautus 1000 Lt tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje apskaitė kaip išankstinį apmokėjimą tiekėjams. Vėliau iš K. A. gavusi 2013-08-20 VšĮ ,,Public Secrets LT“ sąskaitą-faktūrą PSL Nr.0000053, nespėjo ir jos neįregistravo tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje, 1000 litų apskaitė kaip išankstinį apmokėjimą tiekėjams, nes pavedime nurodyta kaip išankstinis mokėjimas. Ji neturėjo tyčios apgaulingai tvarkyti bendrovės apskaitą, apskaitos pažeidimai buvo padaryti dėl susiklosčiusių aplinkybių dėl aplaidumo, nes ji nesugebėdavo laiku išsireikalauti iš K. A. surašytų apskaitos dokumentų, K. A. apskaitos dokumentus pateikdavo vėliau, negu reikėdavo, o ji dėl jo vėlavimo ir nesistemingai pateikiamų dokumentų nespėdavo įtraukti į apskaitą (t. 7, b. l. 93-103).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kad fiziniams asmenims iš Alešiškės kirtimo buvo parduota 30 m³ medienos. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti dokumentai apie medienos iš Alešiškės kadastrinės vietovės pardavimą fiziniams asmenims, nesurašyti nei pardavimo, nei pinigų gavimo dokumentai, negalima nustatyti, kokia pinigų suma gauta ir ar gauta už nurodytos 30 m³ medienos pardavimą. Į apskaitą neįtrauktos pajamų gavimo ūkinės operacijos, keičiančios Bendrovės turtą ir įsipareigojimus, nesurašyti dokumentai parduodant ar kitaip perduodant 30 m³ medienos, nesurašyti pinigų gavimo dokumentai, neaišku kokia pinigų suma buvo gauta, apskaitos registruose neregistruotos pardavimo ir pinigų gavimo ūkinės operacijos. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“-veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6.3.1 p.).

2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, nes: UAB ,,S. E. Lietuva“ 2013-11-07 raštu Nr.835 pateikė duomenis apie sandorius, vykdytus su UAB ,,LoyMesta“, tarp kitų dokumentų pateikta UAB ,,LoyMesta“ vardu 2013-05-16 išrašyta PVM sąskaita faktūra LM Nr.201310, pagal kurią UAB ,,LoyMesta“ parduoda 21,85 m³ medienos rąstų už 4 773,7 Lt (1 323,09 Lt pardavimo PVM ir 3 450,61 Lt apmokestinamoji vertė). Ši PVM sąskaita faktūra apmokėta, bet neišsaugota ir nepateikta tyrimui. Tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 3 450,61 Lt pinigų gavimo ūkinė operacija neteisingai registruota nurodant, kad tai išankstinis apmokėjimas ir išankstinis mokėjimas lieka apskaitytas iki 2013-12-31 nemažinant pirkėjų įsiskolinimo, nors pardavimo sąskaita išrašyta 2013-05-16, t.y. į apskaitą neteisingai įtrauktos ūkinės operacijos, susijusios su Bendrovės veikla, turtu, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“-veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 2.2 p.).

2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus (Įstatymo 2 str. nurodyta, kad 1. Apskaitos dokumentas–popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą); 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti (iki 2012-12-31), bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius (nuo 2013-01-01); 16 str.1d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes: 2013-11-28 liudytojo apklausos protokole G. B. nurodė, kad iš Alešiškės miško pirko 12 m³ malkinės medienos ir už medieną Karoliui sumokėjo 1 080 Lt (90 Ltx12). Ar buvo išduotas koks apmokėjimo dokumentas, jis nepamena. Bendrovės tvarkomoje apskaitoje nėra duomenų apie G. B. parduotą medieną ar už ją gautą 1 080 Lt pinigų sumą. Į apskaitą neįtrauktos pajamų gavimo ūkinės operacijos, keičiančios Bendrovės turtą ir įsipareigojimus, nesurašyti dokumentai parduodant 12 m³ medienos, nesurašyti 1 080 Lt pinigų gavimo dokumentai, apskaitos registruose neregistruotos pardavimo ir pinigų gavimo ūkinės operacijos. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“–veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6.3.2 p.).

2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus (Įstatymo 2 str. nurodyta, kad 1. Apskaitos dokumentas–popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą); 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str.1d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka; 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, nes: neišsaugotas ir tyrimui nepateiktas 2013-04-05 darbų suderinimo aktas 2 600 Lt sumai ir 546 Lt PVM, iš viso 3 146 Lt, dėl darbų V. V. priklausiusiuose sklypuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), neišrašyta PVM sąskaita faktūra, neregistruotos tvarkomoje buhalterinėje sąskaitoje 2 600 Lt pajamų ir 546 Lt PVM mokėtino PVM sumos. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktų Bendrovės dokumentų duomenimis, 2013-09-16 iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos, esančios SEB banke, sumokėta 7000 Lt nurodant, kad mokama V. V. už paslaugas. Ši ūkinė operacija tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje registruota kaip išankstinis apmokėjimas tiekėjams ir nurodyta ne V. o V.pavardė ir išankstinis mokėjimas tiekėjams liko apskaitytas iki 2013-12-31, nors jokių duomenų apie V. V. atliktas paslaugas ar išankstinius susitarimus Bendrovė duomenų nepateikė, t.y. neteisingai apskaityta išmokėta 7000 Lt pinigų suma, banko pavedime nurodant ,,už paslaugas“, apskaitoje nurodant ją kaip išankstinį apmokėjimą tiekėjams, o ne atsiskaitymą už medieną. Dėl šių pažeidimų 2013 m. laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“-veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6.1 p.).

Neišsaugotas ir tyrimui nepateiktas 2013-04-05 darbų suderinimo aktas 7 683,5 Lt sumai, t.sk. 1 333,5 Lt PVM ir 6 350 Lt darbų vertė dėl darbų L. V. priklausančiame 5,10109 ha miške, esančiame Trakų r.sav., Onuškio sen., Parankavos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Alešiškės k.v.), neišrašyta PVM sąskaita faktūra, neregistruotos tvarkomoje buhalterinėje sąskaitoje pajamų ir mokėtino PVM sumos. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“–veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6.2 p.).

2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 16 str.1d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes į apskaitą įtrauktos neįvykusios medienos pirkimo ūkinės operacijos, suvestiniuose registruose neteisingai registruotas medienos įsigijimas, o ne miško ruošos darbai pagal 2013-04-08 Miško kirtimo paslaugų pirkimo sutartį Nr.2013/02, surašytą tarp UAB ,,LoyMesta“ ir D. T. (sutarties objektas- plynas kirtimas, einamasis kirtimas Miroslavo sen., Balkasodžio k. Sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (J. M. priklausančiame sklype). Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“–turto (specialisto išvados 8.2. p.); 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str.1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes: į apskaitą įtrauktos neįvykusios medienos pirkimo ūkinės operacijos pagal 2013-09-14 kasos pajamų orderį IND Nr.026. Kasos pajamų orderyje nenurodyta orderį išrašiusios įmonės pavadinimas ir suma skaičiais, pagrindu nurodyta ,,Miško ruošos darbai Alešiškėse“ ir suma žodžiais keturi tūkstančiai litų. Tyrimui nepateikta duomenų apie su O. P. IĮ sudarytas sutartis dėl miško ruošos, jos išrašytas sąskaitas, šis mokėjimas registruotas tvarkomoje apskaitoje buhalterinėje sąskaitoje ,,Medienos pirkimas“ Nr.2025. Pateiktų dokumentų duomenimis neaišku, už ką išmokėta 4 000 Lt suma, suvestiniuose registruose neteisingai registruotas medienos įsigijimas. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“–turto, nuosavo kapitalo,įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 8.3 p.).; tyrimui pateikta 2013-01-28 sąskaita-faktūra GM Nr.0590, išrašyta G. M. IĮ vardu. Pagal šią sąskaitą bendrovei ,,LoyMesta“ parduotas spausdintuvas už 230 Lt. Prie sąskaitos prisegtas 2013-01-28 kasos pajamų orderio kvitas MG Nr.0001, išrašytas G. M. įmonės, patvirtinantis 230 Lt priėmimą iš UAB ,,Loymesta“ direktoriaus K. A.. Ūkinės operacijos turinys nurodytas: sąskaita GM Nr.0590. Šis apmokėjimas neregistruotas tvarkomoje Bendrovės apskaitoje, 230 Lt išmokėjimas neapskaitytas nei kasos registre, nei kaip sumokėtas atskaitingo asmens K. A., neteisingai nurodyta 230 Lt skola tiekėjams iki 2013-12-31. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“–turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 9.2 p.).

Tyrimui pateiktas apmokėjimas: 2012-10-17 SEB banko išrašytas ,,Nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus“, pagal kurį J. K. įmoka 253,11 Lt grynųjų pinigų sumą į banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), gavėju nurodyta UAB ,,Bitė Lietuva“. Šis apmokėjimas neregistruotas tvarkomoje Bendrovės apskaitoje, 253,11 Lt išmokėjimas ir 5 Lt komisinis mokestis neapskaitytas nei kasos registre, nei tiekėjų registre kaip mažinantis įsiskolinimą tiekėjams. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“–turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 9.3 p.); Tarp tyrimui pateiktų sutarčių pateikta 2012-11-27 Miško kirtimo paslaugų pirkimo sutartis Nr.2012LM11/27, sudaryta tarp UAB ,,LoyMesta“ ir V. D. dėl einamojo miško kirtimo 5 ha miške Veisiejų raj. Pertakio km. kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie sutarties prisegta, bet tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistruota V. D. vardu 2012-12-26 išrašyta sąskaita faktūra Nr.022, kuria V. D. parduoda UAB ,,LoyMesta“ miško ruošos darbų paslaugą: 300 m³ x 21 Lt, iš viso 6 300 Lt sumai, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistruota 2012-12-26 išrašyta sąskaita faktūra Nr.022, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti, kokiam sklypui priskiriamos sąskaitoje nurodytos patirtos sąnaudos, ši sąskaita neapskaityta jokiame registre, pagal tvarkomą apskaitą neaišku, ar ji buvo apmokėta, o jeigu apmokėta, tai iš kokių lėšų. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“– veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 9.4 p.); neteisingai registravo 2013-01-03 pirkimą pagal sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) įtraukiant pirkimą debeto ir kredito pusėse (į atsiskaitymų ir pirkimų skiltį) mažinantį įsiskolinimą V. D.. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“– turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 9.4 p.); neregistravo 2013-09-23 data surašyto dokumento ,,Aktas dėl medienos neatitinkančios kokybės reikalavimų“ 2 700 Lt sumai, tuo neteisingai nurodė įsipareigojimų dydį. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“– turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 9.4 p.); tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistruotas 2013-10-08 dienos kasos išlaidų orderis 13 000 Lt sumai, išduodamai I. A., kur išdavimo pagrindas nurodytas ,,Už medieną“, Šis kasos išlaidų orderis neregistruotas tvarkomoje kasos knygoje nei jokiame kitame suvestiniame registre. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“–veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros(specialisto išvados 10.1 p.).

2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str.1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka; 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, nes: tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistruota tyrimui pateikta sąskaita-faktūra PSL Nr.0000053 400 Lt sumai, išrašyta VšĮ ,,Public secrets Lt“, kur paslauga nurodyta ,,programavimo paslaugos, avansas“. Tyrimui nepateiktas darbų rezultatų perdavimo-priėmimo aktas, numatytas prie sutarties Nr.PSL 13/08/20, neišsaugota ir tyrimui nepateikta 2013-09-04 sąskaita faktūra PSL Nr.0000054 992 Lt sumai, kurią ikiteisminio tyrimo metu 2014-05-12 raštu Nr.20140512 pateikė VšĮ ,,Public Secrets LT“, neteisingai apskaitytas 1000 Lt apmokėjimas kaip išankstinis apmokėjimas tiekėjams. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens-UAB ,,LoyMesta“–veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 9.1 p.) (t. 6, b. l. 1-178);

- liudytojos B. S. parodymuose, kur ji parodė, kad 2012-07-31 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 5 su UAB “Loymesta“ direktorium K. A. dėl jai priklausančių patalpų adresu Rotušės a. 16-305 nuomos. UAB „Loymesta“ įsipareigojo už nuomą mokėti 250 Lt., sumokėti GPM bei kitus mokesčius. Sužinojusi, kad UAB „Loymesta“ atlieka miškų pjovimo, valymo darbus, bei užsiima ir medienos realizavimu, turėdama nuosavo miško Veisiejų raj., Pertakio km. – plotas 5 ha, kreipėsi į UAB „Loymesta“ direktorių K. A., ar jo firma neužsiimtų mano miško pjovimu bei valymu. 2012-11-26 buvo pasirašyta apvalios medienos pirkimo sutartis Nr. LM 12/11, pagal kurią UAB „Loymesta“ atliks kirtimo darbus pagal jos pateiktą leidimą miškui kirsti. Pjovimo darbus UAB „Loymesta“ pradėjo 2012 m. gruodžio mėn., pagal jos pateiktą leidimą UAB „Loymesta“ turėjo iškirsti 153,56 m³ medienos rąstų ir už šią medieną jai sumokėti 42000 litų (sutarties 5.1. punktas), pagal sutarties 5.2. punktą buvo susitarta, kad per 20 dienų po pranešimo (leidimo) kirsti mišką patvirtinimo Pirkėjas sumoka Pardavėjui avansą 20000 Lt, tačiau UAB „Loymesta“ vengė mokėti ir ji, pasitarusi su teisininkais, sutartį 2012-12-28 nutraukė ir parašė tai raštu. A. nenorėjo nutraukti sutarties sakė, kad atsiskaitys, kai parduos medieną, tačiau ji kategoriškai atsisakė ir sutiko atlyginti už jo atliktus darbus. K. A. paskaičiavo, kad už miško kirtimo darbus ji skolinga 3500 litų bei už papildomas išlaidas, važinėjimas, telefono skambučiai ir panašiai skolinga dar 400 litų. 2012-12-28 K. A. sumokėjo 3000 litų grynais ir pasirašė dar 500 Lt kasos išlaidų orderį, kad jai sumoka už du patalpų nuomos mėnesius, 2012-12-28 sumokėjo 3500 Lt. K. A. pasirašė ant susitarimo dėl sutarties nutraukimo, kad gavo pinigus bei kai 2013 m. vasario mėn. 400 litų atidavė K. A., jis vėl pasirašė ant susitarimo (t. 2 b.l. 22-24);

-liudytojo G. B. parodymuose, kur jis parodė, kad kartais užsiima prekyba malkomis. 2013 m. metų vasario ar tai kovo mėnesį pirko iš K. A. ir J. K. malkinės medienos-uosio rąstų, supjautų po 3 metrus, šie asmenys buvo nurodę vietą, kur sandėliuojama jų mediena ir jis su savo transporto priemone nuvyko į Trakų rajoną, Alešiškės mišką, ten pasikrovė per du kartus 12 m³ uosio malkinės medienos. Kaip jam paaiškino K. A. ir J. K., ten tvarkė L. V. priklausantį 5,27 ha žemės sklypą, pjovė krūmynus ir pavienius medžius, ruošė žemę miško įveisimui, tuomet jam išrašė ant kelio medienos gabenimo važtaraštį bei davė kopiją leidimo Nr. 462-(1446.37)-117, kad medieną vežasi iš tos vietovės. Tuomet dalyvavo K. A. ir J. K., už medieną K. A. sumokėjo 1080 litų. Ar buvo išduotas koks apmokėjimo dokumentas, neatsimena, bet jie tuomet minėjo, kad dirba UAB “Loymesta“ ir važtaraštyje buvo nurodyta pardavėjas UAB „Loymesta“. Malkas parsivežė namo, daugiau medienos iš jų nepirko ( t. 2, b.l. 33-37);

- liudytojos V. V. parodymuose, kur ji parodė, kad 2013 m. pradžioje savo vardu įregistravo du miško sklypus: 19,15 ha trakų raj., Onuškio sen., Parankavos k., kadastrinis Nr. 7904/0002:119 Alešiškės k.v ir 5,38 ha Onuškio sen., Parankavos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Alešiškės k.v. dalis miško buvo brandus, dalį reikėjo retinti–atlikti miškotvarkos darbus. Iš pažįstamų sužinojo, kad miško ruošos darbais užsiima UAB „LoyMesta“, todėl kreipėsi į UAB “Loymesta“ direktorių K. A. dėl miško tvarkymo dalies išpjovimo, dalies išretinimo. Susitikimo metu K. A. minėjo, kad gali paruošti ir miškotvarkos projektus, surasti brigadą, kas išpjaus ir išvežti rąstus iš miško bei pasirūpinti medienos pardavimu. Iš pokalbio susidarė teigiamą nuomonę ir nutarė sudaryti apvalios medienos pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartį dėl apvalios medienos pirkimo-pardavimo Nr. LM13/02 parengė UAB“Loymesta“, su ja susipažino ir 2013-03-28 pasirašė. Buvo užsakytas miškotvarkos projektas, vėliau pasirūpino leidimais kirsti mišką ir juos, išduotus 2013 m. gegužės 21 d.-Nr. 081811 ir 081812, perdavė K. A.. Miškui pjauti UAB “LoyMesta“ nusamdė K. K. IĮ, vėliau mišką kirto kiti, medieną į sandėlį pradėjo vežti liepos mėnesį, taip pat pirmieji miškovežiai su pardavimui skirta mediena išvažiavo liepos antroje pusėje. Medienos, kaip pranešė K. A., buvo išvežta virš 1000 kubų už 132.274,00 Lt. Visus išvežtus kiekius turėjo įforminti aktais, kad K. A. įmonėje užsipajamuotų medieną pagal asortimentus, tik po to ją galėtų pardavinėti. Mediena važiavo iš jo miško stambiems perdirbėjams, tokiems kaip UAB „Bangenė“, UAB “GKF“, UAB “Gikra“, UAB “Takrijas“, UAB “Graanul invest“. K. A. jai teikdavo tik transporto važtaraščių ir pardavimo sąskaitų-faktūrų kopijas, tačiau be parašų, ir ji nėra tikra dėl dokumentų tikrumo. Matydama, kad mediena išvežama, pradėjo reikalauti jai priklausančių pinigų, tačiau K. A. ramino, kad tuoj bus pinigai, kad sąskaitą sumaišė, kad atostogauja buhalterė, vėliau pradėjo slapstytis, nekelti ragelio, sakyti, kad su juo neatsiskaito pirkėjai ir panašiai. Pagal pasirašytą sutartį UAB “Loymesta“, sutarties punktas 5.3, pardavusi medieną per 15 dienų, atskaičiusi išlaidas, tai yra medienos paruošimo ir transportavimo bei sumokėjus GPM, pinigus turėjo pervesti į jos nurodytą sąskaitą, už paslaugas pasilikdama 15 Lt/ktm, bet gavo tik vieną perlaidą į savo sąskaitą rugsėjo 16 d.-7000 litų. Norint pagal sutartį nemokėti pinigų ar stengdamasis kuo ilgiau užtęsti terminą, pradėjo aiškinti, kad reikia pirmiau viską išvežti, tačiau likučiui, esančiam miške, maždaug 50 ktm, neranda pirkėjo. Mano, kad UAB “Loymesta“ atsakingi darbuotojai elgėsi nesąžiningai ir vengia mokėti jai priklausančius pinigus ir valstybei priklausantį GPM (t. 1, b. l. 106-112);

- liudytojo L. V. parodymuose, kur jis parodė, kad yra paveldėjęs žemės sklypą 5,01 ha esantį Parankavos k., Alešiškių kadastrinėj vietovėj Nr. 7904/0002:120, Trakų rajone. Šio žemės sklypo paskirtis buvo žemės ūkio, tačiau žemės ūkiu užsiimti negalvojo, tame sklype nutaręs pasodinti mišką, pakeisti žemės paskirtį. Tam reikėjo paruošti šį žemės plotą miško užsodinimui, tai yra iškirsti krūmus ir medžius, sutvarkyti šakas. 2013 m. pradžioje kreipėsi į UAB „Loymesta“ direktorių K. A., kad firma „Loymesta“ iškirstų krūmynus ir esamus medžius, kad galėtų įveisti tame plote naujai mišką. Buvo nuvykę į vietą ir apžiūrėjo, ką reiktų padaryti, jie sutiko ir paruošė sklypo paruošimo įveisimui sutartį Nr.LM13/02 2013-03-04, pagal sutarties 5,1 punktą krūmų ir medžių iškirtimo kaina 450 Lt./1 d.d., be PVM 21 % rangovui tai yra „Loymesta“ realizavus pagamintą medieną, lieka 15 Lt/ ktm, o likusi suma, gauta už medienos pajamas, atėmus gamybą ir transportavimą lieka užsakovui, tai yra jam. 2013-04-05 K. A.už atliktas paslaugas jam pateikė darbų suderinimo aktą, kuriame nurodė, kad sklypo ruošimui dirbo 13 darbo dienų, įvertino darbo dieną po 450 litų- viso už 5850 litų bei atliko žemės sklypo ribų nužymėjimą už 500 litų. Darbai buvo atlikti, ir jis 2013 m. balandžio pradžioje pasirašė šį darbų atlikimo aktą. Medienos išpjovė apie 200 kubų, bent tiek jam tuomet sakė K. A., medieną jis vėliau realizavo, tačiau iki šiol jam nepateikia, kiek ir kokios medienos pagal asortimentus buvo išpjauta, kiek pinigų gauta už parduotą medieną. Jam sąskaitos faktūros už atliktus darbus nėra pateikęs ir galutinai nėra su juo atsiskaitęs (t. 1, b.l. 135-141).

Įrodyta, kad kaltinamieji K. A. ir L. A. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Prokuroras teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamieji K. A. ir L. A., jiems buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. K. A. ir L. A. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme-bauda K. A. ir laisvės apribojimu L. A...

K. A. ir L. A. padarė nusikaltimus, kurie įstatymo priskiriami prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis K. A. yra anksčiau teistas, teistumai išnykę, administracine tvarka nebaustas, vedęs, dirbantis. K. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. A. skirtina prokuroro pasiūlyta bausmė-bauda.

Kaltinamoji L. A. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti. L. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. L. A. skirtina prokuroro pasiūlyta bausmė– laisvės apribojimas.

K. A. ir L. A. baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinas LR BK 64¹ str. ir jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos K. A. ir L. A. paskirtos kardomosios priemonės–rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „LoyMesta“ 2012-2013 m. buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje adresu, po baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo grąžintini UAB „LoyMesta“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., ir nuteisti 21 MGL, t. y. 790,86 Eur (septynių šimtų devyniasdešimties aštuoniasdešimt šešių euro centų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., K. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 14 MGL, t. y. 527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų dvidešimt keturių euro centų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nuteistasis K. A. baudą turi sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K. A. palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

L. A. pripažinti kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Paskirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę-20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., L. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Išaiškinti K. A. ir L. A., kad jie per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdami su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti K. A. ir L. A..

Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-UAB „LoyMesta“ 2012-2013 m. buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, grąžinti UAB „LoyMesta“.