Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja S. V., sekretoriaujant Ž.Stauskaitei, dalyvaujant prokurorui A. U., itariamojo gynejui adv. J.Kvaraciejui, teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo D. E. gynejo skunda del 2009 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarties, kuria itariamajam D. E. kardomosios priemones suemimo terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2009 m. balandžio 29 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

2009 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi itariamajam D. E. kardomosios priemones suemimo terminas pratestas trims menesiams skaiciuojant nuo 2009 m. balandžio 29 d. Nutartimi konstatuota, kad yra pagristas pagrindas manyti, jog itariamasis budamas nesuimtas gali trukdyti procesui ir daryti naujus nusikaltimus.

D. E. itariamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupeje su ne mažiau kaip trimis ikiteisminio tyrimo metu nustatinejamais asmenimis, 2009 m. kovo 16 d. apie 18 val. 55 min. Alytaus mieste prie Vieversiu g. namo Nr. 35, iššovus iš ne mažiau kaip dvieju tyrimo metu nenustatytu ginklu ne mažiau kaip tris kartus i nukentejusiji G. Š., padare jam sunku sveikatos sutrikdyma, t.y. tokiais savo veiksmais D. E. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d., 135 str. l d.

Be to, D. E. itariamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupeje su ne mažiau kaip dviem ikiteisminio tyrimo metu nustatinejamais asmenimis, 2009 m. kovo 19 d. apie 23 val. 55 min. Alytaus mieste Jonyno g. namu Nr. 27 A, 27 ir 29 kieme bei prie Jonyno g. namo Nr. 12, del chuliganišku paskatu iššovus iš ne mažiau kaip dvieju šaunamuju ginklu ne mažiau kaip devynis kartus i nukentejusiji R. A., kitu žmoniu gyvybei pavojingu budu, padare jam sunku sveikatos sutrikdyma, t.y. tokiais savo veiksmais D. E. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d., 135 str. 2 d. 7 p., 8 p.

Be to, D. E. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje su ne mažiau kaip dviem ikiteisminio tyrimo metu nustatinejamais asmenimis, 2009 m. balandžio 7 d. apie 23 val. 00 min. picerijoje „Carli pica“, esancioje Udrijos g. l, Alytuje, suduodami nukentejusiajam Ž. K. i kojas ne mažiau kaip tris smugius peiliu ir, tesdami nusikalstama veika, miške, esanciame Sanatorijos gatveje Alytuje, suduodami ne mažiau kaip šešis kartus lazda nukentejusiajam Ž. K. per kojas, rankas ir kitas kuno vietas bei padarydami dešinio dilbio ir dešines ciurnos lužimus, kankindami ir itin žiauriai ir padare jam nesunku sveikatos sutrikdyma, t.y. tokiais savo veiksmais D. E. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 2 d., 138 str. 2 d. 6 p.

Nagrinejant skunda teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.

Itariamojo gynejo prašymas panaikinti itariamajam D. E. kardomaja priemone - suemima netenkinamas.

Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, kad buvo pagrindai ir salygos taikyti itariamajam kardomaja priemone - suemima.

Byloje esantys faktiniai duomenys: duomenys gauti ivykiu vietu apžiuru, kratu, itariamuju ir liudytoju apklausu metu, specialistu išvados leidžia pagristai manyti, kad D. E. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Spresdamas kardomosios priemones – suemimo pratesimo klausima teismas pagristai konstatavo suemimo taikymo pagrinda, jog budamas laisveje D. E. gali daryti naujus nusikaltimus. D. E. itariamas triju nusikaltimu, tarp kuriu ir labai sunkaus, padarymu. Nors D. E. teistumas išnykes, taciau jam ne karta taikytas organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatymas. Suemimas gali buti taikomas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu, kad yra pagrindas manyti, kad itariamasis darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus, tada, kai itariamasis ne tik itariamas vieno ar keliu nusikaltimu, numatytu BPK 122 straipsnio 4 dalyje, padarymu, bet ir yra pagrindas manyti, kad iki nuosprendžio priemimo jis gali padaryti viena ar kelis BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. Šiuo atveju itarimas keliu nusikaltimu padarymu ir ta aplinkybe, jog itariamasis, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, išnykus teistumui galutinai nenutrauke ryšiu su nusikalstamu pasauliu, apie ka byloja jam taikytos priemones, buvo pakankamu pagrindu teismui pripažinti suemimo taikymo pagrinda, numatyta LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.

Kaip numatyta BPK 121 straipsnio, kuris reglamentuoja bendrasias kardomuju priemoniu skyrimo nuostatas, 4 dalyje, parinkdamas kardomosios priemones ruši, teismas turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones. Visos paminetos aplinkybes turi svaria reikšme kiekvienu konkreciu atveju, ju reikšme ivertina teismas. Sprendžiant kardomosios priemones suemimo termino pratesimo klausima teismas pagristai nelaike gynejo skunde nurodomu aplinkybiu (itariamasis vedes, augina ir išlaiko vaikus, dirba, turi gyvenamaja vieta) reikšmingomis tokiu mastu, kad ju pagrindu užtektu taikyti itariamajam švelnesne nei suemimas kardomaja priemone. Šiuo atveju asmenybe nepalankia itariamajam linkme apibudina ir jau pranykes itariamojo teistumas bei pateiktu itarimu sunkumas: vienas nusikaltimas sunkus, kitas labai sunkus, nusikaltimai susije su smurto, šaunamuju ginklu prieš asmenis panaudojimu.

Taciau teismas nutartyje nepagristai konstatavo suemimo taikymo itariamajam pagrinda, numatyta BPK 122 str. 1 d. 2 p. BPK 122 str. 3 dalyje tiksliai apibrežta, kad pagristas manymas, jog itariamasis trukdys procesui, turi buti pagristas duomenimis, rodanciais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Šiu aplinkybiu sarašas yra išsamus. Kitu asmenu, galimai susijusiu su nusikalstama veika nenustatymas, šaunamuju ginklu neradimas šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje nera pagrindu taikyti itariamajam suemima. Šis pagrindas teismo nutartyje motyvuotas netinkamai, nurodytas nesant jokiu duomenu apie jo buvima, todel šalintinas. Taciau skunda nagrinejancio teismo manymu egzistuoja suemimo taikymo itariamajam D. E., numatyto BPK 122 str. 1 d. 1 p. pagrindas, t. y., kad itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Kadangi šis pagrindas žemesniojo teismo nutartyje nenurodytas, nors prokuroro pareiškime tokiu pagrindu buvo prašoma pratesti itariamajam suemimo termina, nutartimi, kuria dabar sprendžiamas itariamojo gynejo skundo pagristumo klausimas, minetas pagrindas konstatuotinas, motyvuojant ji tuo, jog D. E. itariamas padares nusikalstamas veikas, už kurias numatytos griežtos laisves atemimo bausmes; ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenu, jog itariamasis turi ryšiu užsienyje (anksciau gyveno Anglijoje), taigi yra pagrindo manyti, jog siekdamas išvengti jam gresiancios bausmes, jis gali begti (sleptis).

Su skunde išdestytais argumentais, jog nagrinejant suemimo pratesimo apylinkes teisme klausima, gynejui nepagristai nebuvo leista susipažinti su prokuroro teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurios pagrindu teismas ir padare išvada, jog byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis ivykde jam inkriminuojamas veikas, sutiktina. Aptariant šiuos gynejo skunde nurodytus argumentus, pažymetina, kad vienas iš teisingo bylos nagrinejimo reikalavimu – teise i rungtyniška procesa. Rungimosi principas itvirtina taisykle, kad su ikiteisminio tyrimo duomenimis, kuriuos prokuroras pateikia teisejui, turi teise susipažinti itariamasis ar jo gynejas. Itariamasis ar jo gynejas, nesusipažine su ikiteisminio tyrimo duomenimis, kuriais grindžiamas itarimas, negali gincyti ju patikimumo. Nors nagrinejant skunda del suemimo termino pratesimo pagristumo apylinkes teismo nutartimi, aukštesnes instancijos teismo posedžio metu gynejas nepareiške prašymo susipažinti su prokuroro teismui pateiktais ikiteisminio tyrimo duomenimis, taciau tokio prašymo pakartotinio pareiškimo sprendžiant suemimo taikymo klausimus ateityje atveju, jis privalo buti tenkinamas.

Esant aukšciau aptartiems istatymo numatytiems suemimo taikymo pagrindams (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.) o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (LR BPK 122 str. 6 d., 7 d.), itariamojo gynejo skunde išdestytas prašymas panaikinti 2009 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 130 str., teismas

nutare:

atmesti itariamojo D. E. gynejo skunda ir palikti galioti 2009 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti.

Nutartis neskundžiama.