Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Robertai Armonaitei,

dalyvaujant J. L. (J. L.),

suinteresuotam asmeniui L. P.,

išnagrinėjęs J. L. (J. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., nevedusio, dirbančio, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2016 m. kovo 13 d., apie 13.40 val., Vilniaus r., Kryžinės k., vairuodamas L. P. vardu registruotą motociklą ,,Dafier“ (valstybinis Nr. 64AGP), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14. punktą reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę pakartotinai būdamas neblaivus (nustatyta 1,94 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti motociklą ir kitų transporto priemonių, kai jam jau 2014-02-20 buvo paskirta administracinė nuobauda-4200 Lt (1216 Eur) bauda ir transporto priemonės konfiskavimas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. L. ir L. P. paaiškinimu teisme, kad J. L. neturėjo pažymėjimo vairuoti motociklą ir, išgėręs alkoholio, jį vairavo, motociklas priklauso jam, nes prieš įvykį nusipirko jį iš L. P., tačiau neįformino savo vardu, buvo baustas už vairavimą neblaiviam, 4200 Lt (1216 Eur) baudos dar nesumokėjo, dėl padaryto pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytą motociklą vairavo J. L.. Vairuotojui buvo nustatytas 1,94 promilės neblaivumas. J. L. vairavo motociklą neturėdamas tam teisės, jam 2014-02-20 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str., nuobauda galioja.

J. L. administracinio teisės pažeidimo protokole nuoroda, kad jam buvo paskirta administracinė atsakomybė už LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytą pažeidimą teismo vertinama kaip rašybos klaida ir keistina į teisingą nuorodą, kad jam buvo paskirta administracinė atsakomybė už LR (duomenys neskelbtini) ² str. numatytą pažeidimą.

J. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą pažeidėjas išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam bei neturint tokios teisės auklėjimo tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia- jis toliau padarė tokios pačios rūšies šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, už tą patų pažeidimą ir ankščiau buvo baustas, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Todėl įvertinus piktybišką pažeidėjo įstatymų ignoravimą ir, net atsižvelgus į jo teiginį išsakyta baigiamojoje kalboje, kad labai gailisi, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda – administracinis areštas. Esant pagrindui manyti, kad galutinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą sąlyginai, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos J. L. sutinka atlikti. Be to pažeidėjui skirtina ir Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – motociklo saugomo Eišiškių pl. 127, Vilniuje konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 22 (dvidešimt dvejų) parų administracinį areštą su motociklo ,,Dafier“ (valstybinis Nr. 64AGP) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str. J. L. sąlyginai 3 (trejiems) mėnesiams atidėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutarimu paskirtos 22 parų administracinio arešto nuobaudos vykdymą ir paskirti jam 80 (aštuoniasdešimties) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis turi atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šių paskirtų darbų vykdymą dienos.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str. 3 d. išaiškinti J. L., kad jam atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o piktybiškai vengiant juos atlikti,-bus priimamas nutarimas vykdyti nutarimu paskirtą ir neatliktą administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.