Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, supaprastinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštesniojo išsilavinimo, santuokoje, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teismo neteista, kaltinama pagal LR BK 253 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent: 2015 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neturėdama leidimo neteisėtai įgijo šaunamąją ginklą, t.y. pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Blow Compact" dujinį pistoletą Nr. 6-40827 bei 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniams pistoletams skirtą dujinį šovinį, kuriuos tiksliai nenustatytą laiką, neturėdama laidimo neteisėtai nešiojo prie savęs iki 2015-11-14 d. 04.35 val., viešbučio „Širvinta", esančio J.Basanavičiaus a 5, Vilkaviškis, 216 kambaryje, kol šaunamąjį ginklą ir šaudmenį surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono PK pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas, ir jų vertinimas

Kaltinamoji A. A. pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, bei apie nusikaltimo įvykį paaiškino, kad gal prieš 10 metų laiko ji parduotuvėje nusipirko ginklą savigynai, kurį laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančioje dėžutėje, kad nerastų vaikai. 2015-11-14 dienos metu, gavusi nuo tėvo A. B. SMS žinutę, jog turi ateiti į viešbutį „Širvinta", esantį Vilkaviškio mieste, nes bus atimti jos vaikai. Kadangi ji išsigando, todėl į viešbučio kambarį nusinešė ir šaunamą ginklą. Apie 04.00 val. ji paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, nes norėjo paprašyti pagalbos, t.y. kad jai iškviestų policijos pareigūnus, kurie ją su vaikučiais saugiai palydėtų iki namų. Kadangi atsiliepusi operatorė nesutiko to daryti ji operatoriai pagarsino, jog prie savęs turi ginklą, todėl gali sau ką nors pasidaryti. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir paėmė turėtą ginklą. Ji leidimo laikyti ir nešiotis ginklą neturi ( T I b.l. 79-80)/.

Kaltinamajai visiškai prisipažinus kaltę padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui, prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Liudytojas A. B. parodė, kad A. A. yra jo duktė, kuri gyvena tame paname name, kaip ir jis, t.y. (duomenys neskelbtini), tačiau yra atskiri įėjimai. Kad dukra turi dujinį pistoletą, jis girdi pirmą kartą. Todėl nežino prie kokių aplinkybių ginklą įsigijo ( T I b.l 15-17).

Liudytojas M. A. parodė, kad A. A. yra jo sutuoktinė, su kuria augina du mažamečius vaikus bei gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gal prieš 8 metus Naujųjų Metų proga sutuoktinė, jam padovanojo dujinį pistoletą, kurio pavadinimo neatsimena. Dujinį pistoletą laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, spintelėje, kadangi tuo metu griežtų ginklų laikymo sąlygų nebuvo bei nereikėjo šio registruoti. Jis turi 2004 m išduotą pažymėjimą, leidžiantį turėti šaunamąjį ginklą savigynai. Maždaug prieš 3-4 metus laiko, jis pasigedo šio ginklo, kurio ieškojo bet nerado. Todėl šio neįregistravo. 2015 metų lapkričio 16 dieną grįžęs iš reiso sužinojo, kad iš sutuoktinės policijos pareigūnai paėmė ginklą ( T I b.1. 19).

2015-12-03 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra J Basanavičiaus a. 5, Vilkaviškis, viešbučio "Širvinta" 216 kambarys ( T I b.1.7-11). 2015-11-14 savanoriško daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. A. pateikė dujinį pistoletą „BLOW" 9 mm Nr. 6-40827 su dėtuve, kurioje buvo vienas šovinys ( T I b.l. 22-25). Specialisto išvadoje Nr. 64-(U-1040)-IS1-305 nurodyta, kad tikrti pateiktas pramoninės gamybos 9 mm kalibro “Blow Compact" dujinis pistoletas Nr. 6-40827, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) yra priskiriamas "C" šaunamųjų ginklų kategorijai, bei tinkamas šaudyti. Tirti pateiktas 9 mm kalibro dujinis šovinys priskiriamas prie "C" kategorijos šaudmenų kategorijai, kuris šaudymui netinkamas ( T I b.l. 28-34). UAB Žala Arms" registracijos žurnalo išrašu nustatyta, kad 2007-09-22 A. B., a.k (duomenys neskelbtini) įsigijo dujinį pistoletą Blow 9 mm Nr. 6-40827 ( T I b.l. 38). Ekspertizės aktu Nr. 75U-II-39/2016 nustatyta, kad A. A. nusikalstamos veikos iki nusikalstamos veikos darymo, darymo metu ir dabar psichikos sutrikimų nenustatyta, ji galėjo ir gali suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali būti apklausiama ikiteisminio tyrimo metu ir teisme ( T I b.l. 122-127).

Teismas daro išvadą, kad visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamosios aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamoji A. A. anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, tyčia ir sąmoningai neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis. Todėl jos veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jos parodymus, teismas pripažįsta tai, kad ji kaltę pripažino ir gailisi padarius nusikaltimą ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamosios asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama. Be to, ir į teigiamą elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Į tai, kad nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei nenustatyta sunkinanti aplinkybė, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( LR BK 54 str. 2 d., 55 str. ). Taip pat teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į jos gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jos elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamoji A. A. nusikalto pirmą kartą, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, visiškai prisipažino savo kaltę, pareiškė, kad gailisi nusikaltus, kad nuo šio nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau nusikaltus, nebuvo bausta administracine tvarka, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje ji nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas laiko, kad kaltinamoji visgi dar nėra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jai realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas, kaip ir prokuroras, sprendžia, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamąją galima pataisyti ir perauklėti nepaskiriant realią laisvės atėmimo bausmės, t.y. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, bei paskiriant įpareigojimus. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą teisiamosios nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, teisiamosios pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus. Tai padės neįzoliavus nuo šeimos ir visuomenės ją stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę įsidarbinti.

Todėl atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo bausmės skyrimo principus jai skirtiną prokuroro prašoma laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas LR BK 75 str. tvarka, taikant įpareigojimus.

Teismui paskyrus švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamosios asmenybės neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajai skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamosios nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamosios pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus ( BK 41 str. ).

Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajai kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamosios atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jai iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kaltinamoji pagal prokuroro pateiktus duomenis administracine tvarka nebausta ( T I b.l. 71). Psichiatrinis gydymas - įskaitai nepriklauso ( T I b.l. 63). Priklausomybės ligų gydymas - įskaitai nepriklauso (T I b.l. 63). 2015-12-21 d. A. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė (T I b.l. 83).

Sutinkamai su LR BPK 339 str. 3 d. bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisimo dienos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Daiktiniai įrodymai: pramoninės gamybos 9 mm kalibro “Blow Compact" dujinis pistoletas Nr. 6-40827, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais ir vienas šovinys perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas

nusprendė:

A. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nuteisti ją 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos pagrindinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, nustatant sekančius įpareigojimus: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą bausmės atlikimo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( LR BPK 339 str. 3 d.).

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, papikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti paskirtą bausmę.

Daiktiniai įrodymai: pramoninės gamybos 9 mm kalibro “Blow Compact" dujinis pistoletas Nr. 6-40827, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais ir vienas šovinys perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės ( LR BPK 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.