Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei, gynėjui Jonui Zenevičiui, teismo medicinos ekspertei Zuzanai J. R., baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusio asmens seseriai L. Š., kurioje

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-02 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), buto kambaryje J. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, tyčia, gulinčiai lovoje savo sugyventinei A. P. suėmė už plaukų ir ištempė ją ant grindų. Po to jai gulinčiai ne mažiau septynis kartus spyrė į galvą ir kitas kūno vietas, tuo nukentėjusiajai A. P. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų smakro kairėje pusėje, pereinant į skruosto kairę pusę, kairės akies viršutiniame voke, dešinės akies abiejuose vokuose, dešinio smilkinio srityje, pereinant į kaktos dešinę pusę, kairio dilbio viduriniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, kairės alkūnės išoriniame paviršiuje, dešinės šlaunies viršutiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, dėl kraujosruvos dešinės akies junginėje ir tuo sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju J. M. parodė (b. l. 29-30), kad A. P. yra jo sugyventinė, kartu gyvena jai priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu gyvena 2 metai. 2013-09-02 nuo pietų kartu su A. namuose gėrė degtinę ir alų. Apie 22 val. būnant buto kambaryje tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl degtinės ir užkandos. Jie tarpusavyje apsižodžiavo. Jis supyko, nesusitvardė ir gulinčiai lovoje savo sugyventinei suėmė už plaukų ir ištempė ją ant grindų. Tada gulinčiai spyrė į galvą ir kitas jos kūno vietas. Kur tiksliai pataikė ir kiek tiksliai kartų sudavė, negali pasakyti. Tuo metu buvo girtas ir viskas įvyko labai greitai. Po suduotų smūgių jis nuėjo į buto virtuvę, greitai atėjo ir A.. Čia vėl kilo žodinis konfliktas, dėl ko, nepamena. Atsimena, kad jis supykęs nuo virtuvėje esančios spintelės paėmė metalinį puodą su rankena ir metė jį į A.. Ji tuo momentu pasilenkė ir puodas pataikė į virtuvės langą ir jį išdaužė. Tada jis išėjo iš namų. Šio jų konflikto niekas nematė ir negirdėjo, jie tuo metu namuose buvo tik dviese. Nurodė, kad su sugyventine A. yra susitaikęs, ji jam atleido.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. P. parodė (b. l. 11), kad nuo 2009 m. ji yra pažįstama su J. M., maždaug metai laiko kaip jie kartu gyvena jos bute (duomenys neskelbtini). 2013-09-02 tarp jos ir sugyventinio J. kilo žodinis konfliktas, kurio metu J. reikalavo bet kokiu būdu gauti pinigų nusipirkti alkoholio. Ji pasakė, kad pinigų neskolins ir niekur neis. Tada sugyventinis supyko ir jai gulint lovoje suėmė už plaukų ir išmetė iš lovos ant grindų. Gulint ant grindų, J. spardė į galvą ir visą kūną. Kiek buvo suduota smūgių kojomis, negali pasakyti, nes neatsimena. Po to vėl kažko supykęs sugyventinis, jai būnant virtuvėje, į ją metė puodu. Ji pasilenkė, todėl puodas pataikė į langą, nuo smūgio išdužo lango stiklas. Ji nesikreipė į policiją, nes bijo sugyventinio J.. J. ne pirmą kartą ją sumušė. Jis būdamas neblaivus prieš ją vartoja psichologinį ir fizinį smurtą. Atvykus policijos pareigūnams ji nesakė tiesos, kad ją sumušė ir išdaužė stiklą sugyventinis J., nes bijojo tai pasakyti. Į medikus kreipėsi, nes atvažiavo dukra I., kuri ją išvežė į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių.

Tarnybiniame pranešime (b. l. 3), fiksuota, kad 2013-09-03 į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi A. P., kurią 2013 m. rugsėjo 2-3 d., valandos nenurodė, namuose sumušė sugyventinis. Nustatyta galvos sumušimas, girtumas, po apžiūros išleista į namus.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 4-8) įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini), kurio išdaužytas virtuvės lango stiklas.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 14-16) nurodyta kad A. P. nustatyta poodinės kraujosruvos smakro kairėje pusėje, pereinant į skruosto kairę pusę, kairės akies viršutiniame voke, dešinės akies abiejuose vokuose, dešinio smilkinio srityje, pereinant į kaktos dešinę pusę, kairio dilbio viduriniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, kairės alkūnės išoriniame paviršiuje, dešinės šlaunies viršutiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, kraujosruva dešinės akies junginėje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytas ne mažiau septynių trauminių poveikių pasėkoje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais patvirtinama, kad J. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte (b. l. 53-56) nurodyta, kad J. M. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu diagnozuojama Demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis. Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Jis nusikalstamos veikos padarymo metu savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo, šiuo metu su J. M. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali dalyvauti teisiamajame posėdyje bei atlikti laisvės atėmimo bausmę, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Teismo posėdžio metu teismo medicinos ekspertė Z. J. R. patvirtino ekspertų išvadas ir rekomendacijas dėl gydymo sąlygų.

Teisme apklausta J. M. sesuo L. Š. paaiškino, kad jos brolis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, o paskutiniu metu pablogėjusi ir psichinė sveikata, pats gydytis nenori, mano, kad jam reikalinga medicininė pagalba.

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą J. M. darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl jis pripažintinas nepakaltinamu ir negali atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus, jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės (LR BK 17 str., 98 str.).

Byloje buvo pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys turtinei žalai dėl nukentėjusiosios gydymo išlaidų atlyginimo, jas prašant priteisti iš J. M.. Civilinis ieškinys atmestinas. LR CK 6.268 str. 1 d. nurodyta, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti, kad J. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., būdamas nepakaltinamas.

Taikyti J. M. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl 206,60 Lt žalos atlyginimo atmesti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą J. M., panaikinti nuo nutarties paskelbimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.