- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-23
- Bylos Nr.
- e2-2258-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20437-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- Lindorff Oy
- Atsakovas
- V. V.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį pareikštą atsakovui V. V., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 108,10 Eur skolą, 27,04 Eur palūkanas, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovas pažymėjo, jog atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva” 2001-05-08 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. S023600 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos. Atsakovui atsiskaityti buvo pateikta 2001-07-31 sąskaita, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 180,10 Eur. Ieškovas nurodė, kad 2006-09-25 sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB ,,Bitė Lietuva” perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą, reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku (dokumentas Nr. CBP-20345).
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-04 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d. (2016-02-04 teismo pranešimas „Dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu“). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų –reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedo, ryčio tinklo paslaugų sutarties (dokumento Nr. CBP-20345 priedai) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 108,10 Eur skola, 27,04 Eur palūkanos (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 3,48 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, naudai – 108,10 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 10 ct) skolą, 27,04 Eur (dvidešimt septynių eurų 04 ct) palūkanas, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (135,14 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,48 Eur (tris eurus 48 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.