- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-17
- Bylos Nr.
- 2YT-5135-793/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02709-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Pareiškėjas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., S. V. P.
- Išvadą teikia
- viešosios įstaigos „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje, viešosios įstaigos „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ atstovei Raimondai Šoparienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., S. V. P., A. P., institucija, teikianti išvadą byloje, viešoji įstaiga „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti A. P., gimusią 1928 m. gruodžio 12 d. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad A. P. yra pareiškėjos mama, pastaruoju metu labai pablogėjo mamos sveikata. A. P. serga Alzheimerio liga, ambulatoriškai gydoma Klaipėdos psichikos sveikatos centre, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Pažymi, kad dėl ligos mama nieko neprisimena, neatpažįsta net savo šeimos narių. Dėl psichinės sveikatos nebepajėgia savarankiškai įgyvendinti teisių ir pareigų, nebesugeba priimti jokių sprendimų tiek turtinių santykių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo posėdžio metu pareiškėja I. K. pažymėjo, kad palaiko savo pareiškime nurodytus argumentus ir pareikštus reikalavimus, papildomai nurodė, kad A. P. nesuvokia pinigų vertės, nežino kiek gauna pensijos, visiškai nesugeba planuoti pajamų ir išlaidų.
2. Suinteresuotas asmuo S. V. P. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko visiškai. Patvirtino, jog A. P. nesugeba savimi pasirūpinti, neatpažįsta savo artimųjų, nesugeba išreikšti savo norų.
3. Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko visiškai. Pažymėjo, kad A. P. visiškai nesugeba ir negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga pastovi priežiūra. Patvirtino, kad A. P. prižiūri jo sesuo I. K..
4. Suinteresuoto asmens A. P. atstovas advokatas Kęstutis Kanišauskas teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti atstovaujamosios A. P. interesais.
5. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovė Raimonda Šoparienė su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, pažymėjo, kad A. P. nesugeba savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
7. Iš byloje esančios 2019 m. kovo 27 d. išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ Nr. 1.14-41 matyti, kad A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Minėtoje išvadoje, taip pat nurodyta, jog A. P. nesugeba priimti sprendimų kasdieniniame gyvenime, yra dezorientuota laike, vietoje, yra visiškai priklausoma nuo ją prižiūrinčio asmens. Moteris negeba savarankiškai suprasti naujos informacijos ir priimti sprendimus buitiniuose, finansiniuose reikaluose (b. l. 10-11). A. P. negeba paaiškinti kokia jos šeimos padėtis, neprisimena nei savo vyro, nei dukters vardo (b. l. 13).
8. Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto 2019 m. gegužės 23 - birželio 26 d. Nr. 85TPK-126/2019 išvadoje nurodyta, jog: A. P. nustatyta demencijos, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (įgytos silpnaprotystės) diagnozė; dėl įgytos silpnaprotystės (demencijos, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga) reiškinių A. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 38-39). Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte pateiktos išvados matyti, kad A. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti iš esmės visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
9. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus pareiškėjos I. K., suinteresuotų asmenų S. V. P., A. P., A. P. atstovo advokato Kęstučio Kanišausko paaiškinimus ir institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovės pateiktą išvadą, konstatuotina, kad A. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose prieš tai išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas pripažinti A. P. neveiksnia visose prieš tai minėtose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis).
10. Esant nustatytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams A. P. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. P. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Repsublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 1 dalis).
11. CPK 10 straipsnio 2 dalis nustato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis.
12. Atsižvelgiant į nagrinėjamos civilinės bylos specifiką, t. y. jog byloje yra pateikti duomenys apie asmens sveikatą, taip pat vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu darytina išvada, kad yra pagrindas civilinėje byloje esančius medicininius duomenis, susijusius su A. P. sveikatos būkle, pripažinti nevieša bylos medžiaga – šie dokumentai negali būti teikiami susipažinimui ir kopijavimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. P., gimusią (Duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (Duomenys neskelbtini),, neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- savitvarkos įgūdžių (gebėjimas apsirengti, naudotis tualetu ir pan.).
- socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.
Inicijuoti bylos dėl globos A. P. nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Pripažinti nevieša bylos medžiaga byloje esančius medicininius dokumentus, susijusius su A. P. sveikatos būkle, nustatant, kad šie dokumentai negali būti teikiami susipažinimui ir kopijavimui.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.