Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, spręsdamas ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinio atsakovei G. D. dėl permokėtos išmokos vaikui sumos grąžinimo priėmimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės G. D. 123,69 Eur Šiaulių miesto savivaldybės administracijos naudai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti.

Pagal CPK 29 straipsnį ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Taigi, civilinės bylos teismingumas priklauso nuo fizinio asmens gyvenamosios vietos. CK 2.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad ieškovės pranešimai, raginant pateikti dokumentus, buvo siųsti atsakovės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau du kartus grįžo neįteikti. Trečią kartą minėtą pranešimą ieškovė atsakovei siuntė adresu (duomenys neskelbtini), ir šį pranešimą atsakovė gavo. Gyventojų registro tarnybos išrašas nurodo, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini). Kadangi CK 2.12 straipsnis iš esmės nesieja fizinio asmens nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų vien pagal deklaruotą gyvenamąją vietą, nes ji gali nesutapti su faktine asmens gyvenamąja vieta, be to, pati pareiškėja nurodo, kad siųsti pranešimai buvo įteikti atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), todėl nagrinėjamu atveju remiantis CK 2.16 straipsnio 3 dalimi atsakovės gyvenamąja vieta laikytina jos gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir pagal bendrąjį teismingumą ieškinys turi būti reikiamas pagal atsakovės gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini) (CPK 29 str.).

Teismas sprendžiamo klausimo kontekste pažymi, kad tinkamas teismingumo normų taikymas sąlygoja realų atsakovo įtraukimą į procesą ir taip yra realizuojama jo teisė būti išklausytu (Audiatur et altera pars).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės ieškinys laikytinas neteismingu Šiaulių apylinkės teismui ir atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovė su šiuo ieškiniu turėtų kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 291-292 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei G. D. dėl permokėtos išmokos vaikui sumos grąžinimo, kaip neteismingą Šiaulių apylinkės teismui ir jį su priedais grąžinti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.