Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų N. B. – S. ir P. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, sudarytą 2010-06-05 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pareiškėjai po santuokos nutraukimo palikti santuokos metu turėtą pavardę „B. – S.“, pareiškėjui palikti santuokos metu turėtą pavardę ,,S.“. Pareiškėjai nurodo, kad santuoka iširo dėl nesuderinamų charakterių ir būdo savybių bei kardinaliai skirtingo požiūrio į gyvenimo prasmę bei tikslus. Pareiškėjas neturi Lietuvoje darbo, neturi sveikatos draudimo, ketina grįžti nuolatos gyventi į Indiją. Pareiškėjai vaikų neturi, taip pat neturi nei bendrų, nei asmeninių kreditorių. Turto, priklausančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, taip pat neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civilinio kodekso II skyrius reglamentuoja tarptautinę privatinę teisę. CK 1.29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad santuokos nutraukimą nustato sutuoktinių nuolatinės gyvenamosios vietos teisė. Pareiškėja – Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 41), pareiškėjas – Indijos Respublikos pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje (b.l. 39-40). Nors pareiškėjas yra Indijos Respublikos pilietis, tačiau abiejų pareiškėjų bendra nuolatinė gyvenamoji vieta pareiškimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu padavimo teismui dieną buvo Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl nagrinėjamu atveju yra taikytina Lietuvos Respublikos teisė.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjai susituokė 2010-06-05 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1550 (b.l. 4). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, pareiškėjai vaikų neturi (b.l. 43-44). Teismui pateiktos 2012-10-18 sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.51, 3.54, 3.69 straipsniai). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88, 92, 96 straipsniai), kadangi procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra didesnės, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-11-07 nutarimu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina suma (10,00 Lt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 541 straipsniai, teismas

nusprendžia:

pareiškėjų N. B. – S. ir P. S. pareiškimą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2010-06-05 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. B. – S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, pareiškėjai palikti santuokos metu turėtą pavardę „B. – S.“, pareiškėjui palikti santuokos metu turėtą pavardę „S.“.

Patvirtinti N. B. – S. ir P. S. 2012-10-18 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

„Mes, N. B. – S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) ir P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), turintis Indijos Respublikos pasą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (toliau tekste abu kartu vadinami „Šalimis“), remdamiesi LR CK 3.51 str. bei 3.53 str. 3 d., susitarėme nutraukti santuoką, įregistruotą 2010 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sudarėme šią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau - Sutartis):

Šalys patvirtina, kad dalintino turto (bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės) nėra.P. S. nereikalauja LR CK 3.72 str. numatyto buvusio sutuoktinio išlaikymo.N. B. – S. nereikalauja LR CK 3.72 str. numatyto buvusio sutuoktinio išlaikymo.Šalims yra žinoma, jog teismui patvirtinus šią sutartį, ateityje santuokos nutraukimo ir bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės padalijimo klausimas nebegali būti keliamas.Šalys pareiškia ir garantuoja, kad abu yra visiškai veiksnūs.Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais: vienas pateikiamas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui, kiti du atitenka sutarties Šalims”.

Priteisti iš pareiškėjo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dešimt litų ir šešiasdešimt penkis centus (10,65 Lt) pašto išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš pareiškėjos N. B. – S., a.k. (duomenys neskelbtini) dešimt litų ir šešiasdešimt penkis centus (10,65 Lt) pašto išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybų sutarčių registrui, kad būtų įregistruotas sutartimi nustatytas turto pasidalijimo faktas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.