Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Gediminui Vilučiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini)., baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių administracinių nusižengimų, teistas 5 kartus:

1) 1996-01-29 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), paskiriant galutinę bausmę - 1 metų laisvės atėmimą. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo "Dėl amnestijos" 2 str., nuo bausmės atleistas.

2) 2007-02-06 Trakų r. apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d., 201 str. 3 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 10 MGL (1 300 Lt) baudą. Bausmė atlikta 2007- 02-23.

3) 2014-08-08 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), paskiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 6 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Bausmė atlikta 2015-09-21.

4) 2018-09-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę - 60 MGL (3 000 Eur) baudą, kartu su baudžiamojo poveikio priemonėmis - uždraudimu 2 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) bei turto konfiskavimu (konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę - automobilį). Bausmė atlikta 2020-03-18.

5) 2019-10-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir gydytis nuo alkoholizmo. Bausmė atlikta 2021-05-07, teistumas išnykęs, asmuo laikomas neteistu,

kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neblaivus vairavo transporto priemonę, o būtent: jis 2024-06-20 apie 16.10 val. Trakų r. sav., Trakuose, Gedimino g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jo dukrai S. K. priklausantį 1 319 Eur (su PVM) vertės automobilį "Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,08 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka (BPK 426-428 str,)

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio vykusio 2024-06-20 d. metu dėl įvykdyto nusikaltimo kaltu prisipažino ir parodė, įvykio dieną darbe turėjo konfliktų, todėl po darbo nervų nuraminimui jis su dukrai S. K. priklausančiu automobiliu Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo į Trakuose esančią parduotuvę „Iki‘ kur nusipirko degtinės 0,7 l. talpos butelį. Atsisėdęs į automobilį, vienas išgėrė visą butelį degtinės, užkąsti turėjo tik čipsus. Jis kiek atsimena, kai išgėrė degtinę, norėjo važiuoti namo. Tačiau, kaip jis važiavo su automobiliu, kaip atsitrenkė važiuodamas kažkur, kaip jį sulaikė, ką jis kalbėjo policijos pareigūnams, nepamena. Dėl tokio savo neapgalvoto poelgio nuoširdžiai gailisi ir savo kaltę pripažįsta visiškai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-21 liudytojas V. B. parodė, kad jis 2024-06-20 apie 16.00 val. važiavo iš Trakų centro į Vilnių. Jam įvažiuojant į žiedinę sankryžą, esančią ties "Rimi" parduotuve, Trakuose, pastebėjo, kad nuo Aukštadvario krypties į sankryžą įvažiavo automobilis "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris blaškėsi žiedinėje sankryžoje. Automobilis "Volvo" iš žiedinės sankryžos išvažiavo ir nuvažiavo Vilniaus kryptimi. Pavažiavęs kelis šimtus metrų, "Volvo" automobilis atsitrenkė į kelio atytvarą ir prakirto automobilio ratą, tačiau nesustojo ir važiavo toliau. Ties kita žiedine sankryža automobilis "Volvo" pasuko Rūdiškių kryptimi ir pavažiavęs kelis metrus sustojo. Automobiliui "Volvo" visiškai nuleido orą rate ir automobilis negalėjo važiuoti. Jis savo automoblį sustabdė ir priėjo prie automobilio "Volvo". Už automobilio "Volvo" vairo sėdėjo vyriškis, vyriškis automobilyje buvo vienas, vyriškis matėsi akivaizdžiai girtas, nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas, vyriškio kalba buvo nerišli. Jis norėjo ištraukti iš užvedimo spynelės automobilio raktus, tačiau automobilio vairuotojas jam neleido. Jis paskambino skubios pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie neblaivų vairuotoją. Atvykus policijos pareigūnams, jis pasakė savo kontaktus ir išvažiavo iš įvykio vietos. Automobilio "Volvo" vairuotojas iki atvyko policijos pareigūnai alkoholio nevartojo, pastarasis tik sėdėjo už automobilio vairo. Tuo metu prie automobilio "Volvo" privažiavo ir sustojo kitas vaikinas. (T. 1, b. l. 42-44)

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-26 liudytoja S. K. parodė, kad jai yra išaiškinta, kad ji yra įtariamojo A. K. šeimos narys ir gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus, tačiau ji sutinka duoti parodymus. Automobilį "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jai tėtis A. K. nupirko 2023 metais jos vardu, kadangi ji ruošėsi laikyti vairuotojo pažymėjimą ir šiuo metu mokosi, laiko teoriją. Automobiliu "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi tėtis. Tėtis važiuoja į darbą, ją taip pat nuveža važiuodamas į darbą. Ji žino, kad tėtis 2024-06-20 buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kai vairavo jai priklausantį automobilį "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas. Tėtis dėl įvykio labai gailisi. Ji prašo grąžinti jai priklausantį automobilį. (T. 1, b. l. 36-37)

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2024-06-20 16.12 val. V. B. Bendrajam pagalbos centrui telefonu pranešė, kad automobilio "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus vairuotojas įvažiavo į kelio ženklą. Prie geležinkelio stoties. Žiede. Link Rūdiškių. Vietos adresas Trakų r. sav., Trakai, Gedimino g. (T. 1, b. l. 10)

2024-06-27 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra 2024-06-20 16.12 val. V. B. pranešimo Bendrajam pagalbos centrui garso įrašas, pavadinimu "BPC skambučio įrašas (ID 92286484138, skambučio pradžia_ 2024-06-20 16_12_39)". Garso įrašo trukmė 01.45 min. Jame girdima:

BPC: 112.

Vyras: Laba diena.

BPC: Alio.

Vyras: Laba diena.

BPC: Laba diena.

Vyras: Ištrauk raktelį, prašau.

BPC: Alio.

Vyras: Norėčiau iškviesti pareigūnus į Trakus.

Vyras: Žiedas Vilnius - Trakai, centras.

Vyras: Jo, prie geležinkelio stoties.

Vyras: Nu, girtas važiuoja ir nesupranta žmogus nieko, "Volvo".

Vyras: (duomenys neskelbtini).

Vyras: Dabar sustojo, nes padangą pramušė.

BPC: Aha, neblaivus.

Vyras: Į Rūdiškių pusę.

Vyras: Jo, jo, jo, be pulso.

Vyras: Jo.

Vyras: Ne, nieko nereikia.

BPC: Jūsų vardas? Alio.

Vyras: Mano V. B..

Vyras: Ne, tai aš nebūsiu, aš važiuoju į Vilnių namo.

BPC: Bet tai jis pasišalinti gali, jeigu neblaivus. Nepabūsite?

Vyras: Sakė į ženklą įvažiavo anksčiau.

Vyras: Jo, jo, dar vienas sustojęs.

Kitas vyras: Raktelių nekišk į spynelę.

BPC: Tai pasižiūrėkit, jeigu ten įmanoma, kad nebevažiuotų jisai.

Vyras: Jis negali pavažiuot, nes padangą pramušė priekinę į bordiūrą.

Vyras: Siųskit pareigūnus, nežinau, gal kažkas pabus.

2024-06-20 tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių duomenimis patruliuojantys policijos pareigūnai 2024-06-20 apie 16.12 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad automobilio "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus vairuotojas įvažiavo į kelio ženklą, prie geležinkelio stoties, žiede, link Rūdiškių. Atvykus į įvykio vietą, priėjo E. N., kuris paaiškino, kad pastebėjo "Volvo" vairuotoją, kuris vairuodamas nuvertė kelio ženklą ir važiavo link Rūdiškių, kur ir buvo sustabdytas. "Volvo" vairuotojas automobilyje buvo vienas. Apklausti liudytojo vietoje nepavyko, nes jam skubiai reikėjo išvažiuoti. Automobilio "Volvo" vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta, A. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. A. K. iš pradžių vengė tikrintis blaivumą, specialiai neįpūsdamas iki galo į alkotesterį. Paprašius išlipti iš automobilio, A. K. nelipo, pradėjo stangrinti rankas, dėl to buvo panaudota fizinė prievarta ir spec. priemonė "Taser". Nuo A. K. sklido alkoholio kvapas, pastarasis buvo agresyvus. A. K. buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, laikino sulaikymo patalpą. Vėliau A. K. sutiko pasitikrinti blaivumą, pirmu pūtimu įpūtė 3,08 promilės, antru pūtimu - 3,09 promilės. Laikino sulaiko kameroje A. K. pareiškė, kad jam yra bloga, dėl to buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykus medikams, A. K. pareiškė, kad jam viskas gerai ir medikų nereikia. Išvykus medikams, A. K. pasidarė agresyvus, pradėjo grasinti, kad žino kur jie (policijos pareigūnai) gyvena, kad atleis juos (policijos pareigūnus) iš darbo. Kadangi A. K. buvo agresyvus ir neadekvatus, galėjo kelti pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, dėl to buvo nuspręsta jį sulaikyti ir išvežti į Vilniaus aps. VPK areštinę. (T. 1, b. l. 8-9)

2024-06-20 eismo įvykio vietos schemos duomenimis Aukšadvario g., Trakuose, Trakų r. sav., Aukštadvario - Plomėnų - Gilušio gatvių žiedo pėsčiųjų perėjoje yra nulaužtas kelio ženklas Nr. 533 "Pėsčiųjų perėja". (T. 1, b. l. 12)

2024-06-20 eismo įvykio vietos schemos duomenimis automobilis "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra Gedimino g., Trakuose, Trakų r. sav., Rūdiškių kryptimi. (T. 1, b. l. 11)

2024-06-20 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra automobilis "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Gedimino g., Trakuose, Trakų r. sav. Važiuojant nuo Trakų pusės ir pasukus į Rūdiškes, pavažiavus 50 metrų, Gedimino g. dešinėje šalikelės pusėje stovi automobilis "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekiniame bamperyje, dešinėje pusėje, prie valstybinių numerių, matomi įbrėžimai. Automobilio salono durelėse matomi tušti cigarečių pakeliai, ant galinės sėdinės darbo drabužiai. Automobilio bagažinėje guli maišas, diržas ir kiti ikiteisminiam tyrimui nereikšmingi daiktai. Automobilio priekinio kairės pusės rato padanga yra nuleista, joje yra dvi kiaurymės ir du įkirtimai. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (T. 1, b. l. 18-26)

2024-06-20 neblaivumo nustatymo akto duomenimis Trakuose, Trakų r. sav., A. K. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Be to, buvo įvertinta A. K. bendra asmens būklė: negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos; negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). A. K. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieš dvi valandas, alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARJK-0138, patikros sertifikatas Nr. 2067323, galioja nuo 2024-04-12 iki 2024-10-10, pirmuoju tikrinimu 16.38 val. buvo nustatytas 3,08 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 17.04 val. buvo nustatytas 3,09 promilės neblaivumas. A. K. atsisakė pasirašyti neblaivumo nustatymo akte. (T. 1, b. l. 13-16)

2024-06-20 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto duomenimis iš Gedimino g., Trakuose, Trakų r. sav., buvo priverstinai nuvežta transporto priemonė "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281-1 str. 1 d. (T. 1, b. l. 17)

2024-06-27 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra policijos pareigūno mobiliosios kūno kameros "Body" padaryti vaizdo įrašai, pavadinimais "PSS-20240620-161841UTC+0300", "PSS-20240620-164006UTC+0300".

Vaizdo įrašo "PSS-20240620-161841UTC+0300" trukmė 19.48 min. Vaizdo įrašo data: 2024-06-20. Vaizdo įrašo pradžia: 16:18:41 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai privažiuoja prie žiedinės sankryžos sustojusių automobilių. Pareigūnai pasisveikina, informuoja, jog yra daromas vaizdo ir garso įrašas. Pranešėjas pasako, kad jis išvažiuoja ir kad pareigūnai patys su vairuotoju tvarkytųsi. Pareigūnui paklausus, kas nutiko, vienas iš mačiusių liudininkų pasako, kad matė, kai važiavo nuo Trakų pusės, jog prie žiedinės sankryžos kelio ženklas sulingavo ir pamatė, kad "Volvo" markės automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pradėjo važiuoti atbuline eiga ir išvažiavo iš sankryžos ir toliau visą kelią važiavo vinguriuodamas po eismo juostą. Pareigūnui paklausus, kas vairavo "Volvo" markės automobilį, liudininkai pasako, kad tas kas vairavo šiuo metu sėdi automobilyje, vairuotojo vietoje ir išlipti jam nėra sveikatos. Pranešėjas pasako, kad matė, kaip "Volvo" markės automobilį vairavęs vyras pramušė savo automobilio padangą, o kitas liudininkas pasako, kad matė, kaip tas pats vairuotojas, atsitrenkė į kelio ženklą. Pareigūnai užsirašo liudininkų asmens duomenis. Pareigūnai paruošia alkotesterį naudojimui ir nueina iki "Volvo" markės automobilio vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. K., kuris sėdi automobilio vairuotojo vietoje. Automobilyje daugiau jokių kitų asmenų nėra. Pareigūnai duoda A. K. pūsti, jis pirmus kartus neįpūčia ir sako, kad negali įpūsti. Pareigūnui paklausus A. K., ar jis šiandien gėrė, A. K. nieko neatsako, kitas pareigūnas pasako, kad tikrai gėrė, kadangi jaučiasi alkoholio kvapas. A. K. apsimetinėja, jog negali įpūsti į alkotesterį, ir pareigūnai nusprendžia A. K. ištraukti iš "Volvo" markės automobilio, tačiau A. K. pasipriešina pareigūnų veiksmams ir pareigūnai panaudoja spec. priemonę "Tazer", kurios pagalba A. K. ištraukiamas iš automobilio ir pasodinamas į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo kamerą. Pareigūnai apžiūri "Volvo" markės automobilio vidų, bando surasti automobilio užvedimo raktelį. Pareigūnas nueina iki laikinosios sulaikymo kameros tarnybiniame automobilyje ir bando A. K. dar kartą įkalbėti pasitikrinti girtumą. A. K. įpūčia į alkotesterį, alkotesteris pirmuoju pūtimu parodo 3,08 promilės girtumo laipsnį. Pareigūnai pildo dokumentus ir iškviečia tralą, jog nuvežtų automobilį į saugojimo aikštelę. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 16:38:29 val.

Vaizdo įrašo "PSS-20240620-164006UTC+0300" trukmė 03.13 min. Vaizdo įrašo data: 2024-06-20. Vaizdo įrašo pradžia: 16:40:06 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai pildo dokumentus. Pareigūnui paklausus A. K. prieš kiek laiko gėrė šiandien, A. K. atsako, kad tiksliai pasakyt negali, gal, maždaug, prieš dvi - tris valandas. Pareigūnui paklausus A. K. kiek iš viso dienų jis jau nuolat geria, A. K. atsako, kad maždaug 10 dienų, gal net daugiau. Pareigūnai toliau pildo dokumentus. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 16:43:19 val. (T. 1, b. l. 30-32)

VŠĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Volvo S80 2002 m. gamybos vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 1319,00 eurų. (b.l. 34)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.).

LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Pagal LR BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta už tai, kad tas kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas vertindamas kaltinamojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamojo teisminio tyrimo metu duotus parodymus ir išaiškintas aplinkybes bei lygindamas šiuos surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, atlikęs išsamią bylos aplinkybių analizę, konstatuoja, jog byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasi A. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 d.

Taigi teismas įvertinę visas bylos aplinkybes konstatuoja, kad yra pilnai įrodyta, kad A. K. neblaivus vairavo transporto priemonę, o būtent: jis 2024-06-20 apie 16.10 val. Trakų r. sav., Trakuose, Gedimino g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jo dukrai S. K. priklausantį 1 319 Eur (su PVM) vertės automobilį "Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,08 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas (nors ankščiau ir buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs), nusikaltimo padarymo metu buvo vieną kartą baustas administracine tvarka, narkologinei ir psichiatrinei įskaitai nepriklauso yra dirbantis.

Kaltinamajam inkriminuojama veika numatyta LR BK 281¹ str. 1 d. yra priskirtina prie nesunkių nusikalimų (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo A. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, o sunkinančių baudžiamąją atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus, o taip pat į kaltinamojo išdėstytus argumentus, kad jis šiuo metu yra dirbantis, teismas sprendžia, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. K. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str., 5 d. A. K. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – A. K. vairuoto ir S. K. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vertę atitinkančios 1319,00 Eur sumos konfiskavimas.

Vadovaujantis LR BK 68 str. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę uždraudžiant A. K. naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir skirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę A. K. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 50 MGL ( 2500,00 EUR ) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 13 d., BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2024-06-20 16.38 val. iki 2024-06-21 11.54 val. (viena para) ir paskirti galutinę 48 MGL (2400,00 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d. išaiškinti A. K., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę –3 (trims) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. birželio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti A. K. vairuoto ir S. K. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vertę atitinkančią 1319,00 Eur sumą.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. LR vairuotojo pažymėjimą Nr. 00295403 persiųsti į VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.