Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-147-988/2022 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.5.16 (S)

2022 m. spalio 7 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. A. atstovo advokato Dariaus Ališausko prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. E. A. ir M. A. santuoka nutraukta, apie tai ištuokos aktų registracijos knygoje įrašyta (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Nuosavybės teisė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota M. A. vardu pagal 1992 m. gegužės 19 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisė buvo išregistruota 1995 m. spalio 28 d. santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1997 m. balandžio 17 d. ištuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindais.

3. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriuje 1998 m. buvo organizuojamas ir kontroliuojamas ikiteisminis tyrimas Nr. 09-2-00004-98, kuris buvo atliekamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 2 dalį dėl netikrų JAV dolerių paleidimo apyvarton stambiu mastu.

4. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. Gedvilo 1998 m. gegužės 17 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 09-2-00004-98 uždėtas areštas E. A. sutuoktinės M. A., be kita ko, kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, įgytam santuokoje. Nutarta nutarimą paskelbti E. A. ir M. A.. Taip pat nutarta nutarimą vykdyti pavesti Valstybės saugumo departamentui.

5. Nekilnojamojo turto registre įrašas apie buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą galioja nuo 1998 m. gegužės 18 d.

6. 1998 m. liepos 13 d. ikiteisminio tyrimo medžiaga buvo perduota teisminiam nagrinėjimui Vilniaus apygardos teismui.

7. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-20/99 1999 m. kovo 1 d. buvo priimtas nuosprendis. Nuosprendžiu nebuvo nuspręsta dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo M. A. nekilnojamajam turtui, įgytam santuokoje, panaikinimo. Atmetus apeliacinį skundą nuosprendis įsiteisėjo 1999 m. balandžio 29 d.

8. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. rugsėjo 13 d. gautas pareiškėjos M. A. atstovo advokato Dariaus Ališausko prašymas, kuriuo jis prašo panaikinti paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodė, kad prokuroro nutarimas yra neteisėtas, kadangi M. A. santuoka su E. A. buvo nutraukta dar (duomenys neskelbtini), tai patvirtina ištuokos liudijimas. Tuo tarpu butą M. A. įsigijo vėliau, 1992 m. gegužės 19 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (matyti iš Nekilnojamojo turto registro išrašo). Turto įsigijimo metu M. A. nebuvo E. A. sutuoktinė, todėl jos asmeniniam turtui nuosavybės teisių apribojimai buvo pritaikyti visiškai nepagrįstai. Neaišku, kokiu pagrindu ji buvo laikoma E. A. sutuoktine, nors turto arešto metu ji jau buvo sudariusi kitą santuoką. Apie šį nutarimą M. A. nebuvo informuota ir iki šiol nieko nežinojo, jis jai nebuvo paskelbtas, todėl ji neturėjo galimybės jo skųsti. Be to, nuo bylos perdavimo nagrinėti praėjo daugiau kaip dvidešimt metų, todėl bet koks laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas turi būti seniai išnykęs ir turi būti panaikintas.

9. Kitų asmenų atsiliepimo į prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

II. Nuosprendį priėmusio teismo argumentai ir išaiškinimai

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalimi teismas turi teisę priimti sprendimą panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

11. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 116 straipsnis numato, jog proceso metu ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Taigi ši procesinė prievartos priemonė yra taikoma esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas.

12. BPK 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Tuo atveju, kai civilinis ieškinys tenkinamas ir priteistai sumai ar konfiskuotino turto vertei esant iš esmės panašiai kaip ir turto, kuriam taikomas nuosavybės teisės apribojimas, teismas apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje įprastai pratęsia šios priemonės taikymą iki teismo sprendimo įvykdymo, jei procesinės prievartos priemonės apimtis yra adekvati bei proporcinga konfiskuotino turto vertei ar priteistų pagal civilinius ieškinius sumų dydžiui.

13. Vadovaujantis teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. Gedvilo 1998 m. gegužės 17 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 09-2-00004-98 uždėtas areštas E. A. sutuoktinės M. A., be kita ko, kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, įgytam santuokoje. Nutarta nutarimą paskelbti E. A. ir M. A.. Taip pat nutarta nutarimą vykdyti pavesti Valstybės saugumo departamentui. Nekilnojamojo turto registre esantis įrašas apie buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą pagal prokuroro nutarimą galioja nuo 1998 m. gegužės 18 d. Pažymima, kad nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-20/99 įsiteisėjo 1999 m. balandžio 29 d., tačiau nuosprendžiu nebuvo nuspręsta dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo M. A. nekilnojamajam turtui panaikinimo.

14. Įvertinus tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog nėra tikslinga tęsti tolesnį laikiną nuosavybės teisių apribojimą į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kadangi nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-20/99 yra įsiteisėjęs, nuo jo įsiteisėjimo dienos 1999 m. balandžio 29 d. praėjo daugiau kaip dvidešimt metų, todėl nuosavybės teisės apribojimo pagrindai yra išnykę. Apygardos teismas sprendžia, kad yra pagrįstas ir teisėtas pagrindas panaikinti šią pareiškėjos atžvilgiu taikomą procesinės prievartos priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos M. A. atstovo advokato Dariaus Ališausko prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti M. A. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20/99 taikomą procesinę prievartos priemonę – laikiną M. A. nuosavybės teisių apribojimą į Patalpas / butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.