Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Avitelos prekyba“ ieškinį atsakovei UAB „Megaomas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 553 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei 2 LED televizorius „Philips“ ir 2 laikiklius - „Acme MT111“ bei „Sonorous surefix 220“ už 553 Eur. Tai patvirtina 2016-03-07 išrašyta sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė prekes priėmė, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė, tačiau sąskaitos neapmokėjo ir už parduotas prekes liko skolinga 553 Eur. Į raginimą sumokėti skolą atsakovė nereagavo. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų šią sumą sumokėjusi ar pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl prekių kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių PVM sąskaitos-faktūros formintos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.305 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovė atsakovei pardavė prekes, o atsakovė turėjo už jas atsiskaityti. Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 553 Eur skolos (CK 6.245 str. 3 d.).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei, atsižvelgiant į tai, kad abi šalys yra privatūs juridiniai asmenys, priteistinos įstatymo numatytos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 6 Eur žyminis mokestis ir 900 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 428 str., teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Avitelos prekyba“ iš atsakovės UAB „Megaomas“ 553 Eur skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 553 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 906 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.