Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovams D. D. ir A. D. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2021 m. birželio 8 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovui A. D.. Prievolė atsakovo sutuoktinei D. D. atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas solidariai kyla iš naudojimosi fakto. Ieškovė, vadovaudamasi šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartimi, teikė į atsakovams priklausantį butą šilumą ir kitas paslaugas, tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. susidarė 326,87 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams priskaičiuota 2,57 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma, (duomenys neskelbtini) d. įspėjimas, šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartis, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Be to, vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 3 dalimi tais atvejais, kai prievolė susijusi su paslaugų teikimu, solidarioji atsakovų pareiga preziumuojama, todėl atsakovams skolos susidarymo laikotarpiu gyvenant santuokoje bei gaunant paslaugas, laiku nesumokėjus už patiektą šiluminę energiją atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir privalo skolą atlyginti solidariai (CK 6.388 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų 326,87 Eur skolos ir 2,57 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistinos solidariai iš atsakovų įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymą priteisti iš atsakovų solidariai 15 Eur bylinėjimosi išlaidų tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 7,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 6,06 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 eurai, šioje byloje susidariusias išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, padalinus pusiau nustatyta, jog jos nesiekia nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 326,87 Eur (trijų šimtų dvidešimt šešių eurų 87 ct) skolą, 2,57 Eur (dviejų eurų 57 ct) delspinigius ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2021 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovų D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iš kiekvieno po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, Nr. atsiskaitomoji sąskaita LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.