Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), romė, Lietuvos Respublikos pilietė, neraštinga, netekėjusi, niekur nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), anksčiau teista šešis kartus:

2003-05-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, - viešaisiais darbais 6 mėnesiams;2004-04-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, - areštu 60 parų;2007-02-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimu dvejiems metams; 2011-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimu dvejiems metams ir 10 mėnesių; 2012-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2011-07-04 teismo nuosprendžiu, - laisvės atėmimu trejiems metams ir 1 mėnesiui; 2015-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - areštu 20 parų, 2015-12-22 paleista iš areštinės atlikusi bausmę,

kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. S., neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, turėdama tikslą ją parduoti, ir ją pardavė, o būtent:

V. S. nuo nenustatyto laiko iki 2015 m. lapkričio 25 d. 13:31 val., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, romų bendrijos teritorijoje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau, kaip 0,069 g miltelių, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, be to, tirti pateiktas per mažas kiekis medžiagos, po ko, ji, romų bendrijos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), name Nr. 42, 2015 m. lapkričio 25 d., 13:31 val., už šešis eurus neteisėtai pardavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 1, 0,069 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, be to, tirti pateiktas per mažas kiekis medžiagos.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio l dalyje.

Be to, ji, nuo nenustatyto laiko iki 2015 m. gruodžio 28 d. 06:50 val., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, romų bendrijos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), name Nr. 42, laikė 0,204 g augalinės kilmės medžiagos, kurioje buvo nedidelis kiekis 0,00014 g (0,14 mg) psichotropinės medžiagos – MDMB - CHMICA (metil (S)-2(l-(cikloheksilmetil)-lH-indol-3-karboksamido) -3,3-dimetilbutanoatas, MMB-CHMINACA), kol buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie 2015-12-28 06:50 val., atliktos kratos metu name Nr. 42, esančiame (duomenys neskelbtini), lovoje po pagalve rado ir paėmė nurodytą nedidelį kiekį, t.y. 0,00014 g. (0,14 mg) psichotropinės medžiagos – MDMB - CHMICA (metil (S)-2(l-(cikloheksilmetil)-lH-indol-3-karboksamido) -3,3-dimetilbutanoatas, MMB-CHMINACA).

Šiais savo veiksmais kaltinamoji V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji V. S. savo kaltę jai inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji V. S. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ji, 2015 metų lapkričio 25 d., tikslaus laiko neprisimena, bet tai buvo apie pietus, už šešis eurus pardavė nepažįstamam jai vyriškiui vieną dozę narkotinės medžiagos, kuri buvo supakuota į folijos lankstinuką. Taip pat ji pripažino, kad savo reikmėms namuose laikė psichotropines medžiagas, kadangi ji pati vartoja tiek narkotines, tiek psichotropines medžiagas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Kadangi kaltinamoji V. S., kuri nėra kaltinama padariusi labai sunkius nusikaltimus, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti kalta ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamosios gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamosios V. S. visiškas prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jos nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jos kaltė jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, taip pat įrodoma liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymais (T. 1., b.l. 43), kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais (T. 1., b.l. 15-17) bei prie bylos pridėtu vaizdo įrašu, taip pat kratos protokolu (T. 1., b.l. 30-33) ir specialistų išvadomis, kuriomis patvirtinama, kad kaltinamoji V. S. pardavė narkotinę medžiagą - karfentanilį (T. 1., b.l. 21-22) ir laikė psichotropinę medžiagą - MDMB - CHMICA (metil (S)-2(l-(cikloheksilmetil)-lH-indol-3-karboksamido) -3,3-dimetilbutanoatas, MMB-CHMINACA) (T. 1., b.l. 36-37), todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamosios V. S. kaltė narkotinių medžiagų pardavimu ir neteisėtu nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos laikymu, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, yra įrodyta. Kaltinamosios V. S. padarytos nusikalstamos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji laikė narkotines medžiagas, turėdama tikslą jas parduoti ir jas pardavė, o taip pat BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji neteisėtai disponavo (laikė) nedideliu kiekiu, t. y. mažesniu kaip 0,2 g (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239), narkotinės medžiagos – MDMB - CHMICA (metil (S)-2(l-(cikloheksilmetil)-lH-indol-3-karboksamido) -3,3-dimetilbutanoatas, MMB-CHMINACA), neturėdama tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamuoju aktu kaltinamajai V. S. buvo inkriminuojama, kad ji, laikydama narkotines medžiagas, turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir jas pardavė. Tačiau teiginys, kad kaltinamoji V. S., laikydama narkotines medžiagas, turėjo tikslą ne tik jas parduoti (perparduoti), bet dar ir platinti kitais būdais, iš kaltinimo V. S., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, turi būti pašalintas, kadangi jokių duomenų šioje baudžiamojoje byloje apie tai, jog kaltinamoji V. S. narkotines medžiagas ne pardavinėjo, o platino ar galėjo platinti dar ir kitais būdais, nenustatyta. Tačiau nurodytos aplinkybės pašalinimas iš kaltinimo V. S. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jokios reikšmės kaltinamosios nusikalstamų veiksmų kvalifikavimui neturi, kadangi BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje yra numatyti nusikalstamos veikos požymiai su alternatyviais veiksmais, todėl užtenka, kad asmuo padarytų bent vieną iš jų, ir šiuos veiksmus padariusio asmens veika turi būti kvalifikuojama pagal šį įstatymą. Kadangi kaltinamoji V. S. neteisėtai disponavo (laikė) narkotinėmis medžiagomis, turėdama tikslą jas parduoti (perparduoti), ir jas pardavė asmeniui, atliekančiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, jos padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

Kaltinamosios V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ji pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajai V. S., teismas atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą bei kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamosios V. S. asmenybę, kuri anksčiau daug kartų teista, tame tarpe ir keturis kartus už narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą, tačiau iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nepadarė ir vėl pardavė narkotines medžiagas, todėl teismas mano, kad kaltinamajai V. S. skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu artima sankcijoje numatytos bausmės minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui, o pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jai skirtina pati griežčiausia šio įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamoji V. S. prisipažino esanti kalta, jai skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl turto konfiskavimo

Prokuroras 2016 m. kovo 2 d. nutarimu, siekdamas užtikrinti galimą turto konfiskavimą, laikinai apribojo kaltinamosios V. S. nuosavybės teisę į kratos metu jos gyvenamojoje vietoje rastus grynuosius pinigus – 120 eurų, kurie yra saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš nusikalstamos veikos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 straipsnis). Kaltinamoji V. S. niekur nedirba, todėl teismas daro išvadą, kad prekiavimas narkotinėmis medžiagomis buvo kaltinamosios nelegalus pajamų šaltinis, siekiant gauti lėšų pragyvenimui ir narkotikams, o pas ją rasti ir paimti grynieji pinigai – 120 eurų, yra iš nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, gautas turtas, todėl šie pinigai turi būti pripažįstami kaip BK uždraustos veikos rezultatas ir paimami valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomus vokus su po tyrimo likusiais objektais (folijos lankstinuku, T. 1., b.l. 23-24 ir popieriaus skiaute, T. 1., b.l. 38-39), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti kaip menkaverčius daiktus, kurių negalima suvartoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimą ketveriems metams; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 2 punkto pagrindu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, V. S. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu V. S. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią kaltinamajai V. S. skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016 m. kovo 24 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu į kaltinamajai V. S. paskirtą bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2015 m. gruodžio 28 d. iki 2016 m. kovo 24 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kardomąją priemonę V. S. palikti tą pačią – suėmimą, kurio terminą pratęsti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016 m. kovo 24 d.

Kaltinamajai V. S. priklausančius grynuosius pinigus – 120 € (vieną šimtą dvidešimt eurų), paimtus pas ją kratos jos gyvenamojoje vietoje metu ir saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomus vokus su po tyrimo likusiais objektais (folijos lankstinuku ir popieriaus skiaute), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajai V. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.