Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinejo pareiškeju S. Ž., A. Ž. (A. Ž. ir Švencioniu r. apylinkes l. e. p. vyr. prokurores I. Kurilo skundus del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 15 d. nutarties, kuria patenkintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) Švencioniu skyriaus skundas ir panaikintas Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2010-10-13 nutarimas atsisakyti patenkinti VSDFV Švencioniu skyriaus skunda del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokurores I. Kurilo 2010-09-10 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 92-2-00017-08 panaikinimo, ir

2008-12-19 Švencioniu rajono apylinkes prokuraturoje VSDFV Švencioniu skyriaus pareiškimo apie S. Ž. ir A. Ž. galimai padaryta nusikalstama veika pagrindu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 92-2-00017-08 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. VSDFV Švencioniu skyriaus direktores A. P. skunde nurodyta, kad 2008-10-21 gautas S. Ž. prašymas skirti motinystes pašalpa. Registruojant mineta prašyma nustatyta, kad apdraustoji S. Ž. nuo 2008-09-01 iki 2008-09-30 buvo priimta i antra darboviete – jos sutuoktinio imone. Sutuoktinis A. Ž. savo žmonai už laikotarpi nuo 2008-09-01 iki 2008-09-30 paskaiciavo nepagristai dideli darbo užmokesti ir tokiu budu sieke gauti ženkliai didesne motinystes (tevystes) pašalpa.

Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro J. P. 2009-12-22 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 92-2-00017-08 nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamuju kalte padarius nusikalstama veika.

Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Z. Š. 2010-01-15 nutarimu VSDFV Švencioniu skyriaus skundas del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro J. P. 2009-12-22 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 92-2-00017-08 panaikinimo atmestas.

2010-01-29 Švencioniu rajono apylinkes teisme gautas VSDFV Švencioniu skyriaus skundas, kuriuo prašoma panaikinti Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2010-01-15 nutarima atsisakyti patenkinti VSDFV Švencioniu skyriaus skunda del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro J. P. 2009-12-22 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 92-2-00017-08 panaikinimo.

Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. vasario 18 d. nutartimi patenkintas VSDFV Švencioniu skyriaus skundas ir panaikintas Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2010-01-15 nutarimas atsisakyti patenkinti VSDFV Švencioniu skyriaus skunda del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro J. P. 2009-12-22 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 92-2-00017-08 panaikinimo, motyvuojant tuo, kad VSDF Švencioniu skyriaus pareiškimo pagrindu 2008-12-19 pradetas ikiteisminis tyrimas nera išsamus, ikiteisminio tyrimo metu Valstybines mokesciu inspekcijos darbuotojai neatliko A. Ž. II mokestinio tyrimo; nenustatyta, kokius konkrecius darbus pagal apskaitininko pareigybinius nuostatus 2008 m. rugsejo men. realiai dirbo S. Ž.; neatlikta S. Ž. darbo laiko apskaitos analize pagal darbo laiko žiniarašcius tose darbovietese, kuriose ji dirbo 2008 m. rugsejo men.; atliekant tyrima, S. Ž. nustatytas atlyginimas nepalygintas su kitu darbuotoju (A. Ž. II ar kitoje imoneje) atlyginimais; nenustatyta, kokiu istatyminiu pagrindu vadovavosi A. Ž. vieninteliam imones darbuotojui, priimamam i antraeiles pareigas, nustatydamas didesni kaip 20 000 litu per 1 menesi atlyginima. Ikiteisminio tyrimo teisejo nuomone, tik atlikus išsamu ikiteismini tyrima ir ivertinus surinktu duomenu visuma, galima spresti, ar veikoje yra visi nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 2 d., sudeties elementai.

2010-09-10 Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokurores I. Kurilo nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 92-2-00017-08 nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. (nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamuju kalte del nusikalstamos veikos padarymo).

Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Z. Š. 2010-10-13 nutarimu VSDFV Švencioniu skyriaus skundas del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokurores I. Kurilo 2010-09-10 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 92-2-00017-08 panaikinimo atmestas.

Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 15 d. nutartimi patenkintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) Švencioniu skyriaus skundas ir panaikintas Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2010-10-13 nutarimas atsisakyti patenkinti VSDFV Švencioniu skyriaus skunda del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokurores I. Kurilo 2010-09-10 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 92-2-00017-08 panaikinimo

Pareiškejai S. Ž., A. Ž. skundu prašo panaikinti Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 15 d. nutarti. Skunde nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia daryti negincytina išvada, kad S. Ž. tvarke visus A. Ž. imones dokumentus, rupinosi buhalterine apskaita ir pati teike duomenis Valstybinei mokesciu inspekcijai. Teisejo abejones del S. Ž. indelio i A. Ž. imones veikla, pašalina ne tik objektyvus bylos duomenys – dokumentai, bet ir byloje apklausti liudytojai M. C., P. C., I. U. bei aplinkybe, kad A. Ž. del menko valstybines kalbos žinojimo pats realiai negalejo tinkamai tvarkyti buhalterines apskaitos dokumentu. Tam buvo reikalingas atitinkamos normatyvines bazes žinojimas bei jos taikymo praktika. Esant minetomis aplinkybems, skundžiama nutartis negali buti pripažinta pagrista ir teiseta. Be to, skundžiama nutartis priimta nukrypstant nuo Lietuvos Aukšciausiojo Teismo (toliau – LAT) pozicijos šios kategorijos baudžiamosiose bylose. LAT 2010-10-12 kasacineje nutartyje Nr. 2K-448/2010 išaiškinta, kad esant duomenu apie bendroves finansini pajeguma moketi sutarta atlyginima, papildomi finansines – ukines veiklos tyrimai nereikalingi. Esant realiems darbams, teisiškai reikšmingas idarbinimo faktas. LAT taip pat pasisake ir del atlyginimo dydžio, pripažindamas, kad tai yra dvieju šaliu – darbdavio ir darbuotojo susitarimo dalykas. Esmine aplinkybe tokiais atvejais yra darbo santykiu realumas ir galimybe moketi sutarta atlyginima. Byloje nesurinkta jokiu objektyviu duomenu, paneigianciu minetas darbo santykiu realumo ir finansinio pajegumo aplinkybes, todel skundžiamoje nutartyje teisejo keliamos abejones ir samprotavimai del tariamu ikiteisminio tyrimo spraga negali tureti esmines reikšmes vertinant nustatytas aplinkybes.

Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos l. e. p. vyr. prokurore I. Kurilo skundu prašo panaikinti Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 15 d. nutarti. Nurodo, kad finansinio tyrimo paskyrimas neišsprestu teismo nutartyje keliamu klausimu del kaltes irodinejimo. Nors teismo nutartyje nurodoma, kad S. Ž., kaip apskaitininke, privalomai turejo pasirašineti apskaitos dokumentus, vadovaujantis LR Buhalterines apskaitos istatymo nuostatomis, gyventojo, kuris verciasi individualia veikla, apskaita gali tvarkyti pats gyventojas. Liudytoju R, Štuikienes, P. K., S. K., P. C., M. C. bei I. U. parodymai patvirtina, kad S. Ž. realiai dirbo aptariamu laikotarpiu apskaitininkes pareigose, taip pat paneigia teismo abejones, ar nešcia moteris galejo pakelti jai pateiktus darbo kruvius. Tyrimo metu surinktu faktiniu duomenu visuma leidžia pagristai teigti, kad S. Ž. ir vykdancio individualia veikla A. Ž. darbiniai santykiai nebuvo fiktyvus. Nors S. Ž. darbo sutartyje nustatytas 20 000 Lt atlyginimas per menesi ir galetu buti vertinamas kaip per didelis, taciau užmokescio dydis yra dvieju šaliu – darbdavio ir darbuotojo – susitarimo dalykas ir teisinemis normomis jo viršutine riba nenustatyta. Iš Vilniaus apskrities Valstybines mokesciu inspekcijos mokestinio tyrimo Nr. (11.1)-46-16522 matyti, kad už 2008 metus A. Ž. individualioje veikloje trukumu ir prieštaravimu nenustatyta. Iš Vilniaus AVMI Švencioniu skyriaus operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. 195-93/1 matyti, kad A. Ž. individualioje veikloje ivykdžius visus mokestinius pavedimus 2008 m. spalio 1 dienai pinigu likutis buvo 17 661,15 Lt, tai patvirtina, kad A. Ž. turejo objektyvia galimybe moketi S. Ž. nustatyto dydžio atlyginima.

Teismo posedžio metu pareiškeju atstovas praše pareiškeju ir prokurores skundus tenkinti.

Pareiškeju ir Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos l. e. p. vyr. prokurores I. Kurilo skundai atmestini.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas (LR BPK 1 str.). Tik tokiu budu galima garantuoti visos visuomenes sauguma bei valstybes valdžios autoriteta. Pareiga atskleisti nusikalstamas veikas, baudžiamojo proceso istatymas, priskiria prokurorui bei ikiteisminio tyrimo istaigoms, o tai reiškia, kad šios teisesaugos institucijos turi reaguoti, nešališkai atlikti visus reikalingus veiksmus, priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista, jeigu tam nera procesiniu kliuciu, t. y. aplinkybiu, šalinanciu baudžiamaja atsakomybe del kuriu ikiteisminis tyrimas nutraukiamas. Taciau net ir šiuo atveju, ikiteisminis tyrimas gali buti nutraukiamas tik kruopšciai ištyrus visas reikšmingas aplinkybes ir isitikinus, kad egzistuoja objektyvus pagrindas nutraukti ikiteismini tyrima.

Nagrinejamu atveju, susipažinus su teismui skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, darytina išvada, jog ikiteisminis tyrimas Nr. 92-2-00017-08 buvo nutrauktas skubotai, išsamiai ir objektyviai neištyrus visu bylos aplinkybiu, neatlikus butinu ikiteisminio tyrimo veiksmu. Kaip teisingai nutartyje nurode Švencioniu rajono apylinkes teismas, nors atnaujinus ikiteismini tyrima ir buvo apklausti liudytojai P. C., P. K., S. K., R. Š., M. C., I. U., kurie paliudijo, kad S. Ž. neva tai dirbo, t.y. konsultavo, padejo sutuoktiniui A. Ž. priklausancioje individualioje imoneje: atlikdavo paskaiciavimus, priimdavo užsakymus del langu ir duru pakeitimo darbu, pildydavo buhalterine dokumentacija ir pan., siekiant nustatyti, ar S. Ž. nuo 2008-09-01 iki 2008-09-30 realiai dirbo apskaitininkes pareigose, yra žymiai svarbiau išsiaiškinti, ar ji anksciau minetu laikotarpiu minetoje imoneje paraše apskaitos dokumentus, ant kuriu turejo privalomai pasirašyti. Tai numatyta Buhalterines apskaitos istatymo 13 str. 1 d. 6 p., taip pat Apskaitininko pareiginiu nuostatu, kuriuos savo isakymu patvirtinto individualia veikla vykdantis A. Ž., II skyrius (t.1, b. l. 57). Atkreiptinas demesys, kad 2009-09-01 tarp UAB „duomenys neskelbtini“ ir A. Ž. sudarytoje apskaitos tvarkymo sutartyje numatyta, kad už apskaitos tvarkyma užsakovas, t.y. A. Ž. isipareigoja vykdytojui, t.y. UAB „duomenys neskelbtini“ moketi 300 Lt per menesi už apskaitos tvarkyma. Pažymetina, kad atlyginimo suma už apskaitos tvarkyma net 60 kartu mažesne nei atlyginimas, kuris buvo mokamas A. Ž. sutuoktinei S. Ž., taigi pagristai manytina, kad neištyrus A. Ž. imones buhalterines apskaitos dokumentu, liks neaišku, ar pagristai S. Ž. gavo aukšciau mineta atlyginima ir nebuvo nusikalstamai piktnaudžiaujama.

Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, S. Ž. A. Ž. II dirbo tik 2008 m. rugsejo 1 - 30 d. laikotarpiu, nors ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyta, jog A. Ž. individualia veikla iregistravo nuo 2005-03-24, PVM moketoju tapo nuo 2005-11-02. Nors S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parode, jog ji savo vyrui A. Ž., kuris vykdo individualia veikla, padeda nuo pat veiklos vykdymo pradžios, tvarko buhalterinius dokumentus, neaišku, kodel S. Ž. sutuoktinio individualioje imoneje buvo idarbinta butent minetam 2008 m. rugsejo 1-30 d. laikotarpiui, t.y. prieš pat jos busimas neštumo ir gimdymo atostogas.

Nors ir pareiškejai, ir prokurore skunduose nurodo, kad užmokescio dydis yra dvieju šaliu – darbdavio ir darbuotojo – susitarimo dalykas, teismo nuomone šioje situacijoje reikalinga atsižvelgti i bendruosius sažiningumo ir protingumo principus, atkreipiant demesi i tai, kad S. Ž. buvo nustatytas žymiai didesnis darbo užmokestis, nei ji gaudavo pats individualios imones savininkas A. Ž. ar veliau apskaitininkes pareigas užemes asmuo pagal apskaitos sutarti. Taip pat pareiškejai skunde nurodo, kad skundžiama nutartis priimta nukrypstant nuo LAT pozicijos tokios kategorijos bylose, nes LAT 2010-10-12 kasacineje nutartyje Nr. 2K-448/2010 išaiškinta, kad esant duomenu apie bendroves finansini pajeguma moketi sutarta atlyginima, papildomi finansines – ukines veiklos tyrimai nereikalingi. Teismas pažymi, kad iš Vilniaus AVMI Švencioniu skyriaus operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. 195-93/1 matyti, kad A. Ž. individualioje veikloje ivykdžius visus mokestinius pavedimus 2008 m. spalio 1 dienai pinigu likutis buvo 17 661,15 Lt. Taigi likutis buvo mažesnis negu S. Ž. nustatytas darbo užmokestis. Akivaizdu, kad teigti, jog A. Ž. II finansinis pajegumas moketi S. Ž. nustatyta darbo užmokesti visus metus, ne tik aukšciau minetu 2008 m. rugsejo 1-30 d. laikotarpiu, kelia pagristu abejoniu.

Atsižvelgiant i aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, teismas daro išvada, jog naikinti Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 15 d. nutarti pareiškeju ir prokurores skunde nurodytais motyvais nera objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškeju S. Ž., A. Ž. ir Švencioniu r. apylinkes l. e. p. vyr. prokurores I. Kurilo skundus ir palikti galioti Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 15 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.