Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

dalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotai atstovei N. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. C. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-912-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2021 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-912-2021 (toliau ir – Nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 16 d. iki 2021 m. vasario 9 d. nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2020 m. rugsėjo 4 d. apie 14 val. 59 min. naudojosi šios bendrovės vardu registruotu automobiliu „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas Prienų r. sav., kelio Kaunas – Prienai – Alytus 31,995 kilometre pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Nutarime konstatuota, jog tokiais savo veiksmais T. C. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Skundžiamu Institucijos Nutarimu T. C. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 150 Eur dydžio bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. C. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (Skundo byla, b. l. 11; ANK 573 straipsnio 1 dalis). T. C. neatvyko į teismo posėdį, teismui išnagrinėjus T. C. skundą ir išėjus priimti procesinio sprendimo, buvo gautas rašytinis T. C. pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, taip pat pareiškime nurodyta, jog jis patvirtina savo skunde išdėstytus argumentus. Papildomai pažymi, jog Institucija nėra pateikusi byloje nė vieno įrodymo, patvirtinančio, kad transporto priemonės savininkui buvo įteiktas pranešimas dėl padaryto nusižengimo. Pažymėjo, jog elektroninio pašto dėžutės adresai yra nemokama ir papildoma ryšio tiekėjo paslauga, kurios veikimas nėra niekaip reglamentuotas ir užtikrintas. Dėl šios priežasties Institucijos teiginys, kad pranešimas buvo pristatytas ir perskaitytas adresatui neturi jokio pagrindo. Vien tai, kad Institucijos pareigūnas siuntė elektroninį laišką, nereiškia, kad tas laiškas „praėjo“ išeinančius ir gaunančius serverius, jų apsaugos filtrus ir pasiekė adresato įrenginį, buvo atidarytas ir perskaitytas tam tikru numatytu laikotarpiu. Dėl šių priežasčių prašo panaikinti Institucijos Nutarimą (Skundo byla, b. l. 16 – 17).

Esant tokioms aplinkybėms ir neprieštaraujant Institucijos įgaliotai atstovei, byla išnagrinėta nedalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui – administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis). Pagal ANK įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis).

ANK 567 straipsnio 2 dalis imperatyviai reikalauja, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą ne teismo tvarka reglamentuoja ANK XXXIII skyrius. Atkreipiamas dėmesys, jog pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

ANK 431 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą ir toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo 150 Eur iki 300 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2021 m. balandžio 30 d.), siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, policijos pareigūno, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo taip pat privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau – lizingo sutartis), privalo atitinkamam šioje dalyje nurodytam pareigūnui pranešti ANK nustatytus duomenis apie fizinį asmenį arba juridinį asmenį, kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. <...>. Tuo tarpu administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą yra numatyta ANK 431 straipsnyje.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2020 m. rugsėjo 4 d. apie 14 val. 59 min. Prienų r. sav., kelio Kaunas – Prienai – Alytus 31,995 km buvo užfiksuotas (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas viršijo leistiną važiavimo greitį ir, esant nustatytam leistinam 90 km/h greičiui, įvertinus matavimo prietaiso paklaidą, važiavo 105 km/h greičiu, t. y. leistiną važiavimo greitį viršijo 15 km/h. Šis administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Tuo tarpu administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymą tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje reglamentuoja specialioji teisės norma – ANK 611 straipsnis, kurio 2 dalis numato, jog tais atvejais, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone <...>. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas). Juridinio asmens, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau – lizingo sutartis), vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo pranešti duomenis apie fizinį asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą) arba juridinį asmenį (juridinio asmens pavadinimą, kodą, buveinės adresą), kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, minėto Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo metu (2020 m. rugsėjo 4 d.) automobilis „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini) (Administracinio nusižengimo byla, b. l. 8 – 13). Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės išrašo matyti, jog nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) direktorius yra T. C. (Skundo byla, b. l. 18 – 23). Taigi, šiuo atveju administracinį nusižengimą užfiksavus ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje ir Institucijai nustačius, kad to administracinio nusižengimo padarymo priemonės – automobilio „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra (duomenys neskelbtini), Institucija ANK 611 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka apie ANK 611 straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą (šiuo atveju apie ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą) pranešė minėtos bendrovės vadovui – T. C., o šiam nustatyta tvarka nepateikus Institucijai ANK 611 straipsnio 2 nurodytų duomenų, Institucija išsprendė T. C. atsakomybės pagal ANK 431 straipsnį klausimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. C. savo skundą grindžia ir apeliuoja į tai, jog jo vadovaujamoje (duomenys neskelbtini) nebuvo gautas nė vienas Institucijos pranešimas apie nustatytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, padarytą su šiai bendrovei priklausančia transporto priemone. T. C. teigia, jog būtent dėl šios priežasties jis ir neturėjo galimybių pateikti Institucijai būtinus duomenis, susijusius su padarytu Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Tokie T. C. skundo argumentai atmetami kaip nepagrįsti, kadangi juos visiškai paneigia jo administracinio nusižengimo byloje surinkti duomenys, kurie aptariami toliau šioje nutartyje.

Teismas pažymi, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu (ANK 573 straipsnio 1 dalis). ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 5 dalis).

Taigi iš T. C. administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog, atliekant 2020 m. rugsėjo 4 d. padaryto administracinio nusižengimo (nustatyto važiavimo greičio viršijimas) tyrimo veiksmus, nustačius, kad šio nusižengimo padarymo priemonės – automobilio „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad šios bendrovės deklaruotas elektroninio pašto adresas, nurodytas prie šio automobilio savininkės duomenų, yra (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 12 d. Institucija minėtu (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu išsiuntė pranešimą transporto priemonės savininkui apie padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. 2020 m. lapkričio 17 d. buvo pakartotinai išsiųstas pranešimas transporto priemonės savininkui apie padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą per E. pristatymo sistemą į egzistuojančią aktyvią (duomenys neskelbtini) dėžutę. Kartu registruota pašto siunta deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) duomenimis (2020 m. lapkričio 20 d. pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo įteikta gavėjui – šios bendrovės direktoriui T. C. 2020 m. gruodžio 7 d. pranešimas apie padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo dar kartą išsiųstas E. pristatymo sistema į aktyvią (duomenys neskelbtini) dėžutę ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 6 d. (duomenys neskelbtini) direktoriui T. C. buvo suformuotas šaukimas atvykti į Instituciją ir šis procesinis dokumentas kartu su pranešimu apie užfiksuotą Kelių eismo taisyklių pažeidimą registruota pašto siunta buvo išsiųsta T. C. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) duomenimis, 2021 m. sausio 8 d. ši pašto siunta buvo įteikta gavėjui (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)). Nustatytu laiku T. C. neatvyko į Instituciją, todėl Institucija telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) administracijos darbuotoja, kuri nurodė šios bendrovės direktoriaus T. C. asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir paprašė visus procesinius dokumentus atsiųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 3 d. pranešimas apie užfiksuotą Kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo dar kartą išsiųstas (duomenys neskelbtini) elektroniniais pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) direktoriui T. C. nepateikus reikalaujamų duomenų, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris tą pačią dieną buvo išsiųstas E. pristatymo sistema į egzistuojančią ir aktyvią dėžutę bei asmeniniu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Pastebėtina, jog 2021 m. kovo 16 d. T. C. iš savo elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) pateikė Institucijai rašytinius paaiškinimus ir prašė panaikinti jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą (Nusižengimo byla, b. l. 14 – 15). 2021 m. balandžio 6 d. T. C. atžvilgiu buvo priimtas skundžiamas Nutarimas, kuris tą pačią dieną jam išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Visi aukščiau aptarti duomenys paneigia T. C. skundo teiginius, kad jam nebuvo įteikti Institucijos pranešimai apie jo vadovaujamos bendrovės transporto priemone padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Priešingai, byloje esantys duomenys patvirtina, jog šie Institucijos pranešimai T. C. buvo siųsti tiek jo vadovaujamos bendrovės išviešintais elektroninio pašto adresais, tiek jo asmeninio elektroninio pašto adresu, tiek ir registruotomis pašto siuntomis į jo deklaruotą gyvenamąją vietą. Akivaizdu, jog T. C., gavęs administracinio nusižengimo protokolą ir žinodamas, dėl ko bus traukiamas administracinėn atsakomybėn, visgi nepateikė Institucijai reikalaujamų duomenų apie tai, kas gi naudojosi jo vadovaujamos bendrovės transporto priemone ir pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. T. C. rašytinių paaiškinimų pateikimas Institucijai neginčytinai patvirtina, kad jis turėjo realią galimybę pateikti Institucijai visus būtinus duomenis dar iki jo bylos nagrinėjimo ir skundžiamo Nutarimo priėmimo, tačiau jis šios pareigos nevykdė.

Teismas, įvertinęs T. C. administracinio nusižengimo byloje surinktų duomenų visumą, jų tarpusavio ryšį, sprendžia, jog Institucija, išnagrinėjusi jo administracinio nusižengimo bylą bei įvertinusi visas reikšmingas aplinkybes, pagristai T. C. pripažino kaltu padarius ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 150 Eur dydžio baudą. Institucija, tirdama ir nagrinėdama T. C. administracinio nusižengimo bylą, teisingai nustatė bei įvertino jo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, esminių proceso pažeidimų nepadarė ir pagrįstai jam paskyrė administracinę nuobaudą. Todėl naikinti skundžiamą Nutarimą skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo, Institucijos Nutarimas paliekamas nepakeistas, o T. C. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsniu, 567 straipsniu, 573 straipsniu, 611 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. balandžio 6 d. nutarimą Nr. 52-ANR_N-912-2021, kuriuo T. C. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalį, palikti nepakeistą ir T. C. skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, T. C. administracinio nusižengimo bylą Nr. ROIK: 21128370661 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.