Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

A. L., laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2010-12-20 veikdama pagal įsigytą verslo liudijimą ir vykdydama prekybą gėlėmis prekybos kioskuose, esančiuose prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), bei privalėdama tvarkyti savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą,

tyčia pažeisdama verslo liudijime nurodytos veiklos bendrąsias sąlygas, kad verslo liudijimas gyventojui nesuteikia teisės įtraukti kitų, jo verslo liudijime nenurodytų asmenų, santykiai su kitais asmenimis negali turėti darbo santykiams būdingų požymių: susitarimo dėl darbo apmokėjimo, darbo vietos ir funkcijų, darbo laiko, bei tai, kad gyventojas, ketindamas veiklai pasitelkti į verslo liudijimą neįrašytus fizinius asmenis turėtų pasirinkti kitą ūkinės veiklos formą nei veikla pagal verslo liudijimą,

siekdama išvengti mokėtinų mokesčių nuo oficialių darbuotojų pajamų, neįsteigusi įmonės ar neregistravusi individualios veiklos, nesudariusi darbo sutarčių su ne mažiau kaip 3 darbuotojais, jiems sukūrė darbo vietas ir mokėjo jokiuose apskaitos dokumentuose neapskaitytą darbo užmokestį už gėlių pardavimą ir deklaravo, kad minėti asmenys tariamai verčiasi savarankiška ūkine veikla pagal verslo liudijimus, kuriuos jiems ji pati asmeniškai įgijo už savo asmenines pinigines lėšas, šiems tariamai pagal verslo liudijimą dirbantiems asmenims vykdant oficialią ir neoficialią prekybą gėlėmis prekybos kioskuose, esančiuose prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2010-12-20 už ne mažiau kaip 146973 Lt (atitikmuo - 42566,22 eurai) sumą ir atitinkamai atliekant įrašus neoficialioje A. L. buhalterinėje apskaitoje, tokiu būdu ji, A. L., neteisėtai laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2010-12-20 versliškai ir stambiu mastu vertėsi ūkine komercine finansine veikla,

taip pat ji, žinodama, kad pagal 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymą Nr. DC-751 71 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo 100 000 litų, pradedant tuo mėnesiu, kurį minėta riba buvo viršyta, privalo už tiekiamas prekes ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą“, tai yra privalo nustatyta tvarka pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju ir turėdama tikslą iškreipti tikruosius savo ūkinės finansinės veiklos rezultatus, suvokdama savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydama nusikalstamos veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti jos kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimą, veiklą ir įsipareigojimus valstybės biudžetui, sąmoningai siekė nusikalstamų padarinių, tai yra tyčia pažeisdama

iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), įgaliotų asmenų be jokių apskaitos dokumentų, už 146973 litų, įgijo gėles, kurias kartu su pačios realiai įdarbintais asmenimis, tariamai vykdančiais ūkinę veiklą pagal verslo liudijimus, pardavė ir gautų pajamų ir patirtų išlaidų neįrašė į pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą ir tokiu būdu nuslėpė tikrovę atitinkančius duomenis apie gautas pajamas ir patirtas išlaidas, dėl ko negalima iš dalies nustatyti jos, A. L., kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimą, veiklos ir įsipareigojimų valstybės biudžetui už laikotarpį nuo 2010-01-04 iki 2010-12-20;

tęsiant nusikalstamą veiką ji, žinodama, kad privalo deklaruoti ir teikti Valstybinei mokesčių inspekcijai metinę pajamų deklaraciją apie gautas pajamas ir turėdama tikslą deklaruoti tik dalį gautų pajamų ir neviršyti 100 000 litų (atitikmuo - 28962 eurai), tuo išvengiant prievolės registruotis pridėtinės vertės mokėtoju ir iš to kylančios prievolės mokėti pridėtinės vertės mokestį, didesnį negu 10 MGL ateityje, suvokdama, kad teikiamojoje mokesčių administratoriui, deklaracijoje įrašyti duomenys apie pajamas neatitinka tikrovės, 2011-04-28 Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Ulonų g. 2, Vilniuje, pateikė už 2010 metus Metinę pajamų deklaraciją GPM308 su Priedu GPM308V „Individualios veiklos pajamos“, kurioje eilutėje „Pajamos iš veiklos pagal verslo liudijimą“ melagingai įrašė 17066 litų (atitikmuo - 4942,66 eurai) pajamų, o turėjo įrašyti didesnes, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytas pajamas, tokiu būdu siekdama išvengti mokesčių įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pateikė valstybės įgaliotai institucijai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji A. L. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad daug metų prekiauja gėlėmis pagal verslo liudijimą kioske, esančiame prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje. Šis kioskas priklauso jai, A. L. nuosavybės teise. 2010 metais ji, A. L. nusprendė į savo kioską priimti daugiau moterų prekiauti gėlėmis, kad būtų efektyvesnė prekyba ir dėl to, kad dėl amžiaus jai dirbti vienai jau buvo sunku. Tuo metu į kioską priėmė V. N., I. Š., R. B., D. N., L. J.. Šios moterys dirbo kioske pasikeisdamos dienomis. Ji, A. L. pati joms nupirko verslo liudijimus, apskaitymo žurnalus ir jas aprūpindavo gėlėmis. Nuvežusi gėles, ji, A. L. nurodydavo, už kokią kainą gėles parduoti. Pardavusios gėles moterys jai, A. L. atiduodavo suprekiautus pinigus. Už tuos pinigus, kuriuos moterys suprekiaudavo, ji, A. L. mokėjo už jas mokesčius Sodrai, sveikatos draudimą, išpirkdavo jų verslo liudijimus, apmokėdavo visas kiosko eksploatacines išlaidas. Darbuotojoms mokėdavo po 70 litų per dieną. Faktiškai tarp jų buvo susiklostę darbo santykiai, nors jos ir dirbo pagal verslo liudijimą. Minėtų darbuotojų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus pildydavo ji, A. L., nes buvo atsakinga už visą gėlių prekybą ir tokiu būdu kontroliuodavo, kad nebūtų viršyta nustatyta mokestinė riba, kuomet reikėtų mokėti mokesčius. Į R. B., V. N., L. J., D. N. žurnalus įrašydavo PVM sąskaitas faktūras, kurių pagrindu pirkdavo gėlės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių direktoriumi yra D. A.. Šiose įmonėse pirkdama gėles bendraudavo su įvairiais darbuotojais, priklausomai nuo to, kas tą dieną parduodavo gėles. Jai, A. L. perkant gėles iš šių bendrovių buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros jos arba jai priklausančiame kioske dirbančių moterų vardu. PVM sąskaitoje faktūroje atsispindėdavo tik dalis perkamų gėlių, nors realiai kiekis buvo perkamas didesnis. Tokiu atveju ir pinigai buvo mokami didesni nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašydavo PVM sąskaitą faktūrą. Pinigus sumokėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkams. Kokiais kiekiais ji, A. L. neoficialiai pirko gėlės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, neprisimena, o pirkimų gėlių buvo daug, pavyzdžiui, vieną kartą per savaitę pirkdavo pagrindinį kiekį gėlių, tačiau artėjant savaitgaliui būdavo ir daugiau užpirkimų, todėl kiekio ir sumų negali pasakyti. Išankstinio atskiro susitarimo dėl PVM sąskaitų faktūrų, neatitinkančių tikrovės, išrašymo nebuvo, tai buvo nerašytos šio verslo taisyklės. Neatitikimą tarp gėlių kiekio, esančio jos, A. L. kioske, patikrinimo atveju būtų dengusi anksčiau išrašytomis PVM sąskaitomis-faktūromis. Mokesčių inspekcija tikrino, tačiau pažeidimų nerado. Ji, A. L. iš to buvo tokia nauda, kad dokumentuose parodydavo mažesnį parduodamą gėlių kiekį nei buvo parduodama iš tikrųjų. Ji, A. L. suprato, kad tokiu būdu nuslepia dalį mokesčių nuo valstybės. Kiekvienais metais ji, A. L. pildė Metinę pajamų deklaraciją, duomenis į deklaraciją už 2010 metus įrašė iš savo pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo. Suprato, kad duomenys, kuriuos teikia VMI, yra klaidingi, bet dėl minėtų tikslų vis tiek pateikė. Ji, A. L. labai gailisi, kad vertėsi neteisėta ūkine, komercine veikla, kad apgaulingai tvarkė savo apskaitą ir teikė kliaudingus duomenis mokesčių inspekcijai. Nuo 2011 metų pradėjo sąžiningą verslą, įformino darbo santykius su darbuotojais, įvedė kasos aparatus, sąžiningai apskaito pajamas, išlaidas, moka mokesčius. (b. 1. 161)

FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2015-12-21 specialisto išvadoje Nr. 5-1/193 nurodyta, kad A. L., laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-12-10, Vilniaus mieste pažeisdama verslo liudijime nurodytos veiklos bendrąsias sąlygas, t. y. verslo liudijimas gyventojui nesuteikia teisės įtraukti kitų, jo verslo liudijime nenurodytų asmenų, bei tai, kad gyventojas, ketindamas veiklai pasitelkti į verslo liudijimą neįrašytus fizinius asmenis, pavyzdžiui, sudarydamas su jais darbo sutartis, turėtų pasirinkti kitą ūkinės veiklos formą nei veikla pagal verslo liudijimą, t. y. turėtų steigti įmonę ar registruoti individualią veiklą, taip pat pažeisdama 2002-12-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1976 „Dėl gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“ 2 p., kuriame nustatyta, kad „Gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, privalo pildyti pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, kurio formą ir pildymo tvarką nustato finansų ministras ir kuriame turi būti įrašoma pajamų, gautų per dieną pardavus prekes arba suteikus paslaugas, suma, patirtų prekių įsigijimo, kitų materialinių išlaidų suma“, taip pat 2002-12-24 Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymo Nr. 415 „Dėl gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos patvirtinimo“ 2 p., kuriame nurodyta, kad „Gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti žurnalą, kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iš veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą, taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų išlaidų, susijusių su šia veikla, suma“, 4 p. duomenys naudojami gyventojo metinei pajamų mokesčio deklaracijai pildyti privalo būti sukaupti, neįsteigė įmonės ar neregistravo individualios veiklos, nesudarė darbo sutarčių su ne mažiau kaip 3 darbuotojais, siekdama išvengti mokėtinų mokesčių valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo, kad minėti asmenys tariamai verčiasi savarankiška ūkine veikla pagal verslo liudijimus, kuriuos jiems ji pati asmeniškai įgijo už savo asmenines pinigines lėšas, nors tuo pačiu metu jiems sukūrė darbo vietas ir mokėjo jokiuose apskaitos dokumentuose neapskaitytą darbo užmokestį už parduotą gėlių produkciją, kurios dalį asmeniškai pati, vykdydama veiklą pagal verslo liudijimą, įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) įgaliotų asmenų be jokių apskaitos dokumentų už 146 973 Lt bei šią produkciją pardavė per realiai savo įdarbintus asmenis, vykdančius ūkinę veiklą pagal verslo liudijimus, neįrašydama į pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą gautų pajamų ir patirtų išlaidų.

Todėl tikrovės atitinkančių privalomų duomenų apie gautas pajamas ir patirtas išlaidas nesukaupta pilnumoje apskaitos žurnale Nr. 13-1876. Tyrimo metu nustatyta, kad dėl dalies pajamų ir išlaidų nefiksavimo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kurio sukauptų pajamų pagrindu pildoma metinė deklaracija, A. L. pažeidė 2002-12-17 LRV nutarimu Nr. 1976 patvirtintos „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“ 2 p. reikalavimus ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos“ 2, 4, 7, 8 ir 9 punktų reikalavimus ir 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimus „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir Mokesčių administratoriui pateikė 2011-04-28 Metinę pajamų deklaraciją GPM308 su Priedu GPM308V „Individualios veiklos pajamos“ už 2010 metus neatitinkančią tikrovės. Dėl nustatytų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti A. L. veiklos, ir jei buvo gauta tiek pajamų, nuo kurių pagal 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 straipsnio 1 dalies reikalavimus atsiranda prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą, tai iš dalies negalima nustatyti įsipareigojimų. (b. l. 120-126)

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.