Šiaulių apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rivevita“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,Bankroto vizija“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rivevita“ veiklos pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutartimi iškelta bankroto byla uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Rivevita“ (1 t., b. l. 59-61). Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 10 d. nutartimi UAB „Rivevita“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (1 t., b. l. 103-105). Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartimi bankrutavusios UAB „Rivevita“ bankroto administratore paskirta UAB „Bankroto vizija“ (2 t., b. l. 71-72).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalimi po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. ĮBĮ 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administratorius likviduojant bankrutavusią įmonę pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus; jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas, siekiant įsitikinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimti, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-498-241/2015).

Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūros 2016 m. rugpjūčio 18 d. pažyma patvirtina, kad dėl bankrutavusios UAB „Rivevita“ veiklos pabaigos agentūra pretenzijų neturi (2 t., b. l. 84). Iki bylos nagrinėjimo pradžios kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. Iš teismui pateikto likvidavimo akto matyti, kad įmonė turto neturi. Iš pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad liko nepatenkinti šešių bankrutavusios UAB „Rivevita“ kreditorinių reikalavimai, kurių bendra suma 11 273,14 Eur.

Visi paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 11 273,14 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, pagal likvidavimo aktą ir kitus bylos duomenis, matyti, kad įmonė turto neturi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Rivevita“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 11 273,14 Eur sumai:

Eil. Nr.KreditoriusAdresasReikalavimo suma, EurPirmos eilės kreditoriniai reikalavimai1.R. B.(duomenys neskelbtini)1 952,07Viso:1 952,07Antros eilės kreditoriniai reikalavimai1.VSDFV Šiaulių skyriusEžero g. 17, Šiauliai4 086,802.R. B.(duomenys neskelbtini)129,463.VĮ Turto bankasKęstučio g. 45, Vilnius1 135,69Viso:5 351,95Trečios eilės kreditoriniai reikalavimai1.UAB „Omnitel“T. Ševčenkos g. 25, Vilnius87,912.UAB „Aiputis“Papievių g. 46, Šiauliai3 881,21Viso:3 969,12IŠ VISO:11 273,14

Pripažinti, kad UAB „Rivevita“ (juridinio asmens kodas 300024805, buveinės adresas Šiaulių m. sav. Šiaulių m. Architektų g. 1) veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.