Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G. (L. A. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Didžiosios Britanijos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 2 d., 11.22 val., Kauno m. sav., nustatyta, kad L. G. raštu nepranešė asmens gyvenamosios vietos Lietuvoje (miesto arba rajono) migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba Lietuvos Respublikos diplomatinei (konsulinei) įstaigai užsienyje apie kitos valstybės pilietybės įgijimą, taip pažeidė Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d., t.y. L. G. (L. A. N.) 1995 metais įgijo Didžiosios Britanijos pilietybę ir privalėjo per du mėnesius nuo Didžiosios Britanijos pilietybės įgijimo dienos raštu pranešti apie tai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai ar Lietuvos Respublikos konsulinei atstovybei ar konsulinei įstaigai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškinime nurodė, kad 1992 m. į Angliją išvyko studijuoti, 1993 m. susituokė su Didžiosios Britanijos piliečiu. 1995 m. įgijo Didžiosios Britanijos pilietybę. Apie tai, raštu Lietuvos institucijoms nepranešė, nes nežinojo įstatymo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. numatyto pažeidimo faktą ir L. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 2. 3), pranešimas apie kitos valstybės pilietybės įgijimą (b. 1. 4, 5), L. G. (L. A. N.) paaiškinimai (b. 1. 6, 32), asmens dokumentų kopijos (b. 1. 7-30).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. G., Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d. nustatyta tvarka nepranešusi apie įgytą kitos valstybės pilietybę, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. G. administracine tvarka nebausta, pažeidimą padarė pirmą kartą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

L. G. (L. A. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.