Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Gruodei,

neviešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos I. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. D., išvadą teikiančiai institucijai Pakruojo rajono savivaldybės administracijai dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja I. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoju paskirti sugyventinį L. D.. Pareiškime nurodė, kad ji yra patyrusi infarktą ir nuo to laiko pradėjo blogėti jos fizinė sveikata - beveik nevaikšto, negali atlikti jokio fizinio darbo, labai sunkiai kvėpuoja ir dėl to privalo nuolat būti netoli deguonies aparato. Iš namų ji neišeina, vaikšto tik su kito asmens pagalba. Dėl sveikatos būklės jai pačiai sunku tvarkytis buityje, jai reikia padėti vaikščioti, nueiti į tualetą ir pan. Kadangi ją reikia aprūpinti vaistais, maistu, pagaminti valgį bei tenkinti kitus būtinus poreikius, jai reikalingas pastovus (nuolatinis) rūpintojas, kuris galėtų visa tai atlikti. Ja rūpinasi ir jai padeda jos sugyventinis L. D., kuris nuperka maisto, pagamina pavalgyti, nuperka vaistus, rūpinasi jos higiena ir buitimi. Ji yra sąmoninga, orientuota aplinkoje, gali teisingai vertinti savo būklę, yra veiksni. Nekilnojamojo turto neturi, gyvena socialiniame būste, gauna netekto darbingumo/negalios pensiją, vienišo asmens išmoką, socialinę išmoką, išmoką vaikui, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius, remiantis siuntime dalyvumo lygiui nustatyti nurodytomis diagnozėmis: didelio laipsnio nutukimas su alveolių hipoventiliacija; gryna hipercholesterolemija; organinis mišrus afektinis sutrikimas; lengvas kognityvinis sutrikimas; užmigimo sutrikimai ir nemiga (insomnija); senas miokardo infarktas; išeminė kardiomiopatija, dešinioji fascikulinė blokada; stazinis širdies nepakankamumas, 2024 m. gruodžio 6 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr. STS-11917 nustatė jai 25 procentų dalyvumo lygį ir 75 procentų netekto dalyvumo lygį nuo 2024 m. spalio 12 d. iki 2026 m. lapkričio 7 d. Taip pat Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius, remiantis jos nustatytomis ligomis bei nustatytu lėtiniu, progresuojančiu, nepasiduodančiu optimaliam gydymui IV funkcinės klasės širdies nepakankamumui, 2024 m. gruodžio 6 d. sprendimu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. STS-11918 nustatė individualios pagalbos kompensacijos poreikį nuo 2024 m. spalio 12 d. iki 2026 m. lapkričio 7 d. Ją prižiūri bei ja rūpinasi jos sugyventinis L. D., todėl neprieštarauja ir prašo, kad jis būtų paskirtas jos rūpintoju, nes ji juo pasitiki, be to, yra L. D. rašytinis sutikimas būti jos rūpintoju. 2025 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono 2-ajame notarų biure su L. D. yra sudariusi Pavedimo sutartį. Bylą dėl jos sveikatos būklės prašo nagrinėti jai nedalyvaujant.

Pareiškėjos I. R. atstovas advokatas Anatolij Šichovcov teismo posėdžio metu pareiškėjos pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos ir pareiškėjos I. R. pareiškime.

Suinteresuotas asmuo L. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu. Paaiškino, kad pareiškėja yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena jau 30 metų laiko, abu turi 6 vaikus, iš kurių du vaikai yra nepilnamečiai. Jo sugyventinė I. R. yra serganti, ji labai sunkiai juda, fiziškai nieko negali dirbti, ji pati negali savęs apsitarnauti, jai reikia pagaminti maisto, rūpintis jos higiena, padėti apsiprausti, apsirengti, nuvežti pas gydytojus, sugyventinei pastoviai yra reikalinga kito asmens pagalba. Jis vienas pats dirba visus ūkio darbus ir visą laiką rūpinasi savo sugyventine I. R., su ja yra sudaręs Pavedimo sutartį. Sutinka būti paskirtas savo sugyventinės I. R. rūpintoju.

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su pareiškėjos pareikštais reikalavimais dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo sutinka. Išvadoje nurodė, kad I. R. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2024 m. spalio 12 d. iki 2026 m. lapkričio 7 d. nustatė antro lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį, taip pat jai nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis. I. R. sunkiai juda, sunkiai pasirūpina savo higiena ir buitimi, jai reikalinga kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigoje. Šiuo metu daugiausia pareiškėja rūpinasi kartu gyvenantis sugyventinis L. D., kuris savo sugyventinę prižiūri, nuperka jai maisto, vaistų, rūpinasi jos higiena ir buitimi. I. R. savarankiškai, be sugyventinio L. D. pagalbos, negalėtų pasirūpinti savimi, negalėtų tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl L. D. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad jis atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią sugyventinę. Kiti asmenys, norintys būti I. R. rūpintojais, į Skyrių nesikreipė. L. D. su sugyventine turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena kartu socialiniame būste. Šiuo metu L. D. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia jam būti kito asmens rūpintoju. Sutinka, kad I. R. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju būtų paskirtas jos sugyventinis L. D..

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad išvadą palaiko, su pareiškėjos pareiškimu dėl jos rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo visiškai sutinka bei prašo jį tenkinti.

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.297 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Tokiu būdu, vadovaujantis byloje pateikta Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvada, taip pat, įvertinus kitus byloje esančius rašytinius duomenis, pareiškėjos I. R. atstovo, suinteresuoto asmens L. D. parodymus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja I. R. dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų: jai nuo 2024 m. spalio 12 d. iki 2026 m. lapkričio 7 d. nustatytas antro lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, taip pat, jai nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis, dėl sveikatos problemų yra apsunkintas pareiškėjos judėjimas – pareiškėja sunkiai juda, negali pasirūpinti savo buitimi, patenkinti būtiniausių savo poreikių, jai reikalinga kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigoje. Dėl šių priežasčių, teismas konstatuoja, kad pareiškėjai I. R. tikslinga nustatyti rūpybą. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo L. D. yra pareiškėjos sugyventinis, kuris gyvena kartu su pareiškėja jau 30 metų laiko, ja rūpinasi, jog L. D. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, kad jis sutinka būti paskirtas I. R. rūpintoju, jam nediagnozuota ligų, dėl kurių jis negalėtų rūpintis kitu asmeniu, kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, teismas daro išvadą, jog L. D. yra tinkamas būti pareiškėjos rūpintoju.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoju skirtinas kartu su ja gyvenantis sugyventinis L. D. (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtam rūpintojui L. D. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.297 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjai I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą.

I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.