Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., LR pilietis, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), Lentvaris, Trakų r., deklaruota gyv. vieta Vilniaus r., Šatrininkų sen., Vėliučionių k., (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis , administracine tvarka baustas , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2015 m. rugsėjo 16 d., apie 16 val., kilnojamame statybiniame vagonėlyje, esančiame Vilniaus r., Šatrininkų sen., Vėliučionių k., (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio-organizme esant ne mažiau 1,90 promilių alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę J. V., suduodamas nukentėjusiajai ne mažiau 5 smūgių kumščiais į veidą bei ne mažiau 3-jų kartų spirdamas į koją sukėlė J. V. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-09-16, apie 16 val. prisipažįsta, kad būdamas girtas nemažiau 5 kartus sudavė sugyventinei rankų kumščiais į jos veidą, tikrai neskaičiavo kokios rankos ir kiek kartų kumščiu sudavė. Jai nukritus ant grindų nemažiau 3 kartus automatiškai dar įspyrė sugyventinei į jos kojas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Tiek jis, tiek sugyventinė J. V. nutarė bandyti sieti savo santykius toliau, tai yra gyventi kartu, kaip minėjo be smurto, be alkoholio (b. l. 34, 38).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2015-09-16 Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. VPS PP Nemenčinės PN tyrėjo rezoliucija apie pradedamą ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 140 str. 2 d. pagal pareigūno tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame pranešama, kad buvo nustatytas smurtas artimoje aplinkoje, t.y. Vilniaus r., Šatrininkų sen., Vėliučionių k., (duomenys neskelbtini). mobiliajame vagonėlyje A. D. , gim. 1966m. sumušė sugyventinę J. V., gim. 1978 m. Greitosios medicinos pagalbos (toliau-GMP) medikai jai nustatė veido ir galvos sumušimus. A. D. buvo pristatytas į Vilniaus r. P. A. prie minėto vagonėlio-Vilniaus r., Šatrininkų sen., Miško g. ten nieko nebuvo, durys buvo užrakintos. J. V. niekur nebuvo, jos telefonas buvo išjungtas. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal faktą (b. l. 1).

2015-09-16 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad policiją kvietė J. V.. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad sugyventinis A. D., 1966-02-19 iš sugyventinės žodžių ją primušė, įvykio vietoje buvusi GMP brigada suteikė pirmąją medicinos pagalbą. Smurtą patyręs asmuo - J. V. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad ją primušė A. D., sudavęs daug smūgių į galvos sritį, ant veido buvo matyti mėlynės, kraujas, nubrozdinimai (b. l. 7-10).

Asmens apžiūros protokolu su fotolentele, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu J. V. buvo apžiūrėta ir buvo nustatyta, kur ant moters veido matėsi mėlynės ir suteiktos jai pagalbos požymiai (b.l. 15-17).

Asmens blaivumo testu ir patikros sertifikato kopijomis, kuriuose nurodoma, kad 2015-09-16, 19.03 val. A. D. organizme buvo 1,90 promilės alkoholio (b.l. 26,27).

Nukentėjusiosios J. V. parodymais, kad 2015-09-16, apie 16 ji buvo sumušta savo sugyventinio A. D.. Tai viskas nutiko metaliniame vagonėlyje, esančiame Miško g.,Vėliučionių k., Vilniaus r. To konflikto metu sugyventinis jai apie 5 kartus kumščiais sudavė į veidą bei apie tris kartus įspyrė su savo kojomis jai į jos kojas. Dėl šio sumušimo, kažkiek yra kalta ir ji, nes buvo išgėrusi, bet susiėmė ir daugiau nebevartoja alkoholio. Sugyventinis A. D. jos atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nemušti jos. Todėl jam dėl jos sumušimo jam atleido, civilinio ieškinio savo sugyventiniui A. D. nereikš (b. l. 13, 22-23).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-6, 11).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikaltimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas ir ji kaltinamajam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 39-73).

Vadovaujantis BK 63 str. 9 p. ir 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-09-16 iki 2015-09-17 (b.l. 25, 28).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 29-30).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, užsiregistruoti, tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti dirbti, per visą laisvės apribojimo laikotarpį.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. D. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, užsiregistruoti, tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti dirbti per visą laisvės apribojimo laikotarpį.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 p. ir 66 str. A. D. į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-09-16 iki 2015-09-17.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, A. D. panaikinti pradėjus vykdyti sumažintą bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.