- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-12-07
- Bylos Nr.
- AN2-467-497/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00112-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Audrius Cininas (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamentas, Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau ir – Institucija) atstovės apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutarimo, kuriuo patenkintas R. U. skundas ir panaikinta R. U. atžvilgiu pritaikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – daiktų (4 šunų) paėmimas, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. R. U. kreipėsi į teismą su skundu prašydama panaikinti jos atžvilgiu pritaikytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų (TIBETAN MASTIFF PEŠ RITZAR TEKILA BOOM ((duomenys neskelbtini)), AKITA ANDREA RYKOVIA (ID(duomenys neskelbtini)), AKITA AYUMI RYKOVIA (ID(duomenys neskelbtini)) ir SHIBA INU AFMAS RENZO KAZUKO (ID(duomenys neskelbtini)) paėmimą. Ji nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir VMVT) Vilniaus departamentas surašė Gauto pranešimo dėl gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimų tyrimo patikrinimo aktą Nr. 69GGP-147 ir Gauto pranešimo dėl gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimų tyrimo patikrinimo aktą Nr. 69GGP-148 (toliau abu kartu vadinami Aktais), kuriuose pateiktas nurodymas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui paimti gyvūnus iš A. U.. 2020 m. rugsėjo 7 d. vykdant Aktus, kartu buvo paimti ne tik A. U., bet ir pareiškėjai nuosavybės teise priklausantys 4 šunys. Pareiškėjos atžvilgiu nėra priimtų jokių nurodymų dėl jos šunų paėmimo, tačiau vykdant Aktuose pateiktus nurodymus A. U. atžvilgiu, buvo paimti ir pareiškėjos šunys. Pareiškėja paėmimą vykdžiusiems asmenims rodė nuosavybės teisę į šunis patvirtinančius dokumentus, tai net pažymėta dviejuose Laikinai globai perduodamo šuns perdavimo „Beglobių gyvūnų labdaros ir paramos fondas“ aktuose, tačiau nepaisant to, pareiškėjos atžvilgiu buvo faktiškai pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutarimu R. U. skundas tenkintas. Teismas nurodė, kad R. U. pateikė duomenis, įrodančius, kad yra skunde nurodomų šunų savininkė. VMVT jos atžvilgiu nėra priėmusi jokių privalomo pobūdžio nurodymų, jos kaip šunų savininkės veikla nebuvo tikrinama. Teismas konstatavo, kad R. U. atžvilgiu taikyti administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės – daiktų (šunų paėmimo) nebuvo teisinio pagrindo, todėl ji panaikinama.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai
3. Apeliaciniu skundu Institucijos atstovė prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutarimą ir R. U. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
3.1. Skunde nurodoma, kad Institucija, atsižvelgdama į tai, kad vykdant administracinio nusižengimo tyrimą, gyvūnai buvo paimti ne iš R. U., o A. U., vertina, kad R. U. nėra tinkamas asmuo, galintis, ANK 607 straipsnio tvarka, kreiptis dėl pritaikytų poveikio priemonių ar jų dalies panaikinimo, nes šios priemonės buvo priimtos A. U., o ne R. U. atžvilgiu.
3.2. Skunde pažymima, kad remiantis ANK 599 straipsnio 1 dalimi, paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami, todėl Institucijai 2020 m. spalio 15 d. priėmus nutarimą administracinio nusižengimo byloje visus 43 šunis (įskaitant 4 R. U. priklausančius šunis) konfiskuoti, prievartos priemonių taikymas nuo 2020 m. spalio 15 d. laikytinas pasibaigusiu. Vadovaujantis ANK 607 straipsnio 1 dalimi, asmuo, kuriam taikomos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę jas apskųsti jų taikymo metu ir per 7 dienas nuo jų taikymo pabaigos. Institucijos teigimu, teismas negalėjo priimti skundo, paduoto praleidus apskundimo terminą.
3.3. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad tik išnagrinėjus bylą Nr. II-56-1143/2021 apeliacinės instancijos teisme, bus išspręstas visų šunų (įskaitant ir 4 šunis, kurie R. U. teigimu yra jos nuosavybė) konfiskavimo teisėtumo klausimas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą R. U. prašo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti nutarimą nepakeistą.
4.1. Atsiliepime nurodoma, kad ji yra ne faktinė, o tikroji paimtų 4 šunų savininkė, ji pati juos laikė ir prižiūrėjo. Ji nedalyvavo patikrinimo metu, nes apie tai nebuvo informuota, o A. U. patikrinimo metu nenurodė, kad dalis šunų jam nepriklauso, tačiau jis paprastas fizinis asmuo ir negalėjo žinoti, kokias aplinkybes privalo nurodyti, patikrinimą atliko Institucija ir aplinkybes turėjo aiškintis ji, o tai, kad A. U. to nenurodė, neturi jokios teisinės reikšmės sprendžiant dėl to, kas yra tikrasis šunų savininkas, laikytojas ir prižiūrėtojas. Ji nebuvo tikrinamas subjektas, todėl Institucija, vykdydama A. U. šunų paėmimą, neturėjo jokio teisinio pagrindo paimti ir jos šunis, buvusius toje teritorijoje.
4.2. Nurodo, kad nors A. U. administracinio nusižengimo byla dar neišnagrinėta, tačiau tai nesudaro pagrindo laikyti, kad R. U. atžvilgiu taikos administracinių nusižengimų teisenos užtikinimo prievartos priemonės yra teisėtos ir negali būti skundžiamos, A. U. byloje nenagrinėjamas administracinių nusižengimų klausimas. Be to, paduodama skundą ji nepraleido ANK numatytų apskundimo terminų, nes ANK skundas dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikinimo prievartos priemonių gali būti paduodamas jų taikymo metu ir per 7 kalendorines dienas nuo teisenos užtikinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiuo atveju administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymas vis dar nėra pasibaigęs, todėl terminas skundui pateikti praleistas nebuvo ir teismas jos skundą nagrinėjo pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkinamas.
5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Aukštesnysis teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, apeliacinio skundo argumentus ir skundžiamo nutarimo motyvus sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisės priimti R. U. skundo dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių panaikinimo, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutarimas nepagrįstas ir naikintinas.
6. ANK 607 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad apylinkės teismo nutarimas, kuriuo išspręstas skundas dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo, neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.
7. Sistemiškai aiškinant ANK 607 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad asmens skundas dėl jo atžvilgiu taikomų administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių gali būti paduodamas tik nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Remiantis teismų informacine sistema Liteko, byla Nr. II-56-1143/2021, kurioje spręstas iš A. U. paimtų 43 šunų (taip pat ir 4 šunų, galimai priklausančių R. U.) konfiskavimo klausimas išnagrinėta 2021 m. gegužės 28 d. 2021 m. birželio 18 d. gavus Institucijos apeliacinį skundą byla 2021 m. birželio 23 d. išsiųsta į apeliacinę instanciją – Vilniaus apygardos teismą, kuriame yra iki šiol nagrinėjama. R. U. skundas, kuriuo ji prašė panaikinti jos atžvilgiu pritaikytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų (šunų) paėmimą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose gautas 2021 m. rugpjūčio 16 d. (b. l. 1.) Taigi, R. U. skundą dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonės panaikinimo padavė pasibaigus administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme, tuo metu kai administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme.
8. Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamoje byloje nepagrįstai priėmęs R. U. skundą dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonės panaikinimo, priėmė sprendimą, dėl kurio apeliacine tvarka turi spręsti apeliacinės instancijos teismas. Nagrinėjamu atveju, remiantis ANK 607 straipsnio 3 dalimi, motyvai dėl prievartos priemonių taikymo galėjo būti išdėstyti apeliaciniame skunde dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 28 d. nutarties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą.
Atsisakyti priimti R. U. skundą dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių – daiktų (TIBETAN MASTIFF PEŠ RITZAR TEKILA BOOM ((duomenys neskelbtini)), AKITA ANDREA RYKOVIA (ID(duomenys neskelbtini)), AKITA AYUMI RYKOVIA (ID(duomenys neskelbtini)) ir SHIBA INU AFMAS RENZO KAZUKO (ID(duomenys neskelbtini)) paėmimo panaikinimo.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.