Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015-10-28, 18.09 val., Prienų raj., Išlaužo km., Kauno pl., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (jai nustatytas 0,79 prom. girtumas), o jos vairuotam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais A. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei 123 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. R. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino. Paaiškino, kad vairavo automobilį išgėrusi vaistinio žolinio gėrimo, kurio sudėtyje buvo alkoholio. Jos vairuotas automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi taip pasielgusi, jai dėl to yra gėda. Atliko automobilio valstybinę techninę apžiūra, ateityje žada niekada daugiau nevairuoti pavartojusi alkoholio.

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei 123 str. 1 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus A. R. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

A. R. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jos prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-41715963-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo A. R. 2015-10-28, 18.29 val., buvo nustatytas 0,79 prom. girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo A. R. 2015-10-28, 18.30 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išsiblaivins (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniosios patrulės V. V. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog A. R. automobilį Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdama neblaivi (0,79 prom. girtumas), o automobiliui neatlikta techninė apžiūra (b.l. 6);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7-9);

vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad A. R. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b.l. 10).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad A. R. yra kalta padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei 123 str. 1 d., todėl ji trauktina administracinėn atsakomybėn ir baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. R. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėja neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Ji niekur nedirba. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, A. R. skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įvykdymą skirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.

A. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. R. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.