Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos komisariato Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) (toliau – tarptautinė institucija) teikimą dėl piniginės sankcijos G. A. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtu sprendimu G. A. piniginė sankcija paskirta už tai, kad 2021 m. spalio 17 d. 02.03 val., Latvijoje, gyvenvietėje, transporto priemone AUDI A6, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo įvykdytas Latvijos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalies pažeidimas – viršytas leistinas greitis (leistinas greitis – 50 km/h; užfiksuotas važiavimo greitis – 75 km/h, faktiškas važiavimo greitis įvertinus paklaidą – 72 km/h).

G. A. teismo posėdyje nedalyvavo. Informuojant apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam liudijime nurodytu gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas teismo šaukimas, kurio įteikti nepavyko, dėl ko buvo priimta teismo nutartis jo dalyvavimą kitame posėdyje užtikrinti policijos pagalba. Teisme buvo gautas policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl negalėjimo užtikrinti šio asmens dalyvavimo, pastarajam atliekant laisvės atėmimo bausmę Suomijoje. Gavus minėtą informaciją, G. A. teisių ir interesų užtikrinimui buvo paskirtas gynėjas. Atsižvelgiant į tai, kad Suomijoje kalintis G. A. yra atstovaujamas advokato, bei į tai, kad teismui pateikti duomenys rodo, jog G. A. buvo informuotas apie aukščiau minimą tarptautinės institucijos sprendimą, teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje nagrinėtinas G. A. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, o nubaustojo G. A. gynėjas teikimo klausimą paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Kaip matyti, sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktuose dokumentuose G. A. gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini)Panevėžio r. sav. Šiuos duomenis patvirtina ir Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenys. Taigi, teismo turimi duomenys liudija apie tai, kad G. A. gyvenamoji vieta yra Panevėžio rajone, kas patvirtina, kad tarptautinės institucijos teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo G. A. atžvilgiu yra teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, pagal kurį – transporto priemone AUDI A6, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 17 d. 02.03 val., Latvijoje, gyvenvietėje buvo įvykdytas Latvijos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalies pažeidimas – viršytas leistinas greitis (leistinas greitis – 50 km/h; užfiksuotas važiavimo greitis – 75 km/h, faktiškas važiavimo greitis įvertinus paklaidą – 72 km/h). Už šį nusižengimą G. A. paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda. Ši paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime išvardintus finansinės baudos kriterijus.

Teismas pastebi, kad Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis bei BPK 365¹ str. 3 d. įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje tokių pagrindų nenustatyta. Byloje nėra duomenų, jog G. A. būtų sumokėjęs jam paskirtą piniginę sankciją. Todėl darytina išvada, kad Lietuvos Respublikoje prašoma pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu Lietuvos Respublikos piliečiui, deklaravusiam šioje šalyje savo gyvenamąją vietą G. A. paskirta piniginė sankcija neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms, ji turi būti pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Šios teismo išvados nekeičia tas faktas, kad šiuo metu G. A. Lietuvoje nėra ir jis atlieka terminuotą laivės atėmimo bausmę kitoje šalyje.

Teismas pažymi, jog baudos sumokėjimo laikotarpis G. A. yra du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Taip pat išaiškintina, jog geranoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėjus minėtos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnis numato, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Kadangi Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika šiuo klausimu nėra sudariusios atskiro susitarimo, G. A. paskirta finansinė sankcija yra mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atitinkamą sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos komisariato Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) teikimą.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2021 m. spalio 25 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. lapkričio 17 d. tapo galutiniu, už 2021 m. spalio 17 d. 02.03 val. Latvijoje, gyvenvietėje padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Latvijos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje, G. A. paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Išaiškinti G. A., kad minėta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti bylos numerį E1-1319-1082/2023.

Išaiškinti G. A., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos komisariato Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biurą.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, G. A. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje alternatyvių sankcijų taikymas negalimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.