Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., jo atstovei advokatei Kristinai Pugačienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), susituokusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, dirbančio UAB „Laikrida“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2014 m. liepos 17 d. 11 val. 45 min. kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas A12 3 kilometre, Joniškio rajone, Lietuvos Respublikos teritorijoje, automobiliu DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas UAB „Laikrida“, be įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų gabeno 28 paletes dvigubo pjovimo lapuočių medienos, bendra krovinio vertė 15 950 Lt (122,69 MGL), priklausančias SIA „Belwood“, Latvija, Ryga, Darzciema iela 60-219.

Be to, A. V. 2014 m. liepos 17 d. 11 val. 45 min. kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas A12 3 kilometre, Joniškio rajone, Lietuvos Respublikos teritorijoje, vairavo N3 kategorijos transporto priemonę – automobilį DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesusimokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

A. V. teismo posėdyje dėl pažeidimų kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad pakrovė krovinį, o krovinio gabenimo dokumentus pasidėjo ant lentų. Sutvirtinęs krovinį, išvažiavo, krovinio dokumentus pamiršo. Neturėjo nusipirkęs kelių vinjetės, nes neturėjo grynų pinigų. Gailisi dėl savo veiksmų, prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes jo materialinė padėtis yra sunki, pirmą kartą padarė tokį pažeidimą, ateityje bus atidesnis. Prašo jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 163¹¹ str. taikymą, yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 163¹¹ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). Prekių (krovinio) savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimą jokios reikšmės neturi. Tai, kam priklauso gabenamos prekės ar kokioms reikmėms jos yra įsigytos, veikos kvalifikavimui pagal ATPK 163¹¹ str. įtakos neturi. ATPK 163¹¹ str. pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimą be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (2007-01-03 nutartis byloje Nr. N556-148-07). Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia, ar kt. (byla Nr. N16 – 266/2007, byla Nr. N14-1220/06).

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad A. V. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 163¹¹ str. 3 d., 148 str. 2 d., sudėtis. A. V. kaltę padarius pažeidimus įrodo jo paties prisipažinimas bei rašytinė bylos medžiaga: 2014-07-17 daiktų (prekių) paėmimo protokolas; A. V. 2014-07-17 paaiškinimas; kita bylos medžiaga.

A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 163¹¹ str. 3 d., nes jis gabeno 28 paletes dvigubo pjovimo lapuočių medienos, kurios bendra vertė 15 950 Lt (122,69 MGL). A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal ATPK 148 str. 2 d., nes jis N₃ kategorijos kelių transporto priemone važiavo magistraliniu keliu nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau už muitinės taisyklių pažeidimus administracine tvarka nebaustas), nustačius atsakomybę lengvinančią ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas mano, jog vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais A. V. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163¹¹ str. 3 d., 148 str. 2 d., tikslinga skirti švelnesnes nei sankcijoje numatytas administracines nuobaudas, t. y. už pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ str. 3 d. – baudą be prekių (krovinio) konfiskavimo, o už pažeidimą, numatytą ATPK 148 str. 2 d. – baudą.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 33 str., 148 str. 2 d., 163¹¹ str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163¹¹ str. 3 d., 148 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ str. 3 d. – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą be krovinio konfiskavimo;

už pažeidimą, numatytą ATPK 148 str. 2 d. – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. V. paskirti už padarytus teisės pažeidimus galutinę subendrintą nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą be krovinio konfiskavimo.

28 (dvidešimt aštuonias) paletes dvigubo pjovimo lapuočių medienos grąžinti savininkui SIA „Belwood“, Latvija, Ryga, Darzciema iela 60-219.

Paskirtos 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 4 mėnesiams iki 2014-12-04, sumokant valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 500,00 Lt (penkis šimtus 00 ct).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.