Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Administracinė bylos Nr. A2.1.-132-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00111-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14. (S)

2016 m. vasario 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį traukiamas M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė Inesa Butnoriūtė 2016 m. vasario 18 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad M. S. 2015-12-09 apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, tai yra rūkė marihuaną. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje M. S. nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ir kitoje rašytinėje bylos medžiagoje nurodyta, kad galimo administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini).

ATPK 281 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Nagrinėjant bylą dėl ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo jokios teismingumo išimtys, numatytos ATPK 281 straipsnio 2–6 dalyse nenustatytos, todėl bylą nagrinėtina Šiaulių apylinkės teisme.

Pagal LR ATPK 282 straipsnio 2 ir 3 dalis, šio kodekso 44 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per vieną parą. Kai asmuo vengia administracinės atsakomybės, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, paskelbiama jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo arba kitų objektyvių priežasčių nustatytais terminais neįmanoma išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau, negu numatyta šio kodekso 35 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga Akmenės rajono apylinkės teisme gauti 2016-02-22. Šiuo nutarimu byla perduotina nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui, todėl akivaizdu, kad bylos nebus galima išnagrinėti per vieną parą, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminas pratęstinas šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo galimos teisės pažeidimo padarymo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsnio 1 dalimi, 281 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 282 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.1.-132-1007/2016, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2015-12-09.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.