- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-20
- Bylos Nr.
- 1S-40-875/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-70-3-00044-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės P. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nutarties panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro L. V. 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimas, kuriuo, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsnį, P. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas. P. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nutarta konfiskuoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 9 860 Eur. Paliktas galioti laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 9 860 Eur, esančias ar galinčias patekti į P. S. vardu AB „Swedbank“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 642 €/ mėn. savo reikmėms bei pervesti lėšas į valstybės biudžetą, kol bus konfiskuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 9 860 Eur.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nutartimi atmestas atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės P. S. prašymas dėl arešto nuo sąskaitos panaikinimo. Nutartyje konstatuota, kad jei P. S. turi pakankamai lėšų ir sutinka geranoriškai įvykdyti nutarties dalį dėl turto konfiskavimo, jis gali padaryti naudodamasis nutartyje įtvirtinta išimtimi: ikiteisminio tyrimo teisėja leido iš P. S. vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 9 860 Eur į valstybės biudžetą. Jeigu bankas nevykdo nutarties, galima skųsti jo veiksmus (neveikimą) civilinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
3. Skundu aukštesniajam teismui P. S. prašo panaikinti skundžiamą 2023 m. kovo 2 d. nutartį ir panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą jo sąskaitai, kad antstolė galėtų įvykdyti lėšų nurašymą nuo sąskaitos. Kaip įrodymą prideda antstolės dokumentą, kad ji yra uždėjusi areštą sąskaitai ir negali jai atsiskaityti dėl teismo arešto.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
5. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatymo numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją, riboti žmogaus teises ir laisves galima, jeigu yra laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; ribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; ribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; laikomasi konstitucinio proporcingumo principo.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Taigi, nuosavybės teisės turinį sudaro trys teisių grupės: valdymas, naudojimas ir disponavimas. Turto valdymas – tai teisė įstatymų nustatyta tvarka daryti turtui fizinį ir ūkinį poveikį, turto naudojimas – naudingųjų turto savybių taikymas naudotojo poreikiams tenkinti, disponavimas turtu susijęs su turto teisinės būklės keitimu.
7. Iš P. S. pridėtų dokumentų matyti, kad antstolė D. P. 2021 m. spalio 20 d. surašė piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas su LDS. 2023 m. kovo 2 d. antstolės rašte dėl informacijos pateikimo apie skolininko sąskaitų areštą nurodyta, kad antstolė vykdo 9 860 Eur išieškojimą, yra pritaikiusi areštą P. S. sąskaitoms kredito įstaigose, tačiau piniginių lėšų nurašymas nėra vykdomas (rašte rašoma, kad pridedamas procesinis sprendimas, tačiau teismui P. S. jo nepateikė, todėl neaiškios išieškojimo nevykdymo priežastys).
8. Atkreiptinas kaltinamojo P. S. dėmesys į tai, kad nagrinėdamas šį skundą dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo ar jo panaikinimo, teismas byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad ar yra pagrindas tęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą pagal 2021 m. spalio 7 d. nutartį ar yra pagrindas jį panaikinti. Šiuo atveju duomenų apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 9 860 Eur įvykdymą (sumokėjimą) valstybei nėra, todėl nėra ir pagrindo jo naikinti. Šioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo turtą – pinigines lėšas esančias banko sąskaitoje, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nutarties dalies dėl baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymas.
9. Atkreiptinas P. S. dėmesys, kad visi klausimai dėl antstolės vykdomo išieškojimo veiksmų turi būti sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
10. Esant pirmiau aptartų aplinkybių visumai, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės P. S. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.