Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Bielskio,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. S. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2005 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria patenkintas Marijampolės pataisos namų direktoriaus prašymas dėl galutinės laisvės atėmimo bausmės paskyrimo nuteistajam K. S. .

Aprašomoji dalis

n ustatė:

K. S. Panevėžio m. apylinkės teismo 2002 m. sausio 28 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 str. 3 d. ir 278 str 1 d. ir jam buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams be baudos, konfiskuojant 300 Lt vertės jo turto. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio m. apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams be baudos, konfiskuojant 300 Lt vertės jo turto.

Be to, K. S. Panevėžio apygardos teismo 2002 m. kovo 15 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 105 str. 9 p., 272 str. 2 d. ir 225 str. 2 d. ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų su ½ turto konfiskavimu. Pagal 1961 m. BK 42 str. 4 d., prie šios bausmės pridėjus dalį pagal 2002-01-28 nuosprendį paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, K. S. skirtas laisvės atėmimas 16 metų su ½ dalies jo turto konfiskavimu.

Marijampolės pataisos namų direktorius kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydamas nuteistajam K. S. paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę.

K. S. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

K. S. skundas tenkintinas.

Panevėžio apygardos teismas, priimdamas 2002 m. kovo 15 d. nuosprendį, pagrįstai vadovavosi tuo metu galiojusio 1961 m. BK 42 str. 4 d., kuri nustatė, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad nuteistasis kaltas dar ir kitu to paties straipsnio toje pačioje ar kitoje dalyje arba kitame straipsnyje numatytu nusikaltimu, kurį jis yra padaręs prieš priimant nuosprendį pirmojoje byloje, kas toje byloje ir buvo nustatyta. To paties straipsnio 1 d. buvo įtvirtinta taisyklė, kad teismas, skirdamas subendrintą bausmę esant realiajai nusikaltimų sutapčiai, gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti, o esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai - tik apimti. Taigi, Panevėžio apygardos teismas, subendrindamas savo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Panevėžio m. apylinkės teismo 2002 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pagrįstai bausmes iš dalies sudėjo, kadangi buvo subendrintos bausmės, paskirtos dviem skirtingais nuosprendžiais, už nusikaltimus, kurie padaryti nesant idealiosios nusikaltimų sutapties.

Tačiau priimdamas 2003-11-21 nutartį, kuria pagal 2000 m. BK buvo perkvalifikuotos veikos, už kurių padarymą K. S. buvo nuteistas 2002 m. kovo 15 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ir jam nustatyta nauja subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų, o taip pat priimdamas K. S. skundžiamą 2005-11-04 Panevėžio apygardos teismo nutartį, kuria, vadovaudamasis BK 63 str. 4 d, 9 d., bausmę, paskirtą 2002-03-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir 2003-11-21 to paties teismo nutartimi - laisvės atėmimą 14 metų, subendrino dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2002-01-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2005-10-13 Panevėžio apygardos teismo nutartimi – laisvė atėmimu 3 metams, bei paskyrė naują galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 15 metų, bausmių dalinį sudėjimą teismas taikė nepagrįstai.

Nors 2003 m. lapkričio 21 d. nutartyje teismas nurodo, kad subendrindamas bausmes vadovaujasi BK 63 str. 8 d., o 2005 m. lapkričio 4 d. nutartyje - BK 63 str. 9 d., kitaip tariant nurodo, kad jis vadovaujasi nuostata, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, tačiau subendrindamas bausmes nei pirmu, nei antru atveju šiame straipsnyje, tai yra BK 63 str., įtvirtintų bausmių subendrinimo taisyklių nesilaikė. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Šio straipsnio 5 dalies 2 punkte yra įtvirtintas vienas iš atvejų, kuomet subendrindamas bausmes teismas privalo taikyti bausmių apėmimą: kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. S. abiem minėtais nuosprendžiais ir juos pakeitusiomis nutartimis buvo paskirtos bausmės už 1 baudžiamojo nusižengimo (BK 187 str. 3 d.), 3 nesunkių nusikaltimų (BK 140 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 1961 m. BK 278 str. 1 d.), 1 apysunkio nusikaltimo (BK 178 str. 2 d.), 1 sunkaus nusikaltimo (BK 180 str. 2 d.) ir 1 labai sunkaus nusikaltimo (BK 129 str. 2 d. 8 p.) padarymą, iš kurių didžioji dalis labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms. Taigi, vadovaujantis pirmiau minėtu BK 63 str. 5 d. 2 p., bausmės už tas nusikalstamas veikas, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms, turėjo būti subendrintos apėmimo būdu, o po to, likusios bausmės, kurios pagal šią dalį negali būti apimamos, vadovaujantis BK 63 str. 6 d., turėjo būti iš dalies sudėtos su pirmiau apėmimo būdu subendrinus paskirta bendra bausme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2005 m. lapkričio 4 d. nutartį dalyje dėl bausmių subendrinimo ir išdėstyti ją taip:

K. S. , vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., 2002 m. kovo 15 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir 2003 m. lapkričio 21 d. to paties teismo nutartimi paskirtą bausmę pagal BK 129 str. 2 d. 8 p. apėmimo būdu subendrinti su tuo pačiu nuosprendžiu ir nutartimi paskirtomis bausmėmis pagal BK 140 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. bei su 2002 m. sausio 28 d. Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2005 m. spalio 13 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir (1961 m. BK) 278 str. 1 d. ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturiolikai metų.

Vadovaujantis BK 63 str. 6 d. prie šios bausmės iš dalies pridėti 2002 m. kovo 15 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir 2003 m. lapkričio 21 d. to paties teismo nutartimi paskirtą bausmę pagal BK 180 str. 2 d. ir paskirti K. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturiolikai metų ir šešiems mėnesiams.