Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant N. N., dalyvaujant prokurorui R. S., gynėjai Irenai Sinkevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, baigęs 9 klases, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-05-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta 12 MGL dydžio bauda; 2) 2007-12-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 2 metams, LR BK 63 str. 1, 3, 9 d. pagrindu paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 12 MGL dydžio bauda, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1, 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2007-05-17 nuosprendį; 3) 2009-09-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 4) 2010-10-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 atskiros veikos), 310 str., paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) 2011-02-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.,

A.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2009-01-28 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. nuostatas, 2010-09-16 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

R. K. ir A. V., veikdami bendrai, 2013 m. gruodžio 3 d., apie 4 val., iš neužrakinto automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio R. S., stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, R. S. priklausantį, turtą: automagnetolą „Pioneer“, 400 litų vertės, muzikinį stiprintuvą „ZO1600“, 200 litų vertės, stiklo valytuvą, 5 litų vertės, bagažinės palangę, 100 litų vertės, kurioje buvo įmontuotos dvi garso kolonėlės, 200 litų vertės, kampinį šlifuoklį, 450 litų vertės, t. y. pagrobė R. S. priklausančio turto už 1355 litus.

Motyvuojamoji dalis

K. R. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad nepamena datos kada padarė nusikalstamą veiką. Tuo metu jis buvo apsipykęs su R. S., tačiau tą dieną su juo gėrė (duomenys neskelbtini). Vėliau grįžo į Telšius ir toliau gėrė pas A. V.. Su juo nutarė apvogti R. S. automobilį ir taip jį pamokyti, norėjo pakerštauti. Abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur stovėjo R. S. automobilis ir jį apvogė. Pavogė visus daiktus, kurie nurodyti kaltinime. Daiktus parsivežė į Telšius. Kitą dieną sužinojo, kad R. S. parašė pareiškimą į policiją, todėl jam visus daiktus grąžino ir žalą atlygino. Gailisi, kad pasielgė neapgalvotai. Buvo girtas, todėl taip ir pasielgė. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, žmona nedirba. Padeda išlaikyti tris vaikus, kurių yra susilaukęs anksčiau, gyvendamas su kita moterimi.

Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad datos neprisimena, bet tą dieną jam paskambino pažįstamas R. K. ir paprašė parvežti iš kaimo. Jis parvežė R. K. į Telšius. Parvažiavus, R. K. gėrė su kitu jo draugu. Paskui R. K. pasiūlė pamokyti R. S.. Jis žinojo apie R. K. ir R. S. nesutarimus ir sutiko. Manė tik taip jį pagąsdins, o vėliau jam viską grąžins. Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), pavogė iš automobilio R. S. priklausančius daiktus, kurie nurodyti kaltinamajame akte ir juos parsivežė į Telšius. Kai sužinojo, kad R. S. kreipėsi į policiją, jam visus daiktus grąžino, žala yra atlyginta. Jis pats nuėjo į policiją ir viską papasakojo. Gailisi dėl padarytos veikos. Prašė paskirti baudą, nes ketina vykti į užsienį dirbti.

N. R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-12-03 išėjęs į kiemą ir įlipęs į automobilį „WV Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad dingo jam priklausanti automagnetola „Pioneer“ 400 litų vertės, muzikinis stiprintuvas „ZO1600“ 200 litų vertės, stiklo valytuvas 5 litų vertės, bagažinės palangė 100 Lt vertės, kurioje buvo įmontuotos dvi garso kolonėlės 200 litų vertės, kampinis šlifuoklis, 450 litų vertės. Daiktai buvo jam grąžinti, tik už negrąžintą garso stiprintuvą R. K. jam davė 100 Lt, o A. V. įsipareigojo sumokėti 100 Lt iki 2014-02-28, todėl jis pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nebereiškia (Nukentėjusiojo apklausos protokolai pagarsinti, vadovaujantis LR BPK 291 str., b. l. 13-17).

Iš 2013-12-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad prietaisų skyde nėra audio-magnetolos, nėra bagažinės palangės su kolonėlėm, trūksta vieno valytuvo (b. l. 5-11).

Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo įrodyta nukentėjusiojo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, bei įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 5-11), kurių visuma patvirtina kaltinamųjų nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jie pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d., 2 p., 3 p.).

Kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d., 1 p., 9 p..). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d., 1 p.).

Skirdamas bausmę R. K. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių, jis yra ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 55 str., 61 str. 2 d.). Kadangi įrodymai buvo tiriami sutrumpinto tyrimo būdu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 ¹ str.). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į kaltinamojo pastangas pašalinti nusikalstama veika padarytą žalą, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, atidedant jos vykdymą ( LR BK 75 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę A. V. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių, jis yra teisiamas pirmą kartą, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (LR BK 56 str., 61 str.2 d.). Kadangi įrodymai buvo tiriami sutrumpinto tyrimo būdu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 ¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti R. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178str.1d. ir paskirti 15 MGL dydžio, t.y. 1950 litų baudą. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL dydžio, t.y. 1300 litų baudą.

Iki nuosprendžio vykdymo, nuteistajam A. V. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuteistasis A. V. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Vengiant sumokėti baudą, ji gali būti pakeista į arešto bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.