- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-15
- Bylos Nr.
- 2S-624-343/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Palubinskaitė (pirm.), Evaldas Burzdikas, Gražina Davidonienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- ADB „RESO Europa“, AB „Lietuvos draudimas“
- Trečiasis asmuo
- V. P.
- Kategorijos
- 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 94.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-00917-505/2007 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovams ADB „RESO Europa“, AB „Lietuvos draudimas“, trečiajam asmeniui V. P. , dėl žalos atlyginimo, kuria civilinė byla perduota nagrinėti Vilniaus miesto 2-ajam apylinkės teismui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006-12-11 ieškiniu (b.l. 2-5) ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl žalos priteisimo iš atsakovų ADB „RESO Europa“ ir AB “Lietuvos draudimas“. Atsakovas ADB „RESO Europa“ atsiliepime į ieškinį (b.l. 41-43) prašė bylą perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto 2-jam apylinkės teismui, kadangi atsakovo buveinė yra Vilniuje, A.Goštauto g. 40A.
Žemesnės instancijos teismas
2007 m. kovo 15 d. Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi civilinę bylą Nr. 2-00917-505/2007 pagal ieškovo VSDFV Kauno skyriaus ieškinį atsakovams ADB “RESO Europa”, AB “Lietuvos draudimas”, trečiajam asmeniui V. P. , dėl žalos atlyginimo perdavė nagrinėti Vilniaus miesto 2-ajam apylinkės teismui. Teismas nurodė, jog nors ieškovas ieškinio dalyką apibūdino kaip nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, tačiau ieškinys yra ne dėl atlyginimo žalos, padarytos asmens turtui, o dėl draudimo sutarčių vykdymo. Teismo nuomone, netaikytina CPK 30 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą arba žalos padarymo vietą, taip pat netaikytina ir CPK 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę, nes duomenų apie atsakovų - draudimo kompanijų registruotus filialus VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre nėra. Ieškovo ieškinys atsakovams ADB “RESO Europa”, AB “Lietuvos draudimas” gali būti reiškiamas pagal šių juridinių asmenų buveinę – Vilniaus miesto 2–ajam apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu (b.l. 69-71) ieškovas VSDFV Kauno skyrius prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nurodoma, jog teismas neteisingai nurodė, kad ieškinys yra ne dėl žalos atlyginimo, o dėl draudimo sutarčių vykdymo. VSDFV Kauno skyrius regreso tvarka reiškia ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal deliktinę civilinę atsakomybę, o ne pagal draudimo sutarčių vykdymą reglamentuojančias teisės normas, kurios numatytos LR CK LIII skyriuje. VSDFV Kauno skyriaus ieškinio pagrindas yra CK 6.290 straipsnio 3 dalis, kurioje nurodyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. VSDFV Kauno skyrius dėl įvykusio autoįvykio, išmokėjęs V. P. ligos dėl nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbą pašalpą, patyrė realią žalą ir įgijo įstatymų numatytą atgręžtinio reikalavimo teisę išreikalauti išmokėtas išmokų sumas iš kalto asmens LR CK nustatyta tvarka. Kadangi ieškovas VSDFV Kauno skyrius, išmokėdamas pašalpą, patyrė realią žalą, todėl ieškiniui pareikšti turėtų būti taikoma LR CPK 30 straipsnio 6 dalyje nustatyta alternatyvaus teismingumo taisyklė. Teismas nepagrįstai netaikė ir LR CPK 30 straipsnio 3 dalyje numatytos teritorinio teismingumo taisyklės, pagal kurią ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę, motyvuodamas tuo, kad VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre nėra duomenų apie atsakovų registruotus filialus. VSDFV Kauno skyrius teismo posėdyje paaiškino, kad tiek ADB „RESO Europa", tiek AB "Lietuvos draudimas" turi filialus (atstovybes) Kaune. AB „Lietuvos draudimas" žalų valdymo skyrius, esantis Kaune, Savanorių pr. 433A, 2007-03-20 rašte nurodė, kad Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. LD AEA 0980455, kuria buvo apdrausta automobilio Mitsubishi Colt valdytojų civilinė atsakomybė ir, pagal kurią AB „Lietuvos draudimas" įsipareigoja atlyginti žalą, buvo sudaryta AB „Lietuvos draudimas" Kauno filiale, kuris dabar yra išregistruotas ir jo pagrindu suformuotas AB „Lietuvos draudimas" centro regionas. ADB „RESO Europa" turi atstovybę Kauno apskrityje adresu Jonavos g. 16, Kaune. VSDFV Kauno skyriaus ieškinys yra susijęs su atsakovo AB „Lietuvos draudimas" filialo veikla. Tai įrodo AB „Lietuvos draudimas" raštas, kuriame nurodyta, kad sutartis buvo sudaryta AB „Lietuvos draudimas" Kauno filiale. Ieškinys yra susijęs ir su ADB „RESO Europa" atstovybės veikla, nes tikėtina, kad sutartis buvo sudaryta Kauno atstovybėje. Tiek AB „Lietuvos draudimas", tiek ADB „RESO Europa" turi padalinius Kauno mieste, kurie atstovauja juridinio asmens interesams ir sudarinėja sandorius juridinio asmens vardu. Nors Kauno filialas yra išregistruotas iš juridinių asmenų registro, tačiau jo pagrindu yra suformuotas AB „Lietuvos draudimas" centro regionas, kuris atstovauja juridinio asmens interesams ir sudarinėja sandorius juridinio asmens vardu. Draudimo kompanijų padaliniai iš esmės atitinka LR CK filialams ir atstovybėms numatytus reikalavimus, todėl ieškinys gali būti paduotas LR CPK 30 straipsnio 3 dalies pagrindu Kauno miesto apylinkės teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą (b.l. 81-82) atsakovas ADB „RESO Europa“ prašo ieškovo VSDFV Kauno skyriaus atskirąjį skundą atmesti. Atsakovo nuomone, LR CPK 30 straipsnio 6 dalyje numatyta alternatyvaus teismingumo taisyklė netaikoma regresiniams ieškiniams, kurie reiškiami subrogacijos pagrindu. Tokie ieškiniai turi būti paduoti pagal atsakovo gyvenamąją vietą (buveinę). Eismo įvykio, kurio kaltininkės yra atsakovų draudėjos, metu žala buvo padaryta ne tiesiogiai ieškovui, o trečiajam asmeniui V. P. . Ieškovas, tik išmokėjęs pašalpą V. P. , įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovų. VSDFV Kauno skyrius reiškia ieškinį atsakovams subrogacijos pagrindu. Teismas taip pat pagrįstai nustatė, jog netaikytina ir LR CPK 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teritorinio teismingumo taisyklė, nes duomenų apie atsakovų - draudimo kompanijų registruotus filialus Valstybės įmonėje Registrų centro juridinių asmenų registre nėra. Nei vienas iš atsakovų filialų Kauno mieste neturi. Įmonių filialų steigimą bei veiklą reglamentuoja LR CK 2.53-2.55 straipsniai. LR CK 2.55 straipsnio 3 dalis numato, jog filialai yra registruojami. Juridinių asmenų bei jų padalinių registraciją vykdo VĮ Registrų centras. ADB „RESO Europa" padalinys, esantis Kaune, nėra įregistruotas Juridinių asmenų registre ir neturi LR CK numatytų filialo ar atstovybės teisių ir pareigų, todėl pagal jo adresą ieškinys negali būti paduodamas.
Atskirasis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutarties netenkintinas. Kolegija atskirąjį skundą išnagrinėjo neperžengdama jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Kolegija sprendžia, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina galioti.
Teisėjų kolegija laiko nepagrįstu atskirojo skundo motyvu, jog VSDFV Kauno skyrius, išmokėjęs pašalpą, patyrė realią žalą, todėl ieškiniui pareikšti turėtų būti taikoma LR CPK 30 straipsnio 6 dalyje nustatyta alternatyvaus teismingumo taisyklė.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius yra Valstybinio socialinio draudimo struktūros padalinys. Jo veikla pagrįsta valstybinio socialinio draudimo teisiniais santykiais, kuriuos reguliuoja valstybinio socialinio draudimo įstatymas, socialinio draudimo įstaigų nuostatai, kiti specialūs teisės aktai (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 1, 42 ir kiti straipsniai) ir ieškinys pareikštas iš valstybinio socialinio draudimo teisinių santykių, t.y. ieškiniu prašoma priteisti pinigų sumą, kurią ieškovas sumokėjo autoįvykyje nukentėjusiai V. P. . Ieškinys pareikštas regreso (atgręžtinio reikalavimo) teise, t.y. dėl sutarties vykdymo, todėl CPK 30 straipsnio 6 dalyje numatyta taisyklė netaikoma.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija sprendžia, jog nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė ir LR CPK 30 straipsnio 3 dalyje numatytos teritorinio teismingumo taisyklės, pagal kurią ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę. Nagrinėjamuoju atveju ieškovės pareikštam ieškiniui netaikytina CPK 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta taisyklė, nes jis (ieškinys) kilęs ne iš atsakovų ADB „RESO Europa" ir AB „Lietuvos draudimas" filialų veiklos, o, kaip jau buvo aukščiau minėta, iš valstybinio socialinio draudimo teisinių santykių. Be to, nėra įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų atsakovų filialų. Dėl šių priežasčių ieškiniai šiems atsakovams turi būti pareiškiami pagal bendrąsias teismingumo taisykles.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis, kuria teismas civilinę bylą Nr. 2-00917-505/2007 pagal ieškovo VSDFV Kauno skyriaus ieškinį atsakovams ADB “RESO Europa”, AB “Lietuvos draudimas”, trečiajam asmeniui V. P. , dėl žalos atlyginimo perdavė nagrinėti Vilniaus miesto 2-ajam apylinkės teismui, yra teisėta ir pagrįsta, ir jos naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies pirmu punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.