Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), našlys, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2025-05-16 apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0055, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2263321, 2025-05-16 21.54 val. nustatytas 2,33 prom. neblaivumas, 22.15 val. nustatytas 2,13 prom. neblaivumas, vairavo S. L. vardu registruotą automobilį „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis T. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisipažįsta kaltas. Automobilį „Mitsubishi Space Star“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) jis 2025-04-06 pirko iš jam nepažįstamos moters pagal skelbimą. Už automobilį mokėjo 300 eurų. Kadangi turi daug skolų, dėl antstolių nenorėjo savo vardu automobilio registruoti, todėl paprašė S. L., kad jis automobilį užregistruotų savo vardu ir jis sutiko. Pirkimo-pardavimo sutartį, kad jis parduoda automobilį S. L. surašė tik dėl to, kad jis galėtų priregistruoti automobilį savo vardu. Bet automobilis priklauso jam ir jis juo naudojosi. Pripažįsta, kad automobiliu važinėjo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Automobilis buvo draustas ir techniškai tvarkingas. Tą dieną, dabar neprisimena kada tiksliai tas buvo, žino, kad vakare, galimai įtarime nurodytą 2025-05-16, jis važiavo (duomenys neskelbtini) kaime kartu su savo pažįstama M., kurios pavardės nežino, ji gyvena (duomenys neskelbtini), kur tiksliai gyvena nežino, kai jį važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė jam girtumą. Jis tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, kiek ko išgėrė, dabar nepamena. Pripažįsta kaltę, kad vairavo neblaivus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 74-76).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2025-05-17 tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ bei 2025-05-16 tarnybiniame pranešime „Dėl KET pažeidimo“ nurodyta, kad 2025-05-16 ekipažas 7005, kurį sudarė Plungės r. PK vyriausioji tyrėja R. N., vyresniosios tyrėjos: L. P. ir S. T. bei policijos rėmėjas E. P., dirbo pagal iš anksto sudarytą priemonių planą Nr. 30-IL-4230 ir tikrino kriminalinės žvalgybos metu gautą informaciją apie tai, kad: „automobiliu „Mitsubishi Space Star“, v/n (duomenys neskelbtini) važinėja vairuotojo pažymėjimo neturintis T. K., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos. Pastaruoju metu automobilis dažnai stovi (duomenys neskelbtini) g.“ 2025-05-16 apie 21.50 val. minėtas automobilis buvo pastebėtas išsukantis iš (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. į kelią (duomenys neskelbtini) ir pasuko kryptimi link (duomenys neskelbtini) kaimo. Sekant automobiliui iš paskos, minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu gyvenamuoju namu. Už automobilio vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus T. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio paklausus dėl alkoholinių gėrimų vartojimo, pastarasis nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus prieš dvi valandas. Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo nerišliai atsakinėjo į klausimus. 21:54 val., pagal laikrodį, naudojant alkotesterį Alcotest 7510, ARKA-0055, patikros Nr. 2263321, pirmu tikrinimu T. K. buvo nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 22:15 val., buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Kartu su T. K. priekinėje keleivio pusėje sėdėjo M. L.. Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). T. K. nesulaikytas. Automobilis „Mitsubishi Space Star“ priklauso S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bandant telefonu susisiekti su S. L., jam prisiskambinti nepavyko. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (e. b. l. 4-5, 21).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato 2025-05-16 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2025-05-16 22:20 val. T. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – gali. T. K. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 val. T. K. atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKA-0055. Pirmasis tikrinimas 2025-05-16, 21:54 val., – 2,33 promilių girtumas; antrasis tikrinimas – 2025-05-16, 22:15 val., – 2,13 promilių girtumas. Supažindinamas su tikrinimo rezultatais T. K. įrašė „sutinku“ ir pasirašė neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 22).

Įvykio vietos apžiūros 2025-05-17 - 2025-05-19 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad faktinis įvykio vietos apžiūros laikas – 2025-05-16 22:00 – 2025-05-17 22:15, įvykio vieta yra kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ant važiuojamosios kelio dalies dešinėje kelio pusėje priekine automobilio dalimi (duomenys neskelbtini) kryptimi matyti stovintis pilkos spalvos automobilis „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini). Automobilyje girtavimo požymių nematyti, tik jaučiasi alkoholio kvapas. Įvykio vieta filmuojama nėra. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą nusikaltimo pėdsakų ar požymių nepastebėta. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę bei automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10-19).

Liudytojas S. L. parodė, kad 2025-04-15 pas jį į namus atvažiavo T. K. su draugu, kurio jis nepažįsta, ir paprašė, kad savo vardu užregistruoti jo mašiną, su kuria jis atvažiavo, t. y., „Mitsubishi Space Star“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Sakė, kad negali savo vardu užregistruoti, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos. Už paslaugą davė degtinės butelį. Jis sutiko jam padėti ir su jais nuvažiavo į „Regitrą“ (duomenys neskelbtini) ir ten surašė pirkimo-pardavimo sutartį, atseit, kad T. K. jam parduoda automobilį, o jis jį perka už 300 eurų, bet čia buvo tik dėl to, kad galima būtų perregistruoti automobilį jo vardu. Jis to automobilio nepirko ir pinigų T. K. nemokėjo. Dar T. norėjo pasilikti tą sutartį sau, bet jis bijodamas, kad jis nepridarytų jam kokių nors nemalonumų, tą sutartį pasiėmė. Viską suformino jo vardu ir grįžo į namus, kur draugiškai išgėrė tą jam duotą butelį degtinės ir T. su draugu tuo savo automobiliu išvažiavo į namus. Vairavo jo draugas. Daugiau T. pas jį nebuvo atvažiavęs. Kas važinėja tuo automobiliu jis nežino. Automobilis priklauso T. K., tik yra registruotas jo vardu (e. b. l. 55-57).

2025-05-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. L. savanoriškai pateikė 2025-04-15 automobilio „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Padaryta dokumento kopija. Originalas grąžintas S. L. (e. b. l. 58-59).

2025-04-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijoje nurodyta, kad pardavėjas T. K., pirkėjas S. L., pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kaina – 300 Eur. Pardavėjas T. K. – parašas, pirkėjas S. L. – parašas (e. b. l. 60-61).

2025-05-19 „Regitra“ duomenimis, registruoto keleivinio automobilio „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas – S. L., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 23).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, alkoholio kiekio patikrinimo prietaiso parodymai, liudytojo S. L. parodymai, kiti bylos duomenys.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis T. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nėra blanketinė, todėl iš kaltinimo, kaip perteklinė, šalinama aplinkybė „tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) reikalavimą“.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis T. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas eilę kartų, taip pat ir už analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka. Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad ši nusikalstama veika kaltinamojo nebuvo padaryta atsitiktinai, kaltinamasis iš ankstesnių teistumų tinkamų išvadų nedaro, nekeičia savo nusikalstamo elgesio ir nesilaiko visuomenėje priimtinų elgesio normų. Kaltinamasis yra bedarbis, našlys, išlaikytinių neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą arešto bausmę, kurios terminas ilgesnis už vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaip pirmiau paminėta, kaltinamasis ne kartą yra buvęs nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl nėra pagrindo bausmės vykdymo atidėjimui (BK 75 straipsnio 9 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024-12-05 įsakymu Nr. V-1022 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašas. Minėto sąrašo 3 punkte nurodyta, kad nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi prisistatyti patys.

Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, kalėjimo administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistieji areštu atvyksta: į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. +370 414 35502) – pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai.

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 2 metus. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį, aplinkybes, kuriomis kaltinamasis vairavo automobilį (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas jam faktiškai priklausantį automobilį „Mitsubishi Space Star“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris formaliai registruotas S. L. vardu, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. K. sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. K. faktinio sulaikymo.

T. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

T. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą S. L. vardu.

T. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Gabartienės 2025-05-20 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. L., apribojant jo nuosavybės teisę į keleivinį automobilį „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.