Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Legal Balance ieškinį atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) 2014 m. kovo 31 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 93359, pagal kurią pradinis kreditorius atsakovei suteikė 57,92 Eur kreditą, atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2014 m. balandžio 15 d. ir sumokėti 2,61 Eur kredito kainą. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – kredito nustatytu laiku ir tvarka negrąžino. 2016 m. liepos 22 d. sutartimi dėl paskolos sutarčių perkėlimo UAB „Ferratum“ perleido visą paskolų portfelį Ferratum Finance, UAB. 2019 m. gegužės 9 d. Ferratum Finance, UAB ir UAB Credit Day sudarė subrogacijos sutartį, pagal kurią Ferratum Finance, UAB perleido UAB Credit Day visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus. UAB Credit Day 2019 m. gegužės 10 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2019-05/01pagrindu atlygintinai perleido reikalavimo teises ir susijusias prievoles į skolingą atsakovę ieškovei. Ieškovė atsakovei pranešė apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo iki šiol.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 57,92 Eur skola ir 2,61 Eur vartojimo kredito kaina.

6. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistini 5,45 Eur delspinigiai.

7. Ieškovė taip pat reikalauja priteisti 113,08 Eur mokėjimo palūkanas, apskaičiuotas po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2019 m. vasario 19 d. Kaip minėta, atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2014 m. balandžio 15 d. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad skolininko prievolei mokėti mokestį už pinigų naudojimą, neatliekantį nuostolių kompensavimo funkcijos, laikotarpiu, kurio nebeapima šalių sudaryta sutartis, nėra teisinio pagrindo, kadangi tokia skolininko prievolė neišplaukia nei iš šalių sudarytos sutarties, nei iš įstatymo (CK 6.2, 6.221 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti 113,08 Eur mokėjimo palūkanas atmestinas.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2020 m. balandžio 27 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 65,98 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidų paskirstymo aspektu konstatuotina, kad ieškovės reikalavimai patenkinti 37 procentais. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 5,55 Eur žyminis mokestis ir 17,91 Eur išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,98 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB Legal Balance, kodas 302528679, 57,92 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 92 ct) skolą, 2,61 Eur (dviejų eurų 61 ct) vartojimo kredito kainą, 5,45 Eur (penkių eurų 45 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 65,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 27 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5,55 Eur (penkių eurų 55 ct) žyminį mokestį ir 17,91 Eur (septyniolikos eurų 91 ct) išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.