Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo globėjo pareigų, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, turto administratorius skyrimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažymėtina, kad į teismą, dėl N. T. ir A. S. tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, nei patys tėvai nei pareiškėjas nėra kreipęsis, todėl šiai dienai N. T. ir A. S. tėvų valdžios apribojimas nėra panaikintas bei aplinkybės dėl kurių tėvų valdžia apribota nėra pasikeitusios.

2019-03-18 E. T. rūpintoja G. S. mirė (Medicininis mirties liudijimas Nr. 19-8083564). Atsižvelgiant į tai, kad G. S. mirė, ji turi būti teismo nutartimi atleista nuo E. T. globėjos pareigų vykdymo.

Visagino miesto apylinkės teismo 2008-07-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-598-664/2008 E. T. nustatyta laikinoji globa. Rūpintoja paskirta G. S. mirė, todėl nepilnametis vaikas E. T. de jure liko be rūpintojo, t. y. be įstatyminio atstovo. Kadangi E. T. tėvai ir toliau nevykdo pareigos rūpintis ir auginti savo sūnų, o tėvų valdžios ribojimas nėra panaikintas todėl yra tikslinga nustatyti E. T. nuolatinę rūpybą.

Mirus E. T. rūpintojai, jis 2019-03-19 laikinai apgyvendintas pas pusbrolį M. M., kuris gyvena su drauge V. I. ir augina vieną bendrą vaiką K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Šeima, po E. T. rūpintojos G. S. mirties, persikėlė gyventi į rūpinamojo vaiko E. T. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nes E. T. nori pabaigti (duomenys neskelbtini)“ mokyklą. M. M. pats išreiškė norą tapti E. T. rūpintoju. Nurodė, kad tarp jų yra emocinis ryšys. Pats E. T. sutiko, jog pusbrolis būtų paskirtas jo rūpintoju. Vilniaus rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriui pateikė sutikimą, kad M. M. būtų vaiko rūpintoju.

Pareiškėjo nuomone M. M. yra atsakingas, pareigingas asmuo, kuris atitinka globėjui keliamus reikalavimus bei kuris tinkamai vykdys E. T. rūpintojo pareigas, sudarys rūpintiniui visapusiškas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, todėl jis skirtinas E. T. rūpintoju kaip geriausiai atitinkantis vaiko priežiūros ir kitus poreikius bei E. T. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su globėju, jo gyvenamojoje vietoje.

Kitų fizinių (juridinių) asmenų, norinčių tapti E. T. nuolatiniais rūpintojais, nėra.

Suinteresuotas asmuo M. M. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Parodė, kad E. T. yra jo pusbrolis, t. y. jo mamos brolio vaikas. Jį su E. T. sieja emocinis ryšys, nes abu savaitgaliais lankydavosi pas močiutę G. S., pas ją praleido vasarą. Jie tarpusavyje gerai sutaria, randa bendrą kalbą ir E. T. laiko savo šeimos nariu. Be to, E. T. yra jo sūnaus krikšto tėtis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2008-07-22 sprendimu buvo laikinai apribota tėvų valdžia N. T. ir A. S. nepilnamečio vaiko E. T. atžvilgiu ir laikinąja vaiko globėja paskiriant G. S..

Iš Medicininio mirties liudijimo Nr. 19-8083564, matyti, jog vaiko globėja G. S. mirė 2019-03-18.

M. M. Socialinės paramos skyriui pateikė 2019-03-06 prašymą skirti jį E. T. rūpintoju. Prašyme nurodyta, jog jis visada padėjo išlaikyti E. T., kurį laiko savo šeimos nariu.

Po globėjos mirties E. T. laikinai apgyvendintas M. M. gyvenamojoje vietoje (2019-03-19 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 3VLA-47).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2019-036-12 sprendimu dėl norinčio tapti vaiko globėju, pradinio vertinimo Nr. 3SPĮ-57, priėmė teigiamą sprendimą dėl M. M. vertinimo.

Iš Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019-03-25 Asmens buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo akto matyti, jog M. M. gyvena (duomenys neskelbtini) seniūnijoje su sugyventine V. I., augina sūnų K. M., kartu gyvena E. T.. Namuose yra trys atskiri kambariai, virtuvė ir prieškambaris. E. T. turi atskirą kambarį, kuriame yra lova, spinta, rašomas stalas, sofa, du foteliai ir stalas. Gyvenimo sąlygos ir aplinka mokymuisi yra tinkamos. Nurodoma, kad M. M. visada domėjosi kaip sekasi E. T. bei juo rūpinosi. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus nuomone, patikrinus gyvenimo sąlygas nustatyta, kad E. T. yra tinkamai rūpinimąsi. M. M. rūpintiniui suteikia visas būtinas sąlygas augti šeimoje. E. T. netukus rūpintojos, M. M. sutinka būti E. T. rūpintoju, juo rūpintis iki pilnametystės. Be jo, kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti E. T. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius duomenų neturi.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis M. M. ir V. I. baudžiamojon atsakomybėn traukiami nebuvo.

M. M. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi.

Sodros duomenų bazės duomenimis, M. M. dirba (duomenys neskelbtini).

VšĮ Trakų pirminės sveikatos priežiūros centro medikų išduotoje pažymoje nurodyta, jog M. M. yra sveikas ir gali būti rūpintoju.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę, todėl valstybė privalo užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.) įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus imantis bet kokių su vaiku susijusių veiksmų.

CK 3.246 str. 2 d. numato, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

E. T. rūpintoja G. S. mirė 2019-03-18. Atsižvelgiant į tai, ji turi ji atleidžiama nuo E. T. globėjos pareigų vykdymo.

Pagal LR CK 3.256 straipsnį, nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

Atsižvelgiant į tai, jog Visagino miesto apylinkės teismo 2008-07-22 sprendimu E. T. tėvams N. T. ir A. S. buvo laikinai apribota tėvų valdžia, ir jie iki šios dėl tėvų valdžios laikino apribojimo panaikinimo nesikreipė, nepilnamečiam vaikui turi būti nustatyta nuolatinė rūpyba.

Pagal LR CK 3.256 straipsnį, nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

LR CK 3.264 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad jeigu nustatoma vaiko nuolatinė globa (rūpyba), vaiko globėjas (rūpintojas) skiriamas teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą.

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos (toliau - Konvencija) preambulėje teigiama, kad vaikas visapusiškai ir harmoningai gali vystytis tik augdamas šeimoje, jausdamas laimę, meilę ir supratimą. Šeima yra svarbiausia terpė, kurioje vaikas gali sėkmingai augti, vystytis ir tobulėti. Konvencijos 20 straipsnyje nustatyta, kad vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekęs savo šeimos aplinkos arba kuris dėl savo interesų negali toje aplinkoje būti, turi teisę į ypatingą valstybės teikiamą apsaugą ir paramą. Valstybės, vadovaujantis savo įstatymais, pasirūpina tokio vaiko alternatyvia priežiūra, iš kurių viena - vaiko globa (rūpyba).

Globėjo (rūpintojo) parinkimo teisinis reglamentavimas Lietuvoje yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). LR CK 3.249 straipsnyje yra išvardyti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai, vienas iš kurių - vaiko globa (rūpyba) šeimoje. Todėl sprendžiant likusio be tėvų globos vaiko klausimą, būtina atsižvelgti į geriausius vaiko interesus. Globa šeimoje siekiama sukurti kiek galima artimesnę vaikui aplinką, kuri atstotų jam tikrąją šeimą. Natūralioje šeimos aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos. Vaikų auklėjimas šeimoje yra vienas iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reguliavimo principų.

LR CK 3.248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyti vaiko globos (rūpybos) uždaviniai: 1) paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; 2) sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; 3) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

Pažymėtina, kad LR CK 3.259 straipsnio 3 dalis numato, kad skiriant vaiko globėją, pirmumas teikiamas vaiko giminaičiams, jeigu šie turi tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas ir nėra asmenys ar asmenų grupė, išvardyti LR CK 3.269 straipsnio 4 dalyje. Nustatant vaiko globą (rūpybą) šeimoje, globėju (rūpintoju) gali būti skiriamas vienas asmuo arba sutuoktiniai.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, be globos likusio E. T. santykiai su jo rūpintoju norinčiu tampi M. M. yra artimi ir glaudūs, tarp jų yra užsimezgęs ryšys, todėl teismas laiko, kad vaiko poreikiai geriau bus patenkinti jo rūpybą ir gyvenamąją vieta nustatant M. M. šeimoje.

Byloje ištirtos aplinkybės patvirtina, jog M. M. yra atsakingas, pareigingas asmuo, kuris atitinka globėjui keliamus reikalavimus bei kuris tinkamai vykdys E. T. rūpintojo pareigas, sudarys rūpintiniui visapusiškas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, todėl jis skirtinas E. T. rūpintoju kaip geriausiai atitinkantis vaiko priežiūros ir kitus poreikius.

Pasikeitus vaiko rūpintojui, keistina ir Visagino miesto apylinkės teismo 2008-07-22 sprendimo dalis, nustatant M. M. E. T. turto administratoriumi (CPK 3.275 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 494, 496 str. straipsniais, teismas

nutaria:

Atleisti G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratoriaus pareigų vykdymo, jai mirus.

E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą.

Skirti E. T. (E. T.), nuolatiniu rūpintoju M. M. (M. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) (globa šeimoje).

Nustatyti E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su rūpintoju M. M. (M. M.), a. k. (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2008-07-22 sprendimą dalyje dėl E. T. (E. T.), tenkančio išlaikymo tvarkymo ir pavesti M. M. (M. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), tvarkyti vaikui priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.