Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorui I. V., gynėjui J. Š. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaruojantis, teistas:

2001-02-08 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2001-05-29 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2001-02-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;2001-06-25 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. bei 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 2001-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu;2001-09-20 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. bei 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. 2002-06-25 paleistas lygtinai 1 metams 5 mėnesiams 26 dienoms;2003-12-11 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimu su turto už 150 Lt konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-09-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto už 150 Lt konfiskavimu. Paleistas 2006-04-07 pilnai atlikus bausmę;2007-04-24 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 2 d., 284 str. 1 d. 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu;2010-06-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 11 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2007-04-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 4 metams 11 mėnesių laisvės atėmimu;2010-11-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-04-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metams 11 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2007-04-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas6 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu. 2011-05-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 7 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimu;2011-11-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2011-04-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu. Paleistas 2014-07-18 atlikus bausmę;2014-08-08 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 198² str. 1 d., 215 str. 1 d., 289 str. taikant LR BK 64¹ str. 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu;2015-02-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. taikant LR BK 64¹ str. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2014-08-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 2 metams laisvės atėmimu. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d.

Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1998-09-23 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimu su turto konfiskavimu. Paleistas 2000-03-23 atlikus bausmę;2002-06-07 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. 272 str. 3 d. 7 metams laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;2002-06-24 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d. 6 metams laisvės atėmimu su 1/5 turto konfiskavimu. 2002-10-14 to paties teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 42 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2002-06-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 7 metams laisvės atėmimu. Paleistas 2007-11-19 atlikus bausmę;2009-04-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimu;2010-11-25 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. bei 182 str. d. 1 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2009-04-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu. Paleistas 2011-03-11 lygtinai 1 metams 3 mėnesiams.

Teistumas neišnykęs, vieną kartą teistas užsienyje, Didžiojoje Britanijoje 2014-10-16 už vagystę pinigine sankcija – 85 Svarais sterlingų.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos mėnesį Kaune, tiksliau nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, S. J. sau naudoti pasigamino savadarbį įtaisą (šaudyklę), skirtą įvairių objektų svaidymui kaip energijos šaltinį panaudojant suspausto oro jėgą, priskiriamą A kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams, kurį 2014 metų liepos – rugpjūčio mėnesį, tiksliau nenustatytu metu, atvežė iš Kauno, išardė ir paslėpė (duomenys neskelbtini) miške, netoli (duomenys neskelbtini) esančios AB „Dzūkijos vandenys“ teritorijos. Po to 2014-10-03 apie 07.50 val. kartu su Ž. R. (duomenys neskelbtini) miške, netoli (duomenys neskelbtini), iš slėptuvės paėmė ir surinko minėtą pneumatinį nešaunamąjį ginklą bei kartu nešė link Alytaus pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini) tvoros, tačiau nešaunamasis ginklas buvo paimtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Tokiu būdu, S. J. ir Ž. R., veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą.

Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad būdamas laisvėje 2014 m. vasarą pasigamino svaidyklę telefonams į pataisos namų teritoriją šaudyti, nes už tai gaudavo atlygį. Iki tiriamų nagrinėjamoje byloje įvykių svaidyklę jau buvo panaudojęs šaudamas telefonus į Alytaus pataisos namus. Paskui išardęs svaidyklę paslėpė Vidzgirio miške keliose vietose. Su Ž. R. susipažino per Alytaus pataisos namuose buvusius nuteistuosius, žinojo jo vardą ir pravardę „Ž.“, turėjo jo telefono numerį. Jam paskambinęs nepažįstamas nuteistasis paprašė permesti telefonus, kuriuos 2014-10-03 perdavė Ž. R. ir jį taip pat atvežė į Alytų bei paleido aikštelėje prie didžiosios „Maximos“ parduotuvės. Ž. R. liko sėdėti automobilyje. Buvo apie 6-7 val. ryto. Pėsčias nuėjęs į Vidzgirio mišką, susirinko svaidyklę ir laukė skambučio iš Alytaus pataisos namų. Kai paskambino, ėjo link pataisos namų tvoros. Beeinant mišku jį sulaikė policijos pareigūnai. Miške tikrai buvęs vienas. Policijos pareigūnams kito asmens neįvardijęs. Sulaikytas prisipažinimo pats nerašęs. Po sulaikymo Alytuje jo nepaleido, nes buvo paieškomas dėl kitų padarytų nusikaltimų.

Atvirame prisipažinime (t. 1, b. l. 127) S. J. rašė, kad 2014-10-03 į Alytų atvažiavo su automobiliu. Nurodė, kad jį atvežė asmuo, kurio pravardė „Ž.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Abu atvažiavo „patrankos“ šūviu perduoti į Alytaus pataisos namus siuntinį. Prisipažinimas rašytas rankraščiu (raštas akivaizdžiai tapatus prierašams po parodymais įtariamojo apklausos protokoluose, t. 1, b. l. 131, 134)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo (įtariamojo apklausos protokolas t. 1, b. l. 130-131) S. J. parodė, kad 2014-10-03 į Alytų jį atvežė pažįstamas asmuo, kurio neįvardijo. Telefonai jau buvo prieš tai perduoti jam nepažįstamo asmens. Ž. R. važiavo kartu su juo savo reikalais. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) miške susirinkęs šaudyklę, sudėjęs telefonus ir paskambinęs, kad lauktų.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo (įtariamojo apklausos protokolas t. 1, b. l. 134) S. J. parodė, kad 2014-10-03 į Alytų jį atvežė Ž. R.. Beveždamas dar perdavė telefonus, kuriuos turėjo “peršauti” į pataisos namus. Jį atvežė iki miškelio, kuris yra prie Alytaus pataisos namų. Miškelyje susirinkęs šaudyklę, sudėjęs telefonus ir paskambinęs į pataisos namus, kad jau lauktų šūvio. Beeinant sulaikė.

Kaltinamasis Ž. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-10-03 Kaune susitiko su S. J., kurį turėjo nuvežti į Alytų, kad permesti į pataisos namus telefonus. Siuntinį su telefonais paėmęs stotyje. Į Alytų važiavo tik dviese. S. J. atvežęs į Alytų paleido miško aikštelėje, o pats nuvažiavo į Ulonų gatvėje netoli pataisos namų esančią aikštelę. Kokiu būdu bus permesti telefonai, nežinojo. Nesulaukęs skambučio, po vienos valandos paskambino S. J.. Atsiliepė iš balso pažįstamas pareigūnas, pasakydamas “nesislėpk miške”. Jį atpažino, nes buvęs policijos sulaikytas anksčiau. Supratęs, kad S. J. sulaikytas, iš Alytaus išvažiavo. Žinojo, kad pasiklausoma jo telefoninių pokalbių vykstant kitam ikiteisminiam tyrimui kitoje byloje. Ką tiksliai kalbėjęs apklausiamas įtariamuoju šioje byloje vykstant ikiteisminiam tyrimui, neprisimena, nes bloga atmintis.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo (įtariamojo apklausos protokolas t. 2, b. l. 42-43) Ž. R. parodė, kad, kai S. įsėdo į automobilį, tai jam padavė telefonus. Atvažiavus į Alytų automobilį pastatė keliolika metrų nuo įėjimo į Alytaus pataisos namų teritoriją vartų. Abu su S. nuėjo link “Dzūkijos vandenų”, kuri yra šalia Vidzgirio miško. Būnant šalia “Dzūkijos vandenų” jam paskambino iš Alytaus pataisos namų ir pasakė, kad jau galima judėti permesti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo (įtariamojo apklausos protokolas t. 2, b. l. 45-46) Ž. R. parodė, kad pravažiavo “Maximos” parduotuvę ir paskui pasuko link miškelio. Paleidęs S. nuvažiavo link pagrindinių Alytaus pataisos namų vartų ir netoliese esančioje aikštelėje jo laukė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo (įtariamojo apklausos protokolas t. 2, b. l. 50-51) Ž. R. parodė, kad S. perdavė telefonus ir kartu atvažiavo į Alytų. S. nuvežė iki Alytaus pataisos namų ir paleido netoli vartų. Likęs laukti automobilyje, o S. su telefonais nuėjo.

Liudytojas T. L. parodė, kad įvykio metu dirbo Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Tuo laiku Nusikaltimų tyrimo skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo ir buvo pasiklausoma Ž. R. telefoninių pokalbių. Paaiškėjo, kad jis užsiiminėjo telefonų permetimu į Alytaus pataisos namus. Iki tiriamo įvykio anksčiau Ž. R. jau buvo sulaikytas su telefonais Alytuje, tik nerado jiems permesti skirtos svaidyklės. Iš vėlesnių telefoninių pokalbių pasiklausymo sužinojo konkrečią dieną ir laiką, kada į Alytų turi atvažiuoti Ž. R. vėl užsiimti telefonų permetimu. Tos dienos rytą kartu su dar trimis policijos pareigūnais atvažiavo į Alytų, automobilį paliko prie AB „Dzūkijos vandenys“ aikštelėje. Jis kartu su pareigūnu D. K. nuėjo į miško gilumą, kur surado telefonų svaidyklės slėpimo vietas ir netoliese pasislėpė krūmuose. A. K. ir O. I. liko prie AB „Dzūkijos vandenys“ pastato. Netrukus per raciją jie pranešė, kad Ž. R. su dar vienu asmeniu eina link jų į mišką. Šie asmenys iš slėptuvių ištraukė dalis, Ž. R. sudėjo svaidyklę bei abu pasikeisdami pripūtė oro. Po to nešdamiesi svaidyklę pajudėjo link Alytaus pataisos namų. Tuo metu svaidyklę rankose nešė kaltinamasis S. J.. Nutarė juos sulaikyti, šūktelėjo liepdami sustoti. Ž. R. nesulaikė, jis pabėgo. Sulaikytas buvo tik S. J.. Jis patvirtino, kad su juo kartu buvo Ž. R.. Pareigūnas D. K. paėmęs iš S. J. telefoną paskambino juo Ž. R.. Pastarasis atsiliepė, bet jo miške surasti ir sulaikyti nepavyko. Kartu su sulaikytuoju S. J. tikrai buvo Ž. R., nes jį pažinojo iš ankščiau.

Liudytojas D. K., dirbantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus II-jo poskyrio viršininku, įvykio aplinkybes parodė analogiškai kaip ir liudytojas T. L.. Be to, jis parodė, kad jis taip pat atpažino Ž. R.. Sulaikytas S. J. jį įvardino pravarde „Ž.“. Jis policijos pareigūnams buvo žinoma. Iš telefoninių pokalbių buvo žinoma, kad Ž. R. bendravo su Alytaus pataisos namų nuteistaisiais ir organizavo telefonų perdavimus jiems. Šių pokalbių metu paaiškėjo kur miške laikoma svaidyklės dalys. Suprato, kad svaidykle naudojosi ir kiti asmenys, bet turėjo gauti Ž. R. sutikimą. Stebėdami kaltinamuosius miške matė, kaip Ž. R. surinko svaidyklės dalis ir į ją sudėjo telefonus.

Liudytojas O. I., dirbantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojai T. L. bei D. K.. Be to, jis parodė, kad atvykus į Alytų su A. K. liko prie AB „Dzūkijos vandenys“. Kai pamatė ateinančius kaltinamuosius, apie tai per raciją pranešė jau miške buvusiems T. L. ir D. K.. Kiek vėliau juos informavo, kad kažkuris iš kaltinamųjų pabėgo ir nurodė kryptį. Bet pabėgusio asmens sulaikyti nepavyko. Dėl sulaikyto kito asmens buvo pranešta Alytaus policijai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. (protokolas, t. 1, b. l. 26) parodė, kad įvykio metu dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnu. Iš skyriaus viršininko gavo informaciją kad 2014-10-03 apie 7.30 val. planuojamas nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų permetimas į Alytaus pataisos namus, naudojant suspausto oro įrenginį. Dėl to 2014-10-03 apie 7 val. jis kartu su pareigūnais D. K., T. L. ir O. I. nuvyko į Alytų. Stebėjo aplinką būdami ties (duomenys neskelbtini) esančia įmone „Dzūkijos vandenys“. Pamatė, kad nuo gyvenamojo rajono ateina du vyriškiai. Pranešė radijo ryšiu D. K. ir T. L., kurie buvo pasislėpę prie miške paslėpto šovimo įrenginio. Asmenims pradėjus pūsti orą į oro balioną, pažino, kad vienas iš jų yra Ž. R., nes prieš kurį laiką jis buvo sulaikytas minėto skyriaus pareigūnų. Asmenims, su įrenginiu pradėjus judėti link Alytaus pataisos namų sienos, buvo nuspręsta juos sulaikyti, tačiau Ž. R. pabėgo. Buvo sulaikytas S. J.. Sulaikytas S. J. pripažino, kad pasprukęs kartu su juo buvęs asmuo buvo Ž. R..

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 2) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus II-jo poskyrio viršininkas D. K. pranešė Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kad vykdant kitame ikiteisminiame tyrime telefoninių pokalbių kontrolę buvo gauta informacija apie tai, kad Ž. R. 2014-10-03 apie 07.30 val. ruošiasi permesti telefonus į Alytaus pataisos namų teritoriją panaudojant šaunamąjį įrenginį. Tikrinant gautą informaciją nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) miške netoli pataisos namų asmuo, žinomas kaip Ž. R., pravarde „Žalias“, su kitu asmeniu susirinko šaunamąjį įrenginį ir ėjo link pataisos namų. Bandė juos sulaikyti. Ž. R. pabėgo. Sulaikytas S. J..

Įvykio vietos apžiūros protokole (t. 1, b. l. 19-21) įvykio vieta užfiksuota miškelyje netoli AB „Dzūkijos vandenys“, adresu (duomenys neskelbtini). Miškelyje rastas suspausto oro šaunamasis įrenginys.

Daiktų apžiūros protokole (t. 1, b. l. 37-41) nurodyta, kad įvykio vietoje paimta oro talpa su vamzdžiu ir „šoviniu“, slėgio manometru ir oro pompa. „Šovinyje“ apžiūros metu rasti 8 mobilieji telefonai su juose esančiomis 7 SIM kortelėmis.

Specialisto išvadoje (t. 1, b. l. 49-51) nurodyta, kad pateiktas tyrimui objektas yra savadarbis įtaisas (šaudyklė), skirtas įvairių objektų svaidymui kaip energijos šaltinį panaudojant suspausto oro jėgą ir priskiriamas A kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas įtaisas tinkamas naudoti.

Šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji Ž. R. ir S. J. disponavo savadarbiu nešaunamuoju ginklu, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 papunkčiu kaip svaidomojo pobūdžio ginklas yra draudžiamas civilinėje apyvartoje. Specialisto išvada patvirtinama, kad paimtas ginklas buvo tinkamas naudojimui ir priskiriamas nešaunamųjų ginklų kategorijai. Aukščiau nurodyto įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje nurodyta, kad ginklo ir šaudmenų nešiojimas – ginklo, šaudmenų turėjimas su savimi tokiomis sąlygomis, kuriomis ginklą galima panaudoti nedelsiant. Taigi, nešaunamojo ginklo, kuriuo disponavo kaltinamieji, turėjimas civilinėje apyvartoje draudžiamas, jo nešiojimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Nusikalstamos veikos objektas yra visuomenės saugumas. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad šio ginklo paskirtis buvo jį naudoti draudžiamų nuteistiesiems turėti laisvės atėmimo vietose daiktų svaidymui. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas kaltinamųjų Ž. R. ir S. J. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 258 str. 2 d. Nors faktiškai nešant nešaunamąjį ginklą buvo sulaikytas kaltinamasis S. J., tačiau ginklas buvo nešamas abiejų kaltinamųjų interesais siekiant bendrų tikslų, paruoštas tuojau pat panaudoti, tik nusikalstami veiksmai nutraukti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis Ž. R. savo kaltę dėl dalyvavimo nusikaltimo padaryme visiškai neigė, nurodydamas, kad jis tik atvežė S. J. į Alytų ir jo laukė aikštelėje prie pataisos namų. Panašiai aplinkybes teisme nurodė ir kaltinamasis S. J., tvirtindamas, kad miške buvo tik jis vienas. Tačiau kaltinamųjų parodymai paneigtini nesuinteresuotų bylos baigtimi liudytojų, policijos pareigūnų, T. L., D. K., O. I. ir A. K. parodymais, kurie netgi pažinojo Ž. R. dėl vykstančių kitų ikiteisminių tyrimų. Be to, ir patys kaltinamieji Ž. R. ir S. J. pirminių apklausų ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė, kad miške buvo kartu, tik vėlesnių apklausų metu šią aplinkybę jau neigė. Kaltinamųjų parodymų keitimas laikytinas tik siekiu padėti kaltinamajam Ž. R. išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamiesiems Ž. R. ir S. J. atsižvelgtina į tai, kad jie pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamus veiksmus padarė veikdami bendrininkų grupėje. Be to, kaltinamieji nusikalto būdami teisti, neišnykusio teistumo metu, Ž. R. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamiesiems skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė bausmė – areštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d., ir nubausti 35 parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d., 65 str. 1 d. 1a p. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-02-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 2 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo bausme.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2016-04-07.

Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2015-02-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-10-03 iki 2014-10-04.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti. Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Ž. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d., ir nubausti 35 parų arešto bausme.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant teismo nuosprendį.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus – metalinį balioną, pompą, monometrą, mobiliojo ryšio telefonus, SIM korteles, užtaiso tūtelę, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2015-01-21 Kvitas B serija BBB Nr. 0041899; t. 1, b. l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo S. J. nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.