Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šakių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbuotoju, teistas 2011-01-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 m. 3 mėn., teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 3 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L., 2020 m. liepos 11 d. apie 18 val. 16 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,20 promilių girtumo laipsnis) konflikto metu, tyčia metė stiklo butelį ir juo pataikė broliui R. B. į galvos sritį, dėl ko sukėlė nukentėjusiajam R. B. fizinį skausmą. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kieme pasikvietęs R. B., užėjęs už namo sudavė delnu R. B. per galvą, kas nukentėjusiajam R. B. sukėlė fizinį skausmą,

Be to, jis, 2021 m. vasario 13 d., apie 23 val., važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) į Tauragės miestą, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, automobiliu Peugeot 508, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smogė kumščiu automobilį vairuojančiai savo žmonai D. L. į dešinės pusės veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl dešinio antakio kirstinės ar muštinės žaizdos, dešinės akies vokų sumušimo ir poodinės kraujosruvos.

Be to, jis, 2023 m. vasario 25 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto virtuvėje, išgertuvių metu pas kaimyną A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia spyrė savo žmonai D. L. sėdinčiai prie stalo į galvą, po to ją įstūmė į savo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), dėl ko ji nugriuvo virtuvėje ant grindų ir jai gulinčiai įspyrė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl pakaušio sumušimo.

R. L. kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino ir parodė, kad 2020-07-11 atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), pas savo tėvus vartojo alkoholį. Dėl girtavimo susikivirčijo su mamos sugyventiniu A. B.. Modamas ranka trinktelėjo A. B. per lūpą ir išėjo į lauką. Einant į lauką, koridoriuje susitiko su R. B., kuris iš kiemo bėgo į kambarį. Pribėgęs R. B. pasakė, kad jam bus viskas, kad iškvietė policiją. Dėl girtumo nepamena, bet iš A. B. sužinojo, kad būdamas koridoriuje iš A. B. paėmė butelį, jį išpylė ir mesdamas jį pataikė R. B. į galvą. Kai sužinojo, kad yra iškviesta policija, buvo susinervinęs. Pamena, kad buvo prie namo su A. B. ir tuo metu pribėgo R. B., pasakė, kad dabar bus ir jį pasodins. Tada jis susinervino ir delnu sudavė vieną kartą R. B. per galvą. Tada pastebėjo, kad jį mato policijos pareigūnas ir žmona. Jį sulaikė ir uždarė į tarnybinį automobilį. Kadangi jis geria stiprius vaistus nuo tuberkuliozės, jie blokuoja jam atmintį. Prieš tą dieną buvo negėręs 7 mėnesius laiko ir tą 2020-07-11 išgėrė alkoholio, gal jam ir sumaišė visą protą, ne viską pamena. Dėl to, kad sukėlė savo broliui R. B. fizinį skausmą labai gailisi, jo atsiprašė ir susitaikė. Taip pat nurodo, kad 2023-02-25 su žmona D. L. pas kaimyną A. B. jo bute, adresu (duomenys neskelbtini), vartoji alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. grįžo į savo namus, bet netrukus jis išėjo į miestą. Grįžus namo nerado savo žmonos, o nuėjęs pas A. B., virtuvėje rado savo žmoną vartojančią alkoholinius gėrimus su A. B.. Supykęs spyrė jai sėdinčiai prie stalo į galvą, po to, einant į savo butą, pastūmė, dėl ko ji krito ant grindų. Jai sėdint ant grindų vieną, o gal du kartus, tiksliai neprisimena, spyrė dešine koja jai į kojas. Tuomet atėjo jo žmonos sūnus M. P.. Jis atsitraukė nuo savo žmonos. Taip pat paaiškina, kad jis neprisimena, kad 2021 m. mėnesio 13 d., vakare važiuojant automobiliu Peugeot 508, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į namus jis būtų trenkęs kumščiu į dešinę veido pusę automobilį vairuojančiai savo žmonai D. L., nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tačiau jei D. L. nurodo, kad jis jai trenkė kumščiu į veidą, tai vadinasi taip galėjo būti ir jis su tuo sutinka. Kaltę pripažįsta visiškai (II t. b. l. 66-69, 90-93, 99-101).

Motyvuojamoji dalis

Be R. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad atvažiavęs brolis R. L. su žmona D. ir dar vienas vyras, kuris kalbėjo rusiškai, pavėsinėje pradėjo vartoti alkoholį. Tėtis grįžęs iš darbo visiems liepė eiti lauk. Tėtis iš pavėsinės šaldytuvo paėmė butelį nealkoholinio, nes jam paskambino dėdė, prašė atnešti nealkoholinio gėrimo. Tėtis paėmė iš šaldytuvo butelį ir nešėsi į kambarį. R. prie jo pribėgo koridoriuje, paėmė stiklinį butelį iš tėčio, jį atidaręs viską išpylė ant kilimo ir metė butelį, pataikė jam į viršugalvį. Po to dar trenkė į veidą ranka. (I t. b. l. 81-85)

Nukentėjusioji D. L. parodė, kad 2023-02-25 ryte R. L. kartu su kaimynu A. B. darbavosi vienas pas kitą. Po to apie 11 val. kaimynas pasikvietė pas save į butą, adresu (duomenys neskelbtini), išgerti alkoholinių gėrimų. Išgertuvių metu jos vyras nieko nesakęs kažkur išėjo, tuo metu buvo po pietų, kuri tiksliai valanda nežino. Po kurio laiko nuėjo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), pažiūrėti ar jos vyras yra namuose, tačiau jo nebuvo. Po to ji grįžo pas kaimyną į butą, kur toliau su pastaruoju vartojo alkoholinius gėrimus, sėdėdami virtuvėje prie stalo. Vartojant alkoholinius gėrimus, staiga įėjo jos vyras, kuris nieko jai nesakęs sėdinčiai prie stalo spyrė į galvą. Nuo smūgio ji nugriuvo ant grindų. Po to pajuto kaip jos vyras ją įstūmė į jų buto virtuvę. Ji nukrito ant grindų ir tada jis pradėjo ją spardyti, išvadindamas necenzūriniais žodžiais. Kiek smūgių ir į kurią konkrečiai kūno vietą, pasakyti negali, nes dėl alkoholio poveikio ir streso neprisimena. Į virtuvę atėjus jos sūnui M. P., R. L. nustojo ją spardęs. Po to atvyko policijos pareigūnai ir jos vyrą sulaikė ir iškvietė jai greitąją medicininę pagalbą. Ligoninės priėmimo skyriuje jai jokių lūžių nenustatė, tik sumušimus. Šis kartas buvo ne pirmas, kai R. L. prieš ją smurtavo. Maždaug prieš du metus, prisimena, kad buvo savaitgalis, tikslios datos neprisimena, apie 23 val. ji automobiliu Peugeot 508, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į namus vežė R. L.. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tik įsėdęs į automobilį padidino muzikos garsą. Tada stipriai snigo, didelis garsas jai trukdė vairuoti. Ji garsą sumažino, tačiau jis ir vėl padidino. Tada ji vėl sumažino, sakydama jam, kad didelis garsas jai trukdo vairuoti. Tik jai sumažinus garsą, jos vyras dešinės rankos kumščiu trenkė jai į dešinį antakį, dėl ko su ant piršto mūvinčiu sutuoktuvių žiedų prakirto antakį. Kurioje tiksliai vietoje, važiuojant į namus jai trenkė, nežino. Dėl šio sumušimo kreipėsi pas chirurgą S., jai išrašė nedarbingumą. Chirurgui nurodė, kad antakį prasiskėlė pati, nugriuvusi lauke ant ledo. Dėl šio sužalojimo ji pas gydytoją V. S. kreipėsi pirmadienį, o, kai R. L. jai trenkė į antakį buvo savaitgalis, t. y. šeštadienis 2021 m. vasario 13 d. (II t. b. l. 15-18, 19-21).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2020-07-11 apie 17:40 val. jis grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), iš darbo. Namuose rado į svečius atvykusius posūnį R. L. ir jo žmoną D. L.. Namuose taip pat buvo jo žmona V. ir jų vaikai R. ir S.. V., D. ir R. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis praėjo pro pavėsinę ir nuėjo į kambarį. Tada išgirdo koridoriuje triukšmą dėl turtų. Nuėjęs į koridorių pamatė jame R. B. ir R. L.. Su R. L. žodžiu koridoriuje sukonfliktavo, jis pasakė, kad varytųsi iš čia lauk, kad negirdytų mamos. Tada R. L. pasakius, ar jis čia gyvena, ar yra registruotas, jis jam sudavė vieną kartą atbula ranka ir pataikė į lūpas. Suduodamas smūgį R. L. jam prakirto lūpą, tačiau skausmas buvo menkas ir dėl to jam pretenzijų neturi. Kol jis su R. L. aiškinosi, R. B. buvo šalia. R. L. turėjo rankoje stiklinį butelį, kurį atsinešė ateidamas į koridorių iš lauko, jį metė į butelių dėžę, tačiau pataikė R. B. į viršugalvį. R. B. pasakė, kad jam kliuvo per galvą ir pradėjo verkti. Jis pažiūrėjo į tą vietą ir pamatė gumbą. Jis paklausė, ar R. skauda, o jis pasakė, kad skauda. R. B. iškvietė policijos pareigūnus (I t. b.l. 103-104, 113-115).

Liudytojas T. D. parodė, kad 2020-07-11 nuo 9 val. iki 21 val. dirbo kartu su Tauragės AVPK RS tyrėju J. A. pagal iš anksto nustatytą grafiką, užtikrino viešąją tvarką ir eismo saugumą Tauragės mieste. Pamena, kad po 18 val. budėtojas nurodė nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur buvo pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykę (duomenys neskelbtini) į įvykio vietą, kieme juos pasitiko būrys žmonių. Vyriškis, prisistatęs A. B. paaiškino, kad konflikto metu jam sudavė jo posūnis R. L.. Matė, kad A. B. iš lūpos bėgo kraujas. Tiek jis, tiek J. A. aiškinosi įvykio aplinkybes, tapatybes ir nustatė girtumus. J. A. bendravo su asmenimis, o jis nustatinėjo girtumus, tikrino, ar nėra paieškomi. R. L. vis prieidavo ir kitiems aiškindavo, ką daryti, ar jie pasirašė, ką jiems sakyti, domėjosi koks kam girtumas nustatytas. Tada prie jų arčiau priėjus vaikui R. B., R. L. suagresyvėjo, jis pradėjo ant berniuko šaukti. R. L. buvo paprašyta elgtis ramiau, nekelti triukšmo. Pastebėjo, kad R. L. pasikvietė R. B. ir jie nuėjo kieme už namo, prie automobilio. Dėl ko jis jį pasikvietė negali pasakyti, nežino, tačiau nusprendė eiti jiems iš paskos, kad nekiltų tarp jų konfliktas. Jam priėjus prie namo kampo, jie jau buvo užėję už namo, matė, kad R. L. atsisukęs į berniuką kažką jam pasakė ir delnu, šoniniu smūgiu, sudavė R. B. per galvą. Jam R. L. smūgis pasirodė gana stiprus, matėsi, kad buvo įpykęs, susinervinęs. R. B. po šio R. L. suduoto smūgio pradėjo verkti. Tada jis greitai R. L. sulaikė ir nuvedė į tarnybinį automobilį, kur jį uždarė laikino sulaikymo patalpoje ir saugojo, kad kas kitas priėjęs jo neišleistų (I t. b. l. 119-122).

Liudytojas M. P. parodė, kad 2023-02-25 apie 17 val., jam būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, išgirdo triukšmą ir bildesius sklindančius iš didžiojo kambario. Atėjęs į didįjį kambarį iš savo kambario pamatė kaip jo mama D. L. guli ant grindų ir patėvis R. L., kiek pamena dešine koja, kuri nebuvo apauta batais, spyrė mamai į kairįjį šoną du kartus. Iškart iškvietė policiją telefonu. (II t. b. l. 34-36).

Liudytojas A. B. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš mėnesį laiko, tikslios datos neprisimena, toje pačioje laiptinėje gyvenantis kaimynas Remigijus, pavardės neprisimena, padėjo jam iš jo buto išvežti baldus. Po to ta proga jis nupirko degtinės butelį ir alaus, kuriuos vartojo jo buto virtuvėje. Taip pat į svečius atėjo ir R. žmona D., kuri gėrė alų. Vartojant alkoholinius gėrimus, R. tai išeidavo, tai grįždavo atgal. Po keleto kartų išėjimo iš jo buto vėl grįžęs, susiginčijo su savo žmona D. ir po to jie tarpusavyje apsistumdė ir išėjo. Jie konfliktavo dėl kažkokių vyrų iš senesnių laikų. Jiems išėjus nematė kas tarp jų vyko toliau. Jo namuose R. D. jokių smūgių nesudavė, jie tik tarpusavyje apsistumdė. (II t. b. l. 39-42).

Iš 2020-07-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota Body kamera vaizdo įrašų apžiūra, girdėti, kaip pareigūnai atvykę aiškinasi R. B. sužalojimo aplinkybes (I t. b. l. 63-65).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (I t. b. l. 130-132).

Iš 2023-03-24 specialisto išvados matyti, kad D. L. nustatytas pakaušio sumušimas. Jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t. b. l. 161-162).

Iš 2023-04-13 D. L. pateiktos ambulatorinės asmens sveikatos istorijos matyti, užfiksuoti sužalojimai, kuriuos nustatė gydytojas V. S., nurodyta, kad prakirstas antakis (I t. b. l. 163-166).

Iš 2023-04-17 specialisto išvados matyti, kad iš medicininių dokumentų nustatyta, kad D. L. padaryta dešinio antakio kirstinė ar muštinė žaizda, dešinės akies vokų sumušimas ir poodinė kraujosruva. Sužalojimai padaryti vienu smūgiu. Jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t. b. l. 180-182).

Iš 2023-02-25 asmens apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota D. L. asmens apžiūra, pakaušyje patinimas ir paraudimas ( I t. b. l. 183-189).

Baudžiamojoje byloje pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti išvadą, kad R. L. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 3 dalyje, dėl to, kad jis, 2020 m. liepos 11 d. apie 18 val. 16 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,20 promilių girtumo laipsnis) konflikto metu, tyčia metė stiklo butelį ir juo pataikė broliui R. B. į galvos sritį, dėl ko sukėlė nukentėjusiajam R. B. fizinį skausmą, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kieme pasikvietęs R. B., užėjęs už namo sudavė delnu R. B. per galvą, kas nukentėjusiajam R. B. sukėlė fizinį skausmą; BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje dėl to, kad jis, 2021 m. vasario 13 d. apie 23.00 val., važiuodamas automobiliu Peugeot 508, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smogė kumščiu automobilį vairuojančiai žmonai D. L. į dešinės pusės veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl dešinio antakio kirstinės ar muštinės žaizdos, dešinės akies vokų sumušimo ir poodinės kraujosruvos; be to, jis, 2023 m. vasario 25 d., apie 17.00 val., Tauragėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia spyrė savo žmonai D. L. sėdinčiai prie stalo į galvą, po to ją įstūmė į savo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), dėl ko ji nugriuvo virtuvėje ant grindų ir jai gulinčiai įspyrė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl pakaušio sumušimo.

R. L. už padarytas nusikalstamas veikas prokurorė siūlo paskirti pagal BK 140 straipsnio 3 dalį 40 parų arešto, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 50 parų arešto, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 90 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams bei paskirti intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigoti tęsti darbą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

R. L. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę R. L. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. L. padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. L. teistas (1 t., b. l. 92-98), teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 111).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. L. skiriant prokurorės siūlomą bausmę - areštą (BK 49 straipsnis). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). ). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65–66 straipsniai) (2 t., b. l. 43-46).

Įvertinus R. L. charakterizuojančius duomenis teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra.

R. L. kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. (2 t., b. l. 114-116)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

- pagal BK 140 straipsnio 3 dalį 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021-02-13 nusikaltimas) 50 (penkiasdešimties) parų areštą;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023-02-25 nusikaltimas) 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2023 m. vasario 25 d. iki 2023 m. vasario 27 d. (dvi dienas), ir paskirti galutinę bausmę – 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų areštą.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, įpareigoti tęsti darbą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

R. L. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti R. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.