Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui A. M., civilinio ieškovo atstovei R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamą bylą, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., teistas: 1) 2003-06-05 Vilniaus m. l-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 1 dalį - areštas 60 parų, pritaikius LR BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2003-09-04 Vilniaus m. l-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį - 80 val. viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėn.; 3) 2004-03-25 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį - bauda 8 MGL (1000 Lt). Pagal LR BK 64 straipsnį galutinė bausmė 1000 Lt (8 MGL ) bauda ir 80 val. viešųjų darbų; 4) 2004-08-30 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - areštas 25 paros. Vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, galutinė bausmė 35 paros arešto su 8 MGL (1000 Lt) bauda; 5) 2004-10-15 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) - laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 straipsniu, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo su 1000 Lt bauda; 6) 2005-01-25 Vilniaus m. l-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimas 11 mėn. Pagal LR BK 63 straipsnį galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 8 MGL (1000 Lt) bauda; 7) 2006-03-17 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, - laisvės atėmimas 5 mėn.; 8) 2006-04-07 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, - laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, galutinė bausmė 11 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2006-11-30 Vilniaus m. l-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 7 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 straipsniu, galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2008-07-17 Vilniaus m. l-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 1 m.; 11) 2009-02-11 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (4 veikos), - vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 5, 6, 9 dalimis, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.; 12) 2010-04-30 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį - areštas 30 parų; 13) 2010-11-04 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos) - vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., 14) 2011-05-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose; 15) 2012-05-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent jis 2012-04-18 apie 14 val. 18 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Kalvarijų g. 3, Vilniuje, prekybos centre „Iki Express“ paėmė 3 vnt. alkoholinio gėrimo - degtinės „F. C.“, 0,7 ltr talpos, 54,99 Lt/vnt vertės - ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį 164,97 Lt nedidelės vertės turtą.

N. B. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas, todėl pavogė tris butelius degtinės „Finlandia“, kuriuos pardavė taksistams po 15-20 liotų už butelį. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms pirkti. Šiuo metu jau 4 mėnesius narkotinių medžiagų nevartoja, įvykio metu buvo neapsvaigęs, sutinka ir žada atlyginti padarytą žalą.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas I. J. tyrimo metu parodė, kad 2012-04-18 dirbo parduotuvėje „Iki“, Vilniuje, Kalvarijš g. 3, apsaugos darbuotoju. Jis pastebėjo, kad alkoholio skyriuje trūksta trijų butelių degtinės „F. C.“. Peržiūrėjo vaizdo įrašą jis nustatė, kad vyriškis apsirengęs pilka striuke ir juodomis kelnėmis ir turėdamas rankoje su juodais ir baltais kvadratais maišelį, alkoholio skyriuje įsidėjo 3 butelius degtinės „F. C.“ ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. 2012-04-21 apie 16.55 val. jis tą patį vyriškį, atėjusį į parduotuvę, atpažino iš tos pačios aprangos ir jį sulaikęs, perdavė polcijos pareigūnams (b. l. 7).

Iš UAB „Palink“ pareiškimo matyti, kad 2012-04-21 apie 16.55 val. prekybos centre „Iki Express“, esančiame adresu Kalvarijų g. 3, buvo sulaikytas N. B., kuris 2012 m. balandžio 18 d. pavogė prekių bendrai 164, 97 Lt sumai (b. l. 3).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą, kurį pateikė parduotuvė „Iki“, nustatyta, kad 2012-04-18 14.17.50.72 val. užfiksuota kaip parduotuvės „Iki“ patalpose N. B. alkoholinių prekių skyriuje nuo lentynos paima po vieną butelį degtinės ir dedasi į polietileninį maišą (juodai baltą), tokiu būdu įsideda tris butelius, tada per kitą kamerą 14.17.50.77 val. nesumokėjęs prie kasų, eina link išėjimo su pasisavintomis prekėmis (b. l. 11-12).

Minėtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, liudytojo I. J. parodymai, apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašo medžiaga, UAB „Palink“ pareiškimas, - patvirtina, kad N. B. neteisėtu būdu, t. y. pasiimdamas svetimą turtą ir už jį nesumokėdamas, taip vagystės būdu pagrobė 3 butelius degtinės „Finlandia“, tuo padarydamas 1 MGL dydį viršijančią žalą UAB „Palink“. Visi minėtis duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama N. B. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, užvaldyto svetimo turto vertę N. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. kaip vagystė svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumą.

N. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad dėl savo veikos jis nuoširdžiai gailisi, ką įrodė nuoširdžiu prisipažinimu ir pažadu atlyginti padarytą materialinę žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę N. B. už padarytą nusikalstamą veiką teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. N. B. veikdamas tiesiogine tyčia padarė savanaudiško pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas praeityje teistas 14 kartų, šiuo metu teistas 15 kartų (b.l. 46-58), jis ne kartą baustas už administracinės teisės pažeidimus (b .l. 65-67), tame tarpe ir už turto grobimus, nedirba, nevedęs, teismas nenustatė jo pastovaus pragyvenimo šaltinio. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad N. B. linkęs pažeidinėti teisės normas, todėl jam neturint savarankiškų pajamų ir nusikalstamą veiką padariusiam ne pirmą kartą asmeniui teismas skiria arešto bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti įvertinus tinkamą jos tikslų įgyvendinimą ir nuosprendžio įsiteisėjimo terminą paliktina ir naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

UAB „Palink“ pareiškė 164,97 Lt civilinį ieškinį. Padaryta turtinė žala nėra atlyginta, ji įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais duomenimis, kaltinamasis žalą pripažino, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai iš kaltinamojo priteisiant 164,97 Lt UAB „Palink“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo įrašu - paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme N. B. skirti galutinę bausmę 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-04-21 iki 2012-04-22 bei pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Iš N. B. UAB „Palink“ naudai priteisti 164,97 (vieną šimtą šešiasdešimt keturis litus ir devyniasdešimt septynis centus) turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.