Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis(duomenys neskelbtini), bedarbis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas: 1) 1995-06-14 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 2) 2010-05-06 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m.; 3) 2018-05-24 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) areštu 40 parų; 4) 2018-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų; 5) 2018-10-08 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėn.; 6) 2019-04-03 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų; 7) 2019-08-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. I. 2019 m. balandžio 28 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, spyrė sugyventinei V. J. ne mažiau vieno karto į kairę koją bei sudavė taburete ne mažiau dviejų kartų į kairę koją, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai V. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis I. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie 10 metų gyvena su sugyventine V. J. (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 28 d., nuo ryto namuose su V. J. pradėjo švęsti rusų Velykas, išgėrė. Apie 17.00 val., namuose, kambaryje, V. J. pradėjo žodžiais kabinėtis prie jo, įžeidinėti. Jis supyko ir koja vieną kartą spyrė V. J. į koją, kad tylėtų. Jai nenurimus, paėmė taburetę ir galėjo stumtelėti ja V. J. į koją. Tai padarė, nes norėjo, kad V. J. užtiltų. Dėl to, kad savo sugyventinei V. J. sukėlė fizinį skausmą, jis labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu I. I. kartu gyvena maždaug nuo 2012 metų, veda bendrą ūkį, jis padeda jai tvarkytis namuose. I. I. dažnai prieš ją smurtauja, yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas. 2019 m. balandžio 28 d., apie 17.00 val., tarp jos ir I. I. įvyko žodinis konfliktas, konfliktas įvyko be priežasties, galimai dėl judviejų neblaivumo, kadangi dienos laikotarpyje abu išgėrė degtinės butelį. Konflikto metu I. I. spyrė jai ne mažiau vieno karto į kairę koją bei, pasitvėręs taburetę, kuri buvo kambaryje, sudavė ja ne mažiau dviejų kartų per tą pačią koją. Taburetė sulūžo, kur jos kita dalis, ji nežino, sėdimąją dalį pasiėmė įvykio metu buvę pareigūnai. I. I. veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl jai sukelto fizinio skausmo jam pretenzijų neturi. Ji pati I. I. įleidžia, jai reikalinga jo pagalba. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 33-31).

Asmens apžiūros protokole ir foto lentelėje yra užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 28 d., 21.10 val., namuose apžiūrėta nukentėjusioji V. J.. Ant kairės kojos, šlaunies srityje, viršutinėje dalyje, matoma maždaug 5 cm ilgio kirstinė, nesenai susidariusi žaizda. Taip pat šlaunies, kelio srityje matomos nežymios kraujosruvos, seni, galimai nudegimo, randai (b. l. 41-43).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 28 d., 17.46 val., I. I. nustatytas 2,04 promilių girtumas (b. l. 46).

Įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokole ir foto lentelėje yra užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis(duomenys neskelbtini). Pro lauko duris patenkama į prieangį, iš jo, pro atviras duris, į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra durys, vedančios į virtuvės patalpą. Praėjus virtuvę, patenkama į kambarį, kuriame bendra tvarka pažeista, aplinka netvarkinga, ant grindų guli sėdimoji taburetės dalis. Sėdimoji dalis yra šviesios spalvos, viršus purvinas, apatinėje dalyje matomi išlindę tvirtinamieji taburetės kojų kaiščiai. Kambaryje yra kitų baldų (b. l. 21-26).

Teismas laiko, jos kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką, be jo visiško prisipažinimo teisiamajame posėdyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais: paties kaltinamojo I. I. ir nukentėjusiosios V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos ir asmens apžiūros protokolais, girtumo patikrinimo testu. Šie įrodymai yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK, BPK) nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, papildo vieni kitus ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad kaltinamasis I. I., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, žodinio konflikto su sugyventine V. J. metu, ne mažiau vieno karto spyrė jai į kairę koją bei sudavė taburete ne mažiau dviejų kartų į tą pačią koją ir tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Todėl jo veika pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo tris kartus teistas už analogišką nusikaltimą, teistumai neišnykę, šiuo nuosprendžiu teisiamas už vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą ir BK 27 straipsnio prasme jis yra recidyvistas. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis padarė dar vieną analogišką nusikalstamą veiką, dėl kurios priimtas teismo baudžiamasis įsakymas. Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoją kaltinamąjį I. I., rodo, jog jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, jis iš savo klaidų nepasimokė ir ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neturėjo teigiamo poveikio. Todėl teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę, pagrindo taikyti BK 75 straipsnį nėra. Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į jau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, baustas už administracinius nusižengimus, registruotas darbo biržoje, nedirba, nukentėjusioji jam atleidžia ir jai reikalinga jo pagalba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, nei straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis (BK 61, 50 straipsniai). Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK, BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-04-28, 17.40 val., iki 2019-04-30, 09.49 val. (dvi dienos).

Kaltinamajam paskira kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu – įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina.

Daiktinis įrodymas – taburetės sėdimoji dalis, kaip menkavertis daiktas, kuris negali būti sunaudotas, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

I. I. (I. I.) pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. I. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-04-28, 17.40 val., iki 2019-04-30, 09.49 val. (dvi dienas).

I. I. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, taburetės sėdimąją dalį, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.