Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J. procesinį prašymą dėl transporto priemonės jam perdavimo, kol bus išnagrinėtas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinis skundas dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

A. J. 2010 m. lapkričio 25 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo dienos grąžinti paimtą automobilį, įpareigojant automobilio neperleisti bei jį saugoti, taip užtikrinant galimą automobilio konfiskavimą. Nurodo, kad iki bylos išnagrinėjimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme praeis daug laiko ir automobilis praras savo vertę bei eksploatacijos savybes.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konst atuoja:

II.

ATPK 264 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Lietuvos Respublikos įstatymų tiesiogiai numatytais atvejais, siekiant užkirsti kelią administraciniams teisės pažeidimams, surašyti protokolus, užtikrinti, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas asmens administracinis sulaikymas, asmens apžiūra, daiktų patikrinimas, daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas, transporto priemonės važiuoklės užblokavimas specialiu įtaisu arba vairuotojo nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo ir patikrinimas neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų nustatyti, asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų, kad jie neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, patikrinimas neblaivumui arba apsvaigimui nustatyti, laivo stabdymas, laivo tikrinimas, laivo sulaikymas.

Remiantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, paimti daiktai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Atkreiptinas dėmesys, jog ATPK 163² straipsnio 4 dalies, dėl kurio pažeidimo A. J. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, sankcijoje vairuotojui yra numatyta transporto priemonės konfiskavimo galimybė. Taigi nagrinėjamu atveju transporto priemonės priverstiniu nuvežimu iš esmės siekiama užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, tai yra už galbūt padarytą administracinį teisės pažeidimą galimai skirtiną transporto priemonės konfiskavimą. Asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso priverstinai nuvežta transporto priemonė (arba jis yra teisėtas jos valdytojas), negali laisvai savo nuožiūra jos naudoti.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog ta aplinkybė, kad A. J. siekia išsaugoti transporto priemonės vertę bei eksploatacijos savybes dėl priverstinio transporto priemonės saugojimo, nesudaro pagrindo tenkinti jo prašymo ir leisti paimti automobilį iš automobilių saugojimo aikštelės iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo, kadangi transporto priemonė gali būti konfiskuota dėl ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 264 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n utaria:

A. J. procesinio prašymo dėl transporto priemonės jam perdavimo, kol bus išnagrinėtas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinis skundas dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje, netenkinti.

Nutartis neskundžiama.