- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-879-333/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00762-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- J. M.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi
J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, nuobaudos galioja, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-24 10.10 val. (duomenys neskelbtini) s gatvėje J. M. vairavo automobilį ,,Mazda 323“ v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
J. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:
Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2016-05-24 Alytuje Santaikos gatvėje sulaikytą J. M., kuris neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ,,Mazda 323“ v/n (duomenys neskelbtini)
Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiu asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), iš kurio matyti, kad J. M. su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi.
Registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4-9), iš kurio matyti, kad J. M. praeityje baustas už transporto priemonės vairavimą neturėdamas tam teisės.
Asmens duomenų pažyma (b. l. 10) patvirtina, kad J. M. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad J. M. vairavo automobilį ,,Mazda 323“ v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. J. M. daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų iš jam paskirtų administracinių nuobaudų nedaro. Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti J. M. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 5 parų administraciniu areštu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.